Фиг вам!!! Не хочу!!!
Ну и не хотите. Есть реальность, есть тенденции исторического развитя. А есть ваши пожелания. Хотите чтобы максима вашей воли, стала всеобщим законом. Бросайте бизнес - и занимайтесь социальным проектом - а-ля социальное устройство от Chivas-а.
Прибыль же, как раз таки, работает, и остаётся ва обществе, и перераспределяется:
1. Предприниматель получил прибыль.
2. Заплатил небольшой (5-10%) налог.
3. Понёс эту прибыль тратить. Купил яхту (заработал продавец яхт), купил дом (куча денег ушла рабочим и производителям материалов), купил еды (крестьяне купили себе новые трактора), завёл любовницу (девушка из села получила возможность учиться в университете а не работать в супермаркете уборщицей).
ИЛИ
3. Отнёс деньги в банк - банк получил средства, выдал кредиты предпринимателям - предприниматели создали производства с рабочими местами - возвращение к пункту 1.
ИЛИ
3. Спрятал все деньги в матрац. Однако таких - меньшинство.
А теперь - тот кто обладает большей властью - отнимает у вас ВСЮ вашу прибыль (п.1 Отнял всю прибыль у Chivas-а и на нее делает все тоже самое. С той же социальной пользой.
Для общества есть разница? Нет только для вас. Но мир несправедлив, тут правят более сильные - а вы им вроде, там выше по тексту, все прощали.
Так может лучше, чтобы не было частной собственности которую можно отнять :-)?
Другой вариант:
1. Предприниматель получил прибыль.
2. Ему нужно заплатить 50% налога.
3. Он спрятал свои деньги, сбежал за рубеж.
перед тем как он стал предпринимателем, а тем более накопил денег, чтобы убежать за рубеж (где отнимают те же 50%, если конечно он не побежал в офшор - где отбирают 10-20%) - он долго и мучительно платил 50% налогов.
Но чтобы заработать эти свои 50% - он воспользовался технологиями, наработанными предыдущими поколениями, использовал "безопасность" своей работы и хранения средств гарантированных "своим" государством, использовал ресурс рабочих - подготовленных, закрепощенных государством и общественной культурой, воспользовался социальной инфраструктурой, научными знаниями, образованием. :-). Почему в вашем расчете прибыли - вы всю "общественную собственность" наработанную другими поколениями считаете халявной? Потому, что у нее нет одного владельца способного вас убить за покушение на нее? Т.е. лично вы уважаете только силу и способность к насилию? Так тогда "уважайте", когда его применяют к вам.
Вариант с работником:
1. Можно не работать, получать "пайку Тов. Куминова".
2. Можно работать, получать в 2 раза больше но 50% отдавать Тов. Куминову для раздачи умным.
3. Вывод: работать не надо, так как это не выгодно.
Ну это коллега лишь ваше мировозрение. Вам бы 3 квартиры, чтобы сдавать их в наем - и ничем не заниматься. А еще лучше фабрику, на которую бы рвались голодные рабочие, а вы только прибыль снимали.
Гарантия уровня жизни в виде пособия - это невозможность жить за счет физического принуждения сограждан. Для них - всегда наличие еды и крова, чтобы не смещать угрозу жизни на семью, вымещая на детях и воспитывая невротиков, которые будут повторять это на своих детях и т.д.
Более высокий уровень доходов для работающих - позволяющих не только существововать, но и нормально отдыхать, получать хорошее мед.обслуживание, путешествовать, воспринимать культуру (а это требует свободного времени).
Избегать разрушающей личность и здоровье работы, если она не споровождается какими-то благами.
Подвергаться более современным средствам управления, путем вовлечения в процесс производства и значимости результата (пирамида Маслоу).
Это все было в СССР - эта трудовая безалаберность середины 80-х именно и обсуловлена отсутствием нормальных мотиваций на производстве - никому не хочется делать ненужную работу.
И даже было в начале РФ - пособие по безработице - было значимым и достаточно долго выплачивалось. И большинство получающих - не сидело на нем, а работало дополнительно - без оформления по ТК (за копейки). В целом это неправильно, но вашу схему, что получающий гарантирвоанный минимум не будет работать. Практикой не подтверждается.
Единственные такие примеры - это негритянские гетто-районы в США. Но там, насколько мне известно - сказывается фактор дескриминации - найти нормальную работу просто невозможно.
ЗАметьте, например, частные больницы: чисто, вежливо, обеспечено людскими и материальными ресурсами. Приятно пахнет чистотой.
Государственные больницы: воняет, на лежаках для неходячих провалы закрыты одеялками, ободранные стены, персонал бывает невежлив, уборщицы одеты неопрятно.
Вы давно были в больницах? Так вот, я буду выбирать не по чисто/вежливо. А по врачу. Практика лечений мне говорит, что дороговизна - далеко не гарант профессионализма врача. И мне много известно случаев, когда идут в обычные больницы - к тем же врачам.
Сейчас идет реформа - деньги за пациентом. Посмотрим к чему приведет.
Первые результаты в школах - деньги за учеником - к любопытным результатам приводят.
Вывод: государственное управление - не эффективно. Предприятием должны управлять частники, государство должно оплачивать лечсение по страховкам. И ВСЁ!!! Просто - как 2Х2.
не эффективно. Согласен. Только страховая схема - она аналогична требует участия государства/общественной организации и т.п. и т.д. Т.к. никакая страховая не будет страховать вас от 100% случая - старения - невозможна прибыль. Или форс-мажора.
Никакой коммерсант - не будет вкладываться в фундаментальную науку - отдачи ему не будет.
Не будет платить инвалидам.
Не будет содержать армию, милицию.
Таких сфер - много.
