Имя России 2008

[Haftling]

Все... Ушел...

Кстати, если из литературы, то Булгаков и Гоголь.

[МАВ]

Рекомендую - Киссинджера, Бухарина, Бжизинского. Все-таки они более объективны. Ну и известность у них не на пустом месте.

"Объективного" бжезинского я ругал 20 минут еще на экзамене по экономике на 3 курсе. У профессорши челюсть отвисла до стола, но против фактов не попишешь. На кого рассчитана эта писанина? На бивисов и батхедов? Американский аналог Лени Голубкова.

Об уме Бжезинского в интервью А.Б. Мартиросяна на сайте "Дело Сталина" http://www.delostalina.ru/?p=107 :

Сразу же хочу отметить, что представлять этого, даже чисто внешне варварского вида поляка в качестве «умнейшего» - неверно. И вот почему. Збигнев Бжезинский еще в 80-х гг. прошлого столетия в бытность помощником президента США по национальной безопасности однозначно зарекомендовал себя натуральным сумасшедшим, которому место только в дурдоме.

Знаменитый журнал «Шпигель» еще тогда привел подробности одного закрытого заседания в Белом доме, во время которого Бжезинский, выслушав мнение экспертов по применению ядерных сил против СССР, спросил их о следующем: «А где критерии уничтожения именно русских?». Когда же обалдевшие от такого вопроса эксперты попытались втолковать свихнувшемуся на злобной русофобии ляху, что это глупость, что баллистические ракеты не могут вычленять среди населения СССР только русских и потому под ядерный удар попадут все советские граждане вне зависимости от их национальности, то Бжезинский стал орать на них: «Нет, нет, нет. Я имел в виду отнюдь не всех советских граждан (вот же «гуманист» хренов! – А.М.). Я имею в виду только русских»! И далее вновь потребовал, чтобы американские баллистические ракеты с ядерными боеголовками были бы оснащены функцией паспортного контроля для вычленения среди советского населения только русских!?

Приведенный «Шпигелем» факт однозначно свидетельствовал о том, что на одном из ключевых постов в США в то время сидел натуральный сумасшедший, образумить которого было не под силу даже ведущим американским экспертам. Поэтому считать его «умнейшим» и даже «коварнейшим» - нет оснований. Это просто натурально свихнувшийся на столь присущей всем ляхам злобной русофобии польский идиот на службе «американской демократии», которого давно пора сдать в дурдом. А лучше всего – на помойку Истории либо подвергнуть принудительно-«добровольной» эвтаназии.

Бред. Два слова - "нефтяная игла". Появились во времена Брежнева.

А до Брежнева откуда же брался экономический рост и рост благосостояния населения? Похоже Вы спутали экономику СССР с экономикой Саудовской Аравии или Кувейта.

Р.S.У В.В.Маяковского в произведении "Во весь голос" сказано не "Я сам скажу о времени и о себе...", а "Я сам расскажу о времени и о себе." (Перефразируя Татьяну Габрусенко: пишу об этом только потому, что я люблю замечать чужие оговорки.)

[Проныч]

А до Брежнева откуда же брался экономический рост и рост благосостояния населения? Похоже Вы спутали экономику СССР с экономикой Саудовской Аравии или Кувейта.

До Брежнева "экономический рост" и "рост благосостояния" брались от исходной точки - времен революции и войны, когда уровень экономики и благосостояния был во многом равен уровню просто физического выживания. Когда уровень послевоенного благосостояния повысился, и потребности достигли уровня выше просто обеспечения основными продуктами питания, экономика вынуждена была сначала перейти к массовому экспорту ресурсов и частичному импорту товаров народного потребления, а затем и еще больше перестроить свои приоритеты - развалить политическую систему. Грубо говоря, мечта об американской жвачке пересилила мечту о коммунизме. Интересно, что марксисты не проглядели, что рост благосостояния во многом угрожает стабильности страны в будущем ("мещане погубят мечту о коммунизме"), но не стали (не смогли) бороться с ним более жесткими методами, нежели простая пропаганда. Из чистого гуманизма, или боялись социального взрыва хуже, чем в 90-е?

[МАВ]

...экономика вынуждена была сначала перейти к массовому экспорту ресурсов и частичному импорту товаров народного потребления, а затем и еще больше перестроить свои приоритеты - развалить политическую систему.

Позвольте не согласиться. Причина развала политической системы - совсем не экономическая. Хоть США и создавали нам экономические проблемы (втягиванием в гонку вооружений, в т.ч. используя т.н. программу СОИ, в боевые действия в Афганистане, понизив цены на нефть, создавая препятствия для внешнеэкономической деятельности, да и просто занимаясь диверсиями), но если бы не деятельность Горбачева и пятой колонны, никакого развала политической системы и экономического кризиса не было бы и в помине.

Довольно много материалов, детально объясняющих причины развала политической системы на сайте "Темная сторона Америки": http://www.usinfo.ru/sssrindex.htm .
В частности, работа Панарина И. "Развал СССР: этого могло не произойти…": http://www.usinfo.ru/sssr4.htm .
Там же на сайте есть и материалы о вышеупомянутом Бжезинском: http://www.usinfo.ru/bzhezinskij.htm .
 

[Проныч]

Позвольте не согласиться. Причина развала политической системы - совсем не экономическая...
Довольно много материалов, детально объясняющих причины развала политической системы на сайте "Темная сторона Америки": http://www.usinfo.ru/sssrindex.htm .

Вы знаете, если Вы не захотите признать, что распад СССР был вызван объективными факторами, разговор переходит в идеологическую сферу, в которой полемика играет умозрительную роль. Но даже если отринуть на минуту экономические причины распада, сконцентрироваться на политических, признать существование так называемой "пятой колонны" и ее роль в распаде, возникает один единственный и закономерный вопрос: какой шанс может быть у государства, вся судьба которого лежит в руках нескольких человек из правящего класса? Если нет никаких механизмов, сдерживающих принятие ими негативных для всего населения и страны решений и нет никакой реальной возможности населения повлиять на эти решения? Какой человек создавал подобную государственную систему, что он принимал во внимание и какими соображениями руководствовался при ее создании?

[Латинянин]

Все таки к теме

Прекрасные люди с телеканала «Россия», Институт российской истории РАН и фонд «Общественное мнение» сделали проект "Имя России". Туда набузолили дикое количество всяких реальных, полуреальных и совершенно мифических персонажей, вроде Ильи Муромца (странно, что Иванушка Дурачок почему-то не вошел) и предложили интернетовским пользователем за кого-то из них голосовать - мол, посмотрим, кто прорвется в финал.

Проект, разумеется, имеет важное социальное значение, поэтому не только хорошо финансируется, но и рекламируется везде, где только можно.

Взамен эти прекрасные люди сделали совершенно гениальную голосовалку - простенький скриптик с кнопулькой. Выбираешь нужного тебе мифического или реального, переходишь на его страничку и щелкаешь по кнопке "Выбрать". Счетчик голосов увеличивается на единичку. Можешь еще раз щелкнуть - опять увеличится на единичку. Так можешь хоть неделю щелкать непрерывно - несколько десятков тысяч нащелкаешь, если щелкалка не сломается. Никаких проверок по IP, никаких защит от накруток - просто тупое нажатие на пумпочку. (В Firefox голосовалка просто не пашет, а в Opera весь сайт практически не показывается - прекрасные люди не в курсе, что такие браузеры бывают у примерно 30-40 процентов населения.)

Ну, тут бравые коммунисты, которые давно оценили мощь Интернета, не растерялись. Призвали всех своих старпёров, разделили на две команды, посадили за компы и приказали одной команде накликивать их любимава дедушку Сталина, а другим - дедушку Ленина. Но в стане тех, которым сказали за Ленина - Сталина любили все-таки больше, поэтому дедушка Сталин в этом гениальном голосовании занял уверенное первое место.

Что, как вы думаете, сделали устроители этого всенародного идиотизма? Признались в том, что у них нет ни одного человека, который хотя бы вчерне понимал, как можно сделать ну хоть сколько-нибудь репрезентативное голосование в Интернете? Нет! Зачем же всенародно признаваться, что ты слегка обкакался! Они теперь привлекают всякие социологов, политологов и прочих психотэрапэутов, чтобы те объяснили, почему российский народ (!) выбирает Сталина. И Ленина. Социологи пишут, сайт публикует, средства массовой информации долго и натужно это все обсуждает - ах, почему выбрали Сталина. Да как же это?!!

Смотрю я на это все и думаю - МОЛОДЦЫ. Просто МО-ЛОД-ЦЫ! Я так думаю, что теперь надо сотворить пару десятков диссеров и провести сотню международных семинаров (в Лондоне, Париже и Нью-Йорке), в которых будет обсуждаться эта важнейшая и животрепещущая тема - почему российский народ дружно и в едином порыве выбрал Сталина.

Я в восхищении!

http://www.exler.ru/blog/item/5709/?598

[Латинянин]

И еще

Тупорылым отчего-то кажется, что в СССР никто не знал о том, кто такой был Сталин, что во времена его правления происходило и как жила страна. Ничего не знали: ни как сами жили в колхозах, ни как сами пахали на стройках коммунизма, ни как сами воевали войну, и как сами забили немцев в Берлине. Ничего не знали. Сегодняшним тупорылым невдомёк, как функционирует общество, в котором они живут. Тупорылые твёрдо уверены в том, что знаниями обладают только они, потому что им вчера по телевизору рассказали. Но, как это ни странно, о прелестях сталинизма в СССР знали все.

Но была одна интересная особенность. В кабинах практически всех грузовиков висел портрет Сталина. Причём висел портрет всегда лицом наружу. То есть висел не для водителя, а для окружающих. Повторяю: все знали, кто такой был Сталин и как при нём было тяжко. Все знали, как Никита Сергеевич Хрущёв "разоблачил" Сталина. Все знали, что КПСС не одобряет массу всякого, Сталиным содеянного, и решительно от него отмежевалась. И при этом портреты Сталина были повсюду.

Зачем пролетарий подвешивал в своей машине портрет Сталина - лицом наружу? Был ли пролетарий ярым сталинистом? Хотел ли пролетарий вернуться в тридцатые годы? Хотел ли он засадить "полстраны" в лагеря? Ничего этого пролетарий не хотел. Пролетарий хотел высказаться. Пролетарий был твёрдо уверен, что при Сталине был - порядок. Что воров - сажали, что предателей - стреляли, что изменников - вешали. Что когда "сажали за опоздание на работу", о прогулах речи не шло. Что когда было надо, вся страна поднималась как один.

Понятно, что на самом деле всё было несколько не так, как это казалось и кажется пролетарию. Но чего он хотел сказать-то, показав общественности суровый лик Вождя Народов? Пролетарий всего лишь хотел сказать обществу: наведите порядок! Остановите ворьё, мошенников и подонков! Ведь он же - мог! И в знак протеста против бардака подвешивал портрет Сталина - лицом к народу. Прав был пролетарий? В главном, безусловно, прав: ворьё, предателей и мошенников надо ловить и наказывать. Что помнит пролетарий про то время? Точнее, что хочет помнить пролетарий про то время? Только самое главное: был порядок, была справедливость. Примерно как у Высоцкого в песне:
Было время — и были подвалы,
Было дело — и цены снижали,
И текли куда надо каналы,
И в конце куда надо впадали.
Чего хочет пролетарий сегодня, когда говорит про Сталина? Ровно того же самого: порядка и справедливости.

Малолетний дебил, конечно, завизжит: так это что получается, в СССР не воровали, что ли?! Малолетнему дебилу сложно понять, что речь идёт как раз про СССР, и про то, что пролетарию не нравилось именно в нём, в СССР. То, что пролетарию может что-то не нравится в демократической России - за гранью понимания малолетнего дебила, ибо он живёт в земном раю и счастлив тем, что его страну разворовали до тла. При этом, что характерно, малолетнему дебилу с разворованного ничего не перепало. Дебилу объяснили, что надо быть счастливым просто потому, что СССР больше нет - и дебил счастлив. Что неудивительно для дебила.

А тут глядь - граждане с РТР устроили голосование на тему "Имя России". Непонятно зачем представили там самых разнообразных персонажей - Ленина и поэта Есенина, вратаря Яшина и Георгия Жукова, Ивана Грозного и - сюрприз!!! - Ельцина. Зачем эта куча-мала, на кой надо полководцев, поэтов, писателей, вождей, композиторов собирать в одну кучу - неясно. Очевидно, для того, чтобы "имя России" представлял некий Поэт, олицетворяя нашу весёлую историю и замечательное общество.

И что мы видим? На первом месте, понятно, Сталин - ибо там просто не может быть никого другого. Почему - указано выше. За ним административными стараниями прописан Владимир Высоцкий - надо понимать, фигура ровно того же калибра. Теми же стараниями пропихивается гражданин Романов, просравший Россию и бросивший богом вверенную страну на растерзание. Не за Петра I, не за Сергия Радонежского - голосуют за безвольного балбеса, угробившего страну. Конечно, каждого персонажа снабдили краткой "аннотацией". Естественно, в духе либеральных веяний - сугубо паскудного содержания. Потом тексты поменяли. А потом - о ужас!!! - на первом месте оказался Сталин.

Демократическая общественность, как обычно, в шоке:
Это результат отсутствия государственной идеологии, четкой позиции и государства, и СМИ в отношении этих политических деятелей. По крупнейшему национальному каналу недавно был показан сталинский фильм, сейчас сталинский учебник распространяется по школам, а человек, призвавший к переводу Первой мировой войны в гражданскую войну, до сих пор находится в мавзолее.
То есть не было двух десятков лет отчаянного поливания говном собственной истории. Не было двух десятилетий бесстыдной брехни о нашем прошлом. Не шли по ОРТ без передыху "штрафбаты", "дети арбата", "ликвидации" и прочие "сволочи". Не захлёбывались собственным говном миллионные тиражи СМИ, не промывали мозги шустеры и резуны. Ничего не было - народ, оказывается, снова ничего не знает!!! Он ведь и тогда ничего не знал, он ничего не знает и теперь. Пора заново перестройку делать.

Правильно ведь как? Мнение должно быть ровно одно - такое, какое нравится советским интеллигентам. Поскольку у нас теперь свобода (которую, как известно, не генеральный секретарь КПСС объявил, а вырвали из кровавых лап Сталина советские интеллигенты), другие мнения недопустимы в принципе. Свобода - она ведь строго для избранных, а всякое мурло (см. Быдло, Народ) должно знать своё место, сидеть там и не вякать. Потому что ему же лучше когда всё определят за него.

Ну а народ - чего? Народу не нужны завывания Радзинского и стенания Сванидзе. Жизнь - она ровно одна, и живут её сейчас, а не в 1924 году. Потому народу сейчас нужны элементарный порядок и социальная справедливость. Не лагеря и массовые расстрелы, а порядок и справедливость. Не Сталин, а порядок и справедливость. Но это, конечно, выше понимания отечественных интеллектуалов.

Оно понятно, что к итогам всё подправят ручонками. Подправляют уже сейчас, ибо результат получается недемократический. Это и есть настоящая свобода - делай, что хочешь.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603204&page=15#comments

[МАВ]

Какой человек создавал подобную государственную систему, что он принимал во внимание и какими соображениями руководствовался при ее создании?

Думаю, не верно обвинять в этом Сталина. Скорее, вина за то, что не был создан механизм защиты от прихода к власти пятой колонны лежит на последующих руководителях.  Все же, к 1985 г. прошли десятилетия и многое изменилось. Просто такой возможности, вероятно, никто и предположить не мог.

Ну, тут бравые коммунисты, которые давно оценили мощь Интернета, не растерялись. Призвали всех своих старпёров, разделили на две команды, посадили за компы и приказали одной команде накликивать их любимава дедушку Сталина, а другим - дедушку Ленина. Но в стане тех, которым сказали за Ленина - Сталина любили все-таки больше, поэтому дедушка Сталин в этом гениальном голосовании занял уверенное первое место.

http://www.exler.ru/blog/item/5709/?598

Интересно, как автор сообщения представляет сочиненную им картину. Пенсионеры организованно строем и с песней выдвигаются в ближайшие компьютерные клубы и интернет-кафе и дружно по команде начинают голосовать за Ленина и за Сталина? Небось, если верить автору, все компьютеры российских городов уже неделю оккупированы пенсионерами, непрерывно голосующими за указанных им кандидатов.
Вот фрагмент из статьи Николая Ивашова на эту тему http://www.rbcdaily.ru/2008/07/09/focus/359863 :

Если принять во внимание тот факт, что результаты сетевого опроса не очень сильно отличаются от результатов социологического исследования, проведенного фондом «Общественное мнение» в рамках проекта, то едва ли текущее лидерство Сталина является последствием флэш-моба коммунистов, как утверждают некоторые из организаторов голосования. Тем более что далеко не все коммунисты однозначно положительно оценивают данную историческую фигуру. Скорее предварительные итоги проекта отражают насущную потребность простых людей в «сильной руке». Кроме того, задачи, которые сейчас стоят перед нашей страной, во многом сходны с теми, которые во время своего нахождения во власти тем или иным способом успешно решил Сталин.

Успешность сталинской политики отчасти признают и сами авторы проекта «Имя России». «При всех изъянах сталинской модернизации следует признать, что поставленные перед страной задачи были решены, и именно с успехами индустриализации небезосновательно связывают победу в Великой Отечественной войне. Без Сталина вряд ли бы состоялась эта победа», – сказано в посвященной Сталину статье, которая выложена на сайте, где идет голосование.

[Проныч]

Какой человек создавал подобную государственную систему, что он принимал во внимание и какими соображениями руководствовался при ее создании?

Думаю, не верно обвинять в этом Сталина. Скорее, вина за то, что не был создан механизм защиты от прихода к власти пятой колонны лежит на последующих руководителях.  Все же, к 1985 г. прошли десятилетия и многое изменилось. Просто такой возможности, вероятно, никто и предположить не мог.

Не хотел бы цепляться к словам, но про Сталина я не сказал ни слова - это Вы о нем сразу вспомнили. Что, с другой стороны, дает больше веса аргументу, что система, как выходит по логике событий, полностью подчиненная власть имущим, и в которой население не может (не способно или не хочет) повлиять на политические решения - в том числе и его детище.

Насчет того, что "такой возможности, вероятно, никто и предположить не мог" - Вы шутите? Вопрос "пятой колонны", вредителей и предателей не проходит красной нитью через все построение государственной системы в СССР? Об этом не кричали пропагандисты на каждом углу на всех этапах ее существования? Другое дело, возможно все обстоит так, как и с "мещанами": человеческое устройство и законы экономики оказались сильнее всех идеологических систем, даже построенных с благой целью? Как только речь зашла о потребностях, которые экономика физически обеспечить не смогла - она сломала государственную систему? "Мещане" оказались сильнее "идеологов", а жвачка - сильнее мечты о всеобщем благе?

[МАВ]

Насчет того, что "такой возможности, вероятно, никто и предположить не мог" - Вы шутите? Вопрос "пятой колонны", вредителей и предателей не проходит красной нитью через все построение государственной системы в СССР? Об этом не кричали пропагандисты на каждом углу на всех этапах ее существования?

Не совсем верно. Все это характерно для предвоенного этапа. После войны все это начинает затухать. А в брежневские годы, наоборот, и вовсе наступает всеобщее благодушие и самоуспокоенность, а пропаганда  убаюкивает общество тезисами о мирном сосуществовании, затухании классовой борьбы, стремлении Запада (за исключением отдельных ястребов) к укреплению взаимовыгодного экономического и культурного сотрудничества, разрядку международной напряженности, и т.д. и т.п.

[Латинянин]

http://www.exler.ru/blog/item/5735/