Правда ли, что у Путина появилась новая девушка?

[Pasha]

Тогда можно согласиться и с утверждением о том, что Сталин опередил свое время. Я не рискну утверждать, наступит ли вообще такое время, когда ценности декларированные при Сталине смогут прижиться в обществе, но то что они не прижились во времена Сталина вещь достаточно очевидная.

Сложный это вопрос. Не думаю что "опускание" Сталина произошло под давлением "нуворишей". Просто накопилось достаточно много людей которым во времена Сталина была сломана жизнь. Мои две бабушки (деды не дожили) всегда вспоминали об этом времени как о кошмарном сне. А они не были какими-то особенными людьми, так, как они, жило большинство в селах на Алтае. Конечно, они мемуаров не писали, а значит и услышанными не будут.

Скольким людям была сломана жизнь во время французской революции? Во время маккартистского мракобесия в США? Во время культурной революции? Во время революции Мейдзи? И подобного рода примеров можно найти сколько угодно. Почему вы о них молчите?

Сталин был великим человеком, и он мог опережать свое время, но его идеи достаточно дорого обошлись многим людям, а люди злопамятны.

Вот и хорошо, что вы сказали это. Так, значит, причина "гноения" Сталина именно в злопамятности людей, а не в объективном анализе достижений и ошибок прошлого?

В сравнении с Петром, Сталин здорово проигрывает.

Нет. Приведите доказательства в виде анализа.

При Петре жизнь тоже была не сахар и бунтовали против него и казни он устраивал, но его система ценностей была принята в конце-концов, а система ценностей Сталина оказалась отторгнута.

И опять вы не правы. Вы не можете быть правы просто потому, что смешиваете несовместимое - разные эпохи. Исходя из ваших же постулатов я доказываю, что и система ценностей Петра была в конце концов отторгнута - большевиками. И что из этого? Система Сталина отторгнута сегодняшними дерьмократами? Да, отторгнута. Это что-нить доказывает? Абсолютно ничего!!! Просто потому. что если сейчас в результате переворота новый лидер кинет клич, что Сталин всегда прав, и его идеи руководящая сила, то окажется, что идеи Сталина правят миром и сейчас.

Даже "политические карты" Сталина сейчас оказываются приносящими проблемы (закавказье например). Очень трудно сейчас сказать, где его достижения были обусловлены его гением, а где просто жестоким принуждением.

То же самое можно сказать о наследии любых других политиков. Из числа работающих, естественно.

Глупо отрицать, что Сталин был Великим политиком. Но его политическое наследие потеряно.

Прекрасно себя ощущает в других странах. С учетом на временные поправки, естественно.

[v_andal]

Да, думаю что причина "гноения" Сталина в злопамятности людей. Проблема не в том, что сломали кому-то жизнь, тут Вы совершенно правы, в политике это мало кого волнует. Проблема в том, что "сломанные жизни" перевесили то, что Сталин делал. Объективный анализ и тп регулярно уступает субъективным эмоциям.

Система ценностей Петра была отторгнута большевиками через 200 лет после смерти Петра. Система ценностей Сталина была отторгнута в СССР практически сразу после смерти Сталина. Я сказал только это и только с этой точки зрения Сталин проигрывает Петру. "Если сейчас новый лидер..." произойдет, тогда и будем говорить, хорошо? И если Вам не сложно, то уточните пожалуйста какие идеи Сталина сейчас правят миром? Без сарказма, мне конкретные вещи проще обсуждать.

[Gunnar Aarma]

Главное, на мой взгляд конечно, что мы перестали (по крайней мере здесь на форуме) смотреть на Сталина как на сатану и человека, на котором клейма негде ставить...

А вот цивилизованное человечество не перестало, и Сталин давно уже занял свою строчку "почета" рядом с Гитлером. Однако, по четным Сталин, по нечетным - Гитлер. К сожалению, когда-то это было горькой реальностью для стран Балтии. Показателен также выбор, сделанный между двумя извергами, который сделали многие люди. Что до чубайсо-гайдаров, то по проделкам их марионеточных гоблинов в Таллинне можно очень четко судить о том, что это за ребята. Нам тоже выгодно было бы, если бы у вас был кто-то поприличнее. А то отдав свой дом на откуп чубогайдарам, легко, удобно устроившись в Германии или в Китае, поливать грязью Эстонию. А про этих - ни-ни

[Pasha]

Система ценностей Петра была отторгнута большевиками через 200 лет после смерти Петра. Система ценностей Сталина была отторгнута в СССР практически сразу после смерти Сталина.

вы согласны, что в том, что большевики пришли к власти именно через 200 лет после смерти Петра - в этом его заслуги нет? И точно также в том, что демократы пришли через 40 лет после смерти Сталина - в этом тоже его вины нет?

И если Вам не сложно, то уточните пожалуйста какие идеи Сталина сейчас правят миром? Без сарказма, мне конкретные вещи проще обсуждать.

Система государственного управления. Посмотрите более внимательно к госвласти Китая, Кубы, той же Кореи. Да и России кстати. Не обращайте внимания на флер, смотрите по сути.

[Gunnar Aarma]

Да и России кстати. Не обращайте внимания на флер, смотрите по сути.

На данный момент в системе России похоже, что флер и составляет основную суть. Упор на внешние проявления и самодискредитацию.

[Laotou]

И если Вам не сложно, то уточните пожалуйста какие идеи Сталина сейчас правят миром? Без сарказма, мне конкретные вещи проще обсуждать.

Ой-ё-ё-ёй! Да, Вы что? В России, В Европе, Америке, так называемом СНГ, прибалтийском аппендиците и т.д. и т.п., везде и всюду благодаря организаторским и управленческим способностям Сталина до сих пор люди живут плодами, находками и достижениями, созданными в эпоху Сталина. Всё, начиная от космонавтики, самолёто- и вертолётостроения, электронной и всей высокотехнологической промышленности, всё было заложено благодаря организаторскому таланту и мобилизационным устремлениям Сталина. Вы что первый день живёте? Или Вы полагаете, что это Хрущёв, Трумэн или Черчилль двигали прогресс в 20 веке?

[v_andal]

Да нет. Я вообще-то спрашивал о "государственных ценностях", идеях Сталина. Высокотехнологичные вещи созданные в эпоху Сталина были созданы и в других странах, которые к Сталину отношения не имеют, так что этот пример мне ни о чем не говорит, кроме того, что Сталин был очень деятельным политиком. Эти высокотехнологичные вещи даже к наследию Сталина не отнесешь, исчезли они в России. Или Вы хотите сказать, что например компьютеры были сперты из России?

вы согласны, что в том, что большевики пришли к власти именно через 200 лет после смерти Петра - в этом его заслуги нет? И точно также в том, что демократы пришли через 40 лет после смерти Сталина - в этом тоже его вины нет?

Ну конечно согласен. Глупо винить одного политика в том, что он оказался слабее другого в каком-то деле Заметьте, "демократы" пришли к власти через 40 лет. А коммунисты отмежевались от Сталина в 1956 году на 20-м съезде. То есть через три года после его смерти. Если Петр как политик сумел воспитать "преемников" которые продолжали его политику. То Сталин, опять же как политик, сделать этого не смог и уже его ближайшие соратники начали его "гноить".
Я не сомневаюсь, что как человек изучающий деятельность Сталина, Вы сможете привести мне примеры где Сталин как политик оказался сильнее и дальновиднее Петра.

Я еще застал предмет "История КПСС" в университете. И нас преподаватели-коммунисты учили, что коммунистическое движение основывается на идеях Маркса-Энгельса, Ленин доработал эти идеи до практического применения, а Сталин исказил эти идеи. Даже приводили письмо Ленина к товарищам где тот просит не доверять Сталину управление страной. Так что ссылка на существующие страны где у власти стоят коммунисты мало что говорит лично мне об идеях Сталина.

Одно дело, если Вы хотите доказать, что Сталин много сделал для страны на посту руководителя страны. Тут я с Вами полностью соглашусь. Он очень много делал и это ставит его в один ряд с другими политиками которые так же много делали для своих стран (кстати Гитлер тоже очень много делал для Германии). Другое дело если Вы пытаетесь доказать, что Сталин выделяется на фоне других политиков тем, что он привил людям какие-то новые ценности, определил пути дальнейшего развития, иными словами оставил после себя след, а не только воспоминания. Здесь Вы пока еще не назвали ничего где он был бы автором. Для меня Ваши попытки "оправдать" Сталина выглядят аналогично попыткам оправдать Ивана Грозного. В чем смысл? Люди знают про Ивана Грозного, что он много сделал для России, но ему также "припоминают" опричнину. История остается историей. Если Вам хочется возродить идеи Сталина, то и нужно говорить о его идеях, а не об успехах на посту руководителя. Его успехи так и останутся только его успехами.

[Gunnar Aarma]

И если Вам не сложно, то уточните пожалуйста какие идеи Сталина сейчас правят миром? Без сарказма, мне конкретные вещи проще обсуждать.

Ой-ё-ё-ёй! Да, Вы что? В России, В Европе, Америке, так называемом СНГ, прибалтийском аппендиците и т.д. и т.п., везде и всюду благодаря организаторским и управленческим способностям Сталина до сих пор люди живут плодами, находками и достижениями, созданными в эпоху Сталина.

Сталин имеет столько же отношения к находкам и достижениям в Балтии, сколько его во всех отношениях коллега Гитлер. Процитированный автор во многом симметричен марширующим балтийским старикам. И тех, и других можно понять. Вот только балтийцы не угадали, кто победит, за что их винят до сих пор.

[Pasha]

Ну конечно согласен. Глупо винить одного политика в том, что он оказался слабее другого в каком-то деле Заметьте, "демократы" пришли к власти через 40 лет. А коммунисты отмежевались от Сталина в 1956 году на 20-м съезде. То есть через три года после его смерти. Если Петр как политик сумел воспитать "преемников" которые продолжали его политику. То Сталин, опять же как политик, сделать этого не смог и уже его ближайшие соратники начали его "гноить".

Вот, вроде бы мы только что пришли к согласию в вопросе что Сталин опередил свое время, как именно это вы ему и ставите в вину. Точно так же можно обвинить Да Винчи в том, что ни он сам, ни его ближайшие ученики типа того же Рафаэля не смогли построить ни подлодку, ни вертолет! А ведь теоретическое обоснование этих проектов было разработано! Точно так же и здесь. Мы уже говорили о том, что Сталин ЗАЛОЖИЛ ОСНОВЫ. Увы, человеческая жизнь коротка и человек, опередивший время, не может требовать от окружающих, чтобы все его понимали. Сталин по исследованиям, в конце жизни готовил переход страны на новые рельсы - то, что чуть позже попытается сделать Косыгин, но умер, или был убит теми соратниками, которые не могли понять его идей в силу своей умственной ограниченности и идеологической зашоренности. Глядя на Хрущева и Суслова, в это веришь. В этом и есть трагедия ЛИЧНОСТИ. И Петр не оставил никого, в подтверждение этого факта - гноение флота у берегового причала в Кронштадте, бироновщина и так далее. По история развивается, и на место Сталина придут еще национально ориентированные лидеры, и дело его будет жить.

Я не сомневаюсь, что как человек изучающий деятельность Сталина, Вы сможете привести мне примеры где Сталин как политик оказался сильнее и дальновиднее Петра.

По результатам хозяйственной деятельности. Они у Сталина были все-таки покруче. И по тому, что Сталин все-таки больше развивал национальную Россию, а не слепо копировал Запад. Хотя по масштабам фигуры соразмерны.

Я еще застал предмет "История КПСС" в университете. И нас преподаватели-коммунисты учили, что коммунистическое движение основывается на идеях Маркса-Энгельса, Ленин доработал эти идеи до практического применения, а Сталин исказил эти идеи. Даже приводили письмо Ленина к товарищам где тот просит не доверять Сталину управление страной. Так что ссылка на существующие страны где у власти стоят коммунисты мало что говорит лично мне об идеях Сталина.

Я тоже учил этот предмет, причем, на "политическом" факультете. И учил посильнее, чем очень многие в СССР. А письмо? Никто не видел его оригинала и никто не проводил его исследований. Так, что есть жизнь на Марсе - науке неизвестно.

Другое дело если Вы пытаетесь доказать, что Сталин выделяется на фоне других политиков тем, что он привил людям какие-то новые ценности, определил пути дальнейшего развития, иными словами оставил после себя след, а не только воспоминания. Здесь Вы пока еще не назвали ничего где он был бы автором. Для меня Ваши попытки "оправдать" Сталина выглядят аналогично попыткам оправдать Ивана Грозного. В чем смысл? Люди знают про Ивана Грозного, что он много сделал для России, но ему также "припоминают" опричнину. История остается историей. Если Вам хочется возродить идеи Сталина, то и нужно говорить о его идеях, а не об успехах на посту руководителя. Его успехи так и останутся только его успехами.

Его успехи - это успехи СССР. Да. он не все делал сам и лично, но он создал условия, он организовал людей на созидание, при нем иделально функционировала государственная машина. Это именно то, что должен делать государственный деятель. Чтобы вам было проще - сравните его с Ельциным и Горбачевым!!

[Laotou]

Да нет. Я вообще-то спрашивал о "государственных ценностях", идеях Сталина. Высокотехнологичные вещи созданные в эпоху Сталина были созданы и в других странах, которые к Сталину отношения не имеют, так что этот пример мне ни о чем не говорит, кроме того, что Сталин был очень деятельным политиком. Эти высокотехнологичные вещи даже к наследию Сталина не отнесешь, исчезли они в России. Или Вы хотите сказать, что например компьютеры были сперты из России?

Жаль, конечно, что Вы так ничего и не поняли или сознательно применили девиантный смысл (уклонились от точного обсуждения мною сказанного ).
Поясню подробней. Вот здесь самоцитата

Вы что первый день живёте? Или Вы полагаете, что это Хрущёв, Трумэн или Черчилль двигали прогресс в 20 веке?

Жирным выделены слова о прогрессе и "движителях" этого самого прогресса. Речь идёт о том, что благодаря Сталину, его упорству, организаторским способностям всему миру пришлось мобилизовывать интеллектуальные ресурсы: кому-то ради того, чтобы сокрушить СССР как экономического конкурента, кому-то ради того, чтобы устранить (якобы) потенциальную угрозу, исходящую от СССР, кому-то просто разогреться. Особенно после Тегерана, Ялты и Потсдама мир почувствовал силу Сталина и СССР, и просто вынужден был двигать прогресс. Вот о чём я вёл речь, а Вы мне про спёртые компьютеры
Впрочем, хватит уже о Сталине, а то тут некоторые примитивно мыслящие господа мне опять ярлык какой-нить прицепят, на этот раз какого-нибудь отъявленного сталино-фашисто-гитлера Неужели так трудно мозгами пошевелить и увидеть, что нет у меня восторженного пиитета и не создал кумира из Сталина ) Ну и пинать просто так его, походя, тоже хватит, всё дело в незнании, точнее: в искажённом знании о нём, а не в точности оценок. Это тока придурок может его с Гитлером на одну доску ставить и сравнивать по мозгам и по делам

[v_andal]

М-да. Очевидно я слишком туп Как-то не вяжется у меня Сталин и "двигатель прогресса". Прогресс-то двигался и до него. И движется после него. Да прогресс стимулируется необходимостью борьбы с "врагами", но в каждом времени эти враги разные, что же теперь давать каждому из этих "врагов" титул "двигатель прогресса"?

Возвращаясь к вопросу об "основах" заложенных Сталином. О каких именно "основах" Вы говорите? Основы производственных отношений (вроде бы это из Маркса)? Основы прогресса (вроде бы прогресс идет не зависимо от Сталина)? Принципы государственного управления (но это же была стандартная "сильная вертикаль")? Ткните же мне наконец пальцем

Я действительно готов согласится, что Сталин опередил свое время, кто его знает что будет в будущем. Но никак не могу понять что же непонятого осталось после него?

[v_andal]

Надеюсь, что любители поругаться о Сталине сочтут это обсуждение слишком занудным и скушным. Мне же просто хочется разобраться что кроется за словами "идеи Сталина".

[Laotou]

М-да. Очевидно я слишком туп Как-то не вяжется у меня Сталин и "двигатель прогресса". Прогресс-то двигался и до него. И движется после него. Да прогресс стимулируется необходимостью борьбы с "врагами", но в каждом времени эти враги разные, что же теперь давать каждому из этих "врагов" титул "двигатель прогресса"?

Не нужно так на себя наговаривать Однако прогресс, начиная с 20-х годов и по 50-е был настолько невероятен (примерно как сейчас в Китае, а то даже и покруче, чем в нынешней КНР), что думаю, если уж это отрицать, то даже слово мне трудно будет подобрать для определения (необидного слова ) восприятия/невосприятия. Или Вы даже с этим не согласны и будете утверждать, что в 1913 году (как Гайдар) Россия была самой передовой страной и заслуги СССР в промышленном, технологическом и, по большому счёту - в экономическом прорыве нет никакой?

Возвращаясь к вопросу об "основах" заложенных Сталином. О каких именно "основах" Вы говорите? Основы производственных отношений (вроде бы это из Маркса)? Основы прогресса (вроде бы прогресс идет не зависимо от Сталина)? Принципы государственного управления (но это же была стандартная "сильная вертикаль")? Ткните же мне наконец пальцем
Я действительно готов согласится, что Сталин опередил свое время, кто его знает что будет в будущем. Но никак не могу понять что же непонятого осталось после него?

Это пусть Вам Pasha разъясняет и тычет пальцем, наконец, это вы с ним беседуете по этим вопросам, я пока посмотрю

[Gunnar Aarma]

Надеюсь, что любители поругаться о Сталине сочтут это обсуждение слишком занудным и скушным. Мне же просто хочется разобраться что кроется за словами "идеи Сталина".

"Идеи" Сталина - типовые "идеи" среднестатистического восточного деспота, мечущегося между собственным бессилием и жаждой новых приобретений. На их фоне даже "идеи" Гитлера, при всей их очевидной одиозности, меркнут.

[Gunnar Aarma]

Впрочем, хватит уже о Сталине, а то тут некоторые примитивно мыслящие господа мне опять ярлык какой-нить прицепят, на этот раз какого-нибудь отъявленного сталино-фашисто-гитлера Неужели так трудно мозгами пошевелить и увидеть, что нет у меня восторженного пиитета и не создал кумира из Сталина )

Можно подумать, у балтийских стариков есть какой-либо пиитет, создавание кумира из Гитлера. Ничего подобного. Он и нам принес много зла, и не по доброй воле наши люди становились под его знамена. Вписываться за вас ценой своих жизней не хотелось, хотелось пройти через войну с наименьшими потерями. Сталин в отношении вверенного ему судьбой народа так не думал. Вот вы стараетесь объективно смотреть на Сталина. И зачем-то пытаетесь "пинать" ваших же балтийских единомышленников по необходимости объективного взгляда на вещи. Более, чем непоследовательно.

[v_andal]

Однако прогресс, начиная с 20-х годов и по 50-е был настолько невероятен (примерно как сейчас в Китае, а то даже и покруче, чем в нынешней КНР), что думаю, если уж это отрицать, то даже слово мне трудно будет подобрать для определения (необидного слова ) восприятия/невосприятия. Или Вы даже с этим не согласны и будете утверждать, что в 1913 году (как Гайдар) Россия была самой передовой страной и заслуги СССР в промышленном, технологическом и, по большому счёту - в экономическом прорыве нет никакой?

Нет, утверждать про Россию в 1913 ничего не буду, не был, не знаю По-поводу прогресса есть два момента. Первый, вполне возможно, что еще через сто лет прогресс начала 20 века не будет казаться таким уж невероятным. У тех кто будет жить в то время будут свои мерки. То есть я хочу сказать, что "невероятный" это достаточно субъективная оценка. Второй момент заключается опять же в проблематичности определения Сталина как "причины" для этого прогресса. Развитие двигателей, самолетов, радио, электричества началось задолго до Сталина. А бум начала двадцатого века связан просто с открывшимися возможностями. Точно также как с созданием первых полупроводниковых приборов начался бум компьютеризации. Увеличение напряженности безусловно заставило правительства вкладывать больше денег во все это, но искусство "создания напряженности" не было придумано Сталиным.

[Куминов Андрей]

Все-таки Сталин в стратегии общественного развитя был слабоват, точнее он даже больше вреда нанес текущим поколениям чем пользы.
Безусловно - он организаторский гений в вопросах мобилизации и построения управляемой бюрократической машины. Но вопрос обеспечения этой самой "машины" кадрами, формирование устойсивости этого механизма в длительной перспективе - он не осилил.
Более того его геополитические ошибки - а именно вступление СССР в войну, его вырезка кадров революции, пусть и с целью стабилизации общества - аукаться будет нам еще столетия. Хозяйственные же успехи проходят за десятилетия.
Главная же его ошибка - что суть тезиса построения нового общества, отмирания государства как центральной и единственной общественной структуры управления - идеи большевистской революции была полностью им отвергута (не берусь утверждать что к этому не подталкивали внешие обстоятельства). По сути он вернулся к модифицированной идеи Петра и Грозного и в силу этого нового толчка он для нашего общества не дал, скорее погасил ленинский.
Суть же в том, что авторитарная модель управления - неэффективна, она предъявляет чрезмерные требованмя к элитам и в тоже время подавляет выращивание в плебсе достойной смены. Замены Сталину не нашлось не потому что  страна не родила гениев, а потому что всех их подавили и отфильтровали в мусор - ГУЛАГ.
Вытаскивать из усиленной сталинским временем авторитарной составляющей нашей культуры мы будем не один десяток лет, а до этого будут открытые рты на заседаниях ЕР, фашисткие и нацистские группировки, аполитичность и социальная пассивность.
К сожалению альтернативы предложенному в начале 20-го века пути для РФ нет, придется внедрять механизмы повышения ответственности, свободы личности, менять типовую форму управления на демократическую на всех уровнях власти, но не одномоментно - это длительный процесс.

[Gunnar Aarma]

Более того его геополитические ошибки - а именно вступление СССР в войну,

А вот это уже не его ошибка - это Гитлер погорячился. Что было странам Балтии только на руку.

[v_andal]

Андрею Куминову. Этой точки зрения придерживаюсь и я сам, только боюсь, что мало кто реально понимает, а в чем выражается "демократическая форма". Даже сами европейские и американские "демократы" мало что в этом смыслят раз пытаются "нести демократию". Сами бы подумали, как можно принести "власть народа"? Если есть народ желающий власти, значит появится и "власть народа", а пока есть народ желающий просто иметь достаток, то и власть этому народу не принести.

Но это уже тема для другого обсуждения, здесь мне хотелось просто понять основы убеждений тех, кто говорит об "идеях Сталина". Что ни говори, а врут о его времени немало. Мало ли, может быть узнаю что-то новое для себя

[Gunnar Aarma]

Что ни говори, а врут о его времени немало. Мало ли, может быть узнаю что-то новое для себя

Конечно. И пафоса вокруг купленной такой кровью "победы" хоть отбавляй. Я не злорадствую из-за погибших русских, но всё было далеко не так "красиво", как это изображает советская историография.

[Gunnar Aarma]

Если есть народ желающий власти, значит появится и "власть народа", а пока есть народ желающий просто иметь достаток, то и власть этому народу не принести.

Как показывает практика, есть еще народ, не желающий ни власти, ни достатка, но очень активно поучающий соседей, какие памятники им у себя монтировать, демонтировать и т.п.

А европейские и американские политики очень даже отлично все смыслят. И с чего бы это им вдруг альтруистствовать ради чужих народов, в то время как со стороны своих же нужен глаз да глаз? Фраза "мы несем таким-то демократию" - это как в "Крестном отце" "делаем предложение, от которого они не смогут отказаться".

[v_andal]

Должен исправить сказанное мной. Правы те, кто ругается на европейских и американских демократов. Очевидно, что "нести демократию" нельзя, а следовательно вся политика этого "несения" на самом деле всего лишь прикрытие для других целей. О том что это за цели гадать не хочу, мне эта тема достаточно противна.

[Gunnar Aarma]

Понятно, почему у многих русских тема целей "несения демократии" вызывает неприятие. Перспективы, подразумеваемые при постановке таких целей далеко не радужные для России. Здесь всё зависит от русского народа. Противостоять "экспорту демократии" не так уж нереально. Когда-то в Балтию Сталин и Гитлер наперебой несли "демократию". Каждый свою. И если уж наши немногочисленные народы выстояли, то русские и подавно выстоят против идейной экспансии. Но при одном условии: если люди сами осознают необходимость и захотят выстоять, чего пока что не происходит.

[Gunnar Aarma]

О лоске европейских политиков: Гитлер до своего поражения тоже числился вполне себе респектабельным европейским политиком, с ним вели переговоры, поддерживали отношения. Мы, балтийцы, отдаем себе отчет в том, что в среди нынешних европейских политиков есть малые нео-Гитлеры (возможно, также в Москве малые нео-Сталины), только не того размаха личности. Мы помним, с кем имеем дело, но мы должны играть свою игру и мы ее играем.

"Благодаря" все тем же нео-Гитлерам, у России есть проблемы поактуальнее и посерьезнее, чем монументы в Эстонии. Просто на те проблемы куда страшнее открыть глаза.

[v_andal]

Забавно, с одной стороны "прибалты" хотят чтобы "русские" не обращали внимание на то, что они делают, с другой - старательно привлекают к себе это внимание Чужая душа потемки...