чайниковые вопросы про ЯЯ

[Ōnami]

Помогите с переводом.

ロバートには死別した前妻との間に一子があった

Не могу понять, кто по ком скорбел, кого утратил: то ли ребенок по матери, то ли она сама... И 死別 обязательно подразумевает смерть?

今にして思えばリスかー家が母を後妻に迎えた[背景に]は
こうした組織がらみの思惑が介在していたのかもしれない

Здесь полный аут. Куча обрывков, которые не получается связать. "На фоне того, что семья Лискеров приняла мою мать как вторую жену...", потом какие-то ожидания организаций — не понятно, в общем.

Рассчитываю на вашу помощь.

[v_andal]

Помогите с переводом.

Не могу понять, кто по ком скорбел, кого утратил: то ли ребенок по матери, то ли она сама... И 死別 обязательно подразумевает смерть?

Здесь полный аут. Куча обрывков, которые не получается связать. "На фоне того, что семья Лискеров приняла мою мать как вторую жену...", потом какие-то ожидания организаций — не понятно, в общем.

Рассчитываю на вашу помощь.

Я не волшебник, я только учусь, поэтому предлагаемый вариант может быть неверным.

ロバートには死別した前妻との間に一子があった

У Роберта был ребёнок от брака с почившей женой.

今にして思えばリスかー家が母を後妻に迎えた[背景に]は
こうした組織がらみの思惑が介在していたのかもしれない

На данный момент, если подумать, то семья Лискеров могла принять мать второй женой из-за того что были какие-то планы в отношении возникающей таким образом структуры.

[Ōnami]

почившей женой

Я бы согласился, если бы там было просто 死んだ, а не 死別した.

из-за того

Какому слову из оригинала это соответствует?

[v_andal]

Какому слову из оригинала это соответствует?

Перевод не дословный. Если близко к дословному, то на мой взгляд это должно быть вот так

На данный момент если подумать, (говоря о том (обстоятельстве) что) семья Лискерсов приняла мать второй женой, ожидания касающиеся  такой структуры вмешивались возможно.

[Ōnami]

Перевод не дословный. Если близко к дословному, то на мой взгляд это должно быть вот так

Спасибо. Меня больше интересовал именно такой дословный перевод, чтобы понять структуру.

такой структуры

В предущих предложениях упоминалась корпорация "Кронос". Может ли быть, что こうした組織 значит именно что организацию, корпорацию и т.п.?

[v_andal]

В предущих предложениях упоминалась корпорация "Кронос". Может ли быть, что こうした組織 значит именно что организацию, корпорацию и т.п.?

Не знаю. Мне почему-то кажется, что речь именно о вхождении в семью, всё таки это тема предложения. Может кто из спецов прокомментирует, я больше ничего сказать не могу 

Спросил у японца про первое предложение, он сказал, что мой вариант перевода верный. Про второе сказал, что всё зависит от контекста. Попросил ещё соседних предложений.

[Ленивый Кочевник]

今にして思えばリスかー家が母を後妻に迎えた[背景に]は
こうした組織がらみの思惑が介在していたのかもしれない

Здесь полный аут. Куча обрывков, которые не получается связать. "На фоне того, что семья Лискеров приняла мою мать как вторую жену...", потом какие-то ожидания организаций — не понятно, в общем.

今にして思えば　（Если сейчас подумать об этом)リスかー家が(семья Лискера)母を後妻に迎えた[背景に]は([негласно] согласилась на его новый брак с моей матерью)
こうした組織がらみの思惑が介在していたのかもしれない(возможно благодаря ожиданиям, связанным с такой организацией).

Непонятным тут остается словосочетание " с такой организацией", так как идет отсылка к контексту, в зависимости от него может быть лучше будет какое-нибудь другое слово.

[タラス]

Объясните, пожалуйста, предложение:

  もちろん最も教科書らしい書き方はあります。が、そんな喋り方はしません。

Это написала японка, её русский перевод вообще непонятный:

  Конечно есть выражение, что, кажется, самый учебникий, но мы не говарим так.

Я попробовал перевести сам, но не знаю, насколько правильно. Может я вообще неправильно понял смысл:

  Конечно, бывает мы пишем совсем как в учебнике, но мы не говорим так.

Помогите, пожалуйста.

[v_andal]

По-моему, в общем правильное понимание. "Письменный стиль может быть совсем как в учебнике, но в устной речи такого стиля не придерживаются".

[タラス]

Благодарю. Сомневался просто.

[Ōnami]

В справочнике встретился такой пример:

[Spoken by a mother to her daughter Yoshiko from the viewpoint of the daughter's little brother Hiroshi]
お姉ちゃん、ひろしに貸してあげなさい。
(Yoshiko, let Hiroshi have it.)

Dictionary of Basic Japanese Grammar

あげなさい　можно использовать в просьбах? Какое отличие от ～てくれ・～てください? Да и вообще, непонятна логика: если я употребляю "агеру", то даю либо я, либо человек, чью "точку зрения" я принимаю, а тут явно написано, что мать говорит от лица своего сына, т.е. того, кто принимает, а не даёт, обращаясь к дочери.

[v_andal]

В справочнике встретился такой пример:
あげなさい　можно использовать в просьбах? Какое отличие от ～てくれ・～てください? Да и вообще, непонятна логика: если я употребляю "агеру", то даю либо я, либо человек, чью "точку зрения" я принимаю, а тут явно написано, что мать говорит от лица своего сына, т.е. того, кто принимает, а не даёт, обращаясь к дочери.

Разница в уровнях. Если используется てくれる то принимающая сторона видится ниже дающей. При использовании てあげる наоборот принимающая сторона выше дающей.

[Ōnami]

При использовании てあげる наоборот принимающая сторона выше дающей.

Хироши обращается к старшей сестре, так что наоборот.

Я переформулирую ещё раз то, что мне непонятно:
彼女は私に何かをあげた。　<— неверно, т.к. принимающая сторона — это я сам. Дело даже не в уровнях.
それを(私に）あげねさい。 <—

[Mitamura]

Хироши обращается к старшей сестре, так что наоборот.

Я переформулирую ещё раз то, что мне непонятно:
彼女は私に何かをあげた。　<— неверно, т.к. принимающая сторона — это я сам. Дело даже не в уровнях.
それを(私に）あげねさい。 <—

Во-первых, наверное нужно начинать с формы -nasai. Это все-таки не вежливая просьба, а разговорное требование, используемое для своих родственников или лиц ниже по положению, по сути оно ближе к приказу...
Смысл его "Сделай действие (которое выражается впереди стоящим глаголом)!
Во-вторых, в современных учебниках такое значение глагола あげる особо не используется(чтобы не запутывать начинающих при изучении направления действия), но в значении "давать" (与える)　этот глагол может использоваться необязательно только для первого лица! 犬に餌をあげた。 (Скорее всего это и есть содержание Вашего вопроса)
Поэтому в отличие от обычного описываемого в учебниках 「ください！」 "Дай(те) мне!"  「あげなさい !」 может использоваться как приказ не только "Дай мне!", но и "Дай ему!"
Например, мама говорит старшему сыну, чтобы он дал поиграться своими игрушками младшему брату
「お兄ちゃん、自分のおもちゃを弟に貸してあげなさい！お兄ちゃんだから・・・」 
Надеюсь, что стало понятно...

[Ōnami]

На самом деле,  в словарях есть такой глагол 貸してあげる, а не два разных слова, как я думал.

Тогда другой вопрос: в чём разница между 貸す и 貸してあげる?

[Ленивый Кочевник]

Во-вторых, в современных учебниках такое значение глагола あげる особо не используется(чтобы не запутывать начинающих при изучении направления действия), но в значении "давать" (与える)　этот глагол может использоваться необязательно только для первого лица! 犬に餌をあげた。

Такое использование あげる по отношению к собаке стало более-менее общеупотребительным сравнительно недавно, благодаря слабому пониманию кэйго у молодого поколения японцев.
Старшее поколение считает допустимым говорить только 犬に餌をやった。

Также пример с мальчиком Хироси, который говорит сестре お姉ちゃん、ひろしに貸してあげなさい。Ребенок так может сказать только потому, что не отдает себе отчета в направленности действия и нормах вежливости. Нормальный родитель скорее всего его поправит, мол надо быть скромнее и говорить кудасай.

edit: Посмотрел сейчас описание. Там не Хироси говорит, а его мама говорит. Сестричка, дай и Хироси (на время игрушку поиграть). В этом случае все правильно.

[Kawakami]

Здравствуйте! В учебнике Головнина: "ТАМЭ передаёт значение цели и после отрицательной формы настояще-будущего времени на -НАЙ, например: ВАСУРЭНАЙ ТАМЭ-НИ КАЙТЭ КУДАСАЙ Запишите, чтобы не забыть". В "минне" писалось, что в этом случае используется "ように" . И там-же писалось про употребление "ように" с состоянием, а "ため" с действием. Но встречалось много примеров использования "ように" и "ため" и с тем, и с другим. Значит, они  взаимозаменяемы?

[Ленивый Кочевник]

Здравствуйте! В учебнике Головнина: "ТАМЭ передаёт значение цели и после отрицательной формы настояще-будущего времени на -НАЙ, например: ВАСУРЭНАЙ ТАМЭ-НИ КАЙТЭ КУДАСАЙ Запишите, чтобы не забыть". В "минне" писалось, что в этом случае используется "ように" . И там-же писалось про употребление "ように" с состоянием, а "ため" с действием. Но встречалось много примеров использования "ように" и "ため" и с тем, и с другим. Значит, они  взаимозаменяемы?

В Минна мне кажется правила сформулированы достаточно жестко, что заставить почувствовать разницу.
Но пример из Головина тоже правильный, что говорит о том, что существует поле, где эти слова взаимозаменяемы.

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q119640371

[v_andal]

В Минна мне кажется правила сформулированы достаточно жестко, что заставить почувствовать разницу.
Но пример из Головина тоже правильный, что говорит о том, что существует поле, где эти слова взаимозаменяемы.

Скорее всего это связано с расплывчатостью границы между "состоянием" и "действием". Возьмите "чтобы не забыть" - это состояние или действие? 

[v_andal]

На самом деле,  в словарях есть такой глагол 貸してあげる, а не два разных слова, как я думал.

Тогда другой вопрос: в чём разница между 貸す и 貸してあげる?

Судя по учебникам и текстам японцы различают "просто действие" и "направленное действие". Для "просто действия" направленности либо нет, либо она не играет роли. Для себя я понимают это так, что если в предложении будет просто 貸す, то основной мыслью будет, что предмет отдан на время. В комбинации с くれる, あげる, やる, もらう важным становится то, что действие было сделано ради кого-то или по чьей-то просьбе.

[タラス]

Скорее всего это связано с расплывчатостью границы между "состоянием" и "действием". Возьмите "чтобы не забыть" - это состояние или действие? 

Это состояние, для поддержания которого периодически будет совершаться действие - чтение записей. И вот ради этого очевидно подразумевающегося действия (ため) и нужно записать. Думаю, так.

[v_andal]

Это состояние, для поддержания которого периодически будет совершаться действие - чтение записей. И вот ради этого очевидно подразумевающегося действия (ため) и нужно записать. Думаю, так.

Можно подумать и по-другому. Записываешь ради поддержания состояния (よう), когда помнишь. Поэтому получается, что использовать можно и ため и よう, возникает лишь разница на уровне подразумеваемого. ИМХО 

[Mitamura]

Здравствуйте! В учебнике Головнина: "ТАМЭ передаёт значение цели и после отрицательной формы настояще-будущего времени на -НАЙ, например: ВАСУРЭНАЙ ТАМЭ-НИ КАЙТЭ КУДАСАЙ Запишите, чтобы не забыть". В "минне" писалось, что в этом случае используется "ように" . И там-же писалось про употребление "ように" с состоянием, а "ため" с действием. Но встречалось много примеров использования "ように" и "ため" и с тем, и с другим. Значит, они  взаимозаменяемы?

Употреблять можно и tame и yooni , т.к. это и "для того, чтобы не (забыть)" и "действуя, таким образом не (забудется)".
Другое дело, что в разговорном языке обычно используется привычное yooni. Что же касается tame , то его использование ближе к письменному языку.
Где-то так...

[Ленивый Кочевник]

В справочнике встретился такой пример:
[Spoken by a mother to her daughter Yoshiko from the viewpoint of the daughter's little brother Hiroshi]
お姉ちゃん、ひろしに貸してあげなさい。
(Yoshiko, let Hiroshi have it.)

Dictionary of Basic Japanese Grammar
あげなさい　можно использовать в просьбах? Какое отличие от ～てくれ・～てください? Да и вообще, непонятна логика: если я употребляю "агеру", то даю либо я, либо человек, чью "точку зрения" я принимаю, а тут явно написано, что мать говорит от лица своего сына, т.е. того, кто принимает, а не даёт, обращаясь к дочери.

Хоть и поздно, но я кажется понял что поставило вас в тупик. Это все из-за нелогичного и запутанного комментария на английском.
[Spoken by a mother to her daughter Yoshiko from the viewpoint of the daughter's little brother Hiroshi]
Мать говорит (приказывает) дочери дать (игрушку) Хироси, обращаясь к ней с точки зрения младшего брата - お姉ちゃん, то есть старшая сестричка.
Тут от лица Хироси только слово - сестричка, остальная часть предложения - это приказ со стороны матери.

[Kawakami]

Спасибо Всем большое за ответы!