Что-то у меня возникает слишком много соображений по самым разным направлениям. Я, пожалуй, сейчас просто влезу в разборку между Хрущёвым, Дэн Сяо Пином, Silvester’ом и Mir’ой, а глыбокомысленный
диспут с Silvester’ом о типах цивилизаций перенесу на следующий свой постинг.
Я уже распространялся на эту тему, так что, несмотря на "поподробнее", отвечу очень коротко.
1. История Китая в 20-м веке где-то на 20-30 лет отстаёт от истории России (СССР), так что сейчас в лице Китая мы имеем что-то похожее на СССР раннего Брежнева. (Это, понятное дело, в жанре предсказамуса 8). )
Данное утверждение не нравится и мне, но я попытаюсь его оспорить по формальным основаниям, без помощи доводов в стиле «Дэн душка, Хрущёв хрюшка». Silvester сам обозначил «область определения» функции «тождества со сдвигом» российской и китайской истории – ХХ век. Очевидно, что, даже при рассмотрении только основных событий, на данном отрезке времени «сдвиг» никак не получится постоянным. Синхайская революция (1911) – это и 1905, и 1917, и, если угодно, 1861. Период «клик милитаристов» - в России это может быть только Гражданская война, которая, слава Богу, заняла гораздо меньше времени. Гоминьдановский Китай – вообще трудно подобрать аналогию, это что-то вроде НЭПа в условиях Гражданской войны. Наконец, Вторая Мировая была для Китая так же горька поражениями, а вот назвать её окончание китайской победой как-то язык не поворачивается. Таким образом, получается, что период до прихода коммунистов к власти лучше исключить из аналогий. Остается 50 лет, и говорить на таком отрезке о сдвиге в «20-30 лет» просто статистически не достоверно. Тем не менее нельзя исключить «стадиальной аналогии», т.е. по «логике революции» за А должно следовать Б. Например: «революция всегда пожирает своих детей». Было такое - и в России, и в Китае. Но это наблюдение даже не совсем про революцию, при любой смене власти всегда происходит некая утруска-усушка в среде единочаятелей
, к власти пришедших, так как её "маловато будет". Чередование «закручивания гаек» и «расслабухи» тоже вполне типично, для Китая и России это можно также запараллелить с централизацией и «регионализацией». Нет ничего удивительного, что каждая стадия оказывается связанной с какой-то конкретной личностью, хотя для правителей более долговечных (Сталин и Мао, например) можно выделять такие стадии и «внутри». В этом смысле Хрущёв и Дэн действительно попадают на фазу «оттепели», после которой вполне естественно следует некоторое «похолодание». Далее, по логике вещей, снова оттепель, и в России это Горбачёв. А в Китае должен получиться Ху или кто там преуспеет в борьбе за власть после Цзяна. Но мне кажется, что различия между Россией и Китаем были велики уже при Мао (даже с учётом того, что «старший брат» осознанно брался за образец), а в дальнейшем шли по нарастающей и отразились не только на продолжительности фаз «тепло-холодно», но – радикально! – на их конкретных проявлениях. Настолько, что я, право же, затрудняюсь сказать: «теоретическое» ослабление пост-тяньаньмэньского режима, оно ещё будет или уже есть?
2. Все соцстраны (кроме КНДР) имели несчастье взять на вооружение дикую и кощунственную для их народов идею "коммунизма", отрицающую государственность и централизацию управления. "Коммунизм" стал для них чемоданом без ручки, а руки (в смысле - мозги) были заняты, и адекватной общественной теории не возникло. В результате все они оказались безоружными перед глобализацией и наступлением рыночного либерализма. КНР находится в том же печальном положении, поэтому её песенка скоро будет спета.
Выше я оставлял коммунизм за скобками. Надо же определиться, о каком коммунизме мы говорим. Коммунизм как теоретическая модель, даже по мысли отцов-основателей, восходит в т.ч. и к утопическому социализму. В таком виде он исходит из настолько ложных предпосылок о поведении человека, что, пожалуй, самыми честными примерами его применения на практике следует признать попытки всё тех же утопистов в XIX в., Оуэна там и пр, плохо помню. На практике же коммунизм даже в самых диких своих изводах (например, в Камбодже) всегда означал небывалое усиление государственности и централизации. Если на клетке с тигром увидишь надпись «буйвол» - не верь глазам своим
. Другое дело, что реальный коммунизм оказался неспособным защитить государственность и централизацию перед наступлением глобализации и рыночного либерализма. Так это вообще пока ни у кого не получается (Иран, например, тоже не справляется), и КНДР – не опровержение, это скорее «неуловимый Джо». Китай это уже проходил, кончилось опиумными войнами и всем, что потом. Не удивительно, что они ужасно не хотят идти по пути изоляции – любая альтернатива кажется лучше.
3. В Китае уже был у власти человек, стремившийся стать китайским Горбачёвым, но ставший лишь китайским Хрущёвым: это, ясное дело, Дэн Сяопин. Но раз был Хрущёв - значит, будет и Горбачёв. :-/
Мне кажется, методологически неправильно говорить о ком-то, что он «стремится стать Горбачёвым». Горбачёв тем и знаменит, что стал абсолютно не тем, кем стремился стать. Как бы мы не уподобляли Дэна Хрущёву (а аналогия и впрямь не пустая), последний был официально свергнут и опровергнут, а первый – по-китайски канонизирован и дело его «живёт и побеждает». Насколько последнее (т.е. соответствие того, что на самом деле хотел Дэн и что получилось) верно, судить не берусь.
Единственная мера, которая может помочь - это создание общественной теории, альтернативной либерально-рыночной! А этого нет, и вся дэновщина - это протягивание безбрежного либерализма в идеологию. И что толку, если они Горбачёва будут осуждать хоть до скончания света! Как говорил один комический персонаж, "знаю, сам нэ хачу!".
Да, нам всем хотелось бы такой теории
. Да и практики хоть чуток. «Не мы, так наши дети
» будут жить без этого мерзкого рыночного либерализма! К сожалению, «старость – это ужасная вещь, но никто не придумал другого способа пожить подольше». Что-то такое говорил Черчилль про демократию. Конечно, что англосаксу здорово, то китайцу смерть. Очень может быть. Но у Китая (и ни у кого в мире, ИМХО) действительно нет разумной альтернативы. На данный момент я думаю, что руководство Китая просто пытается выжить
de facto, и при этом, мягко говоря, немаловажно, что - вместе со страной, а не порознь, как в термидорианской Франции или в ельцинской России. Хотя верхи, кажется, и впрямь лучше знают про «нэ хачу!», чем про «хачу!». Неудивительно, что теоретическая база верстается на скорую руку и из подручных материалов: «общество малого благоденствия», «рыночный социализм с китайской спецификой» - всё это действительно не слишком вдохновляет русский слух. «Три представительства» вообще звучат как приглашение термидорианцев во власть. Остаётся только надеяться, что полное разложение верхов ещё отсрочится на какое-то время из-за столь умиляющей и раздражающей лаоваев – э-э-э, даже не знаю, как назвать, -
энтузиазмируемости - китайцев (т.е. даже такие откровенно слабые лозунги ещё покатят) да пресловутой «китайской специфики» в механизмах власти (хотя вот это, ИМХО, оччень обоюдоострое оружие). В таком случае Китай сможет переварить не только проглоченную, но и предстоящую ему дозу рыночного либерализма и глобализации. И без смуты дожить до осознания того, что он достаточно силён, чтобы переиграть правила в мировом масштабе, похерить этот самый либерализм и вернуться в старое доброе Серединное государство. Но на принципиально ином технологическом уровне и отдавая себе отчёт в реальной отразимости внешних угроз в глобальном масштабе.
У каждого свое мнение, но говорить с долей иронии о человеке которого уже нет... я бы не советовала... особенно на китайском форуме.
Так если о покойниках хорошо или ничего, получается, что об истории вообще не посплетничаешь! ТАК я не играю!
)
Но как не верти любой разговор можно свести к банальному - к деньгам... Инвестиций в Китае море... Уровень жизни за последние 20 лет заметно вырос... Изменилось и сознание...
Уровень жизни, конечно, вырос. Но пряников, кстати, всегда хватает на всех. И сознание данное обстоятельство всегда меняет в худшую сторону. Может быть, и не было лишним ещё раз повторить, что Китай отошёл от "изначального" коммунизма куда успешнее России, но само по себе это не гарантия на будущее.
So far so good, told Punch falling from the belfry.Многие китайцы из моих знакомых вообще не верят, что этот инцидент имел место (Тяньаньмэнь)... В них сохранено уважение к родине и гордость за нее, поэтому сравнения только в его пользу...
Уже хотел начать ругаться
, но, слава Богу, вовремя заметил в другом постинге того же автора глагол в женском роде прошедшего времени. Уважаемая Mira! Должен вас предостеречь от подобных знакомых, несмотря на всю их гордость за свою родину. Люди, не верящие в то, что «этот инцидент имел место», неадекватно воспринимают окружающую их реальность, и это уже из области медицины. В один прекрасный день они, например, могут не поверить, что вы – не креветка, и попытаются откусить вам голову…
Проблем у КНР достаточно... но Китай не вопит о них, а привлекает специалистов для их решения...
Ну, в общем, да, хотя решат ли те специалисты чужие проблемы… Но вот мы-то здесь на форуме с прямо противоположной целью – пусть не громко, но всё же потрепаться
Мир признал Китай, поэтому следующее десятилетие отмечено несколькими событиями - Олимпиадой 2008 г. и международным экспо в Шанхае в 2010 г.
За следующие 10-15 лет даже Silvester спокоен. Вопрос – а дальше? Мир ведь признал Китай не из братского человеколюбия, а из собственной выгоды.
в вас во многом говорит совковый подход...
Mira, где вас научили так ругаться? Неужели на кафедре?
Они не будут ничего менять до тех пор, пока им это выгодно... Лучше коммунизм с лицом Дэна, чем анархия с другим лицом...
В своей истории Китай не раз скатывался в маразм. Именно потому, что было выгодно ничего не менять. А то, что «не доведи Бог увидеть
китайский бунт – бессмысленный и беспощадный» - я с вами на 100% согласен.
