Наверное, это трудный вопрос?
Почитайте труды Елены Петровны Блаватской. Из них следует, что индийская цивилизация непосредственно вышла из цивилизации атлантов.
Ну, а атланты, ессно, эти прямые и непосредственные потомки китайцев....
Так что, вопрос закрывается сам собой.
Почитайте Мулдашева, любую из его книг. Будет все понятно кто есть кто. ???
Quote from: p@r@zitus on 26 March 2005 16:38:02
Почитайте Мулдашева, любую из его книг. Будет все понятно кто есть кто. ???
Блаватская, Мулдашев... ;D
Давайте лучше устроим спиритический сеанс и спросим непосредственно у атлантов.
Quote from: Сарасвати on 16 March 2005 11:00:25
Наверное, это трудный вопрос?
Насколько я знаю, протоиндийская цивилизация (хараппская) непосредственно не связана с последующей цивилизацией Индии. Соответственно получается, что китайская- древнее, т. к. она непрерывна.
Quote from: Сарасвати on 16 March 2005 11:00:25
Наверное, это трудный вопрос?
И главное, никому не нужный... ;D
Это не "трудный вопрос" а трудная (для решения) задача!
Вот образец нелогичного решения этой задачи:
Слоны - лучшие друзья мамонтов! Значит, индийская цивилизация значительно старше китайской - они-то, индусы, и до сих пор со слонами!
Ненужных вопросов не бывает (в природе человека)! Бывают ненужные (про степень нужности чего-либо) ответы... и это главное!
Quote from: ValerijS on 26 December 2005 08:39:02
Вот образец нелогичного решения этой задачи:
а логичное, боюсь, будет не раньше, чем машину времени изобретут.
Quote from: ValerijS on 26 December 2005 08:39:02
Это не "трудный вопрос" а трудная (для решения) задача!
Тогда уж, скорее, не трудная, а принципиально неразрешимая задача - класса "курица или яйцо".
А вот сюда, на этот материал, пожалуйста, заглянем.
http://www.spiritofmaat.com/announce/oldcity.htm
9500 лет городу в Индии. Правда, в нынешнем состоянии - подводному, с глубиной погружения порядка 40 метров.
Индийская уже тянет на старшую. Возможно, это и есть "логичное решение" задачи?
Quote from: ValerijS on 26 December 2005 11:41:07
А вот сюда, на этот материал, пожалуйста, заглянем.
http://www.spiritofmaat.com/announce/oldcity.htm
9500 лет городу в Индии. Правда, в нынешнем состоянии - подводному, с глубиной погружения порядка 40 метров.
Индийская уже тянет на старшую. Возможно, это и есть "логичное решение" задачи?
Там, по-видимому, в центре стоит обелиск с надписью "Заложен в 7495 году до рождества Христова?" ;)
Да и в этом случае они отдыхают - той же "Велесовой книге", судя по надписи на обложке - 12000 лет.
Quote from: Nic on 27 March 2005 08:52:50
Quote from: Сарасвати on 16 March 2005 11:00:25
Наверное, это трудный вопрос?
И главное, никому не нужный... ;D
Если вы не живете в CA, USA - то покамест вам действительно неактуально.
А так - тамошняя индийская диаспора требует переписать учебники истории. В правильных учебнике штата Калифорния вся мировая цивилизация должна быть бледным слепком великой индийской цивилизации. Hindu über alles. Так считает немаленькая индийская диаспора. Зная настырность и чугуннолобость индийцев - лично я думаю, что учебники они таки поправят.
Quote from: Олег on 26 March 2005 16:54:49
Quote from: p@r@zitus on 26 March 2005 16:38:02
Почитайте Мулдашева, любую из его книг. Будет все понятно кто есть кто. ???
Блаватская, Мулдашев... ;D
Давайте лучше устроим спиритический сеанс и спросим непосредственно у атлантов.
Покамест самое разумное из прозвучавших предложений.
Quote from: ValerijS on 26 December 2005 08:39:02
Слоны - лучшие друзья мамонтов! Значит, индийская цивилизация значительно старше китайской - они-то, индусы, и до сих пор со слонами!
Ответ неправильный. В Ведической традиции лошадь (конь - кому как больше нравится) - друг человека.
Что вносит элемент интриги - распространение коневодства довольно четко прослеживается и поддается датировке. И получается, что коневодство проникло на субконтинент существенно позже протоиндийских цивилизаций. С чем несогласны сами индийцы - они считают, что ведическая лошадь ничем не отличалась от современного оленя, и останки оленей - это не оленей вовсе, а именно и лошадей.
В конце концов - если Санта Клаус ездит на оленях, почему бы и индийцам тоже?
Quote from: WiRed on 26 December 2005 14:59:02
Quote from: Олег on 26 March 2005 16:54:49
Давайте лучше устроим спиритический сеанс и спросим непосредственно у атлантов.
Покамест самое разумное из прозвучавших предложений.
Хм... Вообще-то во время спиритического сеанса особой непосредственности не получицца - медиум, он и в Атлантиде знамо кто.
Впрочем, для желающих обуться (или оттянуться) могу предоставить сертифицированного атланта. ;)
Quote from: China Red Devil on 27 March 2005 03:47:01
Quote from: Сарасвати on 16 March 2005 11:00:25
Наверное, это трудный вопрос?
Насколько я знаю, протоиндийская цивилизация (хараппская) непосредственно не связана с последующей цивилизацией Индии. Соответственно получается, что китайская- древнее, т. к. она непрерывна.
С этим несогласны индийские "исследователи" (ха, а как иначе?), "прочитавшие" на харрапских печатях ведические тексты, написанные прото-алфавитом. Так что и письменность - извините-подвиньтесь - индийское изобретение.
Quote from: ValerijS on 26 December 2005 11:41:07
А вот сюда, на этот материал, пожалуйста, заглянем.
http://www.spiritofmaat.com/announce/oldcity.htm
9500 лет городу в Индии. Правда, в нынешнем состоянии - подводному, с глубиной погружения порядка 40 метров.
Индийская уже тянет на старшую. Возможно, это и есть "логичное решение" задачи?
A... spiritofmaat, swordoftrue etc etc
Наплодили их индийские Лысенки...
"написанные прото-алфавитом."
Вот на тему протоалфавита у меня были мыслишки...
Не настолько сильно отличались древние люди мозгами (и у них были хорошие возможности!) от современных людей. Значит, они уже в седой древности творили контрастные следы своих мыслей (звукоречевой характер происхождения котОрых несомненен) на различных материалах и различным "инструментом пишущим".
Каким бы мог быть такой модельный "формальный протоалфавит" сегодня, при наличии авторучек типа "РингПэн" и сенсорных экранов компъютеров? Наверное, он, формальный, не будет на все сто процентов соответствовать тем первоначальным "попыточным" протоалфавитам... Может, сегоднфшний будет выглядеть таким? Посмотрите, пожалуйста, сюда: http://fonostenograf.narod.ru
Тот факт, что китайская письменность более соответствует эволюции информационных структур последнего периода (тыщ так пять годков, простите за неточности определения сроков ) может прямо указывать на относительную молодость этой азиатской цивилизации. А вот арабско-индийская вязь - подревнее... Уж очень она похожа на "формальный протоалфавит".
Хорошо б побольше позитива: вот, мол, в Китае (Монголии) т-то и то-то раскопали, в древних текстах прочитали... Че там всех спиритов звать, не лучше ли воображение свое включать?