Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: S.Y. от 24 Июня 2007 20:23:13
-
В этой теме я хотел бы выслушать мнение уважаемых форумчан о создании Следственного комитета. Нужен ли он, кому предназначен служить и к чему вообще может привести его создание.
Для начала дам одну ссылку: http://www.izbrannoe.ru/5467.html
-
По отношению к нынешней ситуации это несомненное благо. Но реформа половинчатая, судебные следователи будут независимы только от прокуроров (надеюсь), не от власти. До независимых СУДЕБНЫХ следователей, входящих в другую (судебную) ветвь власти, мы видимо не доросли, хотя при Александре II почему-то доросли. Полагают, что отставка Устинова с генпрокуроров обусловлена его саботажем этих планов, Чайка был поставлен именно с этой целью.
-
В прессе да и в прокурорских кругах настойчиво появляются слухи о том, что Чайка уйдет со своего поста буквально еще до создания СК... Как и о том, что после создания СК обессилевшую прокуратуру приравняют к госслужащим. Да и кому нужен прокурор, который не может возбудить уголовное дело в отношении кого-либо, проконтролировать его расследование и обеспечить его направление в суд...
К примеру: http://www.vremya.ru/2007/105/4/180970.html
Многие также воспринимают создание Следственного комитета, а в перспективе -его объединение со следствием милиции (опять же по непроверенным сведениям -начало 2008 г.), как полную ликвидацию прокуратуры, как правоохранительного органа, и победу в длительном противостоянии коррумпированных кругов ФСБ и МВД.
-
Возможно вы правы, возможно и деза. Но часто назначается "камикадзе" с задачей выполнить определенную конкретную задачу, вроде прокурора (задачи - разделить следственные и надзорные функции) или министра обороны, после того как мавр сделает свое дело - мавр может уходить. Исходя из этого отставка Чайки выглядит разумной только после создания СК.
-
Вот тут одна серьёзная мысль присутствует (S.Y. напостил ссылку), посмотрите:
Бывший генпрокурор Юрий Скуратов вчера в беседе с корреспондентом «Времени новостей» информации о возможной отставке г-на Чайки не удивился: «Я думаю, что это было бы вполне логично с его стороны. Ведь он, как генпрокурор, понимает, что эта идея с созданием СК и выводом милицейского следствия из-под надзора прокуратуры — смертельный удар.
Мне тоже кажется это ОЧЧЧЧЧЕНЬ опасным с точки зрения милицейской беспредельщины. Кто знаком с милицейским "ведением дел", тот поймёт ;D
-
В принципе, раз прокуратура больше не отвечает за открытие дел, контроль над следствием может стать жестче из-за банального ведомственного соперничества. Что есть маленький, но плюсик.
Но система осталась подверженной административному давлению. Только если раньше надо было позвонить одному условному Чайке, то сейчас еще и Бастрыкину или как его. Что есть плохо, хоть и не хуже чем раньше.
Остается надеяться, что это лишь первый шаг и после создания СК его через какое-то время передадут в судебную систему.
-
В том-то и вопрос, что речь не идет о передаче следствия в судебную систему. Речь идет о создании совершенно новой структуры, выведенной из-под прокурорского надзора и помещенной под судейский. А если учесть, что суд ранее никогда ни за кем не надзирал. Он только принимал решение по уже поступившим жалобам и делам. Да и не будет, я думаю, в суде и своих забот-хлопот хватает.
И еще - наиболее важное, что содержится в новом законодательстве, даже не то, что из-под надзора прокуратуры выводится следствие, главное, что выводится и дознание.
Наглядный пример: если сейчас оперативный или участковый уполномоченный по результатам проверки принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела - недовольный таким решением заявитель может обжаловать его в прокуратуру и прокурор может как отменить это решение и направить материал на дополнительную проверку, так и сам возбудить уголовное дело, которое следователю хоть милиции, хоть прокуратуры ПРИДЕТСЯ расследовать. По новому же законодательству прокурор может обратиться к милицейскому начальнику с ПРОСЬБОЙ (пусть даже деликатно названной в законе представлением) отменить не устраивающее его решение, либо - в суд и попросить доброго дяденьку-тетеньку судью отменить решение какого-то там участкового, зачастую не обладающего даже средне-специальным юридическим образованием.
Каков результат ? Думаю, милицейский беспредел.
Кстати, инициаторами данного законопроекта были депутаты-выходцы из милицейской среды. Ни одного прокурорского или судейского там не было. Но как всегда - депутаты одобрили законопроект почти единогласно ;)
-
В том-то и вопрос, что речь не идет о передаче следствия в судебную систему. Речь идет о создании совершенно новой структуры, выведенной из-под прокурорского надзора и помещенной под судейский.
Возможно, я что-то пропустил, но разве прокуратура не сохранила все свои надзорные функции в полном объеме? Речь шла лишь о том, что объединение в одном органе функций надзора и следствия практически ликвидирует надзор. Прокуратура не могла осуществлять надзорные функции сама над собой. Отсюда и идея СК. А то, что вы пишите про возможный милицейский беспредел, так это общая слабость судейской системы, но решать споры о возбуждении дел надо там. Врочем, не юрист, вы просили высказать свое мненние - я высказал, уж какое есть.