Восточное Полушарие
Инкубатор Полушария и другие страны Азии => Монголия - Mongolia - 蒙古 => Тема начата: Зоригтбаатар от 28 Апреля 2007 10:24:19
-
*
-
Ты бы лучше написал, почему монголы не хотели давать согласие на съемки этого фильма на территории Монголии.
-
Snachala on snimal Kochevnik etot film oskorbolyl mongolov, kalmikov,altaetsev, tuvintsev, burytov, naimanov,hakasov i dr.
Potom on snimaet pro Chinggiskhana tipa on varvar.
-
Potom on snimaet pro Chinggiskhana tipa on varvar.
Если фильм такой плохой, то зачем его здесь рекламировать?
-
Позвольте немного поправить нашего юнного друга!Прежде чем снять фильм Монгол режиссер помоему Бодров обратился к монгольским коллегам по поводу помощи чтобы исторические многие факты утвердить на экране достоверно.Но прочитав на монгольском ученном совете историков сюжет фильма пришли в ужас.И им посоветовали переделать многие не точности, ГДЕ УНИЖАЕТ ДОСТОИНСТВО нашего великого хана, и вообще дух сюжета посчитали устремлен на унижение нашего национального самосознание.в общем на этом почве не нашли общего языка и были попрошены подальще..
-
Фильм Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й !!! Не надо режисеру шить "политику".
Если снимать фильм по сегодняшним монгольским канонам, то Чингисхан будет "беленьким и пушистеньким".
Не мог он быть ангелом по определению: времена были жестокие и он был Великим Ханом.
-
Фильм Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й !!! Не надо режисеру шить "политику".
Если снимать фильм по сегодняшним монгольским канонам, то Чингисхан будет "беленьким и пушистеньким".
Не мог он быть ангелом по определению: времена были жестокие и он был Великим Ханом.
Правильно. Любой исторический фильм рассматривает определенную версию того или иного события... Есть еще такое понятие, как замысел режиссера...
-
Вот-вот, именно "замысел", а мы все норовим "умысел" сыскать....
-
Вот-вот, именно "замысел", а мы все норовим "умысел" сыскать....
Умышленный режиссерский замысел ;D... Сорри...
-
Фильм Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й !!! Не надо режисеру шить "политику".
Если снимать фильм по сегодняшним монгольским канонам, то Чингисхан будет "беленьким и пушистеньким".
Не мог он быть ангелом по определению: времена были жестокие и он был Великим Ханом.
Принимал участие в разработке компьютерной игры "Великий Монгол" по мотивам фильма. Вернее, сделанную по заказу киношников как его продолжение. Поэтому кое-какие моменты из сценария узнал еще в 2005 г. и задрожал мелкой дрожью.
1) не стоит забывать, что Чингисхан обожествлен еще в древности и унижение его достоинства - это надругательство над мировоззрением монголов
2) в фильме должны были присутствовать сцены, порочащие как его честь, так и честь его супруги - почитаемой Бортэ Фуджин. Самое поганое, что эти сцены являются грязным вымыслом, не подкрепленным никакими историческими фактами.
Вкратце по этой фигне - там Бортэ будет сожительствовать с китайским купцом, а Чингисхан сидеть в клетке в зверинце цзиньского императора. Откуда это взято - непонятно, но мерзко. Негодование монголов оправдано.
-
Самостийное национальное восприятие у всех народов не такое, как их другие племена изображают. Это нормально.
Русские плохие парни, да и русские хорошие парни, в изображении Голивуда? Вспомнили? Похоже? Французы тоже, наверное, в истерике бьются, когда гасконгца Боярского на экране видят...
В нашем случае явный перебор! Шиза какая-то.
Материал исторический - куда уж круче! Что было, того из песни не выкинешь - но зачем придумывать низости. Из реальной жизни и из того, что в легендах про Хана, на 20-ть серий можно забойных эпизодов наснимать? С.Бодров не мальчик и не прост. Должна быть какая-то причина и чей-то злой умысел.
-
А я думаю и здесь закралась политика и заказ со стороны политической полиции как у Верки Сердючки.Она ведь сама не могла просто нистого нисего начать посылать Россию с евро сцены?Так же пытались ведь доказывать вообще небыло никакой Монгольской игы, а этот раз пытаются просто очернить и опускать под режисерским поиском...Кино ведь это страшный инструмент который действует на умо настроение массы.Давайте мы тоже снимем какую нибудь похабную низкопробную фильм унижающую и сокорбляющую достоинство Петра-1 на английском языке чтобы побольше охватит мировую аудиторию наверное русским очень не понравится!
-
Можно подумать, никто никогда не снимал низкопробные фильмы о России ;)...
-
Можно подумать, никто никогда не снимал низкопробные фильмы о России ;)...
С оскарблением и с унижением ваших предводителей?Ну как например понравится тебе если покажут на весь мир кино где будет изображать Петр-1 к примеру голубим вечно пьянный и непросыхающем виде и все бегающим за мужиков, в какую нибудь похабном откровенном сценарии внеприглядном виде ну скажем совсем откровенно унижающий его национальное достояние?
-
Пардон достоинство конечно!
-
Можно подумать, никто никогда не снимал низкопробные фильмы о России ;)...
С оскарблением и с унижением ваших предводителей?Ну как например понравится тебе если покажут на весь мир кино где будет изображать Петр-1 к примеру голубим вечно пьянный и непросыхающем виде и все бегающим за мужиков, в какую нибудь похабном откровенном сценарии внеприглядном виде ну скажем совсем откровенно унижающий его национальное достояние?
Разумеется, никак не понравится. Но посмотреть посмотрю ;)... Интересно же, какие буйные фантазии у киношников случаются... ;D
-
Ну, если упоминание про "голубых" из текста вычеркнуть, то портрет Петра Алексеевича вполне правдоподобный получается. Весь сыр-бор разгорается от того, что Чингизхан он один. Причем палка эта о двух концах.
1) Киношники когда тему про кочевников, про степь, про юрты кино затеваю никого, кроме Чингизхана вспомнить не могут.
2) Монголы, когда гордятся тоже больше никого вспомнить не могут. От того и обида большая такая получается.
Нам проще. Ну разругали Петра 1 - будем гордиться Дмитрием Донским или Александром Невским.
-
Ну, если упоминание про "голубых" из текста вычеркнуть, то портрет Петра Алексеевича вполне правдоподобный получается. Весь сыр-бор разгорается от того, что Чингизхан он один. Причем палка эта о двух концах.
1) Киношники когда тему про кочевников, про степь, про юрты кино затеваю никого, кроме Чингизхана вспомнить не могут.
2) Монголы, когда гордятся тоже больше никого вспомнить не могут. От того и обида большая такая получается.
Нам проще. Ну разругали Петра 1 - будем гордиться Дмитрием Донским или Александром Невским.
Да ужжж... Всегда найдем, чем (кем) гордиться... ;D
-
Ну, если упоминание про "голубых" из текста вычеркнуть, то портрет Петра Алексеевича вполне правдоподобный получается. Весь сыр-бор разгорается от того, что Чингизхан он один. Причем палка эта о двух концах.
1) Киношники когда тему про кочевников, про степь, про юрты кино затеваю никого, кроме Чингизхана вспомнить не могут.
2) Монголы, когда гордятся тоже больше никого вспомнить не могут. От того и обида большая такая получается.
Нам проще. Ну разругали Петра 1 - будем гордиться Дмитрием Донским или Александром Невским.
Ч е это вы товарисч за нас решайте кого мы можем спомнить а кого нет?Вы разьве нашу историю знайте кроме нашего великого хана? Просто Чингис хан известен по всему миру и не зря признан человеком тысячелетие который на судьбу народов всего контенета повлиял коренным образом.Кроме него у монголов есть много достойных сыновей которых мы чтим нем менее самого Великого -Хана. Могу на вскидку назвать несколько из них. Хромой Тимур который среди узбек и прочих мусульман известный как Тамерлан,сын монгольского военначальника из монгольской пелемены Барлас, второй потряситель вселенной,завоеватель всего среднеазиатского и ближне восточного часть индии, и половины континента. Великий хан ,Чингизид - Хубилай при ком Монгольская империя достигла своего наиболее могушество территории которого простиралось от островов Явы и Бали на востоке до Адриатических морей Хорватии.Запросто мог себе позволить широкомастабную войну на трех концах всего континента Евразии одновременно на западе с Польшей с Венгрией на востоке с Корей с Вьетнамом, и на ближнем востоке Такого в истории человечество не было никогда если учесть что монголы это немного численный народ!Мы воевали умом а не численностью как некоторые...
-
Да кстати насчет вашего гордости Александра Невского и Дмитрия Донского!Во первых очто первый что второй оба были князьями монгольской империи Золотой Орды.Так как княжские титулы они получили первый в самом Хар-хорине от рук самого великого хана Огоодей а потом потвердила регентша мать Мунхо а второй получал в Сарае от рук хана Бата. Особо гордится там нечего А.Невский выполднял все поручении Бат-хана так как он был искусный дипломат и послушный исполнитель и все условие империи выполнял, ему позволили не вводит войско на территории его княжество Великие Новгорода.Как только он стал неугоден его тут же ведь убрали.Но прежде этого А.Невский с братом Андрей ловко пользовались монгольской военной мощи против наступление с запада Шведов и тевтонов так как у русских не было до этого своего регулярной профисиональной армии кроме как смешных дружин!Кстати вмонгольских источниках есть данные что войну на Чудском озеро не А.Невский затеял а это было провокация устроенная самим ханом Батый и соответсвенно профинансированным так как он давно уже прошупывал пути на запад на земли герман и прочих папов. А насчет Дмитрия Донского так вообще умора! Он ведь был обычным московским князем внутри Золотой орды.И его борьба и победа на Мамайем это не было борьбой русской освободительной как сегодня выдают а простая банальная борьба за власть внутри Золотой орды.Д.Донскому как маленькому винтику тогда в голову не могло прийти встать против Золотой Орды. Наоборот он хотел в этой же Орде заполучить более громких имен и титулов.Когда он победил Мамая его первым же поздравил с победой сам Тохтамиш. Иначе как тогда после этой битвы на Куликовом поле Золотая орда спокойно продолжало влиять на Русь еще 150 лет.А вот когда Д.Донской начал в Москве против самого Тохтамиша плести интриги его задавили тут же все уничтожив.Так что вы как говорится разберитесь сначало где котлеты и где мухи!Наслушайтесь горлопанов историю переписывающих в угоду себе идеологический.
-
Великий хан ,Чингизид - Хубилай при ком Монгольская империя достигла своего наиболее могушество территории которого простиралось от островов Явы и Бали на востоке до Адриатических морей Хорватии.Запросто мог себе позволить широкомастабную войну на трех концах всего континента Евразии одновременно на западе с Польшей с Венгрией на востоке с Корей с Вьетнамом, и на ближнем востоке Такого в истории человечество не было никогда если учесть что монголы это немного численный народ!Мы воевали умом а не численностью как некоторые...
М-да, вынужден констатировать - ношение языка не есть аргумент :( Из всей этой тирады вынужден констатировать, что собственную историю Вы представляете очень слабо.
При Сэцэн-хане Хубилае (1215-1294, начал править в 1260) существовала провозглашенная им империя Юань (можем считать ее с 1270 или 1271 по 1368). И она уже не включала в себя западные улусы. И последнее вторжение в Европу монгольских отрядов произошло до воцарения Хубилая (причем воцарения на территории Монголии и Китая после длительной междоусобной войны, поскольку значительная часть монголов не признавала его, как китаефила).
Ну, а про успехи Юаньской империи в завоевании Вьетнама, Явы и Японии я напоминать не буду - я слишком хорошо отношусь к Монголии, чтобы делать из этого какие-либо выводы.
На Вашем месте вспомнил бы Нейджи-тойна или Зая-пандита Намкайджамцо, Цогт-тайджи или Занабазара, Марзана Шарава или Сумба Хамбо - разве Монголии нечем гордиться совсем?
Буян, не стоит делать странные выводы и кипятиться из того, что русские могут знать историю Монголии и ее язык, любить ее культуру и хорошо относиться к народу. Я считаю фильм Бодрова о суту-богдо Чингисхане (как и отчасти его же фильм об Аблае "Кочевник") жалкой киномазней. Но то, что Вы дальше написали в 2 постах, явно выдает в Вас какие-то непонятные обиды.
-
А)
БуянДавайте мы тоже снимем какую нибудь похабную низкопробную фильм унижающую и сокорбляющую достоинство Петра-1 на английском языке чтобы побольше охватит мировую аудиторию наверное русским очень не понравится!
Опоздали, батенька, на Украине уже сняли такой фильм в 2002 г. "Молитва за гетмана Мазепу"
http://www.materik.ru/print.php?section=analitics&bulsectionid=875
Б)
СССР (Россия) такая и сякая и плохая и сволочь и др.
Пару вопросов
№1. Как долго бы просуществовала независимая Монголия без СССР в 1930-х 1940-х
годах.
Пришли бы японцы и вы поняли бы что Сталин просто мальчик. Почему? Посмотрите на историю Китая а) "Нанкинская резня" б) Отряд "731" http://polusharie.com/index.php/topic,56026.0.html и масса других делишек.
№2. Как долго бы просуществовала независимая Монголия без СССР после 1949 г. когда руководство КНР в 1950-х годах несколько раз поднимало перед руководством СССР вопрос о возращении Внешней Монголии в "лоно Родины".
А войска СССР, стоявшие в Монголии в 1960-х 1980-х годах, для мебели там были?
Славные монгольские цирики с знаменами, на которых изображен лик Чингис-хана, затоптали бы НОАК? Сомневаюсь (см. ниже). Если при Мао к Вам пришли бы китайцы, то всех недовольных кормили бы конфетами?
Монголия
Население 2,480 млн чел. Военный бюджет 28,0 млн долл. (2004). Регулярные ВС 8,6 тыс. чел. (в т. ч. 3,3 тыс. ср. ел.). Комплектование: по призыву. Срок службы 12 мес. Резерв (СВ) 137 тыс. чел. Военизированные формирования - 7,2 тыс. чел., в т. ч. пограничные войска
6 тыс. (в т. ч. 4,7 тыс. ср. ел.), внутренние войска -1,2 тыс. (в т. ч. 800 ср. ел.). Моб. ресурсы 819 тыс. чел., в т. ч. годных к военной службе 530,6 тыс.
СВ: 7,5 тыс. чел., 6 военных округов, артиллерийский полк, легкий пб быстрого реагирования (1 в стадии формирования), воздушно-десантный батальон. Вооружение: 370 танков, 120 БРДМ-2, 310 БМП-1,150 БТР-60, около 300 орудий ПА, 130 РСЗО БМ-21,140 минометов, 200 противотанковых пушек калибров 85 и 100 мм.
ВВС и ПВО: 800 чел., б. с. нет, 13 б. в. Самолетный и вертолетный парк: 9 МиГ-21 !! (на хранении), 11 Ми-24,2 Ми-8. Наземные силы и средства ПВО: 150 ЗУ и 250 ПЗРК. Внимание! 9-ть боевых самолетов!
КИТАЙ
Население 1,288 млрд чел. Военный бюджет 25,0 млрд долл. (2004). Регулярные ВС около 2,255 млн чел. Резерв около 800 тыс. чел. Военизированные формирования (народная вооруженная полиция) около 1,5 млн чел. Моб. ресурсы 379,5 млн чел., в т. ч. годных к военной службе 208,1 млн.
СВ: около 1,6 млн чел. 18 общевойсковых армий различной организации каждая численностью 30 тыс. - 65 тыс. чел. Резерв: 1 млн чел., 50 дивизий (пехотных, артиллерийских, зенитных ракетных), 100 отдельных полков (пехотных и артиллерийских).
Вооружение: 7 580 основных боевых танков, свыше 1 000 легких танков , свыше 4 500 БТР и БМП, 14 тыс. буксируемых орудий ПА, 1 200 СГ, 100 комбинированных орудий пушка/миномет, 2 400 РСЗО калибров 122,130, 273 и 320 мм, 6 500 ПУ ПТУР, 7 700 орудий противотанковой артиллерии, 15 тыс. ЗАУ и ПУ ЗУР, 327 вертолетов, несколько БЛА.
ВВС: 400тыс. чел. (в т.ч. 210тыс. - в ПВО), около 4 тыс. боевых самолетов. Самолетный и вертолетный парк: 40 Н-5, 140 Н-6 (Ту-16), 300 A-5, 2 500,F-6 (МиГ-19), 700 F-7 (МиГ-21), 180 F-8, 100 F-11 (Су-27), 58 Су-ЗОМКК
Не надо поливать грязью. Было всякое в двусторнних отношениях. Вы почему то вспоминаете только плохое.
Есть такая поговорка:"Не плюй в колодец, пригодится воды напиться".
-
как полезно иногда читать посты про кино.
-
Вам русским надо молится как на бога на нашего хана Батыя!День и ночь!Еслибы не он вас бы уже небыло вы бы навернека уже говорили на шведском или на немецком на худой конец на Польском.Ведь то время русские были настолько слабые да еще межсобой грызлись, которых мог любой обидит кроме тех кого перечислели еще могли вас запросто захватит Литовцы.Монголы именно давая вам крышу и силой заставляя обьединится научили вас как надо строит единную государство и военному делу!
Давайте я задам вопрос о "несравненном монгольском военном деле" на основании непредвзятого (для Буяна) источника - записок Избранта Идеса (1692-1695).
Итак, как Вы объясните такую интересную фразу о "непобедимых монголах" (не люблю такие разговоры, но тут уже нельзя терпеть), высказанную немцем (уроженец Шлезвиг-Голштинии) Избрандом Идесом:
"Нередко до полусотни тунгусов, напав на четыре сотни монгольских татар, доблестноразбивают их по всем правилам". См. Избранд Идес и Адам Бранд "Записки о русском посольстве в Китай", М., 1967, с. 150.
И если бы это - вырванная из контекста фраза! Я могу продолжать в том же духе, но не стану, потому что знаю причину большинства таких ситуаций, и это никак не может повлиять на мое изучение истории Монголии (кстати, из всех периодов плотно занимаюсь именно XVII-XVIII веками и именно военной стороной вопроса).
Но Ваше, Буян, объяснение такой ситуации меня очень интересует :)
-
Да это такой же смешной случай как при Калке монгольский экспедиционный корпус 3 тумэна под руководством Субэдэй и Джэбэ пух и прах разбил Русскую общую собранную войско 130 тыс воинов.Одних только князей было убито 9 человек не говоря о простых солдат.Че же ты историк хренов из общего контекста выдергиваеш то чего тебе выгоден?Я тебе могу таких фактов сотни и тысячи нарыт!
Т.е. аргументов нет - надо перейти на оскорбления? Вы в каком классе учитесь, крикун?
да и забавно - в той цитате, сделанной немцем, о русских вообще ничего не сказано. Только вот Вы что-то больно истерично рагируете...
На тему Калки - а это ничего, что даже к моменту правления Ивана Грозного вооруженные силы объединенного Русского государства 100 тысяч человек не составляли? Для XIII века в условиях феодальной раздробленности собрать такую армию было просто нереально - разве, что Ваша больная фантазия такую придумала для самоуспокоения. И какая там общая собранная армия, когда владимирские, смоленские, новгородские, полоцкие полки туда не пошли?
Да и факты из контекста я не выдергиваю. Можно взять Жербийона (те же годы), Николае Спафари-Милеску (те же годы), рапорты воевод о положении на границе (те же годы), записи переговоров с Галдан Цэрэном и сержантом Ренатом (XVIII век), данные Духовной Миссии в Пекине (XVIII век) и вообще - вплоть до 1911 г.
Учите историю. Заодно объясните мне, как, имея более, чем троекратное превосходство над русскими войсками в районе Селенгинска и Удинска и более чем десятикратное над гарнизоном Селенгинска, брат Тушету-хана Чихундоржа Шидишири Батур-хунтайджи, получивший от маньчжуров и пушки, и ружья, смог потерпеть поражение от совершенно неопытного Головина (это было его первое назначение командующим войсковым соединением) и уйти к своему брату, чтобы попасть в другую переделку - сражение с ойратами у Ологоя?
Вообще, я уже сказал - причины поражений монголов я прекрасно знаю и делать общие выводы могу, но не так хамски и категорично, как Вы. Более того, они многое объясняют без унижения достоинства монголов, в отличие от Ваших тирад. А история - уж какая была. Ну, а Ваше персональное хамство только дискредитирует монголов в глазах читающих форум.
-
Немного не в тему последних постов, вспомнилось, что французы свято чтят Наполеона, считая что он в своё время сделал очень много для прогресса Франции. Тогда как для нас, русских, он - просто захватчик, разбитый Кутузовым, а что он там сделал во Франции, нас уже не интересует. Как французов, наверное, мало интересует, чего такого Наполеон натворил в России... Создаётся такое впечатление по этой дискуссии, что различие в отношении к Чингисхану у монголов и русских на бытовом уровне является аналогичным Наполеону.
Что же касается лирики - соответствие историческим реалиям не самая сильная сторона современного кинематографа, вспомним "Сволочей" или недавний голливудский фильм о 300 спартанцах. Я считаю, что никакими ссылками на творческую свободу нельзя оправдать откровенную историческую безграмотность, которую частенько демонстрирует коммерческое кино.
-
Не всегда. Две династии основаны иностанцами- Юань (монголы) и Цин (маньчжуры). По истории Китая "2".
Воевали китайцы не очень хорошо, но брали хитростью и деньгами, а сейчас экономическими методами.
Сейчас монгольское руководство панически боится постепенного установления контроля со стороны китайцев за экономикой Монголии.
Нинь хао, Лаовай-лаое!
Поправлю немного - в истории Китая был еще период 16 государств 10 народов (которым закончилась история Западной Цзинь в 317 году и который продлился до основания династии Суй в 581 году). Были Ляо и Цзинь (чжурчжэньская), но не важно. Важно то, что китайцы прекрасно умели воевать. Походы Чжу Ди (девиз Юнлэ 1402-1424 - монголы знают его как Юнгло-хагана и "обязаны" ему рядом самых громких своих поражений) прекрасно это подтверждают. Причины поражений - это всегда комплекс проблем, которые обиженный на себя недоучка просто не может учесть и поэтому "с утра ненавидит себя, а после обеда - весь мир".
Блестящая военная практика ханьцев при династиях Хань, Суй, Тан, Мин - это свидетельство того, что все зависит от соответствия надстройки своему базису. Определеные особенности развития Китая (скажем, так) вызывают в некий момент, повторяющийся довольно циклично, разрыв между базисом и надстройкой. Эту теорию, далеко не новую, совсем недавно вновь изложил О.Е. Непомнин в "Истории Китая. Эпоха Цин".
В целом, я откровенно забавляюсь, наблюдая истеричные выходки нашего визави. При этом поневоле нарушаю то правило, которое высказал в теме про территориальную принадлежность Дальнего Востока :) Впредь буду последовательнее и на провокации не поддамся :) В случае чего - пишите, обсудим :)
-
Немного не в тему последних постов, вспомнилось, что французы свято чтят Наполеона, считая что он в своё время сделал очень много для прогресса Франции. Тогда как для нас, русских, он - просто захватчик, разбитый Кутузовым, а что он там сделал во Франции, нас уже не интересует. Как французов, наверное, мало интересует, чего такого Наполеон натворил в России... Создаётся такое впечатление по этой дискуссии, что различие в отношении к Чингисхану у монголов и русских на бытовом уровне является аналогичным Наполеону.
Что же касается лирики - соответствие историческим реалиям не самая сильная сторона современного кинематографа, вспомним "Сволочей" или недавний голливудский фильм о 300 спартанцах. Я считаю, что никакими ссылками на творческую свободу нельзя оправдать откровенную историческую безграмотность, которую частенько демонстрирует коммерческое кино.
Вы знаете, я очень хорошо отношусь к Наполеону. Талант. Гений. Одно дело - видеть в нем врага. Другое - видеть его достоинства.
Надо уметь отрешиться от второстепенного, чтобы понять главное. Знаете, один из японских теоретиков конфуцианства в период Токугава давал своим последователям чисто дзэнскую задачу: "На вас движется войско, возглавляемое Конфуцием и Мэн-цзы. Ваши действия?" Ученики впадали в тоскливую панику. А ответ был по дзэнски прост: "Разбей их войска, возьми их в плен и окажи высшие почести их гению" :)
Я к Чингисхану отношусь очень хорошо. У меня 3 любимых героя - Чингисхан, амир Тимур и Нурхаци. Все трое - исключительные люди. Безусловно, достойные того, чтобы брать с них пример. А те, кто "буян"-ят здесь от их имени - это даже не эпигоны :)
-
Было бы интересно узнать мнение участников о фильме Бодрова "Монгол".
-
Но тема незаслуженно закрыта. На самом деле тема-то злободневненькая такая. Я вот посмотрел вчера "Монгола". Отношение к фильму как на весах. Что-то просто впечатляет и восхищает, что-то возмущает. рад, то что вообще такой фильм появился. Причем не на волне пресловутого популизма - мог снять Бодров и не про Чингисхана. У нас в своей истории, в Российской, много событий, обойденных кинематографистами. Ну, а додумки и порой нелепые вымыслы, конечно, зряшны и досадны...
В любом случае, я хочу отметить то, что нашими историками пересмотрены взгляды на роль Чингисхана, затем и Золотой орды на мировую историю еще задолго до выхода фильма.
-
По-моему нормальный фильм, но, по-моему, мрачноватый какой-то и событийный ряд идет урывками как-то. Может фильм показался мне мрачноватым из-за того, что до него уже успел посмотреть кадокавский "Бөртэ чину". Фильм этот довольно красочный и события прослеживаются довольно-таки четко. Правда первые несколько минут хохотал как сумасшедший, когда увидел Есүгэй батура и пр. шпарящих по-японски, но потом попривык вроде бы и к концу кина даже почти всплакнул (фильм-то японский и для японского зрителя, а они любят такие выжимающие слезу фильмы, по-моему). А вообще-то хотелось бы увидеть в роли Чингис хана Бито Такещи. Ну а когда в бодровском фильме увидел Тэмүүжин-а и Джамуха говорящих один с жутким японским, а другой с жутким китайским акцентом опять же по-монгольски было тоже забавно. Короче фильм мне понравился, без дураков.
-
Мой большой друг Тумен, сказал, что кино никудышнее, пустое, но это определенно лучше всех тех поделок на эту тему, что он видел до того. А вообще, он ещё высказался в том духе, что просто надоели попытки снять кино без сюжета но об этой исторической фигуре.
От себя замечу, что кино просто слабое. Слабое и никакое. Впрочем, Бодров идет по наезженному пути голливудского идиотизма. Когда Тиа Каррера играет японку (ага, с Шоном Коннери на пару), крошечный и пучеглазый Шварценеггер - русского милиционера и так далее. Глупо засовывать япоца на роль такой знаковой фигуры, когда для миллионов монголов очевидно, что это - не Монгол. Или самих монголов Бодров принес в жертву "тонкому пониманию" прочего мира, который не способен китайца от корейца отличить? Глупо довольно-таки.
Сюжета - ноль. Пару картинок, надо заметить, было приятных, но и только. Гражданин Бодров, кстати, плаирует снимать продолжение и в одном из интервью спорол полную чушь про дух его сына (не такого бездаря, но покойного к несчастью), который каким-то образом коррелирует с духом Чингиза.
-
От себя замечу, что кино просто слабое. Слабое и никакое. Впрочем, Бодров идет по наезженному пути голливудского идиотизма. Когда Тиа Каррера играет японку (ага, с Шоном Коннери на пару), крошечный и пучеглазый Шварценеггер - русского милиционера и так далее. Глупо засовывать япоца на роль такой знаковой фигуры, когда для миллионов монголов очевидно, что это - не Монгол. Или самих монголов Бодров принес в жертву "тонкому пониманию" прочего мира, который не способен китайца от корейца отличить? Глупо довольно-таки.
Сюжета - ноль. Пару картинок, надо заметить, было приятных, но и только. Гражданин Бодров, кстати, плаирует снимать продолжение и в одном из интервью спорол полную чушь про дух его сына (не такого бездаря, но покойного к несчастью), который каким-то образом коррелирует с духом Чингиза.
Согласен. Мне тоже показалось, что кино - слабое именно как кино. Бог с ней, с исторической достоверностью, в конце концов, у режиссера может быть свое видение истории и снимает он не документальное кино. Скажем, мне все равно сколько исторических огрехов было в фильме "Александр", но фильм сам по себе получился отличный: зрелищный, красивый, с сюжетом, драматизмом и т.п. А "Монгол" провален именно как художественное кино (хотя по исторической достоверности там тоже беда). Джамуха - прекрасен, единственный живой персонаж в фильме (ну еще, пожалуй, ЧХ и Борте в детстве), харизматичный, яркий, запоминающийся. А ЧХ напоминает какого-то идиота, мне в принципе не так важно, кто актер по национальности, но он должен быть хорошим актером, способным показать харизматичность ЧХ, его привлекательность, необычность и т.п. Ничего похожего там нет. Фильм очень скучный, нет захватывающего сюжета, развития событий, драмы, вместо этого - унылые перемещения по степи, три с половиной юрты, символизирующие многотысячное племя, и эффектные затемнения, с помощью которых автор дает ответы на все загадки и решает проблему нехватки денег. Такое мое мнение.
-
Вот вы говорите - монголы видят, что Чингисхана играл не монгол. А по мнению некоторых, он монголом и не был. Для тех, кто не читал, пожалуйста (http://lib.aldebaran.ru/author/bushkov_aleksandr/bushkov_aleksandr_chingishan_neizvestnaya_aziya/)
Каково, интересно, Ваше мнение...
-
Вот вы говорите - монголы видят, что Чингисхана играл не монгол. А по мнению некоторых, он монголом и не был. Для тех, кто не читал, пожалуйста (http://lib.aldebaran.ru/author/bushkov_aleksandr/bushkov_aleksandr_chingishan_neizvestnaya_aziya/)
Каково, интересно, Ваше мнение...
На мой взгляд, то, что пишет Бушков о монголах, полная ерунда. Он не владеет элементарным материалом по монголоведению (источники и литература), а из того, чем владеет, делает очень странные выводы. Очередная фоменковщина.
-
Напротив, он от нее открещивается. Кстати, на Украине ходит шутка - русские - это северные монголы. Если присмотреться, то в каждой шутке есть доля шутки. И, на мой взгляд, в этом нет ничего такого уж сверхординарного...
-
Каково, интересно, Ваше мнение...
Версия какая-то с душком, ох, с "Бушком", извините. Все эти новые сверхяркие идеи, они мне как-то противны хотя бы тем, что движет людьми коммерция, а не исторически объективная фактура. С удовольствием пересматриваю оба тома Карамзина в вычитке Юры Шевчука (чего и любителям порассуждать о "матери городов российских" рекомедую). Как-то мне историческая классика ближе, пусть и делалась очевидно по определенному заказу. Вы, знаете, Ван-Зайчика почитайте. Тоже смешной такой компот из "керруленов" и "ордуси"... ;)
-
А ЧХ напоминает какого-то идиота, мне в принципе не так важно, кто актер по национальности, но он должен быть хорошим актером, способным показать харизматичность ЧХ, его привлекательность, необычность и т.п. Ничего похожего там нет. Фильм очень скучный...
А это, кстати, очень распространенноя такое (не от великого ума) мнение, что "крутизна" непременно изображается немногословностью. Спору нет, на обычных людях, природа часто жертвует красноречием в пользу иных талантов, но Чингиз просто даже теоретически не мог быть столь однобок, памятуя о его свершениях. И, знаете, я бы не стал переоценивать силу актерского мастерства. Ну не смог, не смог бы Смоктуновский, скажем, сыграть полноценного афроамериканца, к примеру (при всей матерой мощи...). Пример кажется Вам достаточно контрастным? Тогда уверяю, для монголов фенотипическая разница японца и соотечественника - не менее сильно бросается в глаза.
-
Уж японцем-то Чингис точно не был. А про теории, кем уж там он мог быть - это уже оффтоп.
К тому же достоверность Сокровенного сказания наверно уж повыше чем ... как вы говорите фамилия (хотя не важно).
-
Я долгое время жила на границе и могу сказать, что антропологически китайцы и монголы столь же отличаются друг от друга, как и японцы от индейцев)).
Хотя в АРВМ конечно есть смешанный тип - и на монголов похожи, и на китайцев... Но вряд ли актеров набирали оттуда)
-
Посмотрел "Монгол" Бодрова. Меня весьма заинтересовала страна тангутов. Что из себя представляла эта "мазня": чиновник, купивший Чингисхана, две девки и юноша, пришедшие посмотреть на человека в клетке, монах, малость не донесший перо вороны до пункта назначения, явно хуажени. А в эпизодах дефилируют узкоглазые хари в чалмах, повар в начале фильма в чалме.......... Эти-то кто?
Это что, больное понимание тангутской страны?
-
Чингисхан, сидевший в клетке, - явно полет невообразимой фантазии Бодрова. После этой постановы, ему смело можно снимать фильм о броненосце "Потемкине", который пальнул по Зимнему дворцу в октябре 1917г.
-
Вот вы говорите - монголы видят, что Чингисхана играл не монгол. А по мнению некоторых, он монголом и не был. Для тех, кто не читал, пожалуйста (http://lib.aldebaran.ru/author/bushkov_aleksandr/bushkov_aleksandr_chingishan_neizvestnaya_aziya/)
Каково, интересно, Ваше мнение...
А наши казахи считают что Чингисхан, это чистейшей породы Казах, он прописан как казах в истории казахстана, занимает там одно из первых мест. И в едином национальном тестировании, которое сдают выпускники школ для поступления в университет, есть очень забавные вопросы:
1. Сколько зубов было у лошади Чингисхана?
2. От чего умерла лошадь Чингисхана?
3. Какого цвета сапоги были у Чингизхана в такой то битве.
Ребят, ни грамма не приувиличиваю.
Так что после такой истории, фильм Монгол, это просто феномен, народ Казахстана много нового наверное узнает.
Это из той же серии , фильм Кочевник. Я родом с Казахстана, более или менее историю изучала, но то что показывают в этом фильме, смешно... Я даже подумала, где же они казаха с таким разрезом глаз на главную роль взяли и с такой фигурой? (Это я как женщина рассуждаю).
Поэтому спорить можно много, можно даже подраться, но истину знает только настоящая история, и пока не будет изобретена машина времени, всего нам не узнать....
-
Я вот с людьми во Владивостоке на тему этого фильма разговариваю, с разными людьми, они очень удивляются реакции монголов на фильм, многие вообще не в курсе про проблемы взаимоотношений между китайцами и монголами. Журналистка, которая общалась с Бодровым когда он приезжал на показ фильма сделала круглые глаза, он ей все по-своему представил и очень мило все выглядит. И она написала ему хвалебную оду. В общем людям нужно зрелище, они его получают, а разбираться кто же прав лениво.
Кстати, слышала что фильм шел таки в УБ кинотеатрах, это правда, кто-то знает точно?
Да, по словам Бодрова, в МОНГОЛИИ всего ОДИН кинотеатр!!! ;D
"Художественный вымысел" и юмор господина Бодрова всегда с ним и на его совести.
-
Бодров прав - в УБ всего ОДИН кинотеатр, как ни печально. Зато много баров ;).
-
Фильм шел во время дней российской культуры. Пару-тройку раз показали чтоль. Еще по NTV и 25 Channel показывали. С кем разговаривал, говорят им серО. Один из моих друзей, говорит, переключил канал, когда увидел эпизод, где пьяные Тэмүүжин и Жамуха мурлычат хит одного современного калмыка. Насколько могу судить, ожидавшихя судя по ажиотажу до и во время съемок фильма супернегативных эмоций пока не наблюдается.
-
Вчерашний вечер посвятила этому фильму. Несмотря на то, что до этого читала отзывы и рецензии - ожидала всё равно большего. В общем, не успела я дождаться самого интересного, как кино закончилось. Разочаровалась. Думаю за 15 млн. евро можно было бы хотя бы сценарий переписать, ну хоть немного ближе к истории. Понравились степи, горы, костюмы, юрты и обращения к божествам. Наверное всё.
В общем, слабенькое кино. Даже поплакать не удалось. :)
-
Бодров прав - в УБ всего ОДИН кинотеатр, как ни печально. Зато много баров ;).
По большому счету не принципиально, но кинотеатр все же не один. Я бы не стала про это упоминать вообще если бы так было.
-
Господа, если есть желание высказаться по существу вопроса, то пожалуйста. Без обсуждений личности собеседника и т.п.
-
Если снимать фильм по сегодняшним монгольским канонам, то Чингисхан будет "беленьким и пушистеньким".
Не мог он быть ангелом по определению: времена были жестокие и он был Великим Ханом.
А мои знакомые монголы, напротив, говорят, что в фильме Чингисхан слишком великодушен, благороден, нежен... когда в реальной жизни он был жесток, беспощаден, холоден
;)
-
Впрочем, Бодров идет по наезженному пути голливудского идиотизма... Сюжета ноль..
Позвольте не согласиться! Действительно, "Монгол" - лучшее, что было снято о Чингисхане, говорю, как любитель кино и театра, говорю, как историк. Я заранее приношу свои извинения в том случае, если я ошиблась, но, по-моему, вы не смотрели других, голливудских, фильмов, посвященных данной тематике, и не знаете, что есть сюжет кинофильма, т.к. сюжет, в принципе, в полнометражном кино не может отсутствовать. В чем заключается голливудщина? Как раз-таки фильм разительно отличается от "Чингисхана" и прочих.
Жаль, что зрители не ценят труд мастера, вложившего душу в работу; один только опыт Бодрова заслуживает уважения
А критика должна быть объективной и корректной, в противном случае - это только ругань
-
А на меня в детстве большое впечатление произвел советский фильм, снятый в тридцатые годы - "Потомок Чингисхана", если я не путаю. Фильм черно-белый, но очень достоверный. Особенно понравилась сцена с Цамом - снималось в Монголии, теперь цамы уже не проводятся, так что материал уникальный. В общем, супер! Думаю, Бодрову далеко. Кстати, его фильм смотреть не стала, так как ничего хорошего не ожидала. Ваши отзывы лишь подтвердили мое мнение.
-
В прошлом году мир отмечал 800-летие Чингисхана. Япы, хуажени, ВВС и Бодров сняли фильмы о нем. У мене такой вопрос: почему все они дружненько отобразили только один период жизни Тимуджина - его детство, поездку к кунгхиратам на женитьбу, знакомство с Борте, отравление Есукай-багатура, коварство и насилие Таргутая, дружба и противоборство с Джамухой? Нет больше сценарий? Или табу на остальные периоды его жизни? Кто объяснит?
-
Просто указанные приоды жизни достаточно подробно отражены в "Сокровенном сказании", которое датируется, кажется, 1240 годом. С другой стороны, для игрового кино это наиболее интересно, так как дает возможность заняться интерпретацией психологических предпосылок, взаимоотношений и т.д. и т.п.
-
Например, мне, когда я читала "Жестокий век" И. Калашникова (кстати, кто не читал - настоятельно рекомендую) -
было интересно читать именно том первый, где описан период именно до разрыва с Джамухой. Или я ошибаюсь?
-
Ну почему же? Весьма богатую палитру характеров, сюжетов и интерпретации можно показать снимая его поход на государство хорезмшахов - очень даже актуально. Почему бы не снять фильм о его походе на Цзинь? Можно было бы снять богатый фильм его противоборства с Кучлуком (персонаж не менее красочный нежели Джамуха).
-
Для Култегина - наверное ;) :D
-
А на меня в детстве большое впечатление произвел советский фильм, снятый в тридцатые годы - "Потомок Чингисхана", если я не путаю. Фильм черно-белый, но очень достоверный. Особенно понравилась сцена с Цамом - снималось в Монголии, теперь цамы уже не проводятся, так что материал уникальный. В общем, супер! Думаю, Бодрову далеко. Кстати, его фильм смотреть не стала, так как ничего хорошего не ожидала. Ваши отзывы лишь подтвердили мое мнение.
Да, очень хороший фильм с Валерием Инкижиновым в главной роли. Сцену с цамом снимали по-моему в Бурят-Монголии. Есть вариант с саундтрэком от группы Ят-Ха и английскими титрами. Слышал, что в Блумингтоне несколько лет назад устраивали показ этого фильма с живым музыкальным сопровождением этой тувинской группы.
-
Впрочем, Бодров идет по наезженному пути голливудского идиотизма... Сюжета ноль..
Позвольте не согласиться! Действительно, "Монгол" - лучшее, что было снято о Чингисхане, говорю, как любитель кино и театра, говорю, как историк. Я заранее приношу свои извинения в том случае, если я ошиблась, но, по-моему, вы не смотрели других, голливудских, фильмов, посвященных данной тематике, и не знаете, что есть сюжет кинофильма, т.к. сюжет, в принципе, в полнометражном кино не может отсутствовать. В чем заключается голливудщина? Как раз-таки фильм разительно отличается от "Чингисхана" и прочих.
Жаль, что зрители не ценят труд мастера, вложившего душу в работу; один только опыт Бодрова заслуживает уважения
А критика должна быть объективной и корректной, в противном случае - это только ругань
Осетрина не бывает наполовину свежей. Вам, как теартралу и любителю кино, это должно быть доподлинно известно. Что же до категоричности, то я также привел мнение моего друга, причем, монгола, о том, что не смотря на то, что фильм слабый, это лучшее, что было снято на эту тему. Можете символически наказать себя за невнимательность.
-
Я вот с людьми во Владивостоке на тему этого фильма разговариваю, с разными людьми, они очень удивляются реакции монголов на фильм, многие вообще не в курсе про проблемы взаимоотношений между китайцами и монголами.
У англичан есть прекрасная поговорка: "если ты не читал сегодняшних газет, то это не значит, что в мире ничего не произошло. Это о тщательности сбора информации. В том числе и по вкусам тех, кого новодел может задеть.
В общем людям нужно зрелище, они его получают, а разбираться кто же прав лениво.
А можно уточнить, где там "зрелище"? ;)
-
Бодров прав - в УБ всего ОДИН кинотеатр, как ни печально. Зато много баров ;).
По большому счету не принципиально, но кинотеатр все же не один. Я бы не стала про это упоминать вообще если бы так было.
Да уж, раньше измеряли благосостояние количеством колбасы на душу, теперь - серьезный "левел ап", до кинотеатров добрались. Но мы то знаем, что ни будь даже ни одного кинотеатра в Монголии - страна сильна не этим. Ей собственно эти принятые кем-то шкалы до лампоччки. И это очень хорошо!
-
Просто указанные приоды жизни достаточно подробно отражены в "Сокровенном сказании", которое датируется, кажется, 1240 годом. С другой стороны, для игрового кино это наиболее интересно, так как дает возможность заняться интерпретацией психологических предпосылок, взаимоотношений и т.д. и т.п.
Соглашусь
Идеи витают в воздухе, знаете ли..
-
Да уж, раньше измеряли благосостояние количеством колбасы на душу, теперь - серьезный "левел ап", до кинотеатров добрались. Но мы то знаем, что ни будь даже ни одного кинотеатра в Монголии - страна сильна не этим. Ей собственно эти принятые кем-то шкалы до лампоччки. И это очень хорошо!
подписываюсь под каждым словом
-
Но мы то знаем, что ни будь даже ни одного кинотеатра в Монголии - страна сильна не этим. Ей собственно эти принятые кем-то шкалы до лампоччки. И это очень хорошо!
Да мы не говорим про принятые кем-то шкалы, я просто придираюсь к словам.
-
А кто-нибудь что-нибудь может сказать об оружии, доспехах, предметах быта - насколько всё это "аутентично"? Мне, например, показалось, что с холодным оружием - полная лажа, совершенно неисторично. А вы что думаете? Ну и очевидные ляпы я вижу - меркитов в дурацких меховых масках, живущих почему-то в чумах, лошадей совершенно немонгольских и всё такое прочее. Но хоть что-то в фильме было приближенное к реальности, хоть что-то хорошо или всё лажово?
А о батальных сценах кто что может сказать? У меня некоторое мнение есть, но хотелось услышать, что народ скажет.
-
Не могу ничего сказать об аутиентичности (уф, какое слово-то, а?) холодного и т.п. оружия, утвари, одежде и жилище. Не специалист, но вот тут, насколько помнится речь шла о лицах тоже. Имею в виду споры о том, насколько монголы могут быть похожи или не похожи на японцев, китайцев и др. азиатов. Так вот, смотрю сегодня сумо и вдруг вспомнил большой альбом, который мне когда-то дарили. И вот в этом альбоме много разных фотографий всех сумо-тори: японцев, хавайцев, бразильцев, аргентинца(?) и, конечно, монголов. Я сам поначалу не смог понять, где монгол, а где японец без чтения пояснений who's who. Моя мать, тоже, по приезде в Японию, говорила, что хрен разберешь кто японец, а кто монгол. Ну, естественно, в Японии все японцы, но лица все почти родные или хотя бы знакомые. Это не я, это моя мама так говорила. Если кому-нибудь интересно можно, думается, провести тест. Для этого нужно зайти на сайт Nihon sumo kyokai, вытащить отттуда фотки сумоистов и попытаться определить... Сами поняли кого.
-
НУ уж!... Борцы сумо - оччч. репрезентативная выборка ;D ;D ;D
-
Не понял, почему такая ирония. Что, борцы сумо не люди чтоль? И кто им запретил представлять свои народы, хотя бы на уровне антропоморфном?
-
я очень уважаю борцов сумо. Но чисто внешне у них всех есть нечто общее, или я заблуждаюсь? Масса тела, прическа, это в первую очередь бросается в глаза, а уж черты лица... по-моему, не в первую. Хотя я не эксперт, конечно. С уважением ко всем сумоистам!
-
Тем паче, как модели для определения who's who отлично даже все сходится. Т.е. имеется некий стандарт (как вы выразились, масса тела, прическа, памперсы) и на этом фоне попытаться угадать кто есть кто по лицам.
-
Даже если ты знаменитый режиссер, снимая исторический фильм, надо делать так чтобы фильм соответствовал исторической действительности. Хороший фильм это тот фильм, который хочется посмотреть еще раз. После просмотра фильма Бодрова у меня такого желания не возникло.
-
Общался в Баторе с разными людьми. Отзываются о бодровском "Монголе" сдержанно-отрицательно. Общий тезис: о Монголии снимать должен человек, понимающий местные нюансы... а так вышло нечто вроде русского космонавта в "Армагеддоне"
-
Осетрина не бывает наполовину свежей. Вам, как теартралу и любителю кино, это должно быть доподлинно известно.
Вам удобно в черно-белом мире? Мне – нет.
Что же до категоричности, то я также привел мнение моего друга, причем, монгола, о том, что не смотря на то, что фильм слабый, это лучшее, что было снято на эту тему.
В категоричности я вас не упрекала.
Можете символически наказать себя за невнимательность.
(со слезами на глазах): Спасибо! Спасибо! Благодетель вы мой! А пообедать-то можно? Пора уже.