Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: Igor Konfuciansky от 15 Марта 2007 19:58:18
-
Сегодня печально памятный день: 90 лет назад произошло насильственное отрешение от престола Императора Николая II 15 марта 1917 года.
Что Россия "приобрела" за эти 90 лет? И, кстати, "приобрела" ли она вообще что-либо за указанный срок?
Насколько республиканская форма правления для России оказалась более "эффективной", чем монархия?
Может все-таки стоит восстановить многовековые русские самодержавные традиции?
Почему до сих пор силы, убившие Царя, имеют в России влияние на массы?
Сколько еще будет длиться эта русская смута? Когда Россия, наконец, найдет своего Царя?
-
Сегодня печально памятный день: 90 лет назад произошло насильственное отрешение от престола Императора Николая II 15 марта 1917 года.
Что Россия "приобрела" за эти 90 лет? И, кстати, "приобрела" ли она вообще что-либо за указанный срок?
Насколько республиканская форма правления для России оказалась более "эффективной", чем монархия?
Может все-таки стоит восстановить многовековые русские самодержавные традиции?
Почему до сих пор силы, убившие Царя, имеют в России влияние на массы?
Сколько еще будет длиться эта русская смута? Когда Россия, наконец, найдет своего Царя?
Уважаемый Игорь! Почитайте в сегодняшних известиях Суркова. Наставляет молодёжь на путь истинный. Говорит:"Демократия - это сила!". Дескать, хватит революций, революция - болезнь, будем, мол, лечить! А вы о восстановлении монархии. Кто ж позволит? Надо "заработанные непосильным трудом" богатства оберегать, поэтому в демократии сила!
-
....Верно подметили, уважаемый Laotou: за монархию и Царя придется много бороться.
Но с другой стороны, Жизнь ведь - она и есть борьба. Избегать борьбу - значит пытаться убежать из жизни.
Тем более, Счастье всегда куется в борьбе. И, как говорили китайцы, самый короткий путь к Счастью - находить во всем радости. В том числе, в борьбе.
Я от борьбы никогда не отлыниваю. И Вам того не советую. Можно жизнь прожить долгую. Но гораздо важнее, чтобы жизнь была прожита по совести...
-
....Названную Вами очередную статью г-на Дудаева, подписанную под псевдонимом Владислава Суркова, обязательно прочитаю.
С точки зрения юриста, не исключено, что эта статья - дежурный бред по мотивам т.н. "суверенной демократии"....
-
... за монархию и Царя придется много бороться.
Но с другой стороны, Жизнь ведь - она и есть борьба. Избегать борьбу - значит пытаться убежать из жизни.
Тем более, Счастье всегда куется в борьбе. И, как говорили китайцы, самый короткий путь к Счастью - находить во всем радости. В том числе, в борьбе.
Я от борьбы никогда не отлыниваю. И Вам того не советую. Можно жизнь прожить долгую. Но гораздо важнее, чтобы жизнь была прожита по совести...
Видите ли, Игорь, я вовсе не против борьбы, особенно если эта борьба на общую пользу. Но мы даже здесь не можем договориться - амбиции, разные оценки прошлого, неприятие чужого мнения и многое другое. Если каждый всё это засунет себе в задницу, хотя бы на время, то тогда и можно договариваться. Попробуем?
-
Уважаеиый Игорь!
Прочитала Вашу заметку "Почти 100 лет жизни без Царя". Очень Вам сочувствую, рада, что в России и на Украине люди с уважением относятся к своему прошлому. Дата вынужденного отречения Государя от Престола - трагедия России. Вероятно, Вы знаете о грязной роли его двоюр. брата - Кирилла в свержении русской монархии. А знаете ли Вы о том, что даже его отец - Вел.Кн. Владимир Александрович - потерял права на престол из-за своей иноверной супруги? Что он, В.А. пытался "изменить" Свод Законов за два года до знаменитого крушения поезда, где едва не погибла вся семья его брата - Александра III? (таким образом ВА мог пробиться к Престолу). Но через несколько месяцев после этой аварии Александр III восстановил оригинал искажённой записи. Но ненависть и жажда мести перешли по наследству к его сыну Кириллу. Об этом пишет В.А. Захаров - Старший научный сотрудник Института Европы Российской Академии Наук, Кандидат исторических наук - "Романовы вчера и сегодня".
Много здесь не напишешь, но в заключение скажу Вам, Игорь, вот что. Монархия, в своей идеальной форме, православная, как это было у русских, насмотря на грехи отдельных правителей, - это привилегия от Бога. И на это надо заслужить. А что получается? В России и в Зарубежье люди, не зная, или плюя на историю, готовы посадить на Русский Престол самозванку Марию Владимировну, внучку того самого предателя-Кирилла, по вине которого миллионы русских, и я в том числе, родились и выросли за границей. Больно и стыдно оттого, что у нас в Австралии нашлись холопы, которые, зарясь на самодельные "награды", с "царскими" почестями принимали "государыню". Даже не понимая, что этим самым они предали Царя-Мученика второй раз. Но огромное большинство русских - они были против, они наотрез отказались принимать участие в "празднике", тк свято чтут память Николая II - лучшего из Царей - и сознают, что посадить самозванку на святой Русский Престол было бы для России трагедией почище 17 года.
Так что для монархии в России ещё рано. Но, когда Бог простит русский народ и пошлёт им Царя, то, поверьте, люди будут знать, что он - истинный Помазанник Божий. И не будет у людей тогда ни смуты, ни возмущения, ни сомнения. Только на это надо заслужить - как русским в России, так и нам, зарубежникам.
Всего Вам доброго. Тамара Малеевская, Брисбен, Австралия.
-
Илья Репин. Портрет императора Николая II.
-
....Названную Вами очередную статью г-на Дудаева, подписанную под псевдонимом Владислава Суркова, обязательно прочитаю.
С точки зрения юриста, не исключено, что эта статья - дежурный бред по мотивам т.н. "суверенной демократии"....
Игорь! А что вы, собственно то говоря, имеете против этой самой суверенности? И вообще, как вы понимаете этот термин?
-
Вот говорят, что я агрессивен и ищу драку. Но, может быть, это драка ищет меня? Например, я помалкивал о так называемом "помазаннике Божьем", ну, и зачем было высовываться с этим идиотом? Мне глубоко фиолетово до всех Готторп-Голштинских семейных разногласий, но вот насчет вот этого галлюциногенного бреда, я, как и Толстой( не отождествлять), не могу молчать!
Так что для монархии в России ещё рано. Но, когда Бог простит русский народ и пошлёт им Царя, то, поверьте, люди будут знать, что он - истинный Помазанник Божий. И не будет у людей тогда ни смуты, ни возмущения, ни сомнения. Только на это надо заслужить - как русским в России, так и нам, зарубежникам.
Вообще-то, тема покаяния русского народа у многих в нашем греховном мире весьма и весьма популярна — поищите сочувствия в этом вопросе у Новодворской в Москве и здесь у АВС, но обычно у тех, у кого у самих рыльце в пушку. А Николаша - да, святой, истинно святой был парень! То, что он своим отречением "ради сына" народ и страну предал - это, конечно, мелочи, об этом и упоминать даже не стоит! Кстати, за какие там святые подвижничества его народ "Кровавым" - то назвал? Мадемуазель из Брисбена не подскажет? Ей наверняка же оттуда, из прекрасного далека виднее! И ещшо. Монархия у нас давным-давно есть, и сейчас тоже существует. Только вот форма у нее иная, в соответствии с духом времени. Но ведь умным людям важна не форма, важно содержание. Не так ли?
-
Меня, например, все эти охи-вздохи о святости Николая Второго и его трагическом конце никогда не впечатляли по следующей причине:
Ведь ИМЕННО НА НЁМ лежала ответственность за благополучие России, и именно на нём в первую очередь лежит ответственность за кровавую кашу, в которую была ввергнута Россия. А отнюдь не на Ленине и прочих лиходеях. Лиходеи есть всегда и везде, так устроен мир и в том и состоит обязанность всех государств и правительств, чтобы держать их в узде. Ведь когда безбашенный пилот-любитель запросто сажает самолет на Красной площади, в первую очередь негодование вызывает не хулиганство пилота, а халатность руководителя ПВО. И никто никогда такого горе-руководителя святым не назовет. И если его и не расстреливают после этого, так только по дружбе, или из политических соображений, а по идее положено, так как при таком подходе завтра прилетит не пилот-хулиган, а эскадрилья атомных бомбардировщиков, которая снесет пол-страны.
А уж если Царь, который отвечает за страну, у которого в руках все инструменты управления, разводит в ней такой бардак, что несмотря на все его силовые механизмы - армию, гвардию, полицию, жандармерию, казачество, лиходеи пинками вышвыривают его с трона и начинают творить в ней что им вздумается... - трудно даже сказать, какого наказания и какого отношения заслуживает такой, с позволения сказать, царь.
Странно получается - те цари, которые худо-бедно поддерживали в России политическую стабильность - не святые, хотя почти всех их тоже кто-нибудь задушил, или как-нибудь иначе умучал, а вот тот, который Россию развалил - святой. При таком подходе святыми надо называть всех, кто что-то капитально развалил и угробил.
-
А уж если Царь, который отвечает за страну, у которого в руках все инструменты управления, разводит в ней такой бардак, что несмотря на все его силовые механизмы - армию, гвардию, полицию, жандармерию, казачество, лиходеи пинками вышвыривают его с трона и начинают творить в ней что им вздумается... - трудно даже сказать, какого наказания и какого отношения заслуживает такой, с позволения сказать, царь.
К счатью или горю, но у правителя страны в руках нет таких инструментов. Руководитель страны обычный человек и у него две руки и в этих руках управление в тех группах в которых он НЕПОСРЕДСТВЕННО участвует, например кабинет министров, а еще окружение слуг. И если он не опытный лидер, то в таких группах легко появляются неформальные лидеры, которые власть формального рушат, через группу влияют на него и т.д. Николай не был лидером по натуре (жену и Распутина достаточно вспомнить), вот и поплатился. Ну а слабых и немощных всегда канонизировали, это основа религии - давать "смертельные" примеры-ориентиры.
-
К счатью или горю, но у правителя страны в руках нет таких инструментов.
У царя или же у "царя" такие инструменты всегда есть - на то он и царь. Если у него их нет, то он не руководитель государства, а марионетка кого-то другого типа "а-ля Миша Саакашвили".
-
А уж если Царь, который отвечает за страну, у которого в руках все инструменты управления, разводит в ней такой бардак, что несмотря на все его силовые механизмы - армию, гвардию, полицию, жандармерию, казачество, лиходеи пинками вышвыривают его с трона и начинают творить в ней что им вздумается... - трудно даже сказать, какого наказания и какого отношения заслуживает такой, с позволения сказать, царь.
К счатью или горю, но у правителя страны в руках нет таких инструментов. Руководитель страны обычный человек и у него две руки и в этих руках управление в тех группах в которых он НЕПОСРЕДСТВЕННО участвует, например кабинет министров, а еще окружение слуг. И если он не опытный лидер, то в таких группах легко появляются неформальные лидеры, которые власть формального рушат, через группу влияют на него и т.д. Николай не был лидером по натуре (жену и Распутина достаточно вспомнить), вот и поплатился. Ну а слабых и немощных всегда канонизировали, это основа религии - давать "смертельные" примеры-ориентиры.
Это примерно то же, что сказать: "У командира роты нет в подчинении такого инструмента, как рота солдат, а есть только 3 командира взводов и замполит. Поэтому, если он не опытный лидер..." и т.д. по тексту. Формально можно представить ситуацию и таким образом, но сути это не меняет. Командир роты, которому надо присваивать звание героя России отличается от командира роты, которого надо расстреливать перед строем, только тем, "опытный" ли он лидер, у которого солдаты ходят в атаку и берут высоты, или "неопытный", у которого солдаты разбегаются - кто по домам, кто в леса, кто к противнику. И расстрел в данном случае справедлив, так как если ты "не лидер по натуре" и не можешь командовать ротой, то оставь это место тому, кто может.
Только в случае с государством ответственность намного выше, а соответственно и уровень наград и наказаний, причем не только материальных, но и моральных.
И разумеется, называть святым можно только монарха, с честью выполнившего возложенные на него Богом и судьбой обязанности по управлению страной. А того, кто их не выполнил, пожалеть конечно можно (только не забыть при этом пожалеть и несколько миллионов россиян, погибших из-за того, что он постеснялся вовремя признаться, что он "неопытный" лидер), но святым называть, наверное, все же не стоит. Точно так же, как можно пожалеть командира роты, который при виде врага, растерялся, струсил и спрятался за пнем, где и был походя пристрелен пробегавшим мимо противником, но святым лучше все же считать того, кто до последней секунды жизни нажимал на курок и отдавал команды, причем такие, которые позволили этого врага остановить.
-
Единственное, что можно к этому добавить, это то, что царских детишек, конечно, жалко, но давать им "святых" только за то, что их "безвинно" - кстати, а так ли безвинно? расстреляли, то тогда РПЦ захлебнется в таких "святых". Даже если канонизировать всех безвинно расстрелянных за последние 100 лет. Не говоря уже о всей истории России.
-
Эк вас понесло - что попал в самый архетим заботливого батюшки-царя/секретаря/президента? Они между прчим бессознательно эквиваленты религиозным тезисам, только царь должен, ответственность у него, спрс и т.д. - перед вами? Не полезны такие иллюзии, не полезны.
Во-первых. Любой руководитель исполняет разные роли, к одним он более расположен, к другим нет (как человек Николай можт и не плох, как правитель не состоялся). Не был к расположен к роли правителя - он еще продержался немного в начале на заветах и команде вырашенной отцом, а также молодом задоре и новизне роли защитника. А после уже не вел, а был ведомым - ну не его это - тем более вокруг были люди которым хотелось порулить и лидировать.
Во-вторых. Ни у какого правителя, повторю, нкт в руках полиции, армии и т.д. Не надейтесь что все так прсто - это не молоток и гвозди. Это группы людей. Неудачный пример проведения аналогии межде ком.ротой и правителем государства - это лишь показатель общей нашей безнрамотности в вопросах власти - в школе нас учат чему угодно, кроме самого важного - это наоборот замыливают. Ликбез таков - между лидерством в малой группе (рота, каб. министров, президентский полк и т.п) и большой группой - общесиво, нврод гос-ва настолько принципиальная разница в управлении обусловленная системными переходами качества в количество, что эффективные и простые методы малых груп дают непредсказуемые результаты.
Так вот ком. роты лидер роты с властью над 100-ми человеками.А вот командир полка уже больше руководиель большой группы и лидер среди группы из 10-20 человек. У президента стпаны личной власти может бытььменьше чем у старшины (поэтому многие старшины должности покидать не хотят - процесс лидерсва доставляет удовольствие) .
В третьих. Полиция, армия - это большие группы созданные для управления большой группой иисами собой. В них НЕТ прямого прохождения приказа (пресловутая вертикаль власти) характерного для малой группы - все приказы искажаются и например для жеской верикали власти, по оценкам исполнялось тоько 40% приказов в их толковании верхами. Остальное адаптировалось с каждым снижением уровня иерархи под местные условия, личные характеристики ичполнителя, связи (взятки) и т.п.
В четвертых.Таким образом управление на уровне Правительства носит политический характер, т. через подбор людей и вероятностное выполнение задач, с определенными требованиями ресурсов, сопротивлением , помехами передачи и размытием задачи и нечеткой обратной связью.
Ну а Николвй не умел подбирать окружение(все жаловался о предателях вокруг), благо еще окружение умело выбирать его. Хоть продержались пока созрела своя альтернатива элитам, а не получили колониальное управление.
-
Хоть продержались пока созрела своя альтернатива элитам, а не получили колониальное управление.
В общем, весь топик можно выразить одной единственной этой фразой. Суждение о лидерстве в больших и малых группах неверно, так как большую всегда можно представить как совокупность малых, а в остальном - нормально. Тогда, спрашивается, - о чем спор? И что молчит мадемуазель из Брисбена?
-
Да уж, знание первооснов теории систем ("большую всегда можно представить как совокупность малых") вам бы обновить не помешало. Тогда бы вы вспомнили, что при разложении системы на компоненты, теряются системные свойства данного уровня масштаба разложения. Вы не бешенная пляска электронов, создающая случайным образом тексты. И разница между одной точкой и двумя, не в количестве, а в возможности провести линию (появление сист свойства расстояние и взаимоотношение, а не только координатц), из трех составить фигуру и т.д.
-
Да уж, знание первооснов теории систем ("большую всегда можно представить как совокупность малых") вам бы обновить не помешало. Тогда бы вы вспомнили, что при разложении системы на компоненты, теряются системные свойства данного уровня масштаба разложения. Вы не бешенная пляска электронов, создающая случайным образом тексты. И разница между одной точкой и двумя, не в количестве, а в возможности провести линию (появление сист свойства расстояние и взаимоотношение, а не только координатц), из трех составить фигуру и т.д.
Не всегда теория соответствует практике.
-
Вместо обычного сообщения, привожу ссылку, полученную от Митридата (за что бесконечно ему благодарна) на статью "Николай II: несостоявшийся триумфатор?" - "Московские Новости" № 48 (07.12 - 13.12.2007). Здесь - ответ многим на очень многое. 8)
-
Так где ссылка то?
-
Я же говорила: статья "Николай II: несостоявшийся триумфатор?" - "Московские Новости" № 48 (07.12 - 13.12.2007). Но вот прямая ссылка:
http://www.mn.ru/issue/2007-48-36
8)
-
Предлагаю некий сумбурный вариант русской жизни без царя. Прошу, не бейте сильно и не цепляйтесь к словам. Это так - внезапно посетившая идеалистическая идея... Попробуйте оценить на предмет возможности ее развития.
Есть военный вождь (назовите его как угодно – князь, конунг, амир, хоть сёгун) и его сравнительно немногочисленная дружина – потомственные охранители империи. Вождя выбирают дружинники, т. е. имеется военная демократия. Есть многочисленные чиновники – потомственные служащие империи, гражданская и полицейская (что важно!) администрация. И есть лично свободные обыватели – потомственные подданные империи.
А вот самой империи больше нет, и императора нет, и имперской идеологии нет. А есть желание жить (хорошо жить!) и глубинная память (я не так просто везде поставил «потомственные»). Это, конечно, упрощённая и приукрашенная конструкция.
Если допустить, что часто ныне повторяемые слова об особой верности и ответственности кадров ГБ - истинная правда (а почему бы и не допустить ;)), то можно нарисовать дивную конструкцию. На самом верху военный вождь (назовите его как угодно – князь, конунг, амир, хоть сёгун, или даже президент) и его спаянная дружина. Здесь царит военная демократия – дружинники выбирают себе вождя из своей среды. Это «внутренняя партия» обладает высшей властью, и судебной тоже. Её главная задача отвечать на вызовы – внутренние и внешние, хранить и защищать страну, её народ и её богатства. Следующая по важности задача – направлять своих слуг-чиновников и поддерживать их рвение (в основном, кнутом, о прянике лукавые рабы сами неплохо позаботятся). Чиновничья рать несёт на себе весь объём каждодневных государственных дел, включая и полицию общественного порядка. И опирается вся конструкция на вольных (совершенно необходимо для её прочности) обывателей. Общаться же обыватели с вождём, а равно и вождь с обывателями (чуть было не написал с избирателями) должны через чиновников. Диво же должно заключаться в превращении чиновничества в страдательную прослойку – сверху по-медвежьи (извините ;D) гнут дружинники во главе с князем, а снизу по-бычьи поддевают вольные (вот оно!) граждане. В идеале, после многих (а может и не очень) лет такого исторического процесса чиновники, изрядно сократившись в числе, превратятся в обычных добросовестных наёмных менеджеров, когорта бойцов невидимого фронта в полноценную политическую элиту (благо, и внешних, и внутренних вызовов на их долю выпадет более чем достаточно), а обыватели в развитое гражданское общество. Понятно, что картинка, мною нарисованная, розовая и пушистая, аж тошнит! Но посмотрите, России, нет, не России даже, всему Русскому миру, предоставляется возможность избавиться (ну, не избавиться, сократить) шестисотлетний (если считать от Ивана III и его саженца византийской бюрократии) разрыв между властью и Русским миром.
Со времён Ивана III между властью и Русским миром образовалась трещина, которая затем расширялась и расширялась, пока не превратилась в провал. Сначала византийская бюрократия, потом «Москва – третий Рим, царь – помазанник Божий, а все его слуги и холопы», реформы Петра, разделение культуры на народную и европеизированную, чиновничья реформа Сперанского, сталинский геноцид, затхлая коммунистическая идеология Брежнева-Суслова. И вот сегодня появляется совершенно уникальный шанс – насаждаемая сверху идеология отсутствует полностью, уровень культуры настолько низок, что различия уже не видны, влияние интеллигенции и на народ, и на власть ничтожно, а личная свобода и свобода слова весьма высоки, - никогда ещё за последние 500 лет не было таких прекрасных возможностей для не выдуманного сближения власти с Русским миром.
Верховный военный вождь, как бы он высоко не стоял над народом, не царь, не помазанник Божий. За трусость, глупость, предательство он может быть немедленно смещён своей дружиной, в которой он только первый среди равных. И слово его не закон, он должен его обосновывать. Но он может стать хранителем (охранителем) Русской правды – неписанного закона Русского мира.
-
Крайне интересный вариант. Я не имею в виду его реальную жизнеспособность и возможность осуществления на практике, но в теории - очень хорошо можно порассуждать и поприкидывать варианты. Обязательно отвечу подробно - сейчас просто поздно, башка плохо соображает.
-
Уважаемый рен рен! Идея у вас на самом деле классная, хотя немного и отдает идеализмом. В общем, по большому счету, то как вы написали — именно так оно и должно быть в идеальном государстве. Но в реальной жизни все неизбежно упрется в человеческий фактор, в психологию временщика. Вон Коля 2 в анкете переписи населения гордо написал, что он по профессии "хозяин земли русской", наверное, он себя именно им и ощущал, жаль только, что это не было так на самом деле. Если Президент - назовем это так, термин не важен, на самом деле будет "ХОЗЯИНОМ", полностью осознающим, что он хозяин, полностью осознающим свою личную ответственность за страну и понимающим, что это ЕГО, его детей, соверешенно не важно, родных его лично, или же выбранных им самим преемников, проводящих его линию, это можно расценить как передачу страны в наследство, то тогда все будет хорошо. Я даже более склонен принять вариант, чтобы это были не родные дети, а именно преемники - гарантируется преемственность курса и долженствующий уровень интеллекта. А то в нашей, и не только в нашей истории частенько бывало, что отец-то нормальный, а вот сынок - полный болван. Если будет такой хозяин, то тогда в стране будет порядок. Такими хозяевами были Петр 1, Екатерина и Сталин. И тогда не будет демократического визга о геноциде, отсутствии демократии и так далее, хотя бы потому, что хозяин в своем доме на то и хозяин, что имеет право управлять им как хочет - как ему виднее. И если всыпал по первое число вороватому домочадцу, то это просто другим челнам семьи наука на будущее — а нечего у сеьи воровать! При таких условиях и семья-государство богатеть будет. Но где же найти такого честного, осознающего, что это его, хотя и отданное населением ему в управление, и не поддающегося соблазну при абсолютной власти не впасть в самодурство и не наделать глупостей. Вон наш Боря 1 - ярчайший пример такого абсолютного царя-придурка. Вот я перечислил трех. А кто еще то? Больше и никого! Вы знаете еще примеры? По большому счету сейчас власть монарха сильно ограничена его свитой, которая позволяет себе не то, чтобы саботировать, а она просто переделывает высочайшее указание под "свое видение". Если у монарха хватит крепости яиц повесить принародно пару-тройку десятков таких умников и тем самым воцарить исполнительную дисциплину, не обращая внимания на визги от тоталитаризме и так далее, то опять-таки все будет хорошо, если не хватит - зачем тогда такой монарх нужен!
-
Такими хозяевами были Петр 1, Екатерина и Сталин…
…Вот я перечислил трех. А кто еще то? Больше и никого! Вы знаете еще примеры?
Петр I, Екатерина II и Сталин были монархами весьма особого рода - у них были острые проблемы с легитимностью. Власть их держалась на сравнительно немногих преданных, лично отобранных и возвышенных за (помимо преданности) организационные таланты, ум, бешеную энергию и жажду почестей и славы. Благополучие этих избранных прямо зависело от благополучия их покровителя (и повелителя). И наоборот. Именно эта взаимозависимость давала невероятную эффективность их действиям. В случае ошибки пощады ни для кого не было бы. Но при всей их кратко- и среднесрочной эффективности, у каждого из них были просчеты, имевшие долговременные последствия. У Петра, ИМХО, - разделение культуры на народную и европеизированную и слияние государства и Церкви. У Екатерины – указ о вольности дворянства, позволивший дворянам не служить и при этом владеть пожалованными в обмен на службу имениями, т.е. ни черта ни делать по обязанности. У Сталина, ИМХО, - дарвинский искусственный отбор, благодаря чему у нас в России сейчас среднего класса – 7-8% (и никак не растет, хоть тресни, - ну нет у нас нужного количества самостоятельных и самоответственных людей), а остро необходимо 20%.
Задача правителей, ИМХО, отвечать на политические вызовы, а не определять сроки сева кукурузы в Вологодской губернии. Правители должны быть не хозяевами (владельцами), а мудрыми и ответственными хранителями. Представляю, каких «пряников» я сейчас огребу, но все же приведу свои любимые примеры: первая половина правления сёгунов Токугава в Японии, Чили при Пиночете и современную Турецкую республику. Во всех случаях основой политической системы государства является прочно спаянное и ответственное военное сословие, гарант единства и нерушимости страны, носитель мощной корпоративной, и при этом национальной, морали. Именно моральное право и осознание: «Если не я, то кто?» давало (а Турции и дает) этим режимам проводить жесткую, при необходимости карательную, политику. И именно уверенность, что власти отвечают на вызовы как надо, давала гражданам спокойно и успешно развивать экономику, заниматься своим делом, а не лезть в политику.
В СССР армия всегда была вторична по отношению к госбезопасности. И если сегодня искать то самое спаянное сословие с корпоративной моралью, то, как ни крути, это будут спецслужбисты. Но, избави Бог, выбирать из их среды монарха, с его неподсудностью, с его правами передачи страны по наследству и распоряжения всем и вся. Только военный вождь, который может быть вызван на суд чести и остаться в одиночестве перед столом с лежащим на нем пистолетом с одним патроном.
-
Не знаю, сюда ли я из своего Харбина с этим "юбилеем". 90 лет исполнилось событию, которое будет похлеще Октября - фразы матроса Железняка - "Караул устал". То бишь.. Но посетители ветки - люди образованные, всем понятно...
-
Сегодня печально памятный день: 90 лет назад произошло насильственное отрешение от престола Императора Николая II 15 марта 1917 года.
Что Россия "приобрела" за эти 90 лет? И, кстати, "приобрела" ли она вообще что-либо за указанный срок?
Насколько республиканская форма правления для России оказалась более "эффективной", чем монархия?
Может все-таки стоит восстановить многовековые русские самодержавные традиции?
Почему до сих пор силы, убившие Царя, имеют в России влияние на массы?
Сколько еще будет длиться эта русская смута? Когда Россия, наконец, найдет своего Царя?
А чего его искать-то, он благополучно существует в изгнании, у него даже свой сайт есть:
Новости
Адвокат Российского императорского дома считает возможным восстановление монархии в России
18:28 07/11/2007
МОСКВА, 7 ноя - РИА Новости, Ольга Липич. В России возможно восстановление монархии, если на то будет воля народа, заявил поверенный в делах Российского императорского дома, адвокат Герман Лукьянов в среду на пресс-конференции в РИА Новости.
"Я оптимист. И если будет воля народа, то такой институт государственной власти может быть восстановлен. Нужна только воля народа", - сказал Лукьянов, отвечая на вопрос о перспективах реставрации самодержавия.
По его словам, тысячелетний исторический опыт России свидетельствует о целесообразности такой формы правления.
Монархист режиссер Кирилл Мозгалевский убежден, что "все богатство России было создано при короне". По его словам, до революции активно развивались исследования Циолковского, а "староверы финансировали исследования, приведшие к созданию атомной бомбы". "И что мы на 30 лет позже изобрели атомную бомбу и позже полетели в космос - в этом виноваты комиссары", - добавил Мозгалевский.
Создатель знаменитого отечественного фильма о трех мушкетерах режиссер, художник Георгий Юнгвальд-Хилькевич отметил, что Россия может брать пример с европейских стран, в которых сохраняется монархия при решающей роли парламентаризма и премьер-министра.
"В любом случае, сегодня Российский императорский дом является институцией, важной для гражданского общества, для восстановления традиций, для воспитания подлинного патриотического чувства", - подчеркнул директор канцелярии императорского дома Александр Закатов.
По его словам, флаг, герб, гимн - это "мертвые" символы. "Единственным живым символом государства является династия Романовых", - заключил монархист.
Российский императорский дом - это династия Романовых. До революции эта институция обладала рангом госучреждения. С 1917 года Российский императорский дом находится в вынужденном изгнании, но "продолжает существовать на своих незыблемых юридических и исторических основах", сообщает его официальный сайт.
После революции из-за того, что были убиты потомки императора Александра III мужского пола, права на престол перешли к потомству Александра II, старшим династическим представителем которого был великий князь Кирилл Владимирович - внук царя-освободителя и двоюродный брат императора Николая II. В 1924 году он принял титул императора Всероссийского в изгнании. В 1938 году император Кирилл I скончался, и ему наследовал его единственный сын великий князь Владимир Кириллович. С его кончиной в 1992 году исчезла последняя династическая мужская линия дома Романовых.
Права на престол перешли к дочери Владимира Кирилловича - великой княгине Марии Владимировне, которая возглавляет сейчас Российский императорский дом.
-
Бред. А о правах царька Кирюхи и всего его потомства на престол подробно расписано у Бушкова.
-
Бред. А о правах царька Кирюхи и всего его потомства на престол подробно расписано у Бушкова.
А у них, у юродивых тока такое мнение и может быть ;)
-
Все посты прочитал и хорошие и так себе.Понял, хотя бы, что все они разные.
Особенно долго вчитывался в умного А.Куминова, понял что его группы (рота-батальон-армия-царство)могут быть описаны
теорией также групп Ли, только они ни фига не трансферабельны даже для первых арифметических операций, например для быка и Юпитера или для старшины и царя. Сложновато, однако почему ему бы и не построить такую вот модель. Ли--не член известных корейских-китайских фамилий и не домовой из "Бесов"Пушкина, а умный норвежский ученый-математик--построил
модель, почему бы умному российскому ученому-обществоведу не приложить ее к некоторому процессу?
Ах не все оппоненты поняли её, ах некоторые оппоненты считают, что она процессу не адекватна, а забери их домовой Ли вместе с пушкинско-ванзайчиковскими бесами. Согласен! Не нравится-придумайте лучше!
Будет время если и коли ума хватит-придумаю обязательно, а пока вот наипростейшее и всем понятное.
У вас значит есть право на РАЗНЫЕ мнения, а у охлоса (то-бишь, как писалось, на форуме "у избирателей") его НЕТУ?
А .....дальше все известные индо-европейские и других языковых групп ругательства, которые все-равно вычистит модератор.
Ну не хочу я все видеть в монохроме, моя сетчатка прекрасно все цвета различает. А тут либо белый царь, либо красный генсек, либо черный мериканский буржуй, либо отечественные голубые (или там розовые) дерьмократы. Так только моно-моно-моно. А хрена с редькой! Мы, то есть охламоны, видим поли-поли-поли. И нас больше. И не заставите нас видеть в будущем
царя- батюшку (без разницы дурак он или святой) либо военного вождя (Путин ли его зовут,либо атаурус по аналогии с ататюрком). Это кажется, что заставите, мол цивилизация-то техногенна. Но мы-то блин, биогенны и хоть хреново, но мыслить могём!
Никогда так не психовал, глядя на серьезную дискуссионную драку по пустяковым научным расхождениям помирить спорщиков все пытался. А тут вроде и мирить некого, все (я имею в виду пишущих тут) старательно бегут по одномерной дорожке (разного цвета правда). А что не слышали. что Лобачевский про многомерку писал??Или вроде Лобановский??
Ну уж Альберт Однокамушкин точно писал. А для наглядности язык высовывал (чтоб про 90 лет не думали)
-
Ну не хочу я все видеть в монохроме, моя сетчатка прекрасно все цвета различает. ...Мы, то есть охламоны, видим поли-поли-поли. И нас больше. И не заставите нас видеть в будущем
царя- батюшку (без разницы дурак он или святой) либо военного вождя (Путин ли его зовут,либо атаурус по аналогии с ататюрком). Это кажется, что заставите, мол цивилизация-то техногенна. Но мы-то блин, биогенны и хоть хреново, но мыслить могём!
Видеть и различать цвета — неотъемлемое право каждого. Я одно только не могу понять — если этот самый охлос все видит и различает, и при этом осознает различаемое, то почему он с таким визгом восторга бежит голосовать за тех, кто его охлосом и считает? Или дело в принципах подсчета голосов?
-
Господа, не подменяйте понятия. Уважаеый Василий (если я правильно понял Ваш ник), сдается мне, несколько слукавил, сманерничал, скокетничал, если угодно, поставив жирный знак равенства меж собственным мировосприятием и оношением к жизни т.н. "охлоса". И давайте не будем себе врать - люди, которые хотя бы прочли 500-1000 книг в жизни ( а лучше бы еще и выводы из них сделать), всегда будут иметь больше вопросов перед собой, нежели ответов. А голосование - это все таки ответ. Причем безвариантный. Я всегда этого боялся - например, ну вот хотелось мне, к примеру, проголосовав за СПС, добавить, чтобы пара коммунистов тоже была в Думе. Я же не пойду к соседу просить его голосовать специально за коммунистов! А по сути, получается - я правый, кто-то левый... Либо-либо. Всё-таки основа для выборов - это дальтоники, даже не они ( ведь даже в компьютере 256 оттенков серого, а это уже возможность выбора!), я не знаю, как назвать. Народ, как тот бык, котрый дальтоник тоже, не различает, что тряпка красная, ей просто махнуть надо, тогда рефлексы какие-то начинают работать. Обычно такой тряпкой были враги. Сначала - буржуи, потом - враги народа ( войну не трогаем - святое), потом США и Мао, потом не скем воевать стало, за своих взялись (диссиденты и еврейский исход), потом кошмар Афгана, потом война с коммунистами и Чечня. У меня поное ощущеуние того, что нам сейчас готовят очередную тряпку. Что будет ею - не знаю, засиделся народ-то без впечатлений, не находиите? "Народ безмолствует". пример? Да в два счета! В Амурской области - новый губернатор, назначенный, естественно. Итоги за пол-года - не работают форумы, подмята пресса и.. (внимание) распущен ОБЛСОВЕТ (т.е. выборный орган). Всё. Что-нибудь было в городе? Да ничего! И Богом забытая область, сдается - только полигон. Василий, а встретитться и познакомиться можно хоть в эти выходные, кагда вам позволит время - я не связан рабочим расписанием со временем.
Алексей.