Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: WiRed от 16 Февраля 2005 14:04:42
-
Процесс, который мы сейчас наблюдаем. Многие помнят, как когда-то казалось - ну, сбросили большевиков - сейчас заживем!
-
И....?...
И - действительно, зажили!
Но - ровно настолько, насколько заслужили... Оказалось - не густо и совсем не комфортно ??? Настолько некомфортно, что многим из новой кучи г@вна г@вно прежнее стало представляться чуть ли не раем :o
Ладно - бог с ним со всем этим... Но есть ли надежда, что фактор времени заработает, и некоторые "национальные особенности" вовсе не окажуться таковыми?
Что больше всего удручает - в поведенческом стереотипе напрочь отсутвует понятие СОТРУДНИЧЕСТВА, отношений, предполагающих некую двусторонность, диалог - и тому тьма примеров ???
-
Две беды России скорее не дороги и дураки, а бедность и необразованность. Как только эти два сдерживающих фактора в течении некоторого промежутка времени одновременно перестанут действовать хотя бы на 60% населения - будет скачок (или переход) на следующий уровень (а там +2 очков духовности и +3 морали можно поднять ;D).
-
Такое впечатление, что автор заявленной темы хотел сказать, что-то умное, а получилось в духе дедушки Крылова. О чем собственно речь? Ну, скинули большевиков, а до этого скинули царя, а теперь опять собираемся кого-то скинуть. Ну, нравится нам этот процесс. Любимое развлечение в городе Глупове. «Опять шарахнулись глуповцы к колокольне, сбросили с раската Тимошку да третьего Ивашку, потом пошли к Трубочистихе и дотла разорили ее заведение, потом шарахнулись к реке и там утопили Прошку да четвертого Ивашку». ;D
-
Две беды России скорее не дороги и дураки, а бедность и необразованность.
Мне кажется, значение этих факторов преувеличено - не в последнюю очередь, потому, что их можно выразить в цифрах. На многих это действет завораживающе - типа, если можно нарисовать циферку, то как бы и доверия больше, есть о чем говорить 8)
Возвращаясь духу НЕсотрудничества (а заодно - как пример того, что все было еще задолго до 1917 года) - известная история изгнания Наполеона из отечественных приделов. Именно стремление видеть противную сторону никак иначе, кроме как униженной и оскорбленной, сыграло злую шутку. Ну выгнали - и выгнали, пусть бродил бы себе по европам, нагоняя страху на тамошнюю публику - было бы им чем заняться, кроме как. Так нет же - прям так кровь из носа нужно было непременно повергнуть - и тем самым дать подняться давним недругам, которые практически неемедленно сбились в коалицию и задали знатную порку в Крыму недавним победителям и помощникам. И было за что - дураков учат.
-
Ну выгнали - и выгнали, пусть бродил бы себе по европам, нагоняя страху на тамошнюю публику - было бы им чем заняться, кроме как.
Фрицев тоже напрасно до Берлина гнали? Что-то в этом есть…
Глядишь, Гитлер переключился бы на Америку.
А так железный занавес получили.
;D
-
А вот такая идейка: А может беда России - гениальность?
Гениальность - это когда дают Нобелевскую. Когда от большого ума неумеренно пьют водку - это уже по-другому называется 8)
-
Каждый самородок и гений, которому нет смысла скромно учиться и слушать соседа. (Кстати, этим страдают даже многие вполне симпатичные граждане этой площади. Т.е., если не я сказал, значит, идея - дрянь нестоящая).
Самокритично сказано ;D
-
Логическая ошибка. Нобелевскую дают не за гениальность, а за результативность.
А гениальность - ее премиями не измерить
В том то и весь парадоксец
Гениальность без результативности и есть водка вместо Нобелевки. Это - уточнение.
-
Две беды России скорее не дороги и дураки, а бедность и необразованность.
Net, beda odna - tolko duraki...
Как только эти два сдерживающих фактора... одновременно перестанут...
;D ;D ;D
- будет скачок (или переход) на следующий уровень (а там +2 очков духовности и +3 морали можно поднять ;D).
;D ;D ;D
Prostite...
-
Кстати, в русских понятиях, результативность - зачастую представляется сомнительной. Разве не замечали?
Что это? Зависть ленивого?
Это глубоко прагматичное наследие предков. Насколько простирается письменная российская истрия, настолько имеются недвусмысленные упоминания о назначении воеводы такого-то "на кормление" в такой-то посад или город.
Т.е. в обозримых исторических пределах русский народ был не более, чем gодножным кормом для своего начальства. Оно и кормилось - следило - а не завелось ли у кого чего ценного мало-мальски. Естественно, что результативность труда в России - это кормить чужого дядю, человек спокон веку мог иметь только то, что отобрать просто не выгодно - не стоит того. Какую-нить редьку с хреном.
-
Я немного не о том. Тот, что добился нобелевского успеха - это не настоящий гений, а "продажный".
Заведомый коньюнктурщик. Это очень интересно сравнивать с китайской традицией и иерерхией в понятии "благородный муж"
Как? Понятия и традиция европейской науки ничего общего не имеют с ... даже не знаю как сформулировать... нет ведь прямого соответствия... скажем так, с понятиями и традицией познания в китайской культуре (а для меня наука - именно явление культуры).
-
Uproshat' slozno,
Usloznyat' prosto... ;)
-
Я немного не о том. Тот, что добился нобелевского успеха - это не настоящий гений, а "продажный".
Заведомый коньюнктурщик.
Ну почему же? Основной признак качественного искусства (я уж науку не буду трогать) - это его актуальность, то бишь своевременность. О чем писал В. И. Ленин :D
-
Ну почему же? Основной признак качественного искусства (я уж науку не буду трогать) - это его актуальность, то бишь своевременность.
A chto takoye "качественноe искусствo"? :)
-
Объективно - качественное искусство то, которое потребляет большее количество людей на большем пространстве и за больший временной срок.
-
Исскуство, которое потребляет людей - это сильно сказано.
Плохо понимаете по-русски? Или просто сказать что-то хочется, а - нечего? :o
-
Объективно - качественное искусство то, которое потребляет большее количество людей на большем пространстве и за больший временной срок.
Основной признак качественного искусства (я уж науку не буду трогать) - это его актуальность, то бишь своевременность. О чем писал В. И. Ленин :D
Что- то запутанное. :o
-
Объективно - качественное искусство то, которое потребляет большее количество людей на большем пространстве и за больший временной срок.
Interesnoye opredelenie (v horoshem smysle)... vasha mysl'? Togda GENYI, po vashemu, eto
"Chelovek, которiy udovletvoriyaet большее количество людей на большем пространстве и за больший временной срок"?
Po moemu genial'no - ne nahodite li?
-
Да, слово "удовлетворяет" здесь очень подходит.
-
Объективно - качественное искусство то, которое потребляет большее количество людей на большем пространстве и за больший временной срок.
Популярное и качественное-это одно и тоже? ???
Хотя, что касается мифов и народных сказок-согласна. :)
А так, если посмотреть что народ чаще всего употребляет, то самое качественное искусство в его употреблении-это реклама.
-
Да, слово "удовлетворяет" здесь очень подходит.
Faktichesky vy opredelili iskusstvo i genialnost cherez kolichestvennuyu harakteristiku.
Объективно - качественное искусство то, которое потребляет большее количество людей на большем пространстве и за больший временной срок.
Togda prosba: Nazovite tsyfru (ili protsentnoe sootnoshenie) posle kotoroy mozno skazat' - da, etot chelovek - geniy, a etot gamburger - iskusstvo?
-
Диалогичность - или монологоичность
Искусство - монолог. Вот отсюда все и следует.
-
Ну почему же? Основной признак качественного искусства (я уж науку не буду трогать) - это его актуальность, то бишь своевременность. О чем писал В. И. Ленин :D
Программа "Время"?
Внемременность и внепространственность - лучший "кислотный тест".
-
Объективно - качественное искусство
:o А что - искусство может быть "некачественным" ?
-
:o А что - искусство может быть "некачественным" ?
Сколько угодно.
Людей, разбирающихся в искусстве, весьма мало. Пикассо большинство людей воспринимают как откровенную мазню. В том, что это произведения искусства, их убеждают цены на аукционах. Создайте необходимый имидж Церителли – и его металлолом тоже станет искусством.
-
Сколько угодно.
Сколько угодно - это всего лишь "чего угодно".
Людей, разбирающихся в искусстве, весьма мало. Пикассо большинство людей воспринимают как откровенную мазню.
Так и есть. Ангажировання мазня. "Кислотный тест" времени - и в цене - Дали. А Пикассо УЖЕ - как улыбка Чеширского Кота, расстворяется в небытие.
В том, что это произведения искусства, их убеждают цены на аукционах.
Достаточно объективный критерий. За Глазунова вы никогда не получите столько же, сколько за даже "вышеупомянутого" Пикассо. Что тут не так?
Создайте необходимый имидж Церителли – и его металлолом тоже станет искусством.
Уберите деньги налогоплательщиков - и король станет голым. Или подождите малое время, пока уберут Кепку - и вы увидите, как это хлам уберути в переплавку.
-
Искусство - монолог. Вот отсюда все и следует.
Поправка. Вербальному искусству НУЖНА аудитория по-определнию.
-
Поправка. Вербальному искусству НУЖНА аудитория по-определнию.
Угу, значит все-таки - диалог?
А визуальному искусству не нужна?
-
Поправка. Вербальному искусству НУЖНА аудитория по-определнию.
Угу, значит все-таки - диалог?
А визуальному искусству не нужна?
Художнику нужен хлеб. Его картине - нет.
-
Так и есть. Ангажировання мазня. "Кислотный тест" времени - и в цене - Дали. А Пикассо УЖЕ - как улыбка Чеширского Кота, расстворяется в небытие.
Т.е. Пикассо это не искусство? Или не качественное искусство?
Или критерий качественного искусства – аукцион? Так он лишь отражает течение моды. Сейчас в моде Дали. Но рисовал-то он такую же мазню, как и Пикассо.
;D ;D ;D
Все это и говорит о субъективности этого понятия и бессмысленности самого диалога. Хотя, я с самого начала так и не понимаю, что вы здесь конкретно обсуждаете. ;D
-
Т.е. Пикассо это не искусство? Или не качественное искусство?
Искусство. Но места на пъедестале памяти потомков - увы, всегда меньше, чем желающих. Уже видно, что Пикассо "не тянет" на вечность.
Или критерий качественного искусства – аукцион? Так он лишь отражает течение моды. Сейчас в моде Дали. Но рисовал-то он такую же мазню, как и Пикассо.
;D ;D ;D
Чушь. В свое время баловался копиями - техника Дали несравнимо выше, неотличимую от оригинала копию Пикассо сделает и школьник - достаточно базовых навыков, даваемых на уроках рисования.
С Дали это не пройдет.
Все это и говорит о субъективности этого понятия и бессмысленности самого диалога. Хотя, я с самого начала так и не понимаю, что вы здесь конкретно обсуждаете. ;D
Доступен ли субъект пониманию Олега - никогда не было критерием ;D
-
Уже видно, что Пикассо "не тянет" на вечность.
Видно кому? Лично вам? ;D
Чушь. В свое время баловался копиями - техника Дали несравнимо выше, неотличимую от оригинала копию Пикассо сделает и школьник - достаточно базовых навыков, даваемых на уроках рисования.
Прекрасно, прекрасно. То есть основной критерий того, что вы считаете искусством – это техника. ;D
Может быть, вы и научите школьника базовым навыкам, но будет ли он рисовать как Пикассо? ;D
-
Или это просто иллюстрации монологов сплошных гениев? ;)
Просто не понятно. Ну, зачем человек пишет явную дичь (никак ее не обосновывая). То Наполеона не нужно было добивать, то Пикассо – мазила. И все это под соусом гениальности мысли, недоступной для простых смертных. ;D
-
Прекрасно, прекрасно. То есть основной критерий того, что вы считаете искусством – это техника. ;D
Я считаю, что техника Дали значительно превосходит технику Пикассо.
-
Я считаю, что техника Дали значительно превосходит технику Пикассо.
Так это констатация, а вывод? Дали гениальней Пикассо? ;D
-
... И все это под соусом гениальности мысли, недоступной для простых смертных. ;D
Недоступность для вас вовсе не означает гениальности или исключительности. Хотя Кутузов, считавший, что Наполеона не следует добивать, был несомненно талантливый полководец.
-
Так это констатация, а вывод? Дали гениальней Пикассо? ;D
Судя по столь любимым вами аукционам - да.
-
А техника Глазунова наверняка превосходит Феофана Грека ;D
Дали и Пикассо - современники.
-
С Наполеоном то как раз интересно, лучше бы эту тему развили
Тема достаточно ясно была высказана Кутузовым и достаточно в глубину и ширину развита историками. Все сходятся на том, что старый волк Кутузов был прав, а молодой и самолюбивый царь - нет. Я не нашел никого, кто бы привел внятные доводы в пользу похода в Европу.
-
Художнику нужен хлеб. Его картине - нет.
Могу отослать вас к эссе Вик. Ерофеева "Новый роман и физиология писательства". Ерофеев сам писатель, ему виднее.
-
Художнику нужен хлеб. Его картине - нет.
Могу отослать вас к эссе Вик. Ерофеева "Новый роман и физиология писательства". Ерофеев сам писатель, ему виднее.
Отсылаю вас в свою очередь к Мих. Веллеру - «Судьба художника», «Гений и толпа», «Технология рассказа».
-
А что, Веллер - это писатель? ;D
-
Веллер-пропеллер :)
-
А что, Веллер - это писатель? ;D
Да.
-
:o А что - искусство может быть "некачественным" ?
Otvet Kwisina po vidimomu takov:
Объективно - HEкачественное искусство eto то, которое потребляет menshee количество людей на menshem пространстве и за HEбольшoй временной срок.
Объективно - качественное искусство то, которое потребляет большее количество людей на большем пространстве и за больший временной срок.
-
Да.
Формально вы правы. Но, к сожалению, лишь формально. ;D
-
Объективно - HEкачественное искусство eto то, которое потребляет menshee количество людей на menshem пространстве и за HEбольшoй временной срок.
Разумеется. В идеале - его потребляет сам творец поздно ночью, а утром выбрасывает в мусорную корзину. ;D
-
В идеале - его потребляет сам творец поздно ночью, а утром выбрасывает в мусорную корзину. ;D
как Гоголь ;D
-
Не только.
-
Объективно - HEкачественное искусство eto то, которое потребляет menshee количество людей на menshem пространстве и за HEбольшoй временной срок.
Скажите, а фекалии в пищу вы употребляете? :o
Каким образом можно сделать то, что не удалось даже сверхмощному аппарату оболвания в пору могущества СССР - заставить употреблять "HEкачественное искусство" ?
-
Так я не зря написал "объективно". А субъективно проводит грань между качественным и некачественным сам потребитель. Если же учесть, что наличие "объективной реальности" - под большим вопросом... :D
-
Так я не зря написал "объективно". А субъективно проводит грань между качественным и некачественным сам потребитель. Если же учесть, что наличие "объективной реальности" - под большим вопросом... :D
Найдите в библиотеке такой роман - "Русский лес" такого письменника - Леонова. Прочитайте его ВЕСЬ - а вот тогда мы и поговорим о "некачественном исскустве" ;D Если живы останетесь от такого чтения :-)
"Некачественное искусство" имеет вполне объективный критерий - оно не может быть потреблено иначе как насильно, под дулом пистолета. Если же хоть пара-тройка добровольных потребителей нашлась - то тогда можно спорить об эстетических и иных составляющих, но исскуство там уже ТОЧНО есть.
-
Формально вы правы. Но, к сожалению, лишь формально. ;D
Описание вербальных технологий от человека, на спор проехавшего за месяц от Питера до Дальнего Востока без копейки денех - как минимум достойно прочтения.
-
если роман выпущен, значит его прочло более 3х человек.
Они за это деньги получают, а не плятят. Разницу понимаете?
-
на спор проехавшего за месяц от Питера до Дальнего Востока без копейки денех
А причем здесь это?
-
Найдите в библиотеке такой роман - "Русский лес" такого письменника - Леонова. Прочитайте его ВЕСЬ - а вот тогда мы и поговорим о "некачественном исскустве" Если живы останетесь от такого чтения :-)
"Некачественное искусство" имеет вполне объективный критерий - оно не может быть потреблено иначе как насильно, под дулом пистолета. Если же хоть пара-тройка добровольных потребителей нашлась - то тогда можно спорить об эстетических и иных составляющих, но исскуство там уже ТОЧНО есть.
Не читал и соцреализмом не увлекаюсь. Хотя "Как закалялась сталь" доставил мне большое удовольствие. А кто-то Сорокина не может читать или того же Виктора Ерофеева - тошнит. Александр Гольдштейн писал, что романы Солженицына можно читать только по приговору трибунала, а я "В круге первом" и "Раковый корпус" не единожды перечитывал.
Читатели есть у любой литературы. Объективного деления быть не может. Премии вообще ничего не показывают.
-
на спор проехавшего за месяц от Питера до Дальнего Востока без копейки денех
А причем здесь это?
А вы попробуйте. Тогда поймете, что для этого нужно было нехилое знание людей и нехилый талант рассказчика.
У меня было нечто подобное - только из Хабаровска в Питер, и копеек 10 у меня все-таки было ;D После пульки с попутчиками ??? Ну и авиабилет - но! из Домодедова до Шереметьева пешью не дойдешь ::) Пришлось попрошайничать :-[
-
Найдите в библиотеке такой роман - "Русский лес" такого письменника - Леонова. Прочитайте его ВЕСЬ - а вот тогда мы и поговорим о "некачественном исскустве" Если живы останетесь от такого чтения :-)
Не читал и соцреализмом не увлекаюсь.
А я вам не увлекаться и не удовольствия для - исключительно в научных целях. Увлечься ТАКИМ - дебил книг не читает, а нормальному человеку одолеть больше пяти страниц этой хрени никак не возможно.
Или вы предпочитаете составлять впечатление о вкусе устриц путем изъящных умозаключений?
Так вот - отведайте этой хрени, а потом будете теоретизировать - что ВСЯКАЯ литература имеет свих читателей.
Ню-ню ;D
-
Тогда поймете, что для этого нужно было нехилое знание людей и нехилый талант рассказчика.
Верю. И Веллер - именно рассказчик. А не писатель.
-
Верю. И Веллер - именно рассказчик. А не писатель.
Писатель или рассказчик - не столь важно. Важно, что таких как он много (на литпром загляните или в подобные сайты), а таких, как Чехов (если уж брать малую форму) мало. А по поводу "без копейки денег добрался из А в Б", это конечно круто, но к писательству отношения, как уже было замечено, не имеет.
Кстати, даст кто-нибудь из спорящих определение искусству, а то может спор идет о разном ;D
-
Тогда поймете, что для этого нужно было нехилое знание людей и нехилый талант рассказчика.
Верю. И Веллер - именно рассказчик. А не писатель.
"Рассказчик" - о чем ?
-
Кстати, даст кто-нибудь из спорящих определение искусству, а то может спор идет о разном ;D
Вы всерьез думаете, что это возможно?
-
Вы всерьез думаете, что это возможно?
Я всерьез думаю, что если здравые люди спорят о чем-то, то знают предмет спора ::)
-
"Рассказчик" - о чем ?
Не о чем, а чего ;D Анекдотов и баек.
-
Вы всерьез думаете, что это возможно?
Я всерьез думаю, что если здравые люди спорят о чем-то, то знают предмет спора ::)
Т.е. вы полагаете, что дать формулировку - это значит постигнуть суть предмета?
-
"Рассказчик" - о чем ?
Не о чем, а чего ;D Анекдотов и баек.
Чьих?
-
Т.е. вы полагаете, что дать формулировку - это значит постигнуть суть предмета?
Нет. Я не сказал этого. "Дать формулировку" - я не понял смысла этого выражения ???
-
Чьих?
"Невского проспекта" ;D А серьезно, в большинстве - чужих, в том числе и тех, авторство которых установить сложно, посему приписывается "народу".
Что-то сам навыдумывал конечно...
-
Чьих?
"Невского проспекта" ;D А серьезно, в большинстве - чужих, в том числе и тех, авторство которых установить сложно, посему приписывается "народу".
Огласите список. Вы обвиняете автора в плагиате - потрудитесь предъявить доказательства.
Что-то сам навыдумывал конечно...
Т.е. вымышленный сюжет - это не писатель?
-
Я не предъявляю обвинений в плагиате. Когда я захочу кого-то обвинить - я так прям и напишу: "Обвиняю такого-то в том-то" ;D По делу - "Танец с саблями"
-
Т.е. вымышленный сюжет - это не писатель?
Сильно сказано, от души. Только не понятно ;D
-
Послушайте, если уж Вы игнорируете предложение о формулировке определения для искусства, может хоть на "писателя" разоритесь? :)
-
Я не предъявляю обвинений в плагиате. Когда я захочу кого-то обвинить - я так прям и напишу
А! Вы просто треплетесь ;D Тогда соблаговолите прямо так и инаписать - что сие есть ваш треп пустой, ни на чем не основанный.
По делу - "Танец с саблями"
Исходный текст, его автор.
-
А! Вы просто треплетесь Тогда соблаговолите прямо так и инаписать - что сие есть ваш треп пустой, ни на чем не основанный.
Это Вы конечно очень остроумно меня осадили ;D
Исходный текст, его автор.
Сплетня известная.
Как насчет определений?
-
to WiRed
Ничего, если я поинтересуюсь сколько Вам лет?
-
Исходный текст, его автор.
Сплетня известная.
Э! А вы не брезгливы... Не стыдно?
-
Послушайте, если уж Вы игнорируете предложение о формулировке определения для искусства, может хоть на "писателя" разоритесь? :)
Г@вно вопрос - обладатель членского билета совписа СССР ;D
-
to WiRed
Ничего, если я поинтересуюсь сколько Вам лет?
Лучше моей национальностью - кое-кому это спать не дает ::)
-
Как насчет определений?
Pro captu lectoris habent sua fata libelli (c)
-
Лучше моей национальностью - кое-кому это спать не дает
Мне Ваша национальность не интересна. Что в ней такого особенного :o А вот возраст интересен - Вы ведь его в профиле не указали - скрываете может? ;D
-
Pro captu lectoris habent sua fata libelli
Глубокое замечание, главное соответствует заданному вопросу об определениях:)
-
Э! А вы не брезгливы... Не стыдно?
Потрудитесь объяснить. Я, к сожалению, не всегда понимаю, что Вы имеете ввиду...
-
Э! А вы не брезгливы... Не стыдно?
Потрудитесь объяснить. Я, к сожалению, не всегда понимаю, что Вы имеете ввиду...
Разносить сплетни.
-
Рассказ "Танец с саблями" основан на известной сплетне.
Это так, к слову...
Из Ваши постингов следует, что 1) Вы считаете М.Веллера писателем (возможно даже хорошим) 2) Мало знакомы с московским и питерским фольклором, на котором основаны его "Легенды Невского проспекта" и "Байки скорой помощи" 3) Бравируете знанием латыни (поскольку цитируете ее не к месту) 4) Почему-то сфокусированы на своей национальности (поскольку на вопрос о возрасте предлагаете ознакомиться именно с нею) 5) Рассуждаете о том, сформулировать определение чему не можете.
Мне наскучила эта бессмысленная беседа.
-
Рассказ "Танец с саблями" основан на известной сплетне.
Это так, к слову...
Бедный Хачатурян! Для кавказца такое испытание хуже смерти.
А Дали это очень хорошо понимал, похоже.
Вот что писал он об этом своем качестве у себя в дневнике:
«Так, даже находясь в лоне группы сюрреалистов, я умудрялся ежедневно заставлять их проглатывать по одной идее или образу, которые находились в полном противоречии с традиционным «сюрреалистическим вкусом».В сущности, что бы я ни приносил ,все оказывалось им не по нутру. Им, видите ли, не нравились задницы! И я с тонким коварством приносил им целые груды хорошо замаскированных задниц, отдавая предпочтение тем, которые по вероломству могли бы соперничать с искусством самого Макиавелли.»
-
Ну выгнали - и выгнали, пусть бродил бы себе по европам, нагоняя страху на тамошнюю публику - было бы им чем заняться, кроме как.
Фрицев тоже напрасно до Берлина гнали? Что-то в этом есть…
Глядишь, Гитлер переключился бы на Америку.
А так железный занавес получили.
;D
Сталин предлагал Гитлеру переговоры в декабре 1942 г. и снова - летом 1943 г. Осенью, опасаясь, что долгосрочная англо-американская стратегия предусматривает нацистско-советскую войну до истощения, он послал заместителя министра иностранных дел и бывшего посла в Берлине Владимира Деканозова в Стокгольм с предложением о возврате к границам 1914 г. и об экономическом договоре.
-
Сталин предлагал Гитлеру переговоры в декабре 1942 г. и снова - летом 1943 г. Осенью, опасаясь, что долгосрочная англо-американская стратегия предусматривает нацистско-советскую войну до истощения, он послал заместителя министра иностранных дел и бывшего посла в Берлине Владимира Деканозова в Стокгольм с предложением о возврате к границам 1914 г. и об экономическом договоре.
Ну и?
Дальше то что?
-
Ну и?
Дальше то что?
Гитлер послал Сталина лесом.
-
Гитлер послал Сталина лесом.
Дальше, дальше… Ну, послал. Это и так ясно. К чему вы об этих переговорах написали?
-
Гитлер послал Сталина лесом.
Дальше, дальше… Ну, послал. Это и так ясно. К чему вы об этих переговорах написали?
Опять трудности с мыслительным процессом? ;D
-
Опять трудности с мыслительным процессом? ;D
Нет, дело в вашем стиле вести диалог, о чем вам уже говорю не только я один.
Любите вы ляпнуть ни к селу, ни к городу. И затаиться как мышь.
-
Опять трудности с мыслительным процессом? ;D
Нет, дело в вашем стиле вести диалог, о чем вам уже говорю не только я один.
Ессно. Многим кажется невероятным, что от них ожидают работы мысли и не считают надувание щек, грозный блеск глаз аргументами ;D
-
Ессно. Многим кажется невероятным, что от них ожидают работы мысли и не считают надувание щек, грозный блеск глаз аргументами ;D
Дорогой мой. Прежде чем требовать от других работы мысли, научитесь сначала связанно излагаться свои собственные.
;D
-
Дорогой мой. Прежде чем требовать от других работы мысли, научитесь сначала связанно излагаться свои собственные.
Ваша неспособность усвоить уже прожеванное и вложенное вам в рот - это сугубо ваша личная проблема. Мир вокруг - это не только дешевые брошюрки о паранормальных явлениях на плохой бумаге. Все, знаете ли, гораздо сложнее ;D
-
Ваша неспособность усвоить уже прожеванное и вложенное вам в рот - это сугубо ваша личная проблема.
Большое спасибо за заботу. Только такое впечатление, что вы не прожевываете, а отрыгиваете. ;D
-
Большое спасибо за заботу. Только такое впечатление, что вы не прожевываете, а отрыгиваете. ;D
Вам, как привыкшему питаться только жвачкой, выбирать не по чину - радуйтесь и такому ;D
-
Вам, как привыкшему питаться только жвачкой, выбирать не по чину - радуйтесь и такому ;D
Что вот так прямо и откровенно признаётесь, что вы парнокопытное? ;D
-
изнасилуют за вульгарность
:o :o :o
-
Почитайте интересное
Тема действительно интересная, но и большая.
Для начала, что по вашему "свобода?"
Тянет на отдельную тему.
-
Почитайте интересное
Открывайте Обсудим
я не инициатор (этой темы)
-
Сталин предлагал Гитлеру переговоры в декабре 1942 г. и снова - летом 1943 г. Осенью, опасаясь, что долгосрочная англо-американская стратегия предусматривает нацистско-советскую войну до истощения, он послал заместителя министра иностранных дел и бывшего посла в Берлине Владимира Деканозова в Стокгольм с предложением о возврате к границам 1914 г. и об экономическом договоре.
А можно узнать источник информации ???
-
Сталин предлагал Гитлеру переговоры в декабре 1942 г. и снова - летом 1943 г. Осенью, опасаясь, что долгосрочная англо-американская стратегия предусматривает нацистско-советскую войну до истощения, он послал заместителя министра иностранных дел и бывшего посла в Берлине Владимира Деканозова в Стокгольм с предложением о возврате к границам 1914 г. и об экономическом договоре.
А можно узнать источник информации ???
Это не ИНФОРМАЦИЯ. Это ФАКТЫ.
-
Сталин предлагал Гитлеру переговоры в декабре 1942 г. и снова - летом 1943 г. Осенью, опасаясь, что долгосрочная англо-американская стратегия предусматривает нацистско-советскую войну до истощения, он послал заместителя министра иностранных дел и бывшего посла в Берлине Владимира Деканозова в Стокгольм с предложением о возврате к границам 1914 г. и об экономическом договоре.
А можно узнать источник информации ???
Историки опираются на следующие документы и свидетельства:
- мемуары Питера Кляйста — бывшего сотрудника Министерства иностранных дел Рейха, с 1943 г. служащего Восточного министерства А.Розенберга, в 1943 г. отправленного Риббентропом в Швецию для «прощупывания» перспектив переговоров с Москвой.
- донесения английский и американской разведок о визитах и контактах в Стокгольме летом 1943 г. А.Александрова, и в сентябре 1943 г. заместителя наркома внутренних дел СССР(!), бывшего посла Советского Союза в Германии В.Деканозова.
-
А в сети это есть ?
-
А в сети это есть ?
Google?
-
Это не ИНФОРМАЦИЯ. Это ФАКТЫ.
Информация - по законодательству РФ - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.
-
Информация - по законодательству РФ - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.
Вот я сложил пальцы в некую фигуру (факт), но до вас информацию о фигуре не довел ::) Факт - есть, информации - нет. ;D
-
Информация - по законодательству РФ - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.
Вот я сложил пальцы в некую фигуру (факт), но до вас информацию о фигуре не довел ::) Факт - есть, информации - нет. ;D
Из вашего рассуждения следует:
1. Вы признаете, что информация о факте запечатлелась в вашем мозгу (есть факт и есть информация).
2. А хотите вы или не хотите доводить до меня эту информацию - это вопрос не информации, а передачи информации.
-
Google?
Google выкинул только одну ссылку (Зеркало Недели, Владислав Гриневич) — написано очень тенденциозно (какой
нехороший Сталин — хотел кинуть наших замечательных союзников, об английских планах нападения на СССР,
Черчиллем прекрасно в своих мемуарах описанных — ни слова).
Объективнее ничего не подскажете?
-
Объективнее ничего не подскажете?
Попробуйте получить доступ в архив МИД России.
-
;D ;D ;D
-
Google выкинул только одну ссылку (Зеркало Недели, Владислав Гриневич) — написано очень тенденциозно
Ну вы блин даете (с)
А на какую букву искали? Я вот чекнул, и вот малая часть -
Peter Kleist, Zwischen Hitler und Stalin 1939-1945
Nach Nazi Conspiracy and Aggression, amerikanische Ausgabe
David Irving, Hitler's War, Germany 1939-45
-
Вот я сложил пальцы в некую фигуру (факт), но до вас информацию о фигуре не довел ::) Факт - есть, информации - нет. ;D
Из вашего рассуждения следует:
1. Вы признаете, что информация о факте запечатлелась в вашем мозгу (есть факт и есть информация).
2. А хотите вы или не хотите доводить до меня эту информацию - это вопрос не информации, а передачи информации.
:D :D :D Браво, обоим…!!! А Windy в квадрате! :D :D :D
-
А на какую букву искали?
Спасибо, не знал как пишется Кляйст. :)