Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: Lankavatara от 11 Апреля 2009 05:13:55
-
в 1997 году я честно попытался прочитать одну из книг Хаббарда. понял только одно - очередная чушь. но вот что странно - уже и Хаббарда давно нет, а его детище не только не исчезло, и более того - живёт и развивается.
не будем говорить о том, кто такой Рон (Рональд) Хаббард - биографию создателя дианетики и саентологии легко найти в сети.
вроде как ему принадлежит создание "Теории Тэта-MEST". далее возьмём пресловутую и уже набившую оскомину цитату из не менее пресловутой книги другого саентолога - Бернда фон Виттенбурга - "Шах Планете Земля", которая даёт определение составляющим частям этой теории:
"Принцип, разработанный Хаббардом, теория Тэта — MEST, причем Тэта (Q) представляет собой качество, или потенциал".
"MEST — слово, состоящее из начальных букв английских слов Matter (материя), Energy (энергия), Space (пространство) и Time (время), которые являются составными частями физической вселенной".
"Тэта (Q) — единица сознания, её способность созидать". Тэта определяется так: "Энергия жизни, которая воздействует на материю в физической вселенной, оживляет её, приводит в движение и изменяет".
есть мнение, что эта система создаёт из людей, так сказать, биороботов, используемых как инструмент, направленный на выполнение определённой задачи, а потому эта система является неправильным мировоззрением.
почему? кто и что думает по этому поводу? надеюсь, среди нас, пользователей и посетителей Полушария, не так много саентологов и приверженцев Хаббарда и они не смогут нам испортить беседу и обмен мнениями и доводами.
-
Нет биоробота из человека сделать почти невозможно. Точнее предполагается, что технологии есть, но это именно разрушение личности - наркодирование, уничтожение участков мозга и т.п. - такой человек уже в социальную структуру не может быть встроен и поэтому "бесполезен".
Технологии Хаббарда другие - они основанны (насколько понимаю - далее это подразумевается по тексту) на технологии изменении ценностей во время определенных психологических процессов происходящих с индивидом - при этом происходит внедрения новых ценностей в психику.
В целом эта технология базируется на методах терапии корнями уходящими в психоанализ. Например "тэта" - это аналог также непризнанного профессиональным сообществом "оргона" психоаналитика Райха.
Суть метода кодирования следующая.
У каждого индивида - есть множество психологических травм, обусловленных детским и подростковым периодом. Эти травмы определяют значительную часть интересов и поведенческих стереотипов человека. На них базируются его культурные и социальные ценности, способы реализации потребностей. Методами "разговорной терапии" эти травмы могут быть устранены, причем в моменты осознания этих проблем происходит перестройка психики - известная под инсайтом/катарсисом - переосмысления своего Я и роли в жизни. При этом очень много проблем и ожиданий их решения в процессе перестройки и терапии переносится на терапевта, его установки, ценности - очень значимы в эти моменты. Профессионалы понимая эти процессы - минимизируют свое воздействие - позволяя пациенту во время инсайта выработать свою систему ценностей наиболее соответствующей его личности, жизненному опыту, складу характера.
У "технологов" же этот момент является основной для внедрения новых "ценностей". Проводя процедуры "клеара" они попутно внедряют крючки приверженности. А играя в последующем на знании травм и потребностей проходящего "очищения" индивида, зная психограмму человека и владея этим инструментарием можно значительно достоверно управлять поведением членов секты в своих интересах, попутно давая и концентрируя на секте им реализацию - всех социальных потребностей. На большой аудитории - это становится еще более просто, так как хаббардисты, как и все сектанты привлекают их для работы на интересы секты с новичками.
Впрочем эти технологии не уникальны. Ведь аналогами разговорной терапии, могут выступать частично и исповеди в религиозных сектах, использование технических средств ввода в транс и формирование установок и т.п. Отличие хаббардистов, что они не используют религиозный окрас, точнее монотеизм. Хотя со временем, вполне возможно хаббард и станет - тем "наместником", обрастя легендами. На него соответственно, точно также станут сублимировать архетипы родителей - на абстракцию легче проецировать свои проблемы. Пока адепты сублимируются на вполне конкретных персон - более высокого уровня "клеара", т.е. иерархии.
ps. Исправил опечатки и несвязанности текста.
-
"внедрение" нужной "кодеру" шкалы ценностей не есть ли та самая манипуляция? поведение человека меняется, он начинает согласовывать своё поведение и образ жизни с "внедрённой" шкалой ценностей - тем самым вполне неосознанно выполняя то, что нужно "кодеру". биоробот?
-
"внедрение" нужной "кодеру" шкалы ценностей не есть ли та самая манипуляция? поведение человека меняется, он начинает согласовывать своё поведение и образ жизни с "внедрённой" шкалой ценностей - тем самым вполне неосознанно выполняя то, что нужно "кодеру". биоробот?
А, ну так если следовать таком критерию, то "биороботами" окажутся 98% жителей СССР, вообще все верующие (списки заповедей, принципов) и так далее. Это изрядное упрощение получается. Мне всегда казалось, что сайентологи всё же пошли несколько дальше. Т.е., как ты и написал в первом сообщении, дело [отличие, разница] - в факте воздействия на материю. Помимо этого, из той же продвинутой "оперы" и развитие трактовки кармы в буддийском смысле - у махаяны и выше. Управляемость ей.
-
ну, если кармические установки махаяны вполне "человекотерпимы" и большей частью согласуются с общепринятыми добродетелями, то вот та же процедура "clearing'a", приведённая в пример Андреем Куминовым, не просто не сочетается с тем, что мы называем добродетелью сегодня, а нечто совсем противоположное. т.е. искусственно меняется мировоззрение людей, проходящих обучение в центрах Хаббарда - так, получется? создаётся новый список "добродетелей" - до уровня "заповедей" пока ещё не дошли, но как знать.
вообще все верующие
верующие это тоже достаточно проблематичная категория. если, скажем, высшее духовенство психологически устойчиво - в силу больших знаний и понимания того, что значит религия, что они сами делают в религии - то паства не может сложить себе даже маленького кусочка хоть какой-то картинки - уровень не тот, нет птичьего полёта. выбор прихожанам всегда ставят просто и бездоказательно - "веруй!" и всё.
а ещё есть религиозные фанатики, которые зачастую делают то, что с религией вообще никак не связано.
-
"внедрение" нужной "кодеру" шкалы ценностей не есть ли та самая манипуляция? поведение человека меняется, он начинает согласовывать своё поведение и образ жизни с "внедрённой" шкалой ценностей - тем самым вполне неосознанно выполняя то, что нужно "кодеру". биоробот?
то что это манипуляции - к гадалке ходить не нужно. Думаю они вполне еще применяют методы технического (инфразвук, воздействие толпы, трансовые состояния) и личностного кодирования (НЛП).
Но это не биоробот.
Т.е. отдать ему приказ, который он безприкословно выполнит невозможно. Скажем - убей. Хотя у муссульман есть методика организации выполнения таких приказов - он согласитесь этих ориентирующихся на рай, после убийства неверных - готовят с детства.
Но главное в таких сектах - не "биороботизм" - в конце концов - для таких "приказов" проще нанять специалистов. Главное чтобы последователи были верны и несли свое злато/труд в секту. Для этого и нужно встраивать ценностные ориентации.
Методов тьма разной интенсивности. Пользуются ими не только в религии, но и любых сектах/кланах/клубах.
Хаббард любопытен именно использованием методов психиатрии в работе с аудиторией - это их "продаваемая фишка". Ведь в конце концов, насколько могу предполагать - те кто проходят ступени "очистки" все равно становятся более адаптивны чем "нижние" слои иерархии, им больше позволено - впрочем это характерно для всех кланов/сект/иерархий. Везде кроме того по продвижению в иерархия проводят ломку обывательской морали.
-
Методов тьма разной интенсивности. Пользуются ими не только в религии, но и любых сектах/кланах/клубах.
Хаббард любопытен именно использованием методов психиатрии в работе с аудиторией - это их "продаваемая фишка".
Стоит наверное отметить, что все методы действуют избирательно. Или иначе говоря для каждого человека нужен отдельный метод. Общий метод "на аудиторию" будет действовать только если в аудитории собрались люди с более менее одинаковым психическим складом. Наверное поэтому большая часть людей все-таки не входит в секты, да и не является искренне верующими.
-
Знаете - в цирках одно время очень хорошо шли фокусы с гипнозом. Выходил аналог Кашпировского и зычным голосом зазывал на сцену, утверждая что доведет до стостояния сомнабулы любого (в целом это далеко не так). И действительно почти 100% выходивших входили в глубочайший транс - пели, ловили бабочек, лежали меж спинок двух стульев и т.д.
Суть же в том, что выходят на сцену люди с истероидной акцентуацией - те кто заведомо наиболее внушаемы. Ну а остальным из зрительского зала лишь приходится убеждаться в 100% гипнотизируемости всех (а после такой уверенности - вводить в транс легче).
Другой пример, известный еще египтянам - когда в толпу вводили специальных людей, действовавших так как нужно организаторам.
Объединяем и рассматриваем массовые концерты. На сцену выходя "зажигалки" которые ориентированны не на основную массу пришедших на "звезду", а на тех кто пришел потусить (такие заведомо будут) - и эти потусить (пришедшие посмеяться на всяких аншлагах, попеть на концертах, поплясать на массовках и праздниках) сразу начинают реагировать, а уж на них реагируют и все их окружающие - принимая что такой стиль поведения правильный. (а в амер. футболе - специальных "голых теток" для этого выставляют)
Переходим к сектанским обрядам. Нагоняется толпа новичков, среди которых есть а) сторонники б) заведомо среагирующие на воздействие. Начинается вещание - а и б - начинают реагировать, новички у которых нет убежденности что это разводка(селекция - все убежденные в разводке не пришли), а достаточно осторожное отношение - подключаются все больше и больше - в результате разрозненные индвиды превращаются в толпу (а ей сопротивляться невозможно - это психология человека, что он растворяется в активной стае), а в толпе у человека снимаются барьеры, выплескивается энергетика - катарсис.
Занавес.
Люди опять приходят за экстазом. А им попутно про Хаббарда и о том, что деньги нужно нести на правое дело.
В традиционных религиозных обрядах - все в целом аналогично, но менее явно, менее активно - с большей долгосрочностью, но и с большим инструментарием.
Впрочем это все не противоречит религии - если не ошибаюсь, религиозные бонзы стоят на позициях физиократов, что бог создал людей таким, такие методы действенны, т.е. соответствуют "естественым законам" (установленными свыше) и соответственно "богоугодны".
-
ну да, эти методы используются в каждой стране при каждой демонстрации или публичном протесте - там, где есть много людей, там, где есть толпа
-
С этим я и не спорю. Я только хотел сказать, что "толпа" это еще не все люди. Есть еще и те, кто к толпе не присоединился. И таких большинство :)
-
Обратите внимание, толпа "упрощается". Стихийные забостовки, митинги, сборища остаются только в виде управляемых. То есть работодатель нанимает "зажигалок"(большАя часть именно сектанты и "бизнесмены"), которые в свою очередь обязуются "нанять/привлечь" тех кто живёт так как будто пришёл "потусить" и таким образом запускается процесс. Первое - достигается прямая, проплачинная реакция, второе - создаётся видимость борьбы за права человека и своду его выбора, в результате чего укореняется мнение/отношение что всё есть и без меня, я ничего не изменю и ни на что не повлияю, лучше просто найти "кайф" в этой жизни и не париться. Тем самым происходит снятие напряжения в обществе. (Для этого же добавляются всенародные/всемирные праздники/события/происшествия/трагедии, которые оказывают такое же влияние только на разные стороны психики разных людей.) В результате чего получаем полностью управляемое/контролируемое общество. Далее различие между сектой и традиционной религией. Если бы традиционные религии могли выполнять функции "програмирования" их бы не "сливали". Что имею ввиду - то, что традиционные религии живут развивающейся внутри себя жизнью. Где каждый член имеет реальную свободу прийти/не прийти. (В православный храм вы можете ходить хоть каждый день и ни с кем не общаться, а только слушать саму службу на которой нет "вещателей" своих собственных идей, а происходит само служение Богу, в которого либо верят, либо не верят. Точка.) В сектак же всегда есть "учёт" - количества, времени, проработанных новичков, купленных каждым членом брашюр и т.д. Как "сливают" традиционные религии? Очень просто - показывают грязные портки, которые всегда есть в реальной жизни. И только их. Ничего положительного.
Для того чтобы управлять огромными "массами людей" (вот так это сейчас страшно звучит) необходимо иметь тысячи подконтрольных сект, десятки тысяч организацией, борющихся за что-нибудь и миллиарды несогласных друг с другом индивидов. Традиционные религии больше не нужны. (ИМХО - хотя только в них и осталась истина которую закапывают, очень успешно, а понятие "верующий" - для "нормальных" адекватных людей стало являться синонимом - наивный/доверчивый или даже слабый/управляемый. Потому что верить стали во всё что угодно, ни понимая, ни разбираясь, ни чувствуя. А те кто пытается разбираться приходит к страшному выводу - все обманывают/все работают. Каждая организация состоит из людей с их слабостью и недостатками, поэтому слушать и смотреть нужно не самих «вещателей» сколько то, что они вещают. В этом многое.)
Нас научили самостоятельно самостоятельно анализировать,принимать решения, самостоятельно делать выводы, знать всё, верить в правильность своих суждений и в то, что истина у каждого своя. И всё это наверное правильно, всё нужно если знать зачем — зачем мы живём, почему умираем, а мы не знаем. (обратите внимание как упростили тему смерти в жизни человека, почти нигде, практически ни в одном фильме не поднимаются вопросы такого плана).
Поэтому, большинство именно толпа, которая думает что она-то не толпа! И мы такая же толпа, просто «умная», научившаяся рассуждать, анализировать, делать выводы, не обращая внимание на подмены ценностей, упрощение морали и свержение свободы...
П.С. Простите за сумбур и пессимизм. Эмоции.
-
Эмоции - то с чем спорить бессмысленно. Сам я далек от выраженных Вами эмоций, но фраза "нас научили самостоятельно принимать решения" меня позабавила. На мой взгляд, нельзя научить быть самостоятельным. Обычно процесс обучения направлен на то, чтобы самостоятельно принимаемые решения соответствовали некому общепринятому стандарту, то есть обучение направлено на уменьшение самостоятельности. Самостоятельность человека и контролируемое общество - вещи несовместимые. Контроль возможен только там, где нет самостоятельности. Контролируемое общество необходимо для власть имеющих. Поэтому, после того как традиционная религия перестала давать необходимый уровень контроля, ее "слили". И думаю, традиционная ВЕРА только выигрывает от этого. У людей ВЕРУЮЩИХ нет теперь необходимость контролировать все ли ходят нужное количество раз в храм, выполняются ли предписанные обряды, прорабатываются ли новички. Эту роль власть имеющие переложили теперь на других. Но я искренне надеюсь, что люди таки будут добиваться самостоятельности, чтобы иметь возможность противостоять контролю, чтобы иметь возможность задумываться зачем они живут.
-
Обратите внимание, толпа "упрощается". Стихийные забостовки, митинги, сборища остаются только в виде управляемых. То есть работодатель нанимает "зажигалок"(большАя часть именно сектанты и "бизнесмены"), которые в свою очередь обязуются "нанять/привлечь" тех кто живёт так как будто пришёл "потусить" и таким образом запускается процесс.
1. Неуправляемой толпы не бывает. Она быстро рыхлеет и разваливается.
Есть правда сейчас понимание таких "рыхлых толп" как социальных сетей, которые имея в наличии проблемы и потребности - самоорганизуются до появления лидеров и превращающся в управляемые группы/толпы.
2. Упрощение - на самом деле технизация. Мировозрение нашей эпохи чрезвычайно техницизированно и конвейер явялется основной почти любых процессов. Очевидно, что даже такое насковозь гуманитарное по управлению явление как толпа - требующая в основном только харизмы лидера - из-за ослабления гуманитарных навыков (вспонмите робкие попытки Путина зажечь толпу в прошлом году на 9 мая), заменяют техническими суррогатами и средствами.
Но такие "технические толпы" - не создают толпы приверженцев мессии и потому недолговечны.
Тем самым происходит снятие напряжения в обществе. (Для этого же добавляются всенародные/всемирные праздники/события/происшествия/трагедии, которые оказывают такое же влияние только на разные стороны психики разных людей.) В результате чего получаем полностью управляемое/контролируемое общество.
Первое - достигается прямая, проплачинная реакция, второе - создаётся видимость борьбы за права человека и своду его выбора, в результате чего укореняется мнение/отношение что всё есть и без меня, я ничего не изменю и ни на что не повлияю, лучше просто найти "кайф" в этой жизни и не париться.
Это не новое изобретение - "хлеба и зрелищ" - старо.
Суть в том, что любое общество репрессивно по отношению к индивиду. Именно на уровне подавления и строится профицит социального развития.
Подавленные эмоции, энергия, желания - требуют выхода. Если их не канализировать социально-приемлемым способом - они могут стать антисоциальными. Зрелища - хорошо их канализируют.
Далее различие между сектой и традиционной религией. Если бы традиционные религии могли выполнять функции "програмирования" их бы не "сливали". Что имею ввиду - то, что традиционные религии живут развивающейся внутри себя жизнью. Где каждый член имеет реальную свободу прийти/не прийти. (В православный храм вы можете ходить хоть каждый день и ни с кем не общаться, а только слушать саму службу на которой нет "вещателей" своих собственных идей, а происходит само служение Богу, в которого либо верят, либо не верят. Точка.)
В сектак же всегда есть "учёт" - количества, времени, проработанных новичков, купленных каждым членом брашюр и т.д.
Вы говорите с точки зрения потребителя продукта условной религии. А задумайтесь с точки зрения "продавца". Если вы работаете с большой массой приверженцев - то для вас в целом не столь важен конкретный приход конкретного индивида, сколько растет ли масса и "доход" от нее (например в виде влияния на нее и получения спонсорства от власти, так и прямых доходов). А масса будет расти, даже если вы в храм не ходите - но смотрите по ТВ проповеди, проповедуете сами.
Причем чем мягче проповедь - тем легче на нее согласиться. Быть более благосклонным к данной религии - со всеми вытекающими.
Для сект же другая ситуация - они "работают" во враждебном окружении - у них нет массовости, их члены могут переманиваться традиционными религиями и "суррогатными" заменителями, на ограничении которых и достигается общность (например запрет развлечений, участия в партиях, клубах, движениях и т.п. и т.д. - все это позволяет канализировать тратившуюся на это "энергию" и время членов для работы в интересах секты)
Нас научили самостоятельно самостоятельно анализировать,принимать решения, самостоятельно делать выводы, знать всё, верить в правильность своих суждений и в то, что истина у каждого своя. И всё это наверное правильно, всё нужно если знать зачем — зачем мы живём, почему умираем, а мы не знаем. (обратите внимание как упростили тему смерти в жизни человека, почти нигде, практически ни в одном фильме не поднимаются вопросы такого плана).
В целом это процесс вынужденный. Управлять действительно легче теми, кто верит в одинаковое. Но только такие ограниченные люди, которых легко использовать - бесполезны в творческом плане, в создании нового, адаптации к быстро меняющимся условиям жизни. А социальная жизнь усложнилась, производство усложнилось, даже объекты потребления усложнились. Поэтому и культура меняется – к большей самостоятельности индивидов. То что раньше было доступно только элитам – теперь доступно и многим выходцам и нижних страт.
Поэтому, большинство именно толпа, которая думает что она-то не толпа! И мы такая же толпа, просто «умная», научившаяся рассуждать, анализировать, делать выводы, не обращая внимание на подмены ценностей, упрощение морали и свержение свободы...
Человек существо социальное. И живет он в группах. Толпа лишь один из видов групп. Что в ней плохого?
-
Эмоции - то с чем спорить бессмысленно. Сам я далек от выраженных Вами эмоций, но фраза "нас научили самостоятельно принимать решения" меня позабавила. На мой взгляд, нельзя научить быть самостоятельным. Обычно процесс обучения направлен на то, чтобы самостоятельно принимаемые решения соответствовали некому общепринятому стандарту, то есть обучение направлено на уменьшение самостоятельности. Самостоятельность человека и контролируемое общество - вещи несовместимые. Контроль возможен только там, где нет самостоятельности. Контролируемое общество необходимо для власть имеющих. Поэтому, после того как традиционная религия перестала давать необходимый уровень контроля, ее "слили". И думаю, традиционная ВЕРА только выигрывает от этого. У людей ВЕРУЮЩИХ нет теперь необходимость контролировать все ли ходят нужное количество раз в храм, выполняются ли предписанные обряды, прорабатываются ли новички. Эту роль власть имеющие переложили теперь на других. Но я искренне надеюсь, что люди таки будут добиваться самостоятельности, чтобы иметь возможность противостоять контролю, чтобы иметь возможность задумываться зачем они живут.
Очень любопытно. "+"
Только вот мне кажется, что контроль слово неправильное, особенно для текущего уровня развития общества.
Рабов контролировали, крепостных крестьян заставляли. Рабочих на фабриках уже только принуждали.
Современных клерков - больше направляют. В будущем думаю больше склонятся к утверждению ценностных мотиваций.
Т.е. от контроля перешли к управлению - воздействуя на определенные свойства психики, для получения прогнозируемых вероятных результатов.
-
На слове "контроль" я и не настаиваю. Его использовал автор исходного поста. Дабы не отвлекаться на обсуждение того, контролируется ли нынешнее общество кем-то, или на него хитро воздействуют, я оставил это слово на месте. Все равно говорил я о другом :)
-
Вандалу: "фраза "нас научили самостоятельно принимать решения" меня позабавила. На мой взгляд, нельзя научить быть самостоятельным."
Вы вырвали фразу из контекста. Перечитайте. Хотя это ничего не изменит, так как - "вы далеки от выраженных мной эмоций". Но в любом случае объясню: "Имелось ввиду - нас нучили считать что решения, которые мы принимаем по умолчанию - верные - потому что объетивны - потому что проанализированы с приложением нашего опыта, Но - нет знания на что опираться принимая эти самые решения. Логика, анализ, расчет - это фактически математика, бездушная и подчас безнравственная. Как быть если необходимый результат может быть получен только путем жертвы человека (не важно какой - физической, либо сознательно искажая его нравственность). Остаётся только одно - твои личные моральные качества. Но тогда возникает вопрос - а что такое мораль и кто ее установил? Или она у каждого своя? Ну тогда можно оправдать и нацистов, так как их мораль позволяла им Убивать. Просто она у них была своя... в общем вся та наша мораль и нравственность - это последние отголоски христианского мировозрения С уходом этого мировозрения- любое мнение любого человека есть верное, и не важно как оно отражается на друром человеке, лишь бы было в рамках "закона".
"Самостоятельность человека и контролируемое общество - вещи не совместимые". Ошибаетесь. Вот вы ведь считаете себя самостоятельным, а общество, частью которого вы являетесь - контролируемо. (я всё же считаю вас руссиянином:) В этом то и фокус, что вы думаете, мысли которые вы говорите ваши/самостоятельные, а на самом деле вам их "посадили" (как садят траву на поляне). Если (большетво) людей общества получают знания только о математике и не получают информацию об истории, то общество контролируемо. Если получают информацию только о полезности, спрведливости и правильности логики и не получают информацию о важности нравственности, морали, умения жертвовать собой ради другого, то общество контролируемо. И не важно как это называть - заставлять ли, принуждать, направлять - суть одна - контроль за тем, чтобы дейстия происходили в указаном "коридоре".
-
контроль ли, управление - не суть важно.
похоже, что с течением веков общая ситуация как была, так и осталась, не изменилась ни на йоту - изменились лишь инструменты. вот что важно. и эти "кто-то" усердно и изощренно пытаются доказать всем, что по другому и быть не может в принципе.
но ведь это не может быть так на самом деле?
-
Имелось ввиду - нас нучили считать что решения, которые мы принимаем по умолчанию - верные - потому что объетивны - потому что проанализированы с приложением нашего опыта, Но - нет знания на что опираться принимая эти самые решения. Логика, анализ, расчет - это фактически математика, бездушная и подчас безнравственная. Как быть если необходимый результат может быть получен только путем жертвы человека (не важно какой - физической, либо сознательно искажая его нравственность). Остаётся только одно - твои личные моральные качества. Но тогда возникает вопрос - а что такое мораль и кто ее установил? Или она у каждого своя? Ну тогда можно оправдать и нацистов, так как их мораль позволяла им Убивать. Просто она у них была своя... в общем вся та наша мораль и нравственность - это последние отголоски христианского мировозрения
Тогда Вам просто стоило сказать "нас научили считать себя самостоятельными" и я бы не стал растекаться мыслью по древу :) Христианское мировоззрение ничем не лучше мусульманского или буддистского. Христианская церковь в свое время точно так же участвовала в контроле общества как и те кого Вы сегодня ругаете. Простите, я не хочу затевать диспут о том, какая религия лучше. Просто пытаюсь сказать, что речь идет об управлении обществом, в этом процессе инициатива исходит от тех кто хочет обществом управлять, а значит и методы управления выбираются этими людьми. К сожалению, в мире нет абсолютной истины и абсолютной морали. Все абсолютности существуют только в умах конкретных людей. Люди желающие управлять обществом предлагают этому обществу новую мораль, более подходящую времени. Меня и Вас может ужасать предлагаемая мораль, но эта мораль устраивает большое число других людей. Что остается нам? Пытаться управлять обществом на основе своей морали? Или сокрушаться тем, что общество не хочет следовать предлагаемой нами морали? А может просто жить в соответствии со своей моралью и не задумываться над тем, как живет остальное общество, то есть быть самостоятельным?
"Самостоятельность человека и контролируемое общество - вещи не совместимые". Ошибаетесь. Вот вы ведь считаете себя самостоятельным, а общество, частью которого вы являетесь - контролируемо.
Как я уже сказал, я не разделяю Ваших эмоций по поводу контролируемости общества. На мой взгляд, общество контролируемо настолько, насколько большую часть людей этого общества устраивает подобный контроль. В обществе всегда есть самостоятельные люди, иначе откуда бы взялись те, кто пытается контролировать общество? :)
-
контроль ли, управление - не суть важно.
похоже, что с течением веков общая ситуация как была, так и осталась, не изменилась ни на йоту - изменились лишь инструменты. вот что важно. и эти "кто-то" усердно и изощренно пытаются доказать всем, что по другому и быть не может в принципе.
но ведь это не может быть так на самом деле?
Изменилось - скорость передачи данных/информации. Второе - упрощения и дифармации христианского мировозрения.
Кроме того, раньше контролю подвергалось в основном "туловище", а сейчас ваши мысли, ваше отношение к миру. И самое ужасное то, что "кто-то" научился выдавать свои мысли за ваши собственные.
П.С. Признание или непризнание существования Бога является формооброзующим ныненшего времени. И чем больше будут ослабивать христианские понятия нравственности и морали, тем легче будет контролировать "умных, самостоятельных" индивидов. Поэтому нравственный голод намного эффективней образовательного, а безнравственный, но образованный - это практически идеал монипулирования (конечно безчеловечного, жестокого манипулирования).
-
скорость, информация - это всё не то. я и сказал - что изменились инструменты, но не сама суть.
почему вы обзятельно делаете упор на различие по признанию/непризнанию Бога?
те же сайентологи через 50 (100) лет имеют все шансы стать ещё одной полноценной религиозной конфессией - со своей спецификой, но с неизменным обожествлением. а через 500 лет у них будут и свои пророки, и свои заповеди, и свои канонические книги.
это - в двух словах о том, что критерий вами выбран некорректно. не туда нужно смотреть, не туда.
-
Уважаемый Verios как-то игнорирует простой факт, что христианская религия и мораль господствовали в обществе многие столетия. И это господство никак не избавляло общество от жестокости, убийств иноверцев и казней, нищеты, безверия. В обществе где господствовала христианская мораль выросли те, кто уничтожил господство этой морали. Имеет ли смысл сейчас сетовать на то, что церковь потеряла былую власть? Я уж не говорю о том, что любая другая религия предлагает мораль нисколько не хуже христианской, но только и не лучше.
На мой взгляд, происходит простая подмена учения. Любое священное писание учит о том, как человек может прийти к Богу. Оно не учит, как создать прекрасное общество на земле. "Оставь мертвое мертвым", "Верующим будут посланы великие искушения в земной жизни" - это достаточно известные слова из писания. Любой верующий должен понимать, что самое важное - это его связь с Богом. Но религия (христианская или мусульманская, любая) в поисках мирской власти, присваивает себе знание особой морали, следуя которой люди создадут прекрасное общество. Но ведь это не более чем обман. Через выполнение моральных заповедей люди не придут к вере в Бога. Наоборот, поверившие выполняют заповеди. Разве это не так? Не потому ли так уменьшилось количество верующих, что церковь вместо помощи на пути к вере занялась преподаванием морали неверующим?
-
происходит простая подмена учения
и простым обывателям и народам ничего хорошего это не сулит
-
"это - в двух словах о том, что критерий вами выбран некорректно. не туда нужно смотреть, не туда." (цитирование у меня что-то сегодня не работает)
Удвоение "не туда, не туда" указывает на то, что вы знаете куда нужно смотреть. Или по меньшей мере догадываетесь. Хотелось бы услышать вашу точку зрения по этому вопросу, дабы, в случае ее объективности скорректировать свою.
на вопросы о сайентологии, информации и почему делаю упор на различии по признанию и не признанию человеком существования Бога отвечу чуть позже. Тем более, что по сайентологии, вас, как изущающего данный материал не удовлетворят общие ответы.
-
не знаю - просто размышляю. я вот как раз и считаю, что по каким-то причинам (будем пока говорить о христианских конфессиях, без учёта буддизма, ислама и других религиозных течений) религию стремятся сменить. не изменить существующее - а именно полностью сменить. причина конечно не одна, их много. и это упорное стремление довольно заметно.
кроме того, видимо, образовался некий раскол. часть пытается ввести в строй новое учение, другая часть - реформировать христианство. реформы можно наблюдать самим - причём, если опираться на христианскую догму - учение не подлежит реформе, потому что оно от Бога и суть Бог - а значит, истинно. но сколько этих реформ уже было! может поэтому и появились сторонники замешения старого учения - новым. но лишь для того, чтобы всё осталось по-старому.
-
Попытаюсь дополнить.
Религия иногда даже нуждается в реформировании, но до известных пределов. Ннынешний предстоятель Кирилл на мой взгляд пытается это сделать, стараясь приблизиться к современным реалиям, перевести на современный язык, сделать понятным новому поколению. Такая реформа мне кажется не только допустима, но и необходима.
-
не знаю - просто размышляю. я вот как раз и считаю, что по каким-то причинам (будем пока говорить о христианских конфессиях, без учёта буддизма, ислама и других религиозных течений) религию стремятся сменить. не изменить существующее - а именно полностью сменить. причина конечно не одна, их много. и это упорное стремление довольно заметно.
кроме того, видимо, образовался некий раскол. часть пытается ввести в строй новое учение, другая часть - реформировать христианство. реформы можно наблюдать самим - причём, если опираться на христианскую догму - учение не подлежит реформе, потому что оно от Бога и суть Бог - а значит, истинно. но сколько этих реформ уже было! может поэтому и появились сторонники замешения старого учения - новым. но лишь для того, чтобы всё осталось по-старому.
Нью-эйдж, например, прекрасно отвечает новым веяниям. Христианство, думаю, никто реформировать не станет, только сделают выбор религий шире, чем раньше был, добавится множество потенциальных идей, часть из них приживется, часть вымрет. Если люди не поменяются и полностью не откажутся от промывания мозгов.
-
"... только сделают выбор религий шире..."
Сделают кто? Придумают ещё религии или "легализуют" баптистские?
-
"... только сделают выбор религий шире..."
Сделают кто? Придумают ещё религии или "легализуют" баптистские?
Да кто их знает, что они могут еще напридумывать, креатива у них хватает, в Америке набирает силу движение Воинов Света - чем не религия..?
А кто... Ну, поживем - увидим, кто всё это делает. Наверное те, кому такая ситуация выгодна. Мне, например, не нравится такая ситуация, значит - точно не я... :)
-
Хм, философский ответ, но с последним согласен - точно не я. :)
-
О сайентологии. Размышляя как сформулировать мысль, забрел на другую (мысль). "По плодам их, узнаете их." Плоды сайентологов можно легко найти в инете. Но и это все не то..
В последнее время меня все больше посещает мысль, что пытаясь в чем-то разобраться, я ухожу все дальше от реальности, от сути и истины (которую хочу узнать).
И вот что получается. Тот громадный поток информации который попадает ко мне в башку, иногда просто смеется надо мной! То есть информация есть, из нее выделяется проблема, проблема делится на внутреннее и внешнее окружение, на заинтересованные стороны, цепляя меня чем-то контретным и становится "пупом" в моем сознании на какое-то время. И таких проблем, на которые обращает внимание и ум и сердце очень много, так много, что все их изучить просто нереально из-за вечного цейтнота! (даже печатая все это я понимаю. что "а зачем я это делаю?"..
Так вот... а может то, огромное количество разделений, новообразований, ежеминутных ничем не полезных новостей которыми мы кормимся и есть главная ловушка в которую мы попали?...
П.С. мысль не сформировалась. Просто размышления.
-
Вряд ли возможно приписывать окружающему вас потоку информации причины транслируемой в вашем сообщении стереотипной реакции убегания от реальности. Эти все ярлыки и "важности" на которое отвлекается сознание или используют для вдевания "саентологи" - есть суть неготовности вас подойти к Вашему внутреннему конфликту, точнее целому их ряду. Большинство из них связано с вашей семьей, самые сильные с родителями.
Если хотите "быстрый результат", поищите в вашем городе психолога работающего "методом расстановок Хеллингера", если более долговременный - гештальтпсихолога или психоаналитика.
-
Если честно не понял логики. Еще раз перечитал свое сообщение и не смог увидеть связь с семьей и родителями.
Дело в том, что о внутреннем конфликте мне известно. И даже давно. Боллее того, я считаю что отсутствие внутренних конфликтов чаще всего не есть хорошо. Так как, в таком случае, человек либо их не видет, либо впал в некую прелесть. Состояния отсутствия внутренних конфликтов достичь можно многими способами, например завышенной самооценкой или излишним себялюбием. Причем зачастую такое бывает вполне искренне.
А то, о чем говорю, в-первую очередь и есть желание оставаться в реальности, а не следовать за создаваемой нереальностью. Простой пример, новость в инете. Проверяешь. Оказывается что 60-70% информации в сообщении- ложь. Если мне воспринимать эту ложь как реальность тогда вы правы, если же ложь - все же нереальность (так как на самом-то деле факты другие, а, следовательно и реальность другая), тогда я напротив пытаюсь жить в реальности, отфильтровывая нереальность.
-
Состояния отсутствия внутренних конфликтов невозможно достичь. Можно вытеснить конфликты из сознания сильнее, тогда они проявятся в симптоматике - глаз дергаться например будет, заикание и т.п. Можно разрешить наиболее сильные конфликты - уже вытесненные. Это уменьшает рефлексию на внешние события и обеспечивает перенос приоритетов с окружающего на внутренние ценности. Какая разница - ложь или истина в сообщении, если оно вас лично не касается? Из чувства вселенской справедливости, или в "реальности" из-за чувства незащищенности?
В данной ситуации, на самом деле - вы ссылаетесь на любопытную технологию манипулирования. Пресыщения информацией. Он является продолжением суггестивной техники, когда сознание человека перегружается (звуки, свет, кинестетика) и тогда возможно воздействовать на бессознательный уровень передачей какого-либо сообщения.
-
Какая разница - ложь или истина в сообщении, если оно вас лично не касается? Из чувства вселенской справедливости, или в "реальности" из-за чувства незащищенности?
Разница в том, что все в этом мире взаимосвязанно. И, не обращая внимания на ложь в сообщениях, которые меня "не касаются", я потакаю искажению информации, то есть созданию той самой нереальности информации которая будет учавствовать и в формировании меня как личности (или моих детей, к примеру). Объясню. Что первично: общество или индивидуум? - вопрос философский. Так как это замкнутая информационная система с обратной связью. Также нельзя утверждать, что индивидуум формирует информационный поток/поле (как угодно) или, что информационный поток формирует индивидуума. Поэтому, не реагируя, на "не касающиеся" меня сообщения, содержащие до 80% ложной информации, я по умолчанию соглашаюсь с искажением реальности, которая делается осознано. И ладно бы, если речь шла о чем-то незначительном (на заборах тоже пишут, не замарачиваться же по этому поводу?), но речь, как раз идет о значимом, о новыстных событиях по государственных каналам, об "обратной" цензуре в СМИ, которая работает только на рейтинг, а следовательно вынуждена "играть" на низменных инстинктах и страхе человека, тем самым пропагандируя их.
Последний же ваш абзац о пресыщении информации, с целью воздействия на бессознательный уровень, собстенно говоря и есть мое "... а может то, огромное количество разделений, новообразований, ежеминутных ничем не полезных новостей которыми мы кормимся и есть главная ловушка в которую мы попали?..." Только вы это передали более профессиональными терминами. Более того, оказывается это целая технология.
-
И, не обращая внимания на ложь в сообщениях, которые меня "не касаются", я потакаю искажению информации, то есть созданию той самой нереальности информации которая будет учавствовать и в формировании меня как личности (или моих детей, к примеру).
Хм. И как же Вы собираетесь "не потакать" в данном случае? Лично с Вами все ясно, Вас эта информация не касается, а следовательно она не может оказывать влияние на формирование Вашей личности. Значит Вы с ней разбираетесь только ради "общественного блага". Но в результате Ваших разборок Вы выльете на ближайшее к Вам окружение, или даже на форум еще пачку информации. Теперь уже многим другим людям придется разбираться и с тем, с чем Вы разбирались, да еще и с результатами Ваших разбираний. Для других-то они ничем не выделены, почему им должны верить без разбирательства? Так что Вы не только не улучшаете ситуацию, а еще и ухудшаете ее заботясь об "общественном благе". Позвольте членам общества самим заботится о своем благе и самим решать какая информация ложь, а какая правда и всем сразу станет легче.
-
Позвольте членам общества самим заботится о своем благе и самим решать какая информация ложь, а какая правда и всем сразу станет легче.
Извиняюсь, но какая-то странная у Вас логика. По Вашему я не являюсь членом общества?...
Вот именно потому, что являюсь членом общества и пытаюсь решать какая информация ложь, а какая правда.
-
Логика у меня не странная :) Изначально ведь речь шла о том, что те сообщения которые Вас не касаются можно просто пропускать мимо ушей не задумываясь над тем, являются они правдой или ложью. Таким образом снижается давление информационного потока и жить становится легче. Вы же стали утверждать, что если не разбираться со всеми сообщениями, то можно навредить обществу. По крайней мере я так понял Ваш предыдущий пост.
Давайте разберемся. Вы как член общества страдаете от слишком большого количества информации достоверность которой сомнительна. Вам предлагается просто игнорировать ту информацию которая лично Вас не касается. Если Вы это сделаете, то Вам станет легче. Если это будут делать другие члены общества, то в целом общество станет более "здоровым". Если же Вы и другие члены общества не будут этого делать, то и общество в целом будет страдать от перегрузок связанных с перелопачиванием информации.
Как видите, с точки зрения логики Вам не нужно заморачиваться "общественным", а нужно задуматься о "личном".
Но не беспокойтесь. Люди не обязаны следовать логике. Если Вы хотите перелопачивать весь поток информации - это Ваше право. Я просто указал, что никакой нужды в этом нет. Только Ваше личное желание :)
-
думается мне, что просто пропустить мимо ушей то, что не требуется/не нравится/не интересует не получится... как нам талдычат "исследователи мозга", мимо этого самого мозга никакая информация не проходит бесследно - эта информация, какая бы она ни была, обрабатывается либо осознанно - либо неосознанно.
параллели: если стоять в полосе вещания установки ЗС-96, скажем, километрах в пяти от неё - то не помогут ни бирюши, ни плеер в ушах - всё равно придётся слушать то, что вещают, вне зависимости от собственного желания или нежелания.
видимо, мозг наш всегда выступает в роли такого "радиослушателя" - а, следовательно, снизить давление информационного потока никак не получится.
-
думается мне, что просто пропустить мимо ушей то, что не требуется/не нравится/не интересует не получится... как нам талдычат "исследователи мозга", мимо этого самого мозга никакая информация не проходит бесследно - эта информация, какая бы она ни была, обрабатывается либо осознанно - либо неосознанно.
параллели: если стоять в полосе вещания установки ЗС-96, скажем, километрах в пяти от неё - то не помогут ни бирюши, ни плеер в ушах - всё равно придётся слушать то, что вещают, вне зависимости от собственного желания или нежелания.
видимо, мозг наш всегда выступает в роли такого "радиослушателя" - а, следовательно, снизить давление информационного потока никак не получится.
Не слышать нельзя, если конечно не глухой. Но разбираться в том что правда, а что ложь совсем не обязательно. Это уже личное решение. Хочешь - разбираешься, не хочешь - не разбираешься. В последнем случае либо веришь услышанному, либо "пропускаешь мимо ушей" :)
-
Lankavatara говорит о другом. Существует подпороговая перцепция. Т.е. не всё что человек слышит(видит) попадает в сознание, но большинство из этого - вполне попадает в бессознательное. И это бессознательное усвоение - контролировать не удается. Оно возможно слабее по воздействию, чем то которое осознается и но зато не может быть критически обдумано, а куммулятивный эффект имеет место быть. В конце концов - мозг обучаемая нейронная сеть, и постоянно прохождение одинаковых сигналов, усваивается и потом начинает действовать. Другое дело, что в этом случае оно часто может быть осознанно и соответственно выбраковано. Это можно назвать техническим кодированием.
Простой пример - реклама по телевидению, каких нибудь порошков. Её в целом никто не смотрит специально, сознание обычно отвлекается в "рекламные паузы", но тем не менее - эффект этой рекламы существенен и определяет поведение человека в момент выбора покупки. Но можно ли таким образом заставить делать человека то, что он не хочет?
Например в суггестивных технологиях - активное сопротивление сомнабулы в обычном случае преодолеть невозможно (в фантастической форме об этой технологии собственно фильм "Начало"), но вот по пограничным для него ценностям вполне. Внушить, например, взять зонтик, после просыпания и выйти на улицу. Или подобное. Насколько мне известно, ценностные изменения в длительной перспективе таким образом реализовать не получает, если... Если не использовать "помогающие" технологии отключающие защитные механизмы психики (наркотики, нарушения сна, депривация, угрозы и т.д.)
Касаемо ЗС-96 - я не знаком с такой установкой, но предполагаю, что это из разряда военный пропагандистов. То у неё другой, мне кажется нацел и метод действия. Насилие. Игнорировать её можно, так же как игнорируют шум пролетающих самолётов жители некоторых районов.
-
В общем-то, изначальным комментарием на который я отвечал был от Verios. Там речь шла о необходимости разбираться что из услышанного есть ложь, а что истинна. Ничего о подсознательном восприятии там не было :) Если речь пошла уже о подсознательном восприятии, то тут я ничего говорить не буду. Разве что замечу, что одну и ту же вещь все люди воспринимают по разному, в том числе и подсознательно. Поэтому для большой группы людей практически невозможно найти метод воздействия эффективный для всех в этой группе.
-
Простой пример - реклама по телевидению, каких нибудь порошков. Её в целом никто не смотрит специально, сознание обычно отвлекается в "рекламные паузы", но тем не менее - эффект этой рекламы существенен и определяет поведение человека в момент выбора покупки. Но можно ли таким образом заставить делать человека то, что он не хочет?
Что-то я сомневаюсь в том, что реклама воздействует на подсознание. Поэтому решил ответить отдельно. По-моему, с рекламой работает принцип "знакомый-незнакомый". Выбирая между двумя товарами всегда проще взять тот, о котором хоть что-то уже знаешь или слышал. Если же выбираешь между двумя товарами которые видел в рекламе, тут уж выбор все равно приходится делать "тяжелым" способом, то есть разбираясь какой же на самом деле лучше.
-
Касаемо ЗС-96 - я не знаком с такой установкой, но предполагаю, что это из разряда военный пропагандистов. То у неё другой, мне кажется нацел и метод действия. Насилие. Игнорировать её можно, так же как игнорируют шум пролетающих самолётов жители некоторых районов.
игнорировать её можно только в том случае, если "простоять под вещанием" неделю, месяц - это вызовет привыкание, что и имеем в случае околоаэродромными жителями. на практике этого нет - за час-два к такому мощному звуковому воздействию не привыкнуть, если нет возможности быстро покинуть полосу вещания (сесть например, в вертолёт и покинуть пределы вещания установки), то выбора нет - слушаешь поневоле. и вот тут как раз неважно, вслушиваешься или нет, осмысливаешь или нет - тот же самый принцип, что и в рекламе.
-
Разве что замечу, что одну и ту же вещь все люди воспринимают по разному, в том числе и подсознательно. Поэтому для большой группы людей практически невозможно найти метод воздействия эффективный для всех в этой группе.
поэтому методы и называются комплексными. как минимум один из используемых методов и технологий всё равно попадёт в цель. а весь комплекс в целом обеспечит максимально возможное покрытие.
-
Что-то я сомневаюсь в том, что реклама воздействует на подсознание. Поэтому решил ответить отдельно. По-моему, с рекламой работает принцип "знакомый-незнакомый". Выбирая между двумя товарами всегда проще взять тот, о котором хоть что-то уже знаешь или слышал. Если же выбираешь между двумя товарами которые видел в рекламе, тут уж выбор все равно приходится делать "тяжелым" способом, то есть разбираясь какой же на самом деле лучше.
это-то и есть здесь основное! вон тот стиральный порошок не более знаком чем тот, который не рекламируют - тут и есть подмена понятий и, соответственно, манипуляция.
незнакомый порошок не делают потребителю знакомым - на него "натягивают" признак "знакомости". в итоге потребитель идёт и делает выбор по принципу знакомый-незнакомый, несмотря на то, что к данной паре и ситуации этот принцип не применим в корне - оба продукта как были незнакомыми, так ими и остались. простые люди называют это простым же словом - "обман"
-
это-то и есть здесь основное! вон тот стиральный порошок не более знаком чем тот, который не рекламируют - тут и есть подмена понятий и, соответственно, манипуляция.
незнакомый порошок не делают потребителю знакомым - на него "натягивают" признак "знакомости". в итоге потребитель идёт и делает выбор по принципу знакомый-незнакомый, несмотря на то, что к данной паре и ситуации этот принцип не применим в корне - оба продукта как были незнакомыми, так ими и остались. простые люди называют это простым же словом - "обман"
Давайте разберемся. Никакого воздействия на подсознание здесь нет. Если человеку не лень разбираться какой товар лучше, то ему по барабану видел он рекламу или нет. Таким образом "обман" происходит только в случае, если сам человек согласен обмануться. Все абсолютно справедливо, не хочешь думать - рискуешь ошибиться.
Так что никакого "обмана" и "манипуляции" я здесь не вижу. Точнее "обманом" это может считать только продавец который не рекламирует своего товара. В этом случае его товар имеет меньше шансов быть проданным. Если же рекламируют все, то и шансы продать вновь становятся одинаковыми :)
-
разбираться можно - но для этого простой обыватель не годится. мне, например, состав порошка ни о чём не говорит - я не химик. лезти в интернеты за ради того, чтобы за N-часов разобраться с составником? это просто порошок!
следовательно выбор сводится к цене. и вот ту - вы же правильно сказали - если цена различается не сильно, то человек берёт не то, что правильней, а то, что "примелькалось". а почему? просто так, от настроения? ведь вы утверждаете, что воздействия никакого нет? хорошо ещё, если то, что "примелькали", не совсем отстой. совсем хорошо, если с тем, что лучше, но не рекламируется, разница невелика. тогда потребитель если и не выигрыше, то хотя бы и не потерял ничего.
ну вы же не ходите по магазинам и не берёте только что, что не рекламируется?
или другой вариант: сначала долго сидите в сети и читаете "холивары" что есть что, как разобраться, куда идти, как выбрать, на что обратить внимание, какой производитель круче и как понять составник/схему, сравнение цен и характеристик - и только потом идёте за колбасой/порошком/батарейками - тоже ведь нет? но ведь каждый человек каждый день делает этот выбор - и он на чём-то основывается. и то, что рекламируется однозначно продаётся лучше - тут даже статистику смотреть не надо. или тоже не согласны?
-
Первое время реклама, действительно, очень хорошо и сильно влияла на основную часть населения. Но со временем появился, как мне кажется, обратный эффект - отторжение. Многие перестали покупать то, что рекламируется. (Частное мнение о себе и знакомых).
И потребитель нынче делится на две категории. Те, кто выберут знакомый по рекламе или лучший по цене товар. Либо (и таких становится все больше) будут пытаться разбираться в качестве товара.
или другой вариант: сначала долго сидите в сети и читаете "холивары" что есть что, как разобраться, куда идти, как выбрать, на что обратить внимание, какой производитель круче и как понять составник/схему, сравнение цен и характеристик - и только потом идёте за колбасой/порошком/батарейками - тоже ведь нет?
Именно так. Хотя бы не какой лучше, а какой точно не надо брать.
Под воздействием рекламы все еще остаются люди старшего возраста и дети. Видимо, в силу каких-то психологических особенностей.
-
Первое время реклама, действительно, очень хорошо и сильно влияла на основную часть населения. Но со временем появился, как мне кажется, обратный эффект - отторжение.
и именно поэтому рекламы не только не стало меньше, а наоборот, сильно увеличилось её количество, равно как и качество - это вам не кажется несколько противоречивым вашим выводам о том, что реклама перестала действовать? рекламные бюджеты - одни из самых важных финансовых планов в маркетинге. зачем же тратить такие воистину огромные деньги, если действенность и эффективность рекламы снизилась и продолжает снижается?
Под воздействием рекламы все еще остаются люди старшего возраста и дети. Видимо, в силу каких-то психологических особенностей.
дети? т.е. реклама, например, табака и водки рассчитана на детей и стариков? ведь другие целевые группы не подвластны этой рекламе и торговцы тратят свои деньги впустую на радость рекламным агентствам ;) вряд ли это такая большая всеобщая договорённость об отмывании средств, согласитесь.
ну и вот ещё момент (правда, в торговле это вроде не особенно используется, слишком сложно - это в основном инструмент государства, политики): "холивары" тоже могут быть заказными - вкупе с косвенной и скрытой рекламой неплохой способ, как бы - "а мы ни при чём! вот же, народ сам спрашивает, сам советует. смотрите, сколько отзывов!"
-
То, что реклама не имеет эффекта, не утверждаю. Но...
Первый момент.
А что такое – воздействие? Если я восприняла рекламу как информацию, но выбор сделала осознано по разным другим причинам – это воздействие? Или только бессознательное следование рекламе берем в расчет? И сейчас уже не так просто по настоящему воздействовать. Поэтому и появляются новые схемы.
Второй момент.
На кого рассчитывают воздействовать компании, и на кого реально воздействует реклама – вещи разные. И бог его знает, как определяют затраты на рекламу в компаниях. Крупные еще могут реально просчитать оптимальные затраты. Провести исследование, информацию собрать, аналитику заказать чистой зависимости роста прибыли от рекламы. Сколько было рекламы, в каких формах, как часто, сколько было вложено, когда был рост прибыли, когда пошел спад, на какие группы населения повлияли и т.д. А маленькие компании довольствуются уже готовыми примерными расчетами, а может, на кофейной гуще гадают, какие вложения в рекламу делать. Так что увеличение затрат на рекламу, как мне кажется, не показатель.
Ну, это мое видение как потребителя. :)Я лично оценить могу только себя и ближайшее окружение.
-
и то, что рекламируется однозначно продаётся лучше - тут даже статистику смотреть не надо. или тоже не согласны?
Этого я не знаю. Знаю, что в магазинах Германии очень много товаров которые не рекламируются нигде. Это сейчас популярно. Берешь упаковку, а на ней написано "мы не рекламируем поэтому дешевле".
Что касается вопроса про "разбираться". Понятно, что действительно понять какой товар лучше невозможно, пока не попробуешь все. Но суть-то не в том как разбираешься. Суть-то в том, что игнорируешь наличие рекламы или ее отсутствие. То есть реклама не воздействует на подсознание, а обрабатывается на вполне сознательном уровне, а значит ее восприятие полностью подконтрольно человеку.