Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: X-Ray от 10 Июля 2008 19:01:47
-
Друзья! На сайте http://www.nameofrussia.ru проходит голосование - выбирают имя, предельно чётко ассоциирующееся с Россией. По крайней мере, так я понял это для себя. :) Я сам голосовал по принципу: кто сделал Россию, в которой живём такой, какой она есть. Пока с большим отрывом лидирует Сталин.
Мой выбор:
1. Пётр I - человек, за бороду притащивший Русь к порогу Европы(правда, по дороге борода оторвалась), превративший её в Россию.
2. Пушкин А.С. “наше всё”
3.Высоцкий В.С. - человек, определивший эпоху; первым публично задавший вопрос: почему нельзя за флажки?
4.Чехов А.П. человек, обративший внимание современников на обыкновенных людей, т.е. на самих себя;до этого писали о “великих“
5. Достоевский Ф.М. человек, вывернувший наизнанку русскую душу
А как ответили вы?
-
;D ;D ;D http://www.exler.ru/blog/item/5709/?67
-
Мой выбор:
1. Пётр I - человек, за бороду притащивший Русь к порогу Европы(правда, по дороге борода оторвалась), превративший её в Россию.
2. Пушкин А.С. “наше всё”
3.Высоцкий В.С. - человек, определивший эпоху; первым публично задавший вопрос: почему нельзя за флажки?
4.Чехов А.П. человек, обративший внимание современников на обыкновенных людей, т.е. на самих себя;до этого писали о “великих“
5. Достоевский Ф.М. человек, вывернувший наизнанку русскую душу
А как ответили вы?
Мой выбор:
1. Слава Великому Сталину!
2. Слава Великому Сталину!
3. Слава Великому Сталину!
4. Слава Великому Сталину!
5. Гагарин, Королев и Пушкин.
Остальные достойные персонажи либо все же поменьше масштабом, либо очень устарели.
-
;D ;D ;D http://www.exler.ru/blog/item/5709/?67
после более пристального вглядывания в голосование подумалось: организация голосования аццтойная - без регистрации или, хотя бы, необходимости введения электронного адреса совершенно нерепрезентативно. делалось по типу: давайте чего-нибудь забубеним, а потом помотрим - чего это получилось(а чё эт вы здесь делаете - кино-то уже кончилось). а на многократном нажимании кнопочки кто-то явно заработает. в общем, одно сплошное надувательство.
таки за кого бы проголосовали, будь всё по-честному?
-
Интернет-проект "Имя России" подвергся хакерской атаке
http://lenta.ru/news/2008/07/10/rusname/
Интернет-проект по определению наиболее выдающихся деятелей России - "Имя России" - подвергся DDoS-атаке, сообщает "Интерфакс". Одновременно с атакой проходило массовое голосование за Иосифа Виссарионовича Сталина.
В результате DDoS-атаки проект "Имя России" на протяжении 8, 9 и 10 июля работал с перебоями, результатом которых стал отказ системы от обработки поступающих голосов. В настоящее время проект "Имя России" работает в штатном режиме.
DDoS-атака представляет собой массовое обращение компьютеров к серверу, который от чрезмерной нагрузки перестает отвечать на нормальные запросы. Для DDoS-атаки обычно используются зараженные вредоносными программами компьютеры, позволяющие хакерам управлять своим трафиком и, в частности, генерировать нужные для атаки запросы.
В ходе первого этапа конкурса "Имя России", завершившегося 12 июня текущего года, россияне выбрали 50 человек, которые могут стать национальным символом. К сентябрю определят 12 финалистов, из которых в ходе теледебатов назовут "Имя России".
В настоящее время лидером по количеству голосов является Иосиф Сталин. Второе место занимает Владимир Высоцкий, третье - Владимир Ленин.
***
Курсив мой - S. ИМХО, комментарии тут излишни.
-
А пусть сталин всех на порядок опередит, как в свое время Ктулху с боевыми роботами в вопросах Путину. Просто на редкость идиотски устроенная голосовалка. Обычно хоть куки проверяют. По крайней мере их каждый раз удалять надоест, если сто раз голосовать захочешь. Или голосовалка по регистрации (как здесь на форуме). Можно, конечно, наделать подставных ников - все равно морока. Хорошо, когда пароль при регистрации идет картинкой - пока это машины не определяют.
Голосование полностью соответствует вопросу, глупей не придумать. Самый умный ответ - просто эту бесовщину игнорировать.
-
Голосование полностью соответствует вопросу, глупей не придумать. Самый умный ответ - просто эту бесовщину игнорировать.
О том и речь :)
-
Об итогах аналогичного проекта в (на) Украине: http://www.komunist.com.ua/index.htm?news_id=7087&searchterm=%F8%F3%F1%F2%E5%F0
-
а на многократном нажимании кнопочки кто-то явно заработает. в общем, одно сплошное надувательство. таки за кого бы проголосовали, будь всё по-честному?
Так оно и есть по честному. Вполне нормально составленное, и с предсказуемым, реалистичным результатом.
Надеюсь, вы в серьез не восприняли все эти глупые сказочки про DDoS-атаку ;D :D. Сочинено крайне топорно и тупо. ;D :D
А многократным нажиманием в сети больше всего, страдают как раз не сторонники тех персонажей, которые на перывх местах, а всякая черносотенно- фашистская шваль. Даже и на этом форуме- не знаю ни одного, у которого было бы менее 3 ников :D.
-
Мой выбор:
1. Слава Великому Сталину!
2. Слава Великому Сталину!
3. Слава Великому Сталину!
4. Слава Великому Сталину!
5. Гагарин, Королев и Пушкин.
Остальные достойные персонажи либо все же поменьше масштабом, либо очень устарели.
Вы всерьез считаете, что ни Петр I, ни Пушкин, ни Кутузов, ни Суворов, ни Достоевский, ни Толстой не сравнятся по значению для истории и культуры России со Сталиным, Гагариным и Королевым? Или для Вас российская история и культура ограничиваются 1917-1991 годами (как экстремальный вариант, периодом 1924-1953 гг.)?
-
Я еще в 2007 году здесь организовал такое же по сути голосование, только конечно гораздо меньшее по масштабу.
Интересно то, что результат получился очень похожий на тот, что и там.
http://polusharie.com/index.php/topic,60798.0.html
-
Почему-то мне хочется отправить тех, кто проголосовал за Сталина, копать канал из Черного моря в Атлантику. Причем без спец. техники. Просто копать - лопатами и кирками. А выдавать им в день по пайки хлеба в 500 грамм с двумя кусочками сахара.
-
Вы всерьез считаете, что ни Петр I, ни Пушкин, ни Кутузов, ни Суворов, ни Достоевский, ни Толстой не сравнятся по значению для истории и культуры России со Сталиным, Гагариным и Королевым? Или для Вас российская история и культура ограничиваются 1917-1991 годами (как экстремальный вариант, периодом 1924-1953 гг.)?
Нет, не ограничиваются, но в этом голосовании я все же рассматривал персонажей только за последние 200 лет.
Предыдущие- уже история.
Почему-то мне хочется отправить тех, кто проголосовал за Сталина, копать канал из Черного моря в Атлантику. Причем без спец. техники. Просто копать - лопатами и кирками. А выдавать им в день по пайки хлеба в 500 грамм с двумя кусочками сахара.
А вот яркий пример того, как после распада СССР деградировал уровень образования у населения.
Человек явно никогда в жизни не видел глобуса и не знает, что канал из Черного моря в Атлантику давно прорыт природой, причем без спецтехники. Черное море, Босфор, Мраморное море, Дарданеллы, Эгейское Море, Средиземное море, Гибралтар, Атлантика....
Люди с низким уровнем образования всегда наиболее восприимчивы к топрорной и убогой пропаганде. Ну сказали им, что при Сталине все население занималось в основном копанием каналов с Северного полюса на Южный- они и верят...
-
Нет, не ограничиваются, но в этом голосовании я все же рассматривал персонажей только за последние 200 лет.
Предыдущие- уже история.
Я говорил о голосовании, которое приводится в этом топике, а не о Вашем голосовании. Меня просто удивило, что в Вашей иерархии личностей Гагарин и Королев спокойно идут перед именем Пушкина. Даже при том, что это имена из совершенно разных областей - они действительно в историческом и культурном плане больше и крупнее? Не говоря уже о том, что всех остальных Вы вообще вывели за скобки. Как деятель промышленности, Королев более важен для истории страны и народа, чем Достоевский?
-
Ну сказали им, что при Сталине все население занималось в основном копанием каналов с Северного полюса на Южный- они и верят...
При Сталине большинство населения занималось работой и строительством индустрии. Только стоит отметить, что это для их стоило. Немалая часть ответственных за производство сталинских наркомов и военачальников поумирало в 40-50 лет своей смертью от инфарктов - что уж говорить о подчиненных.
-
Я говорил о голосовании, которое приводится в этом топике, а не о Вашем голосовании. Меня просто удивило, что в Вашей иерархии личностей Гагарин и Королев спокойно идут перед именем Пушкина. Даже при том, что это имена из совершенно разных областей - они действительно в историческом и культурном плане больше и крупнее?
Они идут не перед. Они идут в один ряд, поставлены в алфавитном порядке.
Не говоря уже о том, что всех остальных Вы вообще вывели за скобки. Как деятель промышленности, Королев более важен для истории страны и народа, чем Достоевский?
Я просто взял одного наиболее яркого представителя технических наук и одного представителя литературы и искусств. Достоевского вытеснил не Королев, а Пушкин.
-
Знаете, у меня вся семья сидела, а некотрые и не по одному разу. Потому что служили в царской армии офицерами и потому что работать умели. Так что не рассказывайте мне про лагеря - я из них из первых рук знаю.
А что до канала - хрен с ним - давайте в Тихий пустим - я напрямик предлагаю, для экономии времени и топлива - Сочи - Волгоград - Самара - Нижний Тагил - Ханты-Мансийск - (через верхнюю границу Красноярского края и Якутии) Якутск - Магадан. И бонус от Палана до Петропавловск-Камчатска.
-
Я просто взял одного наиболее яркого представителя технических наук и одного представителя литературы и искусств. Достоевского вытеснил не Королев, а Пушкин.
Ну тогда стоило для большей понятности брать каждого представителя из разных областей. Гагарин, если его взять отдельно от Королева - это представитель какой области?
-
Сочи - Волгоград - Самара - Нижний Тагил - Ханты-Мансийск - (через верхнюю границу Красноярского края и Якутии) Якутск - Магадан. И бонус от Палана до Петропавловск-Камчатска.
Забыл - поправочку на Норильск надо внести. Пусть посмотрят.
-
Ну тогда стоило для большей понятности брать каждого представителя из разных областей. Гагарин, если его взять отдельно от Королева - это представитель какой области?
В других сферах я совсем уж туманно ориентируюсь, поэтому сам не назвал никого, но отнюдь не возражаю против того, чтобы их туда добавить.
Гагарин- первопроходец и герой.
-
Гагарин- первопроходец и герой.
Ну ок, поставим вместе с Семеном Дежневым и генералом Ермоловым.
-
Гагарин- первопроходец и герой.
Гагарина выбрали исключительно из-за русской внешности и улыбки. Циолковский и Королев - герои.
А вообще - Александр I, Державин, Сперанский, Александр II, Чехов, Блок, Покрышкин, Хрущев (ибо "судят не по результатам, а намерениям"), Горбачев, Ельцин.
-
Знаете, у меня вся семья сидела, а некотрые и не по одному разу. Потому что служили в царской армии офицерами и потому что работать умели. Так что не рассказывайте мне про лагеря - я из них из первых рук знаю.
Сочувствую.
Офицерами, говорите, служили. Так надо было не доводить ситуацию до того, чтобы их свои же солдаты вместо противника отстреливать начали.
-
Гагарина выбрали исключительно из-за русской внешности и улыбки.
Неважно, раз выбрали, значит выбрали.
-
Знаете, у меня вся семья сидела, а некотрые и не по одному разу. Потому что служили в царской армии офицерами и потому что работать умели. Так что не рассказывайте мне про лагеря - я из них из первых рук знаю.
Сочувствую.
Офицерами, говорите, служили. Так надо было не доводить ситуацию до того, чтобы их свои же солдаты вместо противника отстреливать начали.
А тех, кто стрелял по противнику потом без суда и следствия гнали в лагеря - что бы не стреляли... В бедных рабочих Германии...
-
Гагарина выбрали исключительно из-за русской внешности и улыбки.
Неважно, раз выбрали, значит выбрали.
Вспомнил рекламу МТС тарифа "Первый" - там ведь не Гагарин был, если помните. Но тоже русская внешность, улыбка, шлем - а главное "Пое-е-ехали!". Народ велся.
-
Вполне разделяю выбор Сталина. Сталин - это превращение отсталой аграрной страны в великую индустриальную державу, культурная революция, социальные гарантии для трудящихся и рост их благосостояния, победа в Великой Отечественной войне. И хоть были в годы его правления и трагические ошибки, и ежовщина, и голод, но то положительное, что сделал И.В. Сталин несомненно перевешивает.
(Но сам все же предпочел бы жить в обеспеченные и стабильные годы правления Л.И. Брежнева, чем в великие и трудные времена Сталина).
Интересные ресурсы в сети о И.В.Сталине:
http://www.stalin.skinmix.ru/
http://stalinism.ru/
http://stalinism.narod.ru/
http://stalinism.newmail.ru/
Альбом "Памяти Сталина": http://harchikov.pp.ru/albm.php?stal=on
-
Вспомнил рекламу МТС тарифа "Первый" - там ведь не Гагарин был, если помните. Но тоже русская внешность, улыбка, шлем - а главное "Пое-е-ехали!". Народ велся.
А я вспомнил рекламу последних президентских "выборов". ;D Там ни русской внешности, ни улыбки, ни даже "поехали", вообще ни хрена... Но народ велся ;D :D ;D
-
Вполне разделяю выбор Сталина. Сталин - это превращение отсталой аграрной страны в великую индустриальную державу, культурная революция, социальные гарантии для трудящихся и рост их благосостояния, победа в Великой Отечественной войне.
Про отсталую поподробнее. Вы, прошу прощение, читали экономический анализ и прогноз 1914 года? Нет? Так там написано, что Россия самая динамично развивающаяся страна. И к пятидесятым должна была полностью вытеснить все и вся.
Кстати, про Столыпина забыл.Тоже уважаю.
-
Вспомнил рекламу МТС тарифа "Первый" - там ведь не Гагарин был, если помните. Но тоже русская внешность, улыбка, шлем - а главное "Пое-е-ехали!". Народ велся.
А я вспомнил рекламу последних президентских "выборов". ;D Там ни русской внешности, ни улыбки, ни даже "поехали", вообще ни хрена... Но народ велся ;D :D ;D
"А на инаугурации Путин укусить Медведева в шею")))
-
Про отсталую поподробнее. Вы, прошу прощение, читали экономический анализ и прогноз 1914 года? Нет?Так там написано, что Россия самая динамично развивающаяся страна. И к пятидесятым должна была полностью вытеснить все и вся
Бумага все стерпит ;D.
Только население тогда было на 70% неграмотное, исключительно по темноте своей сиволапой хотело есть, и после того, как в очередной раз не завезли хлеба, вместо обеда начинало не читать экономические "прогнозы", а ловить жандармов с полицейскими и на фонарных столбах их развешивать. ;D
Кстати, про Столыпина забыл.Тоже уважаю.
За вагон или за галстук?
-
Про отсталую поподробнее. Вы, прошу прощение, читали экономический анализ и прогноз 1914 года? Нет?Так там написано, что Россия самая динамично развивающаяся страна. И к пятидесятым должна была полностью вытеснить все и вся
Бумага все стерпит ;D.
Только население тогда было на 70% неграмотное, исключительно по темноте своей сиволапой хотело есть, и после того, как в очередной раз не завезли хлеба, вместо обеда начинало не читать экономические "прогнозы", а ловить жандармов с полицейскими и на фонарных столбах их развешивать. ;D
Ну, анализ был не наш. Американский. Киссинджер его упоминает в "Дипломатии": "Для развития США стало величайшим благом, что Франция сумело втравить Россию в это глупейшую аферу - Первую Мировую войну" (цитата очень приблизительная - читал около двух лет назад).
-
За вагон или за галстук?
"Уж лучше в вагонах времен Столыпина, чем в столыпинских вагонах Сталина!" Одна из веток моей семьи - отец прадеда по материнской линии - уехала в таком вагоне на Алтай. К 20-м так крепко встали на ноги, что их немного пустили в расход, потом отправили сначало валить лес, затем отправили в ссылку, а потом опять в лагерь. А на Алтае до сих пор есть луга, котрые носят фамилию той семейной ветки.
-
Ну, анализ был не наш. Американский. Киссинджер его упоминает в "Дипломатии": "Для развития США стало величайшим благом, что Франция сумело втравить Россию в это глупейшую аферу - Первую Мировую войну" (цитата очень приблизительная - читал около двух лет назад).
Американский- вовсе не означает автоматически, что там что- то умное...
Впрочем, в данном случае- согласен, афера была даже не глупая, а просто откровенно идиотская.
-
Только население тогда было на 70% неграмотное, исключительно по темноте своей сиволапой хотело есть, и после того, как в очередной раз не завезли хлеба, вместо обеда начинало не читать экономические "прогнозы", а ловить жандармов с полицейскими и на фонарных столбах их развешивать. ;D
Все, вроде, правильно, только хлеб "не завозили", как мне помнится, в основном, в СССР. Из России его в свое время "вывозили", нет? Без голода на Украине, кстати.
-
Про отсталую поподробнее.
Подробнее про отсталую имеется в работе Николая Кравчука "Мифы смутного времени" (скачать можно на странице: http://sovetsky.narod.ru/library/ ).
Вот фрагмент из нее:
5 РОССИЯ, "которую ОНИ потеряли" и СОЮЗ, который утратили МЫ.
Заметим, что миф о бурном дореволюционном развитии России (Украины, ...) в сторону "цивилизации" стал интенсивно разрабатываться, начиная лишь с "Соло-лженицыных времен", а затем уже мусолился прочими солоухиными – "белыми
патриотами" да “озвучивался и разрисовывался” говорухиными.
Это не случайно: к тому времени очевидцев той – "райской" – жизни, которых убедить было не под силу никаким сладкогласным сиренам, практически не осталось в живых. Кроме такой утраты "конкретной памяти", "прирост
населения более чем на сто миллионов человек ... сопровождался возрастанием роли непроизводительного населения и непомерным ростом его аппетитов в отношении материальных благ", как подчеркнул А. Зиновьев, что и явилось
благодатной почвой для произрастания подобных мифов. Чтобы прояснить суть дела, приведем сперва "голые" факты:
1) Так, в конце Х1Х-го века в России "из 1000 родившихся мальчиков до 10 лет доживали целых... 498, а из 1000 девочек – аж 530! Средняя продолжительность жизни: для мужчин 27,25 лет, а для женщин - 29,38 лет"...
2) В 1911 году "около 40% новобранцев практически в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу (хотя в то время мясо – относительно хлеба – было почти в 4 раза дешевле, чем в 1985 году)" – по свидетельству полковника
русского Генштаба князя Багратиона (потомка героя 1812 г.).
3) До революции на всю Россию было 91 ВУЗ, зато монастырей – около тысячи, церквей – 78 тысяч, количество "служителей культа" почти в 6 раз превышало число врачей...
4) Теперь коснемся утверждения типа "Россия тогда полмира хлебом кормила" ... Так вот – в самом урожайном в истории Российской империи 1913 году было собрано 98 млн тонн зерна, а в СССР в 1989 году – 211 млн тонн (а
были годы и по 240 млн тонн). Других аспектов этого вопроса мы коснемся в разделе "О голодоморах".
5) Об уровне промышленного развития: В 1913 году на долю России приходилось около 4% мировой промышленной продукции, а население составляло 9% населения мира. Т.е. на душу в России приходилось в два с лишним раза меньше
продукции, чем в остальном мире.
Но все же главное – не "голые" факты, но динамика развития, которая и указывает, куда шла царская Россия - та, которую ОНИ потеряли". Говорухины утверждали, что после реформы 1861 года Россия начала развиваться
ускоренными темпами и, мол, безо всякого социализма вошла бы в число развитых стран...
Увы! Опять-таки упрямые факты свидетельствуют: В 1861 году душевой национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией, и 16% – с США. А в 1913 году -– только 32% от уровня Германии, и 11,5% – от американского (и был ниже, чем американский в 1861 году!), Данные эти привели американские исследователи из Хьюстонского университета.
Однако, более точное представление об уровне промышленного развития в те времена интенсивной индустриализации дает производство чугуна и стали. Так вот (читайте внимательно!) в 1900 году Россия отставала от США по производству
чугуна в 8 раз, а стали – в 7,7 раза; тогда как от Германии – в 8 раз, а стали – в 5,7 раза соответственно. Но беда не в этом, а в том, что в 1913 году – году наивысшего дореволюционного развития России – отставание существенно возросло – до 11 и 9 раз от США, и до 8 и 7,4 раза от Германии, соответственно. То же относительно Франции, ... (и всего-то за 13 лет!).
Более того, в том же 1913 году импортировались: весь алюминий и весь никель, почти весь свинец и цинк, а также 58% сельхозтехники (!), наиболее прогрессивное оборудование – металлорежущие станки – и вовсе 80%, а тракторы да автомобили - по 100%! Вывод: Россия ускоренными темпами двигалась к положению колонии Запада – вот о чем говорит приведенная динамика!
Еще более важным есть то, что банковский капитал в России, контролирующий промышленность, на три четверти принадлежал западным странам (да и непосредственно треть акционерного капитала в промышленности перед революцией была иностранной, а, например, на Украине в наиболее развитой отрасли – угольной – капитал почти на 90% был бельгийским). Если при этом учесть еще и все те долги, в которых царизм увяз во время войны, то ни
малейших перспектив уклониться от судьбы колонии у той России не было!
И только свершившаяся Великая Октябрьская социалистическая революция обеспечила стране возможность независимого развития. Причем империалистические страны отнюдь не сразу смирились с тем, что их лишили такого лакомого куска. Не говоря уж о прямой интервенции Антанты, основные контрреволюционные силы фактически являлись не “борцами за идею”, а наемниками империалистических стран.
-
МАВ,
это все здорово - мы до 1917 жили в дыре. Полной. И еще у нас полстраны голодало.
Почитайте Бухарина, что-ли... У него как-то это все лучше - он мифов, конечно, не разоблачает. Прост дает анализ экономики.
Тоже, кстати, неплохой дядька был.
-
Только население тогда было на 70% неграмотное, исключительно по темноте своей сиволапой хотело есть, и после того, как в очередной раз не завезли хлеба, вместо обеда начинало не читать экономические "прогнозы", а ловить жандармов с полицейскими и на фонарных столбах их развешивать. ;D
Все, вроде, правильно, только хлеб "не завозили", как мне помнится, в основном, в СССР. Из России его в свое время "вывозили", нет? Без голода на Украине, кстати.
Подробно разобрано это в статье Игоря Пыхалова "Кормила ли Россия пол-Европы" http://www.usinfo.ru/c3.files/mify.htm .
Фрагменты из нее:
Итак, на радость поклонников Столыпина, «Россия, которую мы потеряли» действительно являлась крупнейшим экспортёром хлеба. Триумф несколько омрачает то обстоятельство, что это звание она делила с насчитывавшей в 21,4 раза меньше населения Аргентиной. Разумеется, о том, чтобы кормить «полмира», не могло быть и речи — хотя бы потому, что свыше 98% импортируемого Россией хлеба шло в Европу[9]. Однако и «пол-Европы» накормить тоже не получалось: в 1913 году зарубежная Европа потребила 8336,8 млн. пудов пяти основных зерновых культур, из которых собственный сбор составил 6755,2 млн. пудов (81%), а чистый ввоз зерна — 1581,6 млн. пудов (19%), в том числе 6,3% — доля России[10]. Другими словами, российский экспорт удовлетворял всего лишь примерно 1/16 потребностей зарубежной Европы в хлебе.
Если же учесть, что «не хлебом единым жив человек» и вспомнить хотя бы о картофеле, объёмы международной торговли которым были незначительны и которого одна Германия вырастила в 1913 году в полтора раза больше чем Россия (в России в тот год было собрано 2191291 тыс. пудов картофеля, в Германии — 3301381 тыс. пудов[11]), образ «кормилицы Европы» ещё больше потускнеет. Неудивительно, что когда после начала Первой мировой войны вывоз русского хлеба практически полностью прекратился (в 1915 году было экспортировано 17452 тыс. пудов пяти основных зерновых культур — в 32 раза меньше, чем в 1913-м, когда, как мы помним, этот показатель составил 554549 тыс. пудов[12]), выяснилось, что Европа вполне может без него обойтись.
Но может быть, сам факт вывоза хлеба из России свидетельствует о том, что в стране было изобилие продовольствия? Откроем такой авторитетный дореволюционный источник, как «Новый энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона. Что же мы там обнаруживаем? Статью «Голод», а в ней — обширный раздел «Голод в России»:
«В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)»[13].
Как мы видим, в дореволюционной русской деревне голод был отнюдь не редким гостем.
...
В самом деле, в конце XIX века в России до 5-летнего возраста доживало всего 550 из 1000 родившихся детей, тогда как в большинстве западноевропейских стран — более 700[18]. Как отмечали современники:«Население, существующее впроголодь, а часто и просто голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею»[19].
После подобных свидетельств остаётся лишь повторить слова известного писателя-эмигранта (и кстати, убеждённого монархиста) Ивана Солоневича:«Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне»[20].
На этом фоне особенно безнравственным выглядит ликование некоторых нынешних «патриотов»: «На европейском хлебном рынке Россия была со своим дешёвым и качественным зерном неоспоримым монополистом... Цена на зерно в Европе была бы намного выше, если бы русский экспорт дешёвого хлеба не сдерживал аппетиты американских, канадских и аргентинских поставщиков»[21].
Поневоле хочется воскликнуть, наплевав на условности: «Чему радуешься, дурак? Тому, что Россия снабжала Европу задарма своим хлебом?» Ради чего терпели лишения крестьяне, ради чего голодали русские дети? Чтобы, не дай Бог, западный обыватель не переплатил лишний пенс или пфенинг за буханку. Достойная цель, ничего не скажешь!
Каким же образом удавалось выкачивать продовольствие из недоедающей страны? Основными поставщиками товарного хлеба являлись крупные помещичьи и кулацкие хозяйства, державшиеся за счёт дешёвого наёмного труда малоземельных крестьян, вынужденных за гроши наниматься в работники.
Что же касается основной массы крестьян, то они были вынуждены продавать хлеб, которого им самим не хватало, для уплаты налогов и сборов.
-
А то, что ВУЗов было мало - это хорошо - главное не колличество, а качество. Тогда МГУ было наравне с Оксфордом и Сорбонной, а сейчас где-то в конце сотки плетется. Или вылетела уже?
-
Все, вроде, правильно, только хлеб "не завозили", как мне помнится, в основном, в СССР. Из России его в свое время "вывозили", нет? Без голода на Украине, кстати.
То, что хлеб из царской России вывозили- вовсе не означает, что в самой стране все были накормлены, отнюдь.
Массовые волнения в СпБ и Москве начинались как раз после того, как начались такие систематические перебои со снабжением, не говоря уже про рост цен.
Они были такие, что вести дошли даже до царскосельского суслика. В воспоминаниях кого- то из приближенных записано- "царь в голод не верит иза обедом говорил о голоде даже с усмешкой" Только не помню точный текст и кто автор, давно читал.
-
Все, вроде, правильно, только хлеб "не завозили", как мне помнится, в основном, в СССР. Из России его в свое время "вывозили", нет? Без голода на Украине, кстати.
То, что хлеб из царской России вывозили- вовсе не означает, что в самой стране все были накормлены, отнюдь.
Массовые волнения в СпБ и Москве начинались как раз после того, как начались такие систематические перебои со снабжением, не говоря уже про рост цен.
Они были такие, что вести дошли даже до царскосельского суслика. В воспоминаниях кого- то из приближенных записано- "царь в голод не верит иза обедом говорил о голоде даже с усмешкой" Только не помню точный текст и кто автор, давно читал.
Ну, в годы военные голод явление не из ряда вон выходящее - это раз. А что было во время Второй Мировой - закон о "трех колосках" помните?
-
Поневоле хочется воскликнуть, наплевав на условности: «Чему радуешься, дурак? Тому, что Россия снабжала Европу задарма своим хлебом?» Ради чего терпели лишения крестьяне, ради чего голодали русские дети? Чтобы, не дай Бог, западный обыватель не переплатил лишний пенс или пфенинг за буханку. Достойная цель, ничего не скажешь!
Стоит ли после этого превозносить из патриотических соображений индустрию, построенную через голод, смерти и войны , для чего приходилось на таких же (грабительских) условиях экспортировать зерно и сырье, чтобы после этого точно также, будучи, якобы, второй промышленно развитой страной закупать зерно за рубежом (за то же золото и ресурсы, а отнюдь не за продукцию таким трудом построенной индустрии)? Ничего качественно не изменилось в результате, выходит?
-
Знаете, это слишком вечные темы. Тут можно много спорить, приводить фактов, ссылаться на статьи.
Рекомендую - Киссинджера, Бухарина, Бжизинского. Все-таки они более объективны. Ну и известность у них не на пустом месте.
UPD: А сам пойду. Наспорился я на такие темы уже...
-
Стоит ли после этого превозносить из патриотических соображений индустрию, построенную через голод, смерти и войны...
Форсированная индустриализация была необходима для спасения страны. Еще в 1860 г.накануне гражданской войны в США генерал Шерман сказал "Ни одно аграрное государство еще не выиграло войну против государства промышленного..." Прекрасно понимал это и Сталин. Как и то, что агрессия со стороны Запада неизбежна.
Вот фрагмент статьи А.Дальского "Безжалостный ветер истории" на эту тему http://www.from-ua.com/kio/f0c6be62d0f66.html :
Коллективизация и индустриализация сверхтемпами не были прихотью больного сознания Сталина. Это было веление эпохи, не оставившей стране времени на раскачку. С начала 1930-х годов Европа стремительно набухала войной. А уже с 1935 года её ожидали каждый год. И в 1936 году европейская война заполыхала в Испании, с каждым годом охватывая все большее количество стран.
Сталин оказался провидцем, когда с трибуны Всесоюзной конференции работников промышленности в 1931 году заявил: «Мы отстали от капиталистических стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут… Если мы не будем производить 10 млн. стали в год, то меньше чем за 10 лет нас раздавят».
Темпы индустриализации были рекордно высокими. История не зафиксировала подобной динамики промышленного развития – 15-25% в год. Перед ней меркнет слава южно-азиатских «тигров», совершивших в 70-80-х годах прошлого века экономический рывок. Энтузиазм населения был схож с религиозным фанатизмом.
За 12 лет индустриализации годовое производство электроэнергии выросло в 9,5 раза, производство стали – более чем в 4 раза (с 4,3 млн. тонн до 18,3 млн.), производство станков – с 2 тыс. до 58,5 тыс., автомобилей – с 8 тыс. до 145 тыс. Был налажен массовый выпуск самолетов, тракторов, танков. За 12 лет страна догнала по уровню промышленности передовые капиталистические страны. Было построено более 9 тысяч крупных промышленных объектов. Все, что шустрые деляги ныне приватизируют и реприватизируют, в большинстве своем построено нашими отцами и дедами во времена «Иосифа-людоеда». Уже 17 лет никак окончательно не распихают по приватным карманам.
Первый капиталист Америки Генри Форд, ознакомившись с планами индустриализации СССР, с трибуны конгресса воскликнул: «Проекты Петра Великого по сравнению с планами Сталина никнут в своей незначительности!»
Стоит добавить, что совершенный в годы Сталина экономический рывок и стал основой благосостоянии и стабильности времен Брежнева и того, что вопреки усилиям последних 17 лет так и не удалось ввергнуть постсоветское пространство в окончательный хаос и нищету.
-
Стоит ли после этого превозносить из патриотических соображений индустрию, построенную через голод, смерти и войны
Превозносить- не обязательно.
Но без этой индустрии было бы гораздо хуже. Было бы как в Сомали. Или в Верхней Вольте.
Индустрию без жертв и затрат никто, нигде и никогда еще не построил.
будучи, якобы, второй промышленно развитой страной закупать зерно за рубежом (за то же золото и ресурсы, а отнюдь не за продукцию таким трудом построенной индустрии)?
Продукция индустрии России никогда не будет нужна никому, кроме населения самой России. Никогда. Никому. Пока на земном шаре полюса не сместятся. Читайте Паршева.
Ничего качественно не изменилось в результате, выходит?
Ну как сказать... Большинство выжило... По- моему- достаточно качественный результат... Могло бы быть и по-другому..
-
Рекомендую - Киссинджера, Бухарина, Бжизинского. Все-таки они более объективны. Ну и известность у них не на пустом месте.
"Объективного" бжезинского я ругал 20 минут еще на экзамене по экономике на 3 курсе. У профессорши челюсть отвисла до стола, но против фактов не попишешь. На кого рассчитана эта писанина? На бивисов и батхедов? Американский аналог Лени Голубкова.
UPD: А сам пойду. Наспорился я на такие темы уже...
Согласен... История всех рассудит.
-
Стоит добавить, что совершенный в годы Сталина экономический рывок и стал основой благосостоянии и стабильности времен Брежнева и того, что вопреки усилиям последних 17 лет так и не удалось ввергнуть постсоветское пространство в окончательный хаос и нищету.
Как только система вышла из кризисных условий, потребовалось около сорока лет, чтобы она упала в экономический кризис, разваливший ее основы. Системы, созданные для резкого скачка в условиях опасности, склонны к обвальному распаду после устранения фактора опасности? Не стоит подумать над созданием еще одного варианта для мирных условий? Или будем жить в постоянном предвидении глобальной войны?
-
Продукция индустрии России никогда не будет нужна никому, кроме населения самой России. Никогда. Никому. Пока на земном шаре полюса не сместятся. Читайте Паршева.
Факт внешней торговли тоже отменим? Если так, то почему ведем? Причем постоянно, и с крайне невыгодных позиций, меняя ресурсы на промышленную продукцию и технологии?
-
Итак, на радость поклонников Столыпина, «Россия, которую мы потеряли» действительно являлась крупнейшим экспортёром хлеба. Триумф несколько омрачает то обстоятельство, что это звание она делила с насчитывавшей в 21,4 раза меньше населения Аргентиной.
Аргентина тех лет - это Китай сегодня.
Бешеные темпы роста и предприятия и производства, выводимые из САСШ.
Правда, потом пришли военные и всё испортили ;) ;D
Любящим Китай всею душою советую присмотреться.
Хотя, любовь слепа... :) :D ;D
-
Стоит добавить, что совершенный в годы Сталина экономический рывок и стал основой благосостоянии и стабильности времен Брежнева и того, что вопреки усилиям последних 17 лет так и не удалось ввергнуть постсоветское пространство в окончательный хаос и нищету.
Бред. Два слова - "нефтяная игла". Появились во времена Брежнева.
-
Все... Ушел...
Кстати, если из литературы, то Булгаков и Гоголь.
-
Рекомендую - Киссинджера, Бухарина, Бжизинского. Все-таки они более объективны. Ну и известность у них не на пустом месте.
"Объективного" бжезинского я ругал 20 минут еще на экзамене по экономике на 3 курсе. У профессорши челюсть отвисла до стола, но против фактов не попишешь. На кого рассчитана эта писанина? На бивисов и батхедов? Американский аналог Лени Голубкова.
Об уме Бжезинского в интервью А.Б. Мартиросяна на сайте "Дело Сталина" http://www.delostalina.ru/?p=107 :
Сразу же хочу отметить, что представлять этого, даже чисто внешне варварского вида поляка в качестве «умнейшего» - неверно. И вот почему. Збигнев Бжезинский еще в 80-х гг. прошлого столетия в бытность помощником президента США по национальной безопасности однозначно зарекомендовал себя натуральным сумасшедшим, которому место только в дурдоме.
Знаменитый журнал «Шпигель» еще тогда привел подробности одного закрытого заседания в Белом доме, во время которого Бжезинский, выслушав мнение экспертов по применению ядерных сил против СССР, спросил их о следующем: «А где критерии уничтожения именно русских?». Когда же обалдевшие от такого вопроса эксперты попытались втолковать свихнувшемуся на злобной русофобии ляху, что это глупость, что баллистические ракеты не могут вычленять среди населения СССР только русских и потому под ядерный удар попадут все советские граждане вне зависимости от их национальности, то Бжезинский стал орать на них: «Нет, нет, нет. Я имел в виду отнюдь не всех советских граждан (вот же «гуманист» хренов! – А.М.). Я имею в виду только русских»! И далее вновь потребовал, чтобы американские баллистические ракеты с ядерными боеголовками были бы оснащены функцией паспортного контроля для вычленения среди советского населения только русских!?
Приведенный «Шпигелем» факт однозначно свидетельствовал о том, что на одном из ключевых постов в США в то время сидел натуральный сумасшедший, образумить которого было не под силу даже ведущим американским экспертам. Поэтому считать его «умнейшим» и даже «коварнейшим» - нет оснований. Это просто натурально свихнувшийся на столь присущей всем ляхам злобной русофобии польский идиот на службе «американской демократии», которого давно пора сдать в дурдом. А лучше всего – на помойку Истории либо подвергнуть принудительно-«добровольной» эвтаназии.
Бред. Два слова - "нефтяная игла". Появились во времена Брежнева.
А до Брежнева откуда же брался экономический рост и рост благосостояния населения? Похоже Вы спутали экономику СССР с экономикой Саудовской Аравии или Кувейта.
Р.S.У В.В.Маяковского в произведении "Во весь голос" сказано не "Я сам скажу о времени и о себе...", а "Я сам расскажу о времени и о себе." (Перефразируя Татьяну Габрусенко: пишу об этом только потому, что я люблю замечать чужие оговорки.)
-
А до Брежнева откуда же брался экономический рост и рост благосостояния населения? Похоже Вы спутали экономику СССР с экономикой Саудовской Аравии или Кувейта.
До Брежнева "экономический рост" и "рост благосостояния" брались от исходной точки - времен революции и войны, когда уровень экономики и благосостояния был во многом равен уровню просто физического выживания. Когда уровень послевоенного благосостояния повысился, и потребности достигли уровня выше просто обеспечения основными продуктами питания, экономика вынуждена была сначала перейти к массовому экспорту ресурсов и частичному импорту товаров народного потребления, а затем и еще больше перестроить свои приоритеты - развалить политическую систему. Грубо говоря, мечта об американской жвачке пересилила мечту о коммунизме. Интересно, что марксисты не проглядели, что рост благосостояния во многом угрожает стабильности страны в будущем ("мещане погубят мечту о коммунизме"), но не стали (не смогли) бороться с ним более жесткими методами, нежели простая пропаганда. Из чистого гуманизма, или боялись социального взрыва хуже, чем в 90-е?
-
...экономика вынуждена была сначала перейти к массовому экспорту ресурсов и частичному импорту товаров народного потребления, а затем и еще больше перестроить свои приоритеты - развалить политическую систему.
Позвольте не согласиться. Причина развала политической системы - совсем не экономическая. Хоть США и создавали нам экономические проблемы (втягиванием в гонку вооружений, в т.ч. используя т.н. программу СОИ, в боевые действия в Афганистане, понизив цены на нефть, создавая препятствия для внешнеэкономической деятельности, да и просто занимаясь диверсиями), но если бы не деятельность Горбачева и пятой колонны, никакого развала политической системы и экономического кризиса не было бы и в помине.
Довольно много материалов, детально объясняющих причины развала политической системы на сайте "Темная сторона Америки": http://www.usinfo.ru/sssrindex.htm .
В частности, работа Панарина И. "Развал СССР: этого могло не произойти…": http://www.usinfo.ru/sssr4.htm .
Там же на сайте есть и материалы о вышеупомянутом Бжезинском: http://www.usinfo.ru/bzhezinskij.htm .
-
Позвольте не согласиться. Причина развала политической системы - совсем не экономическая...
Довольно много материалов, детально объясняющих причины развала политической системы на сайте "Темная сторона Америки": http://www.usinfo.ru/sssrindex.htm .
Вы знаете, если Вы не захотите признать, что распад СССР был вызван объективными факторами, разговор переходит в идеологическую сферу, в которой полемика играет умозрительную роль. Но даже если отринуть на минуту экономические причины распада, сконцентрироваться на политических, признать существование так называемой "пятой колонны" и ее роль в распаде, возникает один единственный и закономерный вопрос: какой шанс может быть у государства, вся судьба которого лежит в руках нескольких человек из правящего класса? Если нет никаких механизмов, сдерживающих принятие ими негативных для всего населения и страны решений и нет никакой реальной возможности населения повлиять на эти решения? Какой человек создавал подобную государственную систему, что он принимал во внимание и какими соображениями руководствовался при ее создании?
-
Все таки к теме
Прекрасные люди с телеканала «Россия», Институт российской истории РАН и фонд «Общественное мнение» сделали проект "Имя России". Туда набузолили дикое количество всяких реальных, полуреальных и совершенно мифических персонажей, вроде Ильи Муромца (странно, что Иванушка Дурачок почему-то не вошел) и предложили интернетовским пользователем за кого-то из них голосовать - мол, посмотрим, кто прорвется в финал.
Проект, разумеется, имеет важное социальное значение, поэтому не только хорошо финансируется, но и рекламируется везде, где только можно.
Взамен эти прекрасные люди сделали совершенно гениальную голосовалку - простенький скриптик с кнопулькой. Выбираешь нужного тебе мифического или реального, переходишь на его страничку и щелкаешь по кнопке "Выбрать". Счетчик голосов увеличивается на единичку. Можешь еще раз щелкнуть - опять увеличится на единичку. Так можешь хоть неделю щелкать непрерывно - несколько десятков тысяч нащелкаешь, если щелкалка не сломается. Никаких проверок по IP, никаких защит от накруток - просто тупое нажатие на пумпочку. (В Firefox голосовалка просто не пашет, а в Opera весь сайт практически не показывается - прекрасные люди не в курсе, что такие браузеры бывают у примерно 30-40 процентов населения.)
Ну, тут бравые коммунисты, которые давно оценили мощь Интернета, не растерялись. Призвали всех своих старпёров, разделили на две команды, посадили за компы и приказали одной команде накликивать их любимава дедушку Сталина, а другим - дедушку Ленина. Но в стане тех, которым сказали за Ленина - Сталина любили все-таки больше, поэтому дедушка Сталин в этом гениальном голосовании занял уверенное первое место.
Что, как вы думаете, сделали устроители этого всенародного идиотизма? Признались в том, что у них нет ни одного человека, который хотя бы вчерне понимал, как можно сделать ну хоть сколько-нибудь репрезентативное голосование в Интернете? Нет! Зачем же всенародно признаваться, что ты слегка обкакался! Они теперь привлекают всякие социологов, политологов и прочих психотэрапэутов, чтобы те объяснили, почему российский народ (!) выбирает Сталина. И Ленина. Социологи пишут, сайт публикует, средства массовой информации долго и натужно это все обсуждает - ах, почему выбрали Сталина. Да как же это?!!
Смотрю я на это все и думаю - МОЛОДЦЫ. Просто МО-ЛОД-ЦЫ! Я так думаю, что теперь надо сотворить пару десятков диссеров и провести сотню международных семинаров (в Лондоне, Париже и Нью-Йорке), в которых будет обсуждаться эта важнейшая и животрепещущая тема - почему российский народ дружно и в едином порыве выбрал Сталина.
Я в восхищении!
http://www.exler.ru/blog/item/5709/?598 (http://www.exler.ru/blog/item/5709/?598)
-
И еще
Тупорылым отчего-то кажется, что в СССР никто не знал о том, кто такой был Сталин, что во времена его правления происходило и как жила страна. Ничего не знали: ни как сами жили в колхозах, ни как сами пахали на стройках коммунизма, ни как сами воевали войну, и как сами забили немцев в Берлине. Ничего не знали. Сегодняшним тупорылым невдомёк, как функционирует общество, в котором они живут. Тупорылые твёрдо уверены в том, что знаниями обладают только они, потому что им вчера по телевизору рассказали. Но, как это ни странно, о прелестях сталинизма в СССР знали все.
Но была одна интересная особенность. В кабинах практически всех грузовиков висел портрет Сталина. Причём висел портрет всегда лицом наружу. То есть висел не для водителя, а для окружающих. Повторяю: все знали, кто такой был Сталин и как при нём было тяжко. Все знали, как Никита Сергеевич Хрущёв "разоблачил" Сталина. Все знали, что КПСС не одобряет массу всякого, Сталиным содеянного, и решительно от него отмежевалась. И при этом портреты Сталина были повсюду.
Зачем пролетарий подвешивал в своей машине портрет Сталина - лицом наружу? Был ли пролетарий ярым сталинистом? Хотел ли пролетарий вернуться в тридцатые годы? Хотел ли он засадить "полстраны" в лагеря? Ничего этого пролетарий не хотел. Пролетарий хотел высказаться. Пролетарий был твёрдо уверен, что при Сталине был - порядок. Что воров - сажали, что предателей - стреляли, что изменников - вешали. Что когда "сажали за опоздание на работу", о прогулах речи не шло. Что когда было надо, вся страна поднималась как один.
Понятно, что на самом деле всё было несколько не так, как это казалось и кажется пролетарию. Но чего он хотел сказать-то, показав общественности суровый лик Вождя Народов? Пролетарий всего лишь хотел сказать обществу: наведите порядок! Остановите ворьё, мошенников и подонков! Ведь он же - мог! И в знак протеста против бардака подвешивал портрет Сталина - лицом к народу. Прав был пролетарий? В главном, безусловно, прав: ворьё, предателей и мошенников надо ловить и наказывать. Что помнит пролетарий про то время? Точнее, что хочет помнить пролетарий про то время? Только самое главное: был порядок, была справедливость. Примерно как у Высоцкого в песне:
Было время — и были подвалы,
Было дело — и цены снижали,
И текли куда надо каналы,
И в конце куда надо впадали.
Чего хочет пролетарий сегодня, когда говорит про Сталина? Ровно того же самого: порядка и справедливости.
Малолетний дебил, конечно, завизжит: так это что получается, в СССР не воровали, что ли?! Малолетнему дебилу сложно понять, что речь идёт как раз про СССР, и про то, что пролетарию не нравилось именно в нём, в СССР. То, что пролетарию может что-то не нравится в демократической России - за гранью понимания малолетнего дебила, ибо он живёт в земном раю и счастлив тем, что его страну разворовали до тла. При этом, что характерно, малолетнему дебилу с разворованного ничего не перепало. Дебилу объяснили, что надо быть счастливым просто потому, что СССР больше нет - и дебил счастлив. Что неудивительно для дебила.
А тут глядь - граждане с РТР устроили голосование на тему "Имя России". Непонятно зачем представили там самых разнообразных персонажей - Ленина и поэта Есенина, вратаря Яшина и Георгия Жукова, Ивана Грозного и - сюрприз!!! - Ельцина. Зачем эта куча-мала, на кой надо полководцев, поэтов, писателей, вождей, композиторов собирать в одну кучу - неясно. Очевидно, для того, чтобы "имя России" представлял некий Поэт, олицетворяя нашу весёлую историю и замечательное общество.
И что мы видим? На первом месте, понятно, Сталин - ибо там просто не может быть никого другого. Почему - указано выше. За ним административными стараниями прописан Владимир Высоцкий - надо понимать, фигура ровно того же калибра. Теми же стараниями пропихивается гражданин Романов, просравший Россию и бросивший богом вверенную страну на растерзание. Не за Петра I, не за Сергия Радонежского - голосуют за безвольного балбеса, угробившего страну. Конечно, каждого персонажа снабдили краткой "аннотацией". Естественно, в духе либеральных веяний - сугубо паскудного содержания. Потом тексты поменяли. А потом - о ужас!!! - на первом месте оказался Сталин.
Демократическая общественность, как обычно, в шоке:
Это результат отсутствия государственной идеологии, четкой позиции и государства, и СМИ в отношении этих политических деятелей. По крупнейшему национальному каналу недавно был показан сталинский фильм, сейчас сталинский учебник распространяется по школам, а человек, призвавший к переводу Первой мировой войны в гражданскую войну, до сих пор находится в мавзолее.
То есть не было двух десятков лет отчаянного поливания говном собственной истории. Не было двух десятилетий бесстыдной брехни о нашем прошлом. Не шли по ОРТ без передыху "штрафбаты", "дети арбата", "ликвидации" и прочие "сволочи". Не захлёбывались собственным говном миллионные тиражи СМИ, не промывали мозги шустеры и резуны. Ничего не было - народ, оказывается, снова ничего не знает!!! Он ведь и тогда ничего не знал, он ничего не знает и теперь. Пора заново перестройку делать.
Правильно ведь как? Мнение должно быть ровно одно - такое, какое нравится советским интеллигентам. Поскольку у нас теперь свобода (которую, как известно, не генеральный секретарь КПСС объявил, а вырвали из кровавых лап Сталина советские интеллигенты), другие мнения недопустимы в принципе. Свобода - она ведь строго для избранных, а всякое мурло (см. Быдло, Народ) должно знать своё место, сидеть там и не вякать. Потому что ему же лучше когда всё определят за него.
Ну а народ - чего? Народу не нужны завывания Радзинского и стенания Сванидзе. Жизнь - она ровно одна, и живут её сейчас, а не в 1924 году. Потому народу сейчас нужны элементарный порядок и социальная справедливость. Не лагеря и массовые расстрелы, а порядок и справедливость. Не Сталин, а порядок и справедливость. Но это, конечно, выше понимания отечественных интеллектуалов.
Оно понятно, что к итогам всё подправят ручонками. Подправляют уже сейчас, ибо результат получается недемократический. Это и есть настоящая свобода - делай, что хочешь.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603204&page=15#comments (http://oper.ru/news/read.php?t=1051603204&page=15#comments)
-
Какой человек создавал подобную государственную систему, что он принимал во внимание и какими соображениями руководствовался при ее создании?
Думаю, не верно обвинять в этом Сталина. Скорее, вина за то, что не был создан механизм защиты от прихода к власти пятой колонны лежит на последующих руководителях. Все же, к 1985 г. прошли десятилетия и многое изменилось. Просто такой возможности, вероятно, никто и предположить не мог.
Ну, тут бравые коммунисты, которые давно оценили мощь Интернета, не растерялись. Призвали всех своих старпёров, разделили на две команды, посадили за компы и приказали одной команде накликивать их любимава дедушку Сталина, а другим - дедушку Ленина. Но в стане тех, которым сказали за Ленина - Сталина любили все-таки больше, поэтому дедушка Сталин в этом гениальном голосовании занял уверенное первое место.
http://www.exler.ru/blog/item/5709/?598 (http://www.exler.ru/blog/item/5709/?598)
Интересно, как автор сообщения представляет сочиненную им картину. Пенсионеры организованно строем и с песней выдвигаются в ближайшие компьютерные клубы и интернет-кафе и дружно по команде начинают голосовать за Ленина и за Сталина? Небось, если верить автору, все компьютеры российских городов уже неделю оккупированы пенсионерами, непрерывно голосующими за указанных им кандидатов.
Вот фрагмент из статьи Николая Ивашова на эту тему http://www.rbcdaily.ru/2008/07/09/focus/359863 : Если принять во внимание тот факт, что результаты сетевого опроса не очень сильно отличаются от результатов социологического исследования, проведенного фондом «Общественное мнение» в рамках проекта, то едва ли текущее лидерство Сталина является последствием флэш-моба коммунистов, как утверждают некоторые из организаторов голосования. Тем более что далеко не все коммунисты однозначно положительно оценивают данную историческую фигуру. Скорее предварительные итоги проекта отражают насущную потребность простых людей в «сильной руке». Кроме того, задачи, которые сейчас стоят перед нашей страной, во многом сходны с теми, которые во время своего нахождения во власти тем или иным способом успешно решил Сталин.
Успешность сталинской политики отчасти признают и сами авторы проекта «Имя России». «При всех изъянах сталинской модернизации следует признать, что поставленные перед страной задачи были решены, и именно с успехами индустриализации небезосновательно связывают победу в Великой Отечественной войне. Без Сталина вряд ли бы состоялась эта победа», – сказано в посвященной Сталину статье, которая выложена на сайте, где идет голосование.
-
Какой человек создавал подобную государственную систему, что он принимал во внимание и какими соображениями руководствовался при ее создании?
Думаю, не верно обвинять в этом Сталина. Скорее, вина за то, что не был создан механизм защиты от прихода к власти пятой колонны лежит на последующих руководителях. Все же, к 1985 г. прошли десятилетия и многое изменилось. Просто такой возможности, вероятно, никто и предположить не мог.
Не хотел бы цепляться к словам, но про Сталина я не сказал ни слова - это Вы о нем сразу вспомнили. Что, с другой стороны, дает больше веса аргументу, что система, как выходит по логике событий, полностью подчиненная власть имущим, и в которой население не может (не способно или не хочет) повлиять на политические решения - в том числе и его детище.
Насчет того, что "такой возможности, вероятно, никто и предположить не мог" - Вы шутите? Вопрос "пятой колонны", вредителей и предателей не проходит красной нитью через все построение государственной системы в СССР? Об этом не кричали пропагандисты на каждом углу на всех этапах ее существования? Другое дело, возможно все обстоит так, как и с "мещанами": человеческое устройство и законы экономики оказались сильнее всех идеологических систем, даже построенных с благой целью? Как только речь зашла о потребностях, которые экономика физически обеспечить не смогла - она сломала государственную систему? "Мещане" оказались сильнее "идеологов", а жвачка - сильнее мечты о всеобщем благе?
-
Насчет того, что "такой возможности, вероятно, никто и предположить не мог" - Вы шутите? Вопрос "пятой колонны", вредителей и предателей не проходит красной нитью через все построение государственной системы в СССР? Об этом не кричали пропагандисты на каждом углу на всех этапах ее существования?
Не совсем верно. Все это характерно для предвоенного этапа. После войны все это начинает затухать. А в брежневские годы, наоборот, и вовсе наступает всеобщее благодушие и самоуспокоенность, а пропаганда убаюкивает общество тезисами о мирном сосуществовании, затухании классовой борьбы, стремлении Запада (за исключением отдельных ястребов) к укреплению взаимовыгодного экономического и культурного сотрудничества, разрядку международной напряженности, и т.д. и т.п.
-
http://www.exler.ru/blog/item/5735/ (http://www.exler.ru/blog/item/5735/)
;);D