Россия и страны СНГ > Россия: Политика и история

Россия и ВТО

<< < (11/12) > >>

Андрей Отмахов:

--- Цитата: Eugenе от 30 Сентября 2003 14:57:31 ---

эээ... ты как его надыбал? У меня даже Гугль на этот документ выдает единственную ссылку.

--- Конец цитаты ---

Документ положил на сервер  - смотрите аттачмент этого сообщения! (вверху сообщения)

Eugenе:
Спасибо Echter (и GM) за действительно занимательное чтение.

Но ведь гравитационная модель, если не ошибаюсь, отличается своей недоказанностью, а базируется  лишь на эмпирическом подтверждении. Или я что-то пропустил со времен обучения в ВУЗе? Ее уже доказали математически?
Во-вторых, она же как бы, обычно используется для предсказаний потоков торговли, товаров исходя из географически детерменированных фактов, а не наоборот? Т.е. в том смысле, что из размеров стран можно предположить размещение произдства и товаропотоков, а не наоборот из объема торговли выяснить размер населения страны? Понятно, что математически это возможно, но так эта модель не используется? Так как в реальности разные необычности встречаются. Каков к примеру, географический размер Швейцарии исходя из ее торговли?
Кроме того, он навводил кучу факторов, вплоть до общности языка, понятно, что роль некоторых других факторов, например межрегиональных организаций, может стать статистически незначимой. Там он задается вопросом, а велика ли роль IMF? Понятное дело невелика! Да хоть ты NAFTA туда приложи, хоть американские FTA's с разными странами! Их статистическая значимость будет пренебрежимо мала, по сравнению с фактором общности языка между США и Великобританией, которая равна единице.

Нет, я не собираюсь спорить с профессором университета в деталях, я не дорос еще, но так и  хочется произнести вслед за Li и Wu — surprising, surprising...  в таких случаях обычно говорят: "столько-то исследователей придерживаются такой точки зрения, а столько-то противоположной". В нашем случае получается, что четыре исследования Milthorp (1997), Mutti and Yeung (2000), Fernandez de Cordoba and Kehoe (2001), Li and Wu (2002), вроде бы говорят о несомненной пользе интеграционных процессов ВТО в комплексном анализе и только одно - Rose (2002) о бесполезности. Наверное, авторы использовали слишком разные модели.

Eugenе:

--- Цитата: groovy_merchant от 30 Сентября 2003 10:41:58 ---Сам доклад представляет собой большей частью графики и формулы. Выводы такие – тарифная нагрузка растет, открытость экономики (соотношение объема внешней торговли к ВВП падает) у стран-членов ВТО в течение пяти лет после вступления в организацию.
--- Конец цитаты ---


Кстати, я там не нашел, где он упоминает о том, что тарифная нагрузка растет?
И про падение openness, даже по его критерию, он приводит в пример только Белиз и Ботсвану. Так?

groovy_merchant:
Значит по самой статье. Это скорее всего lead, то, что потенциально ведет к шумной монографии, премиям и т.д. Роуз, кажется, из Беркли, а там платят не больно густо. Зато в частных университетах профессорам-звездам дают по полмиллиона в год и за грантами не надо бегать. Это теперь такой модный прием, как в журналистике или в попсе. Ну вот, в лид закладываются всякие недоговоренности, это нужно для того, чтобы вызвать дискуссию, критику и всякие обзывательства и славословия. Такие места у Роуза есть, он их сам конечно видит и сам же вскользь указывает так, чтобы провокация угадывалась, но в отсутствии профессионализма не уличили.

Например, он сознательно не уточняет о стадиальности процесса, который описывает. Или, точнее, пишет в последних пассажах, что таковая есть и даже дает им характеристики. Эти признаки характерны – рост в 50, стагнация в 60, кризис в 70 и 80, нестабильность в 90. И при этом мировая торговля росла гораздо более высокими темпами, по сравнению с совокупным мировым доходом.

Куда он клонит видно любому, читавшему Валлерстайна и прочих. В 60 годах предельная производительность труда в США упала до нуля и все дальнейшие годы ее динамика была отрицательной. Доллар по ряду причин продолжал играть роль мировой валюты. Относительный вес экономики США в мировой снижался, но США продолжали оставаться мировым потребителем в конечной инстанции и эта их роль только росла. К концу 80 годов эта система вроде окончательно себя исчерпала, но коллапс соцсистемы гальванизировал процесс, увеличив совокупный рынок, который почти 10 лет обслуживался, как мы все помним, почти исключительно внешними фигурантами.

Поэтому, в частности, в статье появляется аргумент сравнения торгового обмена членов и не-членов ВТО. Ясное дело, если есть гигантский потребитель par excellence, то все другие страны являются в той или иной степени только передаточными механизмами. Не важно входят они в ВТО или нет.

И это правильно. Если мы вспомним о чем были все эти раунды ГАТТ, то поймем, что они фиксировали существующие отношения и не более. Приняли штук 30 стран – зафиксировали. Единственный полноценный пример, когда выдвигались требования об изменении самой структуры мировой торговли – Канкун. Ну, и не вышло ничего.

Ясно, что роль ГАТТ/ВТО в такой системе номинальна. Вроде буддизма на Шелковом пути – все говорят на разных языках, но исповедуют буддизм и торгуют вовсю, целоваться не требуется.

Потом, он упоминает, что неплохо было бы вывести отраслевой декомпозит. Или он пишет о больших странах, но совсем не говорит как влияет ВТО-процесс на эти большие, а равно и малые страны. Каков критерий «большой» страны? Воздействие на Латвию и Бангладеш было одинаковым, например? Это кардинальные вещи, на самом деле. Ну, и так далее. Такой грамотный интеллектуальный продукт плюс хорошая система продаж – дескать, «сам не знаю, как это получилось».

Так что будем ждать книжку Роуза и гонку за Нобелевской премией. Вполне, кстати, может быть. Идея не слишком оригинальная (школа Анналов, собственно, если убрать демографию), но облеченная в форму статотчетов и формул, она вполне съедобна для Стокгольма.

To Eugene

«Но ведь гравитационная модель, если не ошибаюсь, отличается своей недоказанностью, а базируется  лишь на эмпирическом подтверждении. Или я что-то пропустил со времен обучения в ВУЗе? Ее уже доказали математически?»

Так в экономике все эмпирика, это же humanities, экспериментов не бывает… А моделька не только стандартная, но и широко используемая – НАФТА, ЕС. Меркосур в меньшей степени, арабы там. Происки эти московские среди бывших собратьев. Ну и т.д. Никому не нравятся эти произвольные весовые коэффициенты, это понятно.

«Во-вторых,…» и т.д. Эти gravity models на самом деле рассматривают группы стран как (почти) единое целое, поэтому вопрос о Швейцарии и прочем не стоит. Расчеты эти модели позволяют строить ретроспективные. И «Британию и Америку объединяет все, кроме языка» - Оскар Уайлд был не так уж далек от истины.

«Кстати, я там не нашел, где он упоминает о том, что тарифная нагрузка растет?»

Там приложение 6 иллюстрирует пару фраз на стр.20-21. Показывает единственный период, когда тарифы незначительно падали. Они не росли существенно, это верно. Они, видимо, вообще не реагировали. Я бы обратил внимание, что это совокупный тариф. На самом деле отраслевые тарифы могли флуктуировать в разных направлениях.

Про открытость там целые пассажи, даже не знаю, что из них цитировать. Здесь опять важны детали. Экономика Эстонии тотально открытая, уровень ВТ превосходит половину ВВП. То же, или в ближайшем времени то же, творится например в Чехии и Венгрии. Ясно, что открытость возросла. Но при чем здесь ВТО?  

Про конкретное возрастание нагрузки я где-то в другом месте взял. Если надо найду ссылку.

To Troll

«Тот кто не в ВТО, должен вести переговоры с сильными странами на билатеральном уровне, что не очень перспективно. И сильные государства задают тон в международной торговле во всех странах, даже не членах ВТО.»

Ну, да… Он это и говорит, в сущности.

«например тесная связь с западными государствами ведёт за собой более объёмную внешнюю торговлю и следственно большую вероятность членства в ВТО.»

Вот Черная Африка почти исключительно с Западом и торгует, и в организациях всяких состоит. ВТ сокращается.

«критику ВТО, справедливую и оправданную»

Вроде он и не критикует ВТО. Он говорит, что объемы ВТ, а также ее параметры и качества скорее всего определяются другими факторами.

Eugenе:
Сдается мне, что обломится товарищ Rose  с премией или грантом, несмотря на наличие "The Sexy Part", как он выражается, в своей работе.  :) В самом интересном моменте он задается вопросом: "Отчего так получилось? - Не знаю." А получилось так оттого, что как я уже упоминал, модель эмпирическая, а не математическая. Ведь математические они чем хороши? Тем, что верны как в одну сторону, так и в обратную. А тут нет, только от факторов к оценкам, а не от оценок к факторам. Гравитационные модели хороши, к примеру, чтобы прикинуть какого уровня будут товаропотоки между центральноевропейскими странами после включения в разные европейские экономические интеграционные структуры. Т.е. и без моделей понятно, что торговля между Польшей и Германией будет больше, чем между Польшей и Голландией, но на сколько именно, тут можно перемножить их размеры, добавить пару других факторов. Добиваются, обычно, 10-15% точности. Но чтобы из объема товаропотоков выяснить, что между Чехией и Словакией, оказывается, язык один и тот же, такое в голову никому не приходит.
Более того, Rose утверждает, что он учитывает 60 факторов (кажется, в формуле там меньше, но не важно). Неудивительно, что вес каждого из них будет невелик, а некоторых может стремиться к нулю. Зависит от весов остальных факторов.

И все-таки, и все-таки. Совсем к нулю роль интеграционных организаций сводить не стоит. Пусть даже они являются фиксацией статус-кво, о чем отчасти справедливо заметил groovy_merchant. А отчасти несправедливо. Так как в последнее время вступлению в ВТО предшествует серьезный торг. Т.е. он меняет статус-кво. Можно сказать, что ВТО являет собой политический стимул, который влияет на экономику. После вступления, да, политический стимул достигнут, остается только окапываться на имеющихся позициях. Это примерно как если бы на Шелковом пути из года в год отдельные торговцы присоединялись к соглашению на снижение цены по грецким орехам, и называли бы этот процесс "Путь изумрудного ореха", то утверждение, что процесс Пути Изумрудного Ореха влияет на цены на орехи на Шелковом пути - было бы верным.

А насчет Канкуна, да, многие исследователи утверждают, что ВТО не смогло раскусить свой орех, ради которого создавалось. Именно поэтому я нахожусь в лагере позитивных скептиков относительно присоединения России к ВТО. Но крайние позиции (что ВТО - абсолютное благо, или что ВТО - бессмысленная фишка) я бы не стал занимать. Крайности, они как-то обычно не оправдывают себя.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии