Я поглядел Вилкинса. Он вообще не использует термин "основа", а говорит только о корнях (по-английски root). В том числе и корень bhū он тоже называет корнем. Он описывает специальные правила изменения корней перед присоединением окончаний. Как и все прочие авторы, он относит корень bhū не ко второму, а к первому классу (спряжению). Согласно Вилкинсу, форма 3 л. дв. ч. наст. вр. образуется как bhū => bho + ataḥ => bhav-ataḥ = bhavataḥ (§169). Согласно Вилкинсу, да, во 2-м прошедшем есть окончание -a, однако он не забывает и об удвоении корня, и приводит там форму babhūva (§299). А форму bhava он приводит там, где ей и положено быть - в императиве 2 л. ед.ч. (§169). Приведённые у Вилкинса формы полностью согласуются с тем, что я тут писал, и, увы, не согласуются с тем, что тут писали вы.
Понимаете ли, спряжение глаголов - вещь несколько более сложная, чем просто прилепить к корню какое-нибудь окончание. Там и корень нужно изменить соответственно и окончание выбрать тоже соответствующее.
Да, вы правы, мы тратим время на ерунду, от которой никакого толку. Это оттого, что мне просто сейчас делать нечего. Но я полагаю, пора закругляться.
Да и Улкинс, и Уилсон не пользуются термином основа, но они не утверждают, что плясать надо всегда только от корня глагола
Например, у Уилсона вы не найдете глагольной основы ”вач”, а найдете “вача“
Второе спряжение Уилкинса как раз и предусматривает уже добавленную –а к корню, но но не только это предусматривает
Насчет этого я вам уже говорил неоднократно, не надо с умным видом повторять уже давно сказанное
bhū => bho + ataḥ => bhav-ataḥ = bhavataḥ
Насчет того, что корень может, поменяться я тоже вам говорил неоднократно.
“А форму bhava он приводит там, где ей и положено быть - в императиве 2 л. ед.ч.”
bhava может быть и в императиве, окончание –а к глагольной основе bhU
bhū => bho + a = bhava
но таким же образом, она может быть и во втором прошедшем
я об этом уже говорил!
но глагольной основы bhava не существует, существует bhU!
“Согласно Вилкинсу, да, во 2-м прошедшем есть окончание -a, однако он не забывает и об удвоении корня, и приводит там форму babhūva”
Помимо удвоения корня там еще добавляется аффикс –в к корню, и получается совсем другая основа, не основа bhū
Не знаю, насколько вы занятой человек в своей секте, но общение наше не вам, не мне особой пользы не приносит! Закончен разговор!
