Маньчжуры - завоеватели. Варвары, как считали в Китае. Но двести с лишним лет правления свидетельствуют об определённом сотрудничестве двух наций. Маньчжуры, по призыву и при участии ряда вставших под знамёна Цин полководцев-ханьцев остановили истощившую Китай смуту. Войдя в Северный Китай, Цины попытались выстроить отношения с новыми подданными по классической военно-феодальной схеме: сюзерен и вассалы. Амбиции князей-вассалов привели к последовавшему серьёзному столкновению в Южном Китае и ликвидации автономий. Не вход маньчжур в Северный Китай ради совместного преследования войск "императора"-самозванца, а длительные военные действия в Южном Китае заронили семена неприязни между двумя нациями. Это беда для обеих сторон, поскольку и победителям и покорённым всё равно пришлось жить рядом и как-то выстраивать отношения.
Маньчжурские правители сделали шаг на встречу. Покровительство образованию способствовало некоторой социальной мобильности, а значит гибкости общественной структуры. Меры по развитию сельского хозяйства (новые сорта, распашка неудобиц) способствовали демографическому росту. За 18 в. население Китая увеличилось почти втрое. Что говорить о грандиозных завоеваниях маньчжур! Вряд ли бы Восточный Туркестан, Монголия и Тибет когда-то ещё оказались бы во владении Китая.
Только на рубеже 18-19 вв. произошёл некий надлом и в экономике, и в социальной сфере, приведший к череде бедствий 19-нач.20 вв. Но вина ли в том маньчжур? Цины, всё более вовлекаясь в китайскую культурно-языковую атмосферу, уже с трудом отделяли свои интересы от интересов Китая в целом. Да, они представляли консервативное большинство Китая, в т.ч. ханьцев. Но это уже не этнический, а сугубо социальный аспект проблемы.
Сразу же скажу - "сотрудничество наций" было вполне однобоким. В обмен на защиту феодальных прав со стороны маньчжуров китайские феодалы поддержали их против собственного народа.
К тому же южная часть Китая, не подвергавшаяся ужасам разорительной крестьянской войны под руководством Ли Цзычэна, совершенно не собиралась покоряться маньчжурам.
На тему того, что Китай не был готов развиваться без маньчжур - как раз есть все свидетельства, что в южном Китае началось развитие первичных примитивных форм капитализма. А завоевания Монголии и прочих окраин до сих пор приносит много проблем, что компенсируется только определенными выигрышами в обладании полезными ископаемыми, что в современном обществе вполне решается иными, ненасильственными методами.
К тому же "завоевание" Халхи было весьма интересным - халхасы сами попросили Канси принять его в свое подданство на Долоннорском съезде в 1691 г., будучи наголову разбитыми ойратами.
Ну и падение Джунгарии - сначала длительная (с 1745 по 1755) междоусобица, отпадение Уйгурии, вторжения казахов, переход на сторону Цинов ряда влиятельных военачальников и политиков, а потом уже - молниеносный поход монгольской конницы и почти бескровное покорение Или... завершившееся карательными операциями против повстанцев, приведшими к незапланировнным последствиям - почти полному уничтожению населения на большей части территории Джунгарии и значительной - Уйгурии.
Да и насчет "побеждать числом, а не умением" - интересно, что думали Цины о войсках Ли Динго, Чжэн Чэнгуна, тех же "трех князей-данников"? Ну и спасение цинского режима в 1673-1681 годах - на первых этапах войны маньчжурские войска оказались недееспособны, все вытащили на себе Зеленознаменные. Канси несколько лет приводил маньчжуров в чувство, перед тем, как они восстановили боеспособность.
А что кризис "случился не по их вине" - так кто истратил огромные средства и силы на завоевание малонаселенных бедных национальных окраин, истощив силы народа? Одно лищь удержание Синьцзяна было настолько убыточным, что когда такой трезвомыслящий политик, как На Яньчэн, стал во главе наместничества, то после тщательного анализа структуры расходов и доходов он смог внести предложения на реальную экономию только ... 3000 лян в год!
Ну, остальное можно обсуждать.