Люблю самонадеянных голубчиков.
Да, себе подобных все любят, и Вы не исключение.
Рассмотрим Ваше возражение. Трофейные шашки, купленные, и как апофеоз - "у японцев много могло быть чего".
Оно, конечно, так, да не так.
Именно так. Учите матчасть.
Дело в том, что если автор напишет об эсэсовцах, расстрелявших евреев из ППШ, у читателя возникнет вопрос - а почему так?
Вам-то откуда знать- Вы явно не читатель.
А у тех, кто побольше Вас знает- ничего, похожего на Ваши судорожные метания не возникнет. Из ППШ так из ППШ. Вполне реалистично, и объяснение можно придумать, а можно и оставить так, дабы не перегружать сюжет.
Для чего? Для мистификации и подлога? Или еще какие причины (а у немцев наши пистолеты-пулеметы пользовались уважением, да). Если автор упомянул деталь, деталь должна работать, иметь объяснение.
Ничего она не должна. В особенности Вам. Если по каждой мелкой детали смысловое пояснение давать, то этак повествование никогда до конца не допишешь.
"Много чего было" в каждой армии, но это не значит, что и бумеранги у них были.
Примитивная попытка остроумия. Из зала звучат жиденькие аплодисменты.
Покажите мне фото японцев с шашками, покажите мне воспоминания ветеранов-японцев, где они рассказывают о шашках (не игре) - и я признаю свою неправоту.
В отличие от Вас я видел очень много фото японцев с очень много чем, и читал их воспоминания.
Что вы там признаете, а что нет- после столь впечатляющего доказательства профессиональной некомпетенции, какое Вы продемонстрировали, никого не волнует. Доказательства я охотно предоставлю лицам компетентным, способным их оценить. Но не Вам. У Вас пока не тот уровень знаний-с.
А пока из всех аргументов "много чего было" - это голословная чепуха, и Вы себе карандашик мой засунули.
Оставьте его себе.
Нет, спасибо, пусть остается у Вас там же, где торчит.
Как видите, Ваши оправдания не приняты и никому не интересны.
Если же Вы, голубчик, решили потягаться, то давайте - начнем "с яйца", так сказать. С "сухих строк милицейской сводки" и незнания автором матчасти.
Насчет матчасти уж помолчали бы. Судя по неумелым попыткам оправдаться насчет шашек- явно не Ваша стихия.
И хотел бы разобрать по порядку все ваши "замечания", но это потребует уйму времени. Может, в будущем и напишу, а пока для них достаточно моего общего вывода, см. выше.
Конечно, есть среди них и справедливые замечания, не без этого. Но не все они такие, гм, да, далеко не все.
Мне тягаться с человеком, который мнит себя "редактором" и при этом орфографические ошибки лепит? Фи.
Вы правы, голубчик, я некоторые ляпы в рассматриваемых предложениях пропустил. Во-первых, из лени, во-вторых, для уменьшения объема постов, и наконец просто потому что это не исправит положения с теми ляпами, которые я не пропустил - они останутся столь же чудовищными, даже если я укажу еще на одни.
В третьих- по причине собственной некомпетентности, в- четвертых- потому, что проще глупенькие придирки насочинять из головы, а потом оправдываться, и наконец просто потому, что знаний у Вас не хватает увидеть орфографическую ошибку даже в собственном тексте.
Напиши автор хорошим языком о японцах, которые порубив шашками евреев, пошли себе дальше, а на груди каждого гармонь-двухрядка и баранок вкусных связка - я удивлюсь, но не придираться не буду. А когда коряво, да еще и нелепо - разве моя в том вина? Или японцев вина, что их защитник автора на базар покупать ненужные им шашки отправил?
Что японцам нужно, а что нет- не вам судить. Вы их явно даже на картинках давно не видели.
Насчет языка- помолчали бы. На свой полюбуйтесь. Особенно на орфографию.
Стиль действительно хромает, поскольку текст писали двое, и заметен некоторый непрофессионализм.
Но тем не менее в тексте нет ровным счетом ничего фатального, чего нельзя бы было исправить.
