Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: Irene от 27 Февраля 2013 06:33:58
-
Это продолжение темы. Начало здесь (http://polusharie.com/index.php?topic=31870.0).
-
В частности, Минздрав интересуется, была ли у 10-летних половая связь без презерватива и пробовали ли они "крэк", "винт", "спиды" или алкоголь в сочетании с таблетками "для необычных ощущений".
http://www.m24.ru/articles/13352
Заодно, как я поняла, знакомит с видами наркотиков. А это не реклама, часом?
-
http://www.m24.ru/articles/13352
Заодно, как я поняла, знакомит с видами наркотиков. А это не реклама, часом?
Нет, это не реклама. Просто у нас сейчас профилактика наркомании находится на уровне ниже плинтуса. Я работаю в школе, по стечению обстоятельств приходилось посещать встречи с различными людьми, которые занимаются этой проблемой, они подтвердили, что только последние годы наши власти переполошились и стали выделять деньги, пытаться разработать какие-то программы, но видно, что кадров у них не хватает и опыта нет. Некоторых товарищей наши учителя тапками закидали, т.к. те не смогли ответить на банальные вопросы.
-
Невольная такая реклама. А если деточка (а это третьеклассники) заинтересуется, что это за слова такие, а что это за необычные ощущения и от чего они бывают? А не дай бог не туда галочку поставит обалдев от такого сумбура незнакомых слов?
Ну, кажется, с сайта минздрава эту анкету убрали. Очнулись.
А тут еще один пасс Минобрнауки. Так и будут пинать эту несчастную программу туда-сюда. Наконец заметили, что чего-то не хватает. ;)
В четверг на заседании комитета Госдумы по образованию депутаты поручили Минобрнауки разработать и утвердить требования для содержательной части Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшеклассников. Напомним, что в недавно принятом стандарте для старшеклассников не предусмотрено единых требований к содержанию школьной программы, а есть лишь требования к результатам и набору компетенций, которыми должен обладать выпускник школы. Согласно сегодняшним положениям стандарта каждая школа имеет право разрабатывать свою программу и это обеспокоило экспертов и депутатов. «ФГОС должен обеспечить единство образовательного пространства на всей территории России», — сказал председатель комитета Госдумы по образованию Александр Дегтярев.
«Во всех предыдущих версиях стандарта было прописано содержание по каждому предмету и были требования — на каком уровне ученик должен усвоить это содержание. В последнем стандарте содержатся требования в обобщенной форме: к примеру, «обеспечить формирование общей культуры». В эти формулировки можно втиснуть абсолютно любое содержание, все отдано на откуп авторам учебников. К тому же отсутствие единого содержание делает невозможной экспертизу учебников и разработку КИМов для ЕГЭ», — предостерегла заместитель директора Института содержания и методов обучения РАО Татьяна Иванова.
Источник (http://www.gazeta.ru/social/news/2013/02/21/n_2765949.shtml?utm_source=google&utm_medium=banner&utm_campaign=twi)
Выходит, все то, что выведено в ЕГЭ - оно с потолка?
-
Вообще-то во ФГОСе написано, что участники образовательного процесса могут разрабатывать только 1/3 программы, удивительно, что в думе этого не заметили, видимо депутаты просто читать не умеют. Содержательная часть программы выйдет в сентябре 2013 года. Учителям в школе тоже нужно пространство для творчества и маневра. Программа одна, а дети разные, разные школы, подходы и методики.
-
Классическая дилемма, с одной стороны, большой и сложной организации требуются некоторые точки опоры (общие стандарты) для существования, с другой стороны, большую и сложную организацию невозможно впихнуть в ограниченное число стандартов. Хуже всего то, что найти "золотую середину" люди просто не способны, так как сами склонны к крайностям :)
То же относится и к "борьбе с наркотиками". К наркотикам (а также водке, сигаретам, компьютерным играм и тп) людей толкает жизнь. Причём разных людей совершенно разными способами, кто-то перед другими марку держит, кому-то просто жить скучно. Стандартные методы борьбы не могут быть ничем кроме глупости. Наивные мечты решить сложные задачи простым способом.
-
То же относится и к "борьбе с наркотиками". К наркотикам (а также водке, сигаретам, компьютерным играм и тп) людей толкает жизнь. Причём разных людей совершенно разными способами, кто-то перед другими марку держит, кому-то просто жить скучно. Стандартные методы борьбы не могут быть ничем кроме глупости. Наивные мечты решить сложные задачи простым способом.
На самом деле речь идет не о борьбе с наркотиками, по словам людей из госнаркоконтроля они уже не успевают обновлять список новых наркотических веществ, поэтому борьба эта крайне неэффективна. В случае с детьми речь в первую очередь идет о профилактике наркомании. Эти два направления надо разделять, до последнего времени наши власти занимались именно борьбой, а не профилактикой. Сейчас проблема в том, что долгое время программы по профилактике не финансировались и специалистов нет, никто не знает что и как. Есть отдельные наработки в некоторых ВУЗах, например в Бауманке, они пытаются сотрудничать со школами и распространить свой опыт, но таких единицы. Не всегда все конечно получается хорошо, а иногда и совсем бредово, но все же если началось какое-то брожение, то это лучше, чем ничего, потому что дети гибнут уже сейчас.
-
В случае с детьми речь в первую очередь идет о профилактике наркомании.
Честно говоря, я не имею ни малейшего понятия, как можно "профилактировать" наркоманию. Помнится нас в школе профилактировали на тему алкоголизма, и что? К 14-ти годам большинство пацанов (да и девчонок) регулярно пьянствовали. При этом несколько человек всё же не пили. На кого-то подействовала "профилактика"? На тех кто пил, или на тех кто не пил? ;D
Что "профилактика", что "борьба" - ни там ни там "стандартные наработки" не пройдут. У кого-то разговоры про наркотики возбуждают любопытство и желание попробовать, у кого-то и без разговоров никакого желания пробовать нет. Всё индивидуально.
-
Ну вы же не истина последней инстанции ;) Профилактикой занимаются не только у нас, но и в других странах. Некоторые считают, что в случае с детьми это более эффективно. По статистике, распространители наркотиков предпочитают не лезть в те школы, где активно ведется профилактика, потому что велика вероятность, что дети их сдадут рано или поздно. Есть люди, которые распространяют и пропагандируют наркотики, почему не должно быть людей, которые бы рассказывали детям о том, какой вред наносят наркотики? У нас в школе у педагогов оказалось много вопросов про наркотики, на которые они не могли дать ответ своим ученикам. Хорошо, когда есть специалисты, которые могут помочь. Да и родители сейчас иногда не знают что и как и проявляют невиданную инфантильность.
Что касается наработок, то никто и не говорит, что они должны быть стандартными, первый блин всегда комом, будем надеяться на лучшее. Чем больше людей будет вовлечено в процесс профилактики, тем больше будет наработок и подходов, а если ничего не делать, то само собой ничего не появится.
Мы в прошлом году похоронили ученика, а еще через две недели после этого бывшую ученицу. Наркотики и алкоголь...
-
Ну на "истину в последней инстанции" я и не претендую. Я всего лишь констатирую факт, что вопросами "профилактики" того или иного явления занимаются в самых разнообразных странах и самыми разнообразными способами, а результатов - кот наплакал. Из этого мне приходится сделать вывод, что используемые ныне способы неэффективны и их разработчики идут неверным путём. Бурная деятельность сама по себе прекрасна, но в конечном счёте всё определяют результаты. Результатами же похвастаться пока никто не может, от наркотиков умирают и в благополучной Германии и в неблагополучной России.
-
Вы обладаете достоверной статистикой о результатах? Где ее можно посмотреть?
Конечно, если говорить о профилактике, то результаты тут действительно определить сложно, с борьбой все гораздо проще, тут будут конкретные дяди и тети за решеткой, если их, конечно, поймают и они не смогут отмазаться. Хотя им на смену тут же прийдут другие.
От наркотиков везде умирают, но в разных пропорциях. Мне бы хотелось, чтобы в России этих смертей было меньше. Я на эту тему год назад даже не задумывалась, но когда умирают дети, которых ты знал, это адски неприятно.
-
Статистики у меня нет. Однако наличие "профилактики" в школах Германии говорит о том, что проблема есть. Иначе бы государство на профилактику не раскошелилось :) Обратное утверждение не обязательно верно, отсутствие "профилактики" не означает отсутствия проблемы.
Мне бы тоже хотелось, чтобы не было ни алкоголизма, ни наркотиков, и вообще чтобы люди жили долго и счастливо. Что же мне теперь, следовать глупостям в надежде, что мои желания исполнятся?
Не верю я в возможности чьих-то наработок в сфере где требуется индивидуальный подход. Это противоречит здравому смыслу. Проблема-то ещё и в том, что ВСЕ люди индивидуальны, даже те, кто проводит профилактику. То что может один человек, не дано другому. Надеяться на то, что министерство придумает как правильно проводить профилактику - мягко говоря не стоит. Не возлагайте на министров непосильных задач. Если у Вас и Ваших коллег не получается что-то сделать в этой области, никакая министерская программа Вам уже не поможет. Просто потому что только те, кто находится всегда рядом, могут найти действительно индивидуальный подход, если они могут конечно.
-
Я и мои коллеги увы не всесильны, у нас есть своя работа и грузят нас в последнее время все больше и больше и тербуют все больше и больше. Меняются ФГОСы - для учителей это головная боль, надо еще проходить повышение квалификации, публиковаться, участвовать в конференциях, чтобы потом пройти переаттестацию, вы думаете у нас после этого остается много свободного времени, чтобы еще потом разрабатывать методики профилактики и расширять свои познания касательно наркомании? Как мы это будем делать и когда? Будем ли мы это делать хорошо? Да и все ли захотят этим заниматься? Для этого и нужны специалисты, семинары и горячие линии. Я не возлагаю задач на министерства, но хотелось бы, чтобы наше государство финансировало центры и организации, которые занимаются этим на городском уровне. Их визит к нам, после всего случившегося был очень кстати, они смогли ответить нам на некоторые вопросы, разъяснить нам наши права и обязанности, объяснить нам, что надо делать в экстренных случаях, дали ответы на вопросы, которые беспокоили некоторых учителей. Интересно было узнать и статистику по подростковой наркомании и алкоголизму. Многие учителя банально не знали как себя вести с детьми, которые стали очевидцами гибели ребенка от наркотиков, поэтому помог и приезд специального психолога, который смог дать рекомендации. Мы, взрослые люди, тоже были растеряны, как дети. Учителя не всезнающи и всесильны, им тоже порой нужна помощь.
-
Да я понимаю. Не подумайте, что я бы хотел взвалить на Вас больше работы. Только жизнь жестока и несправедлива. Кому-то никакая профилактика не нужна, а для кого-то не находится человека который бы имел возможность сделать её как надо. Поэтому хоть государство чего-то и делает, но результат всё равно будет точеным.
Я не люблю надеяться на государство там, где всё должно быть индивидуально. Государство просто даёт ИБД и возможность развести руками. В основе своей, государство враг людей, а не помощник.
-
Да я понимаю. Не подумайте, что я бы хотел взвалить на Вас больше работы. Только жизнь жестока и несправедлива. Кому-то никакая профилактика не нужна, а для кого-то не находится человека который бы имел возможность сделать её как надо. Поэтому хоть государство чего-то и делает, но результат всё равно будет точеным.
Я не люблю надеяться на государство там, где всё должно быть индивидуально. Государство просто даёт ИБД и возможность развести руками. В основе своей, государство враг людей, а не помощник.
Вовсе так не думаю, просто возможности учителя ограничены, учитель сам по себе не будет эффективен.
А насчет государства, с паршивой отцы хоть шерсти клок, надо брать с него по возможности. У нас директор так и делал, в любой ситуации всегда старался извлечь из всего выгоду для школы, для учеников и учителей.
-
Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда - в результате может вообще ничего не остаться. /Станислав Ежи Лец/
На смену нынешним десяткам пособий, излагающих прошлое нашей страны как бог на душу положит, придет единый, выдержанный в духе государственной политики учебник. К работе над ним вскоре приступят авторские коллективы.
Источник (http://www.mk.ru/social/education/article/2013/03/04/821219-edinyiy-uchebnik-istorii-pridet-v-shkolyi-uzhe-cherez-paru-let.html)
ГРИГОРИЙ РЕВЗИН
Единый учебник истории как сказания о лучших героях второго плана (http://www.polit.ru/article/2013/03/05/books/)
А почему учебник не может быть единым?
-
О чём бы не писать, главное - писать :) По классическим понятиям теория суха, а древо жизни - нет. Поэтому не играет никакой роли, что будет написано в учебниках, жизнь всё переиначит. Больше безразличия к мелочам ;D
-
Я, конечно, не историк. И так до конца не понимаю, почему учебник не может быть единым. Но не это главное.
Важнее, и уже не мелочь, другой момент. Детям дают сей предмет на усмотрение учителя и авторов учебника, который для них учитель же и выбрал. Сейчас по большей части так, если я правильно поняла.
Но мы опять упираемся в ЕГЭ. Он один для всех и там нет разночтений. И там правильный ответ только один. Вот такая "петрушка".
Я рада, что мой отпрыск сдает не историю.
-
Но мы опять упираемся в ЕГЭ. Он один для всех и там нет разночтений. И там правильный ответ только один. Вот такая "петрушка".
Я, конечно, считаю ЕГЭ глупостью, но не вижу в нём проблемы. Не суметь сдать ЕГЭ - наверное личная трагедия. Однако в реальной жизни, даже те, кто всё сдал и везде отучился часто остаются без средств на жизнь. Вот это настоящая проблема, а ЕГЭ, образование и тп - мелочёвка на этом фоне. Так сказать, трудности жизни способствующие укреплению человека ;)
-
Я, конечно, считаю ЕГЭ глупостью, но не вижу в нём проблемы. Не суметь сдать ЕГЭ - наверное личная трагедия. Однако в реальной жизни, даже те, кто всё сдал и везде отучился часто остаются без средств на жизнь. Вот это настоящая проблема, а ЕГЭ, образование и тп - мелочёвка на этом фоне. Так сказать, трудности жизни способствующие укреплению человека ;)
Самые популярные ВУЗы страны получили право введения дополнительных собственных вступительных экзаменов, и похоже их список будет расширяться. То есть смысл сдачи ЕГЭ стал равен нулю.
-
О системе образования в царской России. Интересные аспекты на примере жизни Кирова.
1) все воспитанники приюта ходили в церковно-приходскую школу, в которой учились три года; параллельно, в самом приюте, мальчиков учили ремеслу - плетению корзин.
2) тех, кто преуспел в учении в ЦПШ (в т.ч. и Кострикова), по окончании оной перевели в городское училище (УГУ). Здесь учащиеся уже носили форму. При УГУ была школьная библиотека, где ученики могли брать художественную литературу. Кстати, в захолустном Уржуме было три библиотеки и одна читальня. В последнюю пускали и детей. Киров, по словам биографа, любил читать там журналы "Нива" и "Люди и природа". В УГУ будущий революционер проучился ещё 4 года.
3) после более чем успешного окончания городского училища Киров был отправлен на учебу в Казанское низшее механико-техническое промышленное училище, за "купеческие деньги" (педсовет надавил на местных меценатов). Это учреждение входило в структуру под названием Казанское соединенное промышленное училище, в составе которого имелось ещё два низших и одно среднее училища. По поводу определений "низшее" и "средний": "средние" готовились в техники, чуть что не в инженеры, а "низшим" редко удавалось прыгнуть выше десятника, мастера или машиниста.". Т.о. в "низшем" учащиеся получали, по нынешним меркам, очень хорошее среднее специальное образование (изучалось двеннадцать предметов, в т.ч. механическое производство, устройство машин, механика, счетоводство, черчение); а в "среднем" - что-то вроде неполного высшего. Кстати, это соединенное училище в 1919 году было приобразовано в Казанский политехнический институт (сейчас - Казанский государственный технологический институт).
Правда, через какое-то время произошла неприятность: уржумские попечители неожиданно перестали вносить плату за обучение и "пансион" Кирова. Однако, после подачи прошения в Педагогический совет училища, будущий революционер был освобождён от платы за обучение. Также, небольшую сумму он получил в некоем "Обществе вспомоществования нуждающимся учащимся".
Подробнее (http://enjinrer.livejournal.com/12371.html)
Источник
Антонина Григорьевна Голубева. Мальчик из Уржума (http://lib.ru/MEMUARY/ZHZL/kirow.txt)
-
Еще один учебник появился, еще одна благоглупость http://www.religiopolis.org/publications/5943-bez-kommentariev-05032013.html
Некоторые уже кричат "Гуманитарная катастрофа!" "Попы наступают широким фронтом!" "Вперед в прошлое!" "Мракобесие!"
Катастрофа не катастрофа, а писать такие вещи в школьном учебнике тоже не след. Таким объяснениям должна предшествовать немалая работа по пониманию и дарвинизма, и религиозных представлений. Такого понимания и у большинства взрослых нет, а у детей и подавно. Как всегда у нас - из одной крайности в другую. В результате в голове у детей будет невообразимая каша, и такой подход, конечно, будет отвергаться, как неприемлемый.
-
Еще один учебник появился, еще одна благоглупость http://www.religiopolis.org/publications/5943-bez-kommentariev-05032013.html
Это уже второе издание.
Автор Вертьянов Сергей Юрьевич, креационист.
Странная, давняя и некрасивая история с этим учебником и с посмертным использованием имени и авторитета академика Ю.П.Алтухова. Он никак не мог писать предисловие к учебнику, т.к. его уже 7 лет как нет в живых. И в процессе по делу Шрайбер, где так же полоскали его имя и приписывали ему "цитаты" никто так и не доказал его авторство.
Кстати, грифа Минобразования ни первое, ни второе издание НЕ имеет. А значит и учебником считаться НЕ может.
Здесь (http://evolution.powernet.ru/polemics/vertyanov.htm) есть хороший разбор и креационизма и Вертьянова.
Любая научная концепция требует для ее постижения серьезной научной подготовки, напряженной работы по усвоению материала, наконец духовных усилий для понимания. Но это становится лишним, когда слово берут креационисты: в их картине все просто и ясно - все объясняется чудом творения. Но Божественные чудеса не могут быть предметом научного исследования, поэтому о науке можно и не вспоминать. По сути, под антуражем православия нас хотят вернуть к магическому миропониманию. Креационизм, будучи квази-теологическим мышлением, лишь маскируется под истинную науку и истинное богословие. При внимательном анализе он - ни то, ни другое. Он - подделка, имитация, причем не слишком искусная.
Креационизм – путь к атеизму. Осмелюсь утверждать, что креационизм - это прямой и короткий путь к атеизму, к безбожному миросозерцанию. Он так искажает религиозные и научные истины, что нормальный, более-менее грамотный человек, вкусивший этот ядовитый плод, не просто теряет ориентиры, но утрачивает доверие к религии. Это быстрый и простой способ оклеветать Библию и превратить христианство в посмешище.
-
"Это он составил третий комплекс ГТО."
Министр спорта РФ Виталий Мутко в четверг заявил журналистам, что введение комплекса ГТО в школьную программу намечено на 2014 год, но после работы над этим вопросом с министерством образования и здравоохранения.
Подробне (http://argumenti.ru/society/2013/03/239616)
Интересно, значки будут выдавать?
На самом деле, не плохая идея, но, помню, что уже в наше время она выродилась в абсолютную формальность.
-
Попробовал в качестве опыта пройти онлайн-тест "ЕГЭ по русскому языку 2013 г."
Впечатление такое,что у составителей русский язык неродной!!! (Некоторые вопросы просто невозможно понять), в текстах, принадлежащих авторам, стилистические ошибки.
Несколько вопросов допускают неоднозначный ответ....
http://ege.yandex.ru/russian/
-
Попробовал в качестве опыта пройти онлайн-тест "ЕГЭ по русскому языку 2013 г."
Впечатление такое,что у составителей русский язык неродной!!! (Некоторые вопросы просто невозможно понять), в текстах, принадлежащих авторам, стилистические ошибки.
Несколько вопросов допускают неоднозначный ответ....
http://ege.yandex.ru/russian/
Ха! Да уж, вот уж тест...Всем тестам тест! :D Одни только ударения в словах чего стОят! Рекомендую. Давайте посмотрим, сколько несоответствий заметим?
-
Навскидку: сколько из вас, коллеги - ЧЕСТНО - произносят слово "принудить" с ударением на 2 слоге, "вероисповедание" с ударением на пятом слоге и в слове "зубчатый" на втором? Чтобы вот так, всё время, не задумываясь, в обычной, повседневной жизни? ;)
-
Думаю так, что в слове "зубчатый" допустимы оба варианта ударения (и на первом и на втором слоге), в двух оставшихся случаях нормативно, конечно, то что указано. Дело в том, что чтобы определиться с постановкой ударения, надо точно знать в какой форме употребляется слово. То есть корректно вопрос ставить в форме: укажите правильное (неправильное) ударение в слове "таком-то" данного предложения (или словосочетания).
Полагаю, что ни один технарь не в силах будет произнести такое вот словосочетание: зубчАтая передача... ;D
-
А какая разница. Язык - это средство общения, а не золотой эталон с которого пыль надо сдувать. Как умеем, так и говорим. Правила - для увлекающихся правильностью, ну и чтобы было за что учеников ругать :)
-
А какая разница. Язык - это средство общения, а не золотой эталон с которого пыль надо сдувать. Как умеем, так и говорим. Правила - для увлекающихся правильностью, ну и чтобы было за что учеников ругать :)
Ну вот, опять Вы со своим пофигизмом, v_andal! :D
Если так подходить к вопросу, то зачем вообще какие-то языки вообще в школе изучать?? Нет смысла. ::)
-
Думаю так, что в слове "зубчатый" допустимы оба варианта ударения (и на первом и на втором слоге),
Полагаю, что ни один технарь не в силах будет произнести такое вот словосочетание: зубчАтая передача... ;D
Я, конечно, не руссист, но вот честно, за всю свою жизнь ни разу не слышала такого произношения...ни от кого!
Да, противоречия там в том, что всё налеплено от балды; идёшь потом на тот же сайт ЕГЭ и видишь, как там говорится, что, например, возможны два рарианта ударения в слове "банты". :-X А я отчётливо помню, как в школе нас учили, что правильно именно на первом слоге делать ударение. Так же как в слове "порты". Переписали все учeбники?
Сомневаюсь, что я сдала бы сегодняшний ЕГЭ ;D
-
"бантЫ" - это, наверное по анологии с "понтЫ"!?
А вот со словом "портЫ" интересно, что имеется в виду? Если "немытые портЫ", так ни одной претензии, А если "приграничные портЫ", так человек плохо учился в школе....
-
Если так подходить к вопросу, то зачем вообще какие-то языки вообще в школе изучать?? Нет смысла. ::)
Точно-точно, меня этот вопрос всю школу донимал, чего они меня русским языком мучают ;D
Вообще, язык вещь прикольная и на эту тему можно долго и увлечённо спорить. Скажем есть слово "стол" и есть "столы". И ни у кого не возникает сомнения, что во втором, ударение должно быть на последнем слоге. Однако для слова "бант" начинаются разночтения, почему-то ударение на последний слог становится крамолой. То же, что и для слова "порт". А у меня тяжёлое детство, в нашей деревне всегда говорили "бантЫ", и даже в школе не переучивали, так что мне так привычнее ::)
-
Это очень даже простой вопрос с "бАнтами", а именно так надо говорить, потому что есть такое уже вполне русское слово "аксельбант" и мн. ч. от него - "аксельбАнты". Попробуйте сказать "аксельбантЫ"?
-
"бантЫ" - это, наверное по анологии с "понтЫ"!?
А вот со словом "портЫ" интересно, что имеется в виду? Если "немытые портЫ", так ни одной претензии, А если "приграничные портЫ", так человек плохо учился в школе....
М-да, с "портАми" незадача выходит ;D
Вот и ещё на один прикол наткнулась: тот, кто всё время говорит "предвосхИтить", пусть первый бросит в меня камень. :P ::)
-
Это очень даже простой вопрос с "бАнтами", а именно так надо говорить, потому что есть такое уже вполне русское слово "аксельбант" и мн. ч. от него - "аксельбАнты". Попробуйте сказать "аксельбантЫ"?
Сравнили слово состоящее из трёх слогов со словом состоящим из одного. Ритм-то уже другой. Возьмите слово "престол" и попробуйте сказать "престолЫ" ::)
Но честное слово, мне в действительности без разницы. Кому как нравится, тот так и говорит, а правила мне всегда были безразличны ;)
-
Хороший вопрос!! Пора звонить в "Скорую лингвистическую помощь" ;D
-
А какая разница. Язык - это средство общения, а не золотой эталон с которого пыль надо сдувать. Как умеем, так и говорим. Правила - для увлекающихся правильностью, ну и чтобы было за что учеников ругать :)
Вы даже не представляете, насколько это большая разница сейчас для тех, кто сдает ЕГЭ. Разница в несколько баллов.
У меня уже мандраж от этого ЕГЭ. Хоть и понимаю все прекрасно и не больно вижу разницу между зУбчатый и зубчАтый. Но когда от этого достаточно многое зависит ... .
-
Язык - вещь текучая и переменчивая как вода. До революции говорили и писали по другому, и через 100 лет будет аналогично. Правила языка привязаны к конкретному моменту времени, не ошибается тот , кто ничего не делает. Многим, безошибочным, нечего сказать по теме - дело не в ошибках, а в смысле и понятиях, передаваемых при общении.
-
Вы даже не представляете, насколько это большая разница сейчас для тех, кто сдает ЕГЭ. Разница в несколько баллов.
У меня уже мандраж от этого ЕГЭ. Хоть и понимаю все прекрасно и не больно вижу разницу между зУбчатый и зубчАтый. Но когда от этого достаточно многое зависит ... .
Да не переживайте Вы так. Вспомните свою юность. Мне вот к примеру, на выпускном экзамене достался билет с вопросом "26-й съезд КПСС о роли литературы...". А мне ну в лом было в этом разбираться, сказал, что на съезде не был. Хорошо учителя были добрые и разрешили другой билет без подготовки отвечать. Хотя оценку всё равно снизили ;D Во все времена есть в учебных программах (да и вообще в жизни) что-то несправедливое и глупое. Стоит ли из-за этого переживать :)
-
Да не переживайте Вы так. Вспомните свою юность. Мне вот к примеру, на выпускном экзамене достался билет с вопросом "26-й съезд КПСС о роли литературы...". А мне ну в лом было в этом разбираться, сказал, что на съезде не был. Хорошо учителя были добрые и разрешили другой билет без подготовки отвечать. Хотя оценку всё равно снизили ;D Во все времена есть в учебных программах (да и вообще в жизни) что-то несправедливое и глупое. Стоит ли из-за этого переживать :)
Ах, v_andal, Вашими бы пофигистскими устами да мёд пить ;D
-
Да не переживайте Вы так. Вспомните свою юность. Мне вот к примеру, на выпускном экзамене достался билет с вопросом "26-й съезд КПСС о роли литературы...". А мне ну в лом было в этом разбираться, сказал, что на съезде не был. Хорошо учителя были добрые и разрешили другой билет без подготовки отвечать. Хотя оценку всё равно снизили ;D Во все времена есть в учебных программах (да и вообще в жизни) что-то несправедливое и глупое. Стоит ли из-за этого переживать :)
Но Вы же не сравнивайте переживания о себе с переживаниями за дитя. И живое общение дает хоть какое-то право на ошибку. А тес - нет. Но ничего, через 3 месяца все пройдет и я проще взгляну на ЕГЭ. Вы, кстати, пробовали тест по своей тематике? И как? Я
А вот вопрос интересный у меня ко всем. Или даже опрос. Какой процент правильных ответов вы считаете достаточным для минимальной проходной оценки 3? Можно по предметам, если считаете оценивание для разных предметов - разное.
-
Ну да, мужчинам обычно не понятно, почему женщины так изводят себя, переживая за детей. Тем более, что детям эти переживания обычно больше проблем приносят, чем пользы. Вот мужчины и пытаются всё время от переживаний отговаривать, хотя что такое уговоры против природы :)
Опять же, с мужской точки зрения, бессмысленно рассуждать о количестве правильных ответов. В пределе, даже 100 процентов правильных ответов может оказаться недостаточно для проходной оценки. Количество мест ограничено, а количество ответивших 100-процентно правильно может быть велико. Тут надо знать средний уровень сдающих, знать сколько из них куда пойдут и тп.
-
Да не переживайте Вы так. Вспомните свою юность. Мне вот к примеру, на выпускном экзамене достался билет с вопросом "26-й съезд КПСС о роли литературы...". А мне ну в лом было в этом разбираться, сказал, что на съезде не был. Хорошо учителя были добрые и разрешили другой билет без подготовки отвечать. Хотя оценку всё равно снизили ;D Во все времена есть в учебных программах (да и вообще в жизни) что-то несправедливое и глупое. Стоит ли из-за этого переживать :)
Хех, раньше-то учителя были свои, а теперь проверяет некий обезличенный эксперт ЕГЭ, который проходит специальную подготовку. Но, надо сказать, эксперты ЕГЭ тоже жалуются на жизнь, ибо все не так однозначно даже для них.
А родителям детей рекомендую после сдачи ЕГЭ обязательно ознакомиться с результатами и, при необходимости, подать на апелляцию, может удастся вернуть себе несколько баллов.
-
Хех, раньше-то учителя были свои, а теперь проверяет некий обезличенный эксперт ЕГЭ, который проходит специальную подготовку. Но, надо сказать, эксперты ЕГЭ тоже жалуются на жизнь, ибо все не так однозначно даже для них.
Разве свои? Вроде бы у нас принимала комиссия толи из области, толи из района.
-
Кто еще не готов к труду и обороне?
Оценки за аналог комплекса ГТО, который планируется ввести в школах, будут прибавляться к баллам Единого госэкзамена при поступлении в вуз, заявил замминистра образования и науки России Игорь Реморенко. «Результаты будут учитываться неким добавлением к числу баллов, набранных на ЕГЭ. Делается расчет, какое это будет число баллов, как обеспечить объективность этой системы», — сказал Реморенко на «правительственном часе» в Госдуме России в пятницу.
Читайте далее: (http://www.vedomosti.ru/career/news/10339801/minobrnauki_bally_gto_budut_summirovatsya_s_ocenkami_ege#ixzz2OV7c2rQm)
-
В пределе, даже 100 процентов правильных ответов может оказаться недостаточно для проходной оценки. Количество мест ограничено, а количество ответивших 100-процентно правильно может быть велико. Тут надо знать средний уровень сдающих, знать сколько из них куда пойдут и тп.
Т.е., Вам относительное шкалирование кажется более верным?
-
Разве свои? Вроде бы у нас принимала комиссия толи из области, толи из района.
Не знаю как у вас, а у настолько сочинение и математику проверяла неведомая "комиссия", все остальные экзамены представляли собой полный междусобойчик, бардак был еще тот. Всем было наплевать, потому что впереди были вступительные экзамены в ВУЗ, а там были свои безумные требования, поэтому школьные выпускные экзамены превратились в формальность.
-
Кто еще не готов к труду и обороне?
Читайте далее: (http://www.vedomosti.ru/career/news/10339801/minobrnauki_bally_gto_budut_summirovatsya_s_ocenkami_ege#ixzz2OV7c2rQm)
А что вы хотите, министр Ливанов племянник Рогозина, угодливым подхалимажем пытается оправдать свое назначение.
-
Т.е., Вам относительное шкалирование кажется более верным?
А что Вы хотите от человека, для которого всё в мире относительно ;D
Да и как можно ввести какой-то "единый проходной бал" для всех ВУЗов? Это будет ещё большая глупость, чем ЕГЭ. Соответственно работать это не будет так же, как не работает ЕГЭ.
Чем дальше, тем больше я утверждаюсь в мысли, что любые нововведения "от министерства" обречены на провал. Просто потому, что они имеют некую "абсолютность". То же ГТО. Сами по себе, какие-нибудь внутри-школьные соревнования и нормативы могут быть весьма нужной вещью. Однако, спущенное от министерства, всё это моментально выродится в профанацию и пустой звук.
-
Да я не о проходном балле. ВУЗ как хочет может отбирать абитуриентов.
Но вот начисление баллов ЕГЭ. Раз уж ввели единый и независимый от прихоти преподавателя экзамен, то и абсолютные баллы должны быть. Или боятся, что кривая уровня образования вниз устремится?
Сейчас схема вычисления баллов (система шкалирования) относительная (относительно общих итогов сдачи егэ за текущий год). Правда, не настолько, как это было года два назад.
Т.о. одинаковые величины баллов ЕГЭ у школьников разных лет никак не демонстрируют, что эти школьники на одном уровне.
-
Зато Мин. обру никаких претензий не предъявишь за плохую работу.
"Средняя температура по больнице" всегда будет нормальной, если нет абсолютного критерия!!!
;D
-
Извиняюсь, слова "проходной бал" сбили меня с толку :)
Ну так в ЕГЭ вроде бы есть эти самые "абсолютные баллы". Те которые называют "первичные". Пожалуйста, их можно использовать для сравнения результатов разных лет. Балы о которых Вы говорите ("тестовые") вычисляют для того, чтобы ВУЗам не нужно было пересчитывать проходной бал под новые результаты.
Хотя вся эта система - муть голубая :)
-
Поделился дедушка (http://pryf.livejournal.com/2875762.html) своим недоумением от того, как оценили работу его внучки.
Посмеялась. Но когда увидела в комментариях, как народ спорит о правоте учителя - оторопела ???.
Ишь ты, первично-то молоко. Вот как...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6438/128733247.b6/0_1169f5_7a86da44_orig)
-
Ой, спасибо, давно ничего более юморного не читал :lol: Нет, ну какой у людей полёт фантазии, какие могут выдвигаться аргументы. Плакал.
Хотя "реформа" здесь роли не играет. Такие "умники" учителя всегда были и всегда будут.
-
Хотя "реформа" здесь роли не играет. Такие "умники" учителя всегда были и всегда будут.
А вот и не скажите. Это из методики Петерсон ноги растут. Якобы, понимание сути задачи. Чего по сколько. Какое число повторяется. ;)
-
А вот и не скажите. Это из методики Петерсон ноги растут. Якобы, понимание сути задачи. Чего по сколько. Какое число повторяется. ;)
Да я о том, что найдутся "умники" тупо следующие якобы крутым методикам. Блин, сколько раз будучи учеником я ругался в школе с молодой учительницей математики вздумавшей нас учить по какой-то методике. Вечно ей мои доказательства казались "несоответствующими", тут уж речь не об арифметике, а о геометрических теоремах шла. Благо у меня "связи" имелись в лице моей мамы, она к тому времени уже много лет математику в нашей школе вела, могла сказать веское слово :)
Может методики и в самом деле чего-то дают, только боюсь, что далеко не все их могут понять и применять.
-
Если главной целью методики является задача «задолбать солдата», тогда всё правильно! :lol: Только какое отношение это имеет к математике и к образованию вообще? :o
-
Если главной целью методики является задача «задолбать солдата», тогда всё правильно! :lol: Только какое отношение это имеет к математике и к образованию вообще? :o
Ну, никакая "общепризнанная" методика не станет декларировать подобной цели. Однако преподаватель в силах любую методику использовать для того, чтобы "задолбать". Это не вина методики, а заслуга преподавателя. Почувствуйте разницу ::)
Естественно, никакого отношения к математике и образованию всё это не имеет. Поэтому, лично я никогда не видел смысла в реформах образования. Также как не понимал восхищения какой-то методикой. Меня восхищали только учителя умеющие подать информацию в форме понятной их ученикам.
-
На мой взгляд, умение подать информацию в форме понятной ученикам и есть методика.
Меня тоже покоробило, что учитель из-за такой мелочи снизил оценку до тройки, хотя это тоже не факт, мы не видели всей работы, а только ее кусок. С другой стороны, нашу систему образования бросает из одной крайности в другую. Раньше было немыслимо для ученика сдать тетрадь без полей, не написать дату, не подписать контрольную работу или делать домашнюю работу не в специальной тетради, а только на листочках. Сейчас для многих учеников завести тетрадь для домашних работ реальная проблема, подписать работу, написать ФИ- тоже проблема, большинста хватает только на Саша, Вася, а уж даты проставляют только особо одаренные. В итоге, когда нужно было заполнить примитивные анкеты на стажировку, большинство детей не смогли справиться с этой задачей, заполнили только те, кого проконтролировали родители.
-
На мой взгляд, умение подать информацию в форме понятной ученикам и есть методика.
Неужели Вы не видите разницы? "Методика" о которой шла речь выше, это набор методов придуманных кем-то для работы с неким "средним" учеником. "Умение подать информацию" это набор методов подходящих для этого учителя и его конкретных учеников.
-
Вот именно, что "методика", у нас ее настолько демонизировали и возвысили, что перестали понимать, что стоит за этим словом и для чего она нужна. "Методика" стала существовать сама по себе, зажила своей жизнью. Нормальный учитель понимает, что нельзя просто слепо следовать чьей-либо "методике", поэтому часто либо дорабатывает и перерабатывает чужую, либо разрабатывает свою, если ему позволяют возможности.
-
Учительница права, но оценка должна быть 5-.
Это арифметика, а не высшая математика. Но, чем дальше по предмету, тем больше аргумент учительницы будет иметь значение.
-
Вот именно, что "методика", у нас ее настолько демонизировали и возвысили, что перестали понимать, что стоит за этим словом и для чего она нужна.
Собственно это я и пытался сказать. Не играет роль, какая методика используется в образовании, значение имеет только учитель и его умения :D
-
Учительница права, но оценка должна быть 5-.
Это арифметика, а не высшая математика. Но, чем дальше по предмету, тем больше аргумент учительницы будет иметь значение.
А какая разница? Тут всё зависит от конкретного ученика, от конкретных претензий учителя и ещё кучи вещей. Бесполезно гадать, права учительница или нет. Для стороннего наблюдателя имеет значение только то, что 2*9 это то же самое, что 9*2. Все остальные гадания в основном для смеха ;D
-
Тест на логическое мышление и просто поулыбаться.
http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php
-
Министр Ливанов: «Ты че, ох...л? На меня смотри!»
http://ria-sibir.ru/viewnews/51646.html
-
Активистки российского крыла украинской организации FEMEN провели акцию возле здания Минобрнауки против системы «Антиплагиат». Как рассказал газете ВЗГЛЯД пресс-секретарь движения Александр Звонарев, акция прошла спокойно.
По мнению участниц пикета, система «Антиплагиат» способствует сексуальному закрепощению студенток.
«На полуобнаженных телах девушек была написана самая, как мы считаем, известная цитата господина Ливанова ... (http://vz.ru/news/2013/4/16/629000.html)
-
Можно подумать, что без системы "Антиплагиат" нельзя оказывать давление на студентов и студенток, Фемен только бы повод найти, чтобы грудями потрясти.
-
Главы правительств стран ЕврАзЭС подпишут соглашение об образовании
"В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" одобрить представленный Минобрнауки России согласованный с МИДом России проект Соглашения о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях в Евразийском экономическом сообществе"
РИА Новости http://ria.ru/society/20130502/935611786.html#ixzz2SVg8PFLC
-
Главы правительств стран ЕврАзЭС подпишут соглашение об образовании
РИА Новости http://ria.ru/society/20130502/935611786.html#ixzz2SVg8PFLC
Интересно, как это будет претворяться на практике? Подобное соглашение у нас давно подписано с Китаем и кажется все просто, но на деле надо приложить усилия и денег, чтобы признать свой диплом.
-
Интересно, как это будет претворяться на практике? Подобное соглашение у нас давно подписано с Китаем и кажется все просто, но на деле надо приложить усилия и денег, чтобы признать свой диплом.
По-моему, дипломы вообще дело десятое. Я могу ещё понять научных работников. Им хочешь не хочешь, а без степеней никуда. Всем остальным подтверждать дипломы вообще редко приходится. Я свой ни разу не подтверждал, ни для работы в США, ни для работы в Германии. В наличии имеется и ладно.
Нет, есть случаи, когда с дипломами проблемы. Точно знаю, что медицинский диплом не признают. Однако здесь люди и с местными дипломами по 15-20 лет ждут возможности работать врачами, так что очевидно, что приезжим диплом не поможет. Всё равно нужно потратить кучу усилий, чтобы получить признание в виде работы.
У меня вообще сложилось впечатление, что в реальной жизни диплом - полная фигня. Либо ты имеешь связи и тебя ценят за это, либо ты что-то умеешь лучше других и тебя загружают работой. Во всех остальных случаях, что с дипломом, что без него - полный напряг. Так что, я лично уверен, что от подписания этих бумажек в жизни ничего не изменится.
-
По-моему, дипломы вообще дело десятое. Я могу ещё понять научных работников. Им хочешь не хочешь, а без степеней никуда. Всем остальным подтверждать дипломы вообще редко приходится. Я свой ни разу не подтверждал, ни для работы в США, ни для работы в Германии. В наличии имеется и ладно.
Нет, есть случаи, когда с дипломами проблемы. Точно знаю, что медицинский диплом не признают. Однако здесь люди и с местными дипломами по 15-20 лет ждут возможности работать врачами, так что очевидно, что приезжим диплом не поможет. Всё равно нужно потратить кучу усилий, чтобы получить признание в виде работы.
У меня вообще сложилось впечатление, что в реальной жизни диплом - полная фигня. Либо ты имеешь связи и тебя ценят за это, либо ты что-то умеешь лучше других и тебя загружают работой. Во всех остальных случаях, что с дипломом, что без него - полный напряг. Так что, я лично уверен, что от подписания этих бумажек в жизни ничего не изменится.
Я тоже так когда-то думала, оказалось все далеко не так просто. С непризнанным иностранным дипломом в школе будете числиться сотрудником без высшего образования, соответственно з/п будет ниже плинтуса, несмотря на реальные знания. Не примут и на второе высшее, про научных сотрудников вообще молчу. Когда занималась этим вопросом на форуме Минобра обнаружила много страдальцев которые жили не тужили и вдруг такое, поэтому у людей рушились планы, надежды получить оплачиваемую работу. Самое противное, что когда вас припрет эти процедуры не пройдешь за неделю, а ждать вас никто не будет.
-
Я тоже так когда-то думала, оказалось все далеко не так просто. С непризнанным иностранным дипломом в школе будете числиться сотрудником без высшего образования, соответственно з/п будет ниже плинтуса, несмотря на реальные знания. Не примут и на второе высшее, про научных сотрудников вообще молчу. Когда занималась этим вопросом на форуме Минобра обнаружила много страдальцев которые жили не тужили и вдруг такое, поэтому у людей рушились планы, надежды получить оплачиваемую работу. Самое противное, что когда вас припрет эти процедуры не пройдешь за неделю, а ждать вас никто не будет.
Да я не против. Наверное, так бывает. Только не очень часто. Есть наверное крупные конторы, где смотрят не на знания, а на корочки. Только в такие конторы и из местных очереди стоят, иностранцам туда весьма непросто попасть, даже с признанным дипломом. Поэтому для таких ситуаций подписанные соглашения ничего не изменят. С другой стороны, там где требуются дешёвые сотрудники, диплом ничем не поможет. Либо соглашайся работать задёшево, либо ищи более выгодный вариант. Опять пользы никакой. Ну и если нанимают ради умений, то тут опять диплом роли не играет. Поэтому и считаю, что все эти соглашения мало кому полезны. Для подавляющего большинства ничего не изменится.
Как всегда, речь не о научных сотрудниках. Им без признанных степеней никуда :)
Самое забавное, что наличие диплома как-то даже принижает. В Германии, чтобы получить разрешение на работу техническим специалистом, нужно либо иметь диплом, либо желающего нанять тебя на зарплату 100000 евро в год. То есть с дипломом можешь и в дворники наниматься, а вот без диплома должен быть действительно крутым спецом.
Да, кстати, для технических специалистов никаких признаний диплома не требуется. Достаточно просто приложить копию корочек. Никто даже не интересуется, а по какой специальности диплом и на какую работу устраиваешься.
По-моему, иммиграция в США или в Европу существует именно для того, чтобы набирать ДЕШЁВУЮ рабочую силу. Здесь не нужны специалисты, со своими не знают что делать. Здесь нужны именно рабочие лошадки. Поэтому проблемы с дипломом возникают только там, где иммигрант по-наивности пытается пролезть туда где получше. Туда, где его в общем-то и видеть не хотят.
-
«Эту песню не задушишь, не убьешь…
Эту песню запевает молодежь…»
Ну что, господа, ЕГЭ начался и они опять списывают. Что делать? А давайте мониторить КИМы в Интернет.
Минобрауки потратит 5 млн. рублей на поиск в Интернете материалов ЕГЭ.
Министерство образования и науки России опубликовало на портале госзакупок сообщение о поиске исполнителя госконтракта по выявлению и идентификации в интернете контрольно-измерительных материалов (КИМ) для единого госэкзамена (ЕГЭ) 2013 года.
http://expert.ru/2013/05/20/monitoring-shkolnyih-znanij/
-
«Эту песню не задушишь, не убьешь…
Эту песню запевает молодежь…»
Ну что, господа, ЕГЭ начался и они опять списывают. Что делать? А давайте мониторить КИМы в Интернет.
http://expert.ru/2013/05/20/monitoring-shkolnyih-znanij/
Вот хоть убейте я не понимаю зачем тратить 5 млн рублей на поиск тех, кто "списывает".
В России видимо всегда так - чем больше денег ты якобы потратил на какую то важную миссию, тем больше ты стараешься.
Помню была какая то новость о переносе какого то памятника - проект в 18 млн. рублей.
-
Вот хоть убейте я не понимаю зачем тратить 5 млн рублей на поиск тех, кто "списывает".
В России видимо всегда так - чем больше денег ты якобы потратил на какую то важную миссию, тем больше ты стараешься.
Помню была какая то новость о переносе какого то памятника - проект в 18 млн. рублей.
Ну тогда уж надо спрашивать, а зачем вообще тратили средства на создание ЕГЭ и переделывание системы образования :)
Тут уж не разберёшься, то ли творили глупость, то ли наоборот очень хитро наживались ;)
-
Ой, спасибо, давно ничего более юморного не читал :lol: Нет, ну какой у людей полёт фантазии, какие могут выдвигаться аргументы. Плакал.
Хотя "реформа" здесь роли не играет. Такие "умники" учителя всегда были и всегда будут.
Да, я уже давно видела этот перл в ЖЖ. Один особо напористый пользователь там так прямо и не отставал от какой-то гражданки, доказывая почему так И ИМЕННО ТАК положено умножать ребёнку и что все остальные варианты неправильны, ибо ребёнок-де в противном случае не понимает совсем что он там делает. Дебил такой математический, мол, вырастет. :D
А методика эта, мне кажется, всё-таки, даёт дополнительное поле для "задалбливания". ;D
Вообще, замечаю в последнее время, что все эти новые - типа круто-прогрессивные - методики исходят от личностей с весьма странными фамилиями: Белошистая, Биболетова...Первая как раз автор рассматриваемого варианта что, в данном случае, на что умножать. Клянусь, с первого раза прочитала её фамилию как Блошистая ;D
Грешным делом даже подумала есть ли связь....
-
Ну тогда уж надо спрашивать, а зачем вообще тратили средства на создание ЕГЭ и переделывание системы образования
Тут уж не разберёшься, то ли творили глупость, то ли наоборот очень хитро наживались
Хоть я и сам из "детей ЕГЭ", все равно считаю Советскую систему образования лучшей в мире. Обидно было в универе слышать такие слова: "Мы вас еще обязаны после ЕГЭ переучивать школьной программе".
-
Хоть я и сам из "детей ЕГЭ", все равно считаю Советскую систему образования лучшей в мире. Обидно было в универе слышать такие слова: "Мы вас еще обязаны после ЕГЭ переучивать школьной программе".
Система ничто, всё определяют люди. Я в университет в 1985 году поступил, и всё равно нам говорили что нас приходится обучать школьной программе ;D Из любой системы выходят и гении и бездари, по-моему, так главное уметь оставаться вне системы ;)
-
Ой ли? А к чему стремится человек без системы?
И не система ли определяет стимулы и планки. Не всегда, но во многих случаях.
-
Ой ли? А к чему стремится человек без системы?
И не система ли определяет стимулы и планки. Не всегда, но во многих случаях.
Ну да, есть стимулы, планки, оплата, дипломы и ещё куча всякой ерунды, которая определяется системой. Только ведь я говорил о результатах, то бишь о качестве знаний полученных учащимися прошедшими через систему. А качество (и количество) знаний полностью зависит от способностей ученика и немного от способностей учителя. От системы же здесь почти ничего не зависит :) Повторюсь, из любой системы выходят и бездари и гении.
-
И еще качество (и количество) знаний зависит от необходимости. Лень, но надо. Так система требует.
Но, если система снижает планку, то бездарей становится больше. А зачем напрягаться?
Так что, есть-есть, и вполне прямая зависимость от системы. Не для всех. Но среди молодых таких больше.
-
Па-бам! (http://www.m24.ru/articles/18666) А позволено ли Юпитеру?
Па-ба-ба-бам!!! (http://www.ug.ru/news/8110)
Чем дальше, тем скандальнее. Из года в год по нарастающей. Может, ну их, ЕГЭ? >:(
-
Па-бам! (http://www.m24.ru/articles/18666) А позволено ли Юпитеру?
Па-ба-ба-бам!!! (http://www.ug.ru/news/8110)
Чем дальше, тем скандальнее. Из года в год по нарастающей. Может, ну их, ЕГЭ? >:(
О! Можно подумать раньше все было честно и кристально чисто, нам предполагаемые темы сочинений сообщили примерно за неделю, поэтому все пришли уже с готовыми выученными вариантами. Просто раньше все это было в рамках одной школы и поэтому не вылезало наружу.
-
Вся фишка в масштабах. Если информация по второй ссылке верна, это абсолютный провал. Это вполне себе основание даже для признания недействительными всех результатов егэ.
Очень надеюсь, что не подтвердится.
-
Масштаб был одинаков, просто здоровых не было, были необследованные)))
Все зависит от действий Минобра, еще не поздно заменить материалы. Такая форма экзамена уже сама по себе подразумевает, что будут такие случаи, но удивляет неспешность наших чиновников, они даже использование мобильных телефонов только в прошлом году, кажется, запретили. На самом деле уже с началом перехода на ЕГЭ нужно было предусмотреть ответственность за списывание, выкладывание материалов в интернет и прочие махинации. Видимо кто-то на этом греет руки.
-
И еще качество (и количество) знаний зависит от необходимости. Лень, но надо. Так система требует.
Но, если система снижает планку, то бездарей становится больше. А зачем напрягаться?
Так что, есть-есть, и вполне прямая зависимость от системы. Не для всех. Но среди молодых таких больше.
Предыдущие сообщения дают хорошую иллюстрацию того, как "необходимости" задаваемые системой можно обходить без приобретения знаний ;D
Мы уже много об этом говорили здесь. Пока реальная жизнь не требует знаний, никто не будет напрягаться для их получения. Скорее будут напрягаться в поисках способов их не получать. И плевать какая система была придумана для того чтобы принудить к получению знаний. В этом смысле от системы ничего не зависит ;)
-
Как вы думаете, система включает в себя общественное мнение/отношение? Или она сама по себе, а общественность отдельно?
Как раз по предыдущим темам о списывании у меня вопрос есть. Почему нашем обществе не принято осуждать за списывание?
И нет конца этой борьбе "нанайских мальчиков" в лице тестируемых и организаторов.
1. Если смотреть на это с точки зрения тестируемого, но НЕ списывающего, можно увидеть в этом определенную личную угрозу, т.к. могут быть потеряны какие-то баллы (возможно, судьбоносные) за счет искусственно увеличенного числа сдавших тест лучше. Это обусловлено нынешней системой подсчета ИТОГОВОГО балла егэ.
2. А обществу вцелом нужны "специалисты", получившие диплом методом списывания?
Так почему мы не воспринимаем это серьезно? Где истоки такого отношения: "это, конечно, плохо, но ..."?
-
Так почему мы не воспринимаем это серьезно? Где истоки такого отношения: "это, конечно, плохо, но ..."?
Незнайка? Да, он тупой, но, какой милый! Давайте сделаем его символом российского павилиона.
Незнайка в Шанхае в 2010 г.
http://www.kommersant.ru/doc/1390490
"При этом еще 20 лет назад Незнайка в Китае был популярным героем детских комиксов. Выступал как крайне отрицательный персонаж, отличавшийся идиотской глупостью и неприличным поведением. Так что китайцы знают Незнайку с самой нехорошей стороны. Рассказывают, что они были очень смущены, когда узнали, что образ России будет представлять такой неподходящий мальчик."
-
Не знаю, что там наперевели про Незнайку китайцы, а он не везде показывает себя как тупица или глупец (это если обращаться именно к книгам Носова).
А павильон был сделан не под Незнайку, а под Солнечный город со всеми его обитателями, среди которых было много весьма смышлёных. И очень, я скажу вам, впечатляюще выглядел. Я там была и даже сама удивилась. ;) Это был настоящий сказочный город.
-
а он не везде показывает себя как тупица или глупец (это если обращаться именно к книгам Носова).
Да, Носов кое-где хорошо отзывается о своем герое.
"Конечно, он соображал плохо, но ботинки надевал на ноги, а не на голову, — на это ведь тоже соображение надо."
-
Да, Носов кое-где хорошо отзывается о своем герое.
"Конечно, он соображал плохо, но ботинки надевал на ноги, а не на голову, — на это ведь тоже соображение надо."
Ну конечно, всегда же можно выискать именно удобную для себя цитату.
Я могу тоже этим же заняться, однако же, это все равно мало имеет отношения к делу ибо, как я уже говорила, павильон в Шанхае был не только об одном Незнайке. Это был весь носовский город с разными персонажами.
-
Приходила в голову мысль искать истоки в сказках и историях про Дурачков (Иваны, Емели, можно и Незнайку). Но призадумалась.
С этими образами не все так просто. Они не тупицы, глупцы или шуты. Они просто не понимают всех норм, ограничений и условностей мира. А точнее, они свободны от них. v_andal возразит, но по моему мнению, это те самые, кто не в системе.
-
Приходила в голову мысль искать истоки в сказках и историях про Дурачков (Иваны, Емели, можно и Незнайку). Но призадумалась.
С этими образами не все так просто. Они не тупицы, глупцы или шуты. Они просто не понимают всех норм, ограничений и условностей мира. А точнее, они свободны от них. v_andal возразит, но по моему мнению, это те самые, кто не в системе.
О сказках почитайте В. Проппа "Исторические корни волшебной сказки", там есть мысли на этот счет.
Про списывание с вами соглашусь, но тут у нас скорее не тупость и лень, а разгильдяйство, равнодушие и безответственность со стороны взрослых. Недавно случайно узнала от учеников, что когда они писали олимпиаду городского уровня, педагог, сидевший в классе, совсем не контролировал процесс, дети и олимпиаду успели написать, и обсудить, и между собой пообщаться, а женщина тупо читала книжку и делала вид, что ничего не происходит.
-
2. А обществу в целом нужны "специалисты", получившие диплом методом списывания?
Так почему мы не воспринимаем это серьезно? Где истоки такого отношения: "это, конечно, плохо, но ..."?
Я же говорю, это вопрос правильно звучит как "А обществу в целом нужны специалисты?" ;D Практически никто из нынешних взрослых не испытывает нужды в знаниях которые в них впихивали во время обучения, отсюда и отношение. А сказки и всё остальное это полная ерунда.
-
О сказках почитайте В. Проппа "Исторические корни волшебной сказки", там есть мысли на этот счет.
Про списывание с вами соглашусь, но тут у нас скорее не тупость и лень, а разгильдяйство, равнодушие и безответственность со стороны взрослых. Недавно случайно узнала от учеников, что когда они писали олимпиаду городского уровня, педагог, сидевший в классе, совсем не контролировал процесс, дети и олимпиаду успели написать, и обсудить, и между собой пообщаться, а женщина тупо читала книжку и делала вид, что ничего не происходит.
Спасибо, нашла, прочту.
В примере про учителя другая сторона "медали". О ней тоже интересно порассуждать. Там разные мотивы бывают.
Но меня заинтересовала позиция общественности. Мы не считаем это проблемой.
Я вот нашла угрозы, даже почти личные, но вот не чувствую праведного негодования. А понять, почему, не могу.
-
Я же говорю, это вопрос правильно звучит как "А обществу вцелом нужны специалисты?" ;D
А как же? Вы какого врача-учителя-строителя...коллегу- предпочтете?
Когда мы выступаем в роли потребителя или клиента, со специалистом как-то лучше иметь дело. Разве нет?
-
А как же? Вы какого врача-учителя-строителя...коллегу- предпочтете?
Когда мы выступаем в роли потребителя или клиента, со специалистом как-то лучше иметь дело. Разве нет?
Ключевой момент в том, какая доля людей прошедших обучение использует потом полученные знания. В реальности такая доля не велика. Понятно, что к таким людям "общество" предъявляет требования, но опять же, среди таких людей может и не оказаться тех, кто списывал. А если даже и окажутся, то под давлением требований они вынужденны будут восполнить знания. Причём как правило, даже в этих случаях полученные знания оказываются почти бесполезными, основными становятся знания полученные в результате практики.
Ещё раз, людей обучавшихся - очень много. Людей использующих знания - очень мало. В результате большинство людей не видят смысла в том, чтобы заставлять учиться так как не понимают зачем сами учились. Это "общественное мнение". А требования к "специалистам" - это вещь не зависимая от знаний и обучения. В конце-концов, от слесаря-сантехника тоже ожидают умений хотя никто не хочет заниматься его обучением ;)
-
:w00t:
Наверное, не больно актуально. Или актуально?
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 1936 года
О педологических извращениях в системе Наркомпросов
ЦК ВКП(б) устанавливает, что Наркомпрос РСФСР и Наркомпросы других союзных республик допустили извращения в руководстве школой, выразившиеся в массовом насаждении в школах так называемых «педологов» и передоверии им важнейших функций по руководству школой и воспитанию учащихся.
…
Создание в школе, наряду с педагогическим составом, организации педологов, независимой от педагогов, имеющей свои руководящие центры в виде различных педологических кабинетов, областных лабораторий и научно-исследовательских институтов, раздробление учебной и воспитательной работы между педагогами и педологами при условии, что над педагогами был учинен контроль со стороны звена педологов, — все это не могло не снижать на деле роль и ответственность педагога за постановку учебной и воспитательной работы, не могло не создавать фактическую бесконтрольность в руководстве школой, не могло не нанести вреда всему делу советской школы.
Этот вред был усугублен характером и методологией педологической работы в школе. Практика педологов, протекавшая в полном отрыве от педагога и школьных занятий, свелась в основном к ложно-научным экспериментам и проведению среди школьников и их родителей бесчисленного количества обследований в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т. п., давно осужденных партией.
…
ЦК ВКП(б) считает, что такие извращения воспитательной политики партии в практике органов Наркомпросов могли сложиться в результате того, что Наркомпросы до сих пор находятся в стороне от коренных и жизненных задач руководства школой и развития советской педагогической науки.
...
http://rebenokh1.narod.ru/postpedol.htm
-
Система ничто, всё определяют люди. Я в университет в 1985 году поступил, и всё равно нам говорили что нас приходится обучать школьной программе Из любой системы выходят и гении и бездари, по-моему, так главное уметь оставаться вне системы
Действительно, можно выходить за рамки системы, при этом использовать ее. В наше время Интернета можно научиться чему угодно не выходя из дома. Конечно, вы не сможете стать первоклассным врачом не закончив университет, но согласитесь, что практически любые знания доступны сейчас всему миру.
Остается определиться с конкретными целями и мотивировать себя на обучение!
-
Ещё раз, людей обучавшихся - очень много. Людей использующих знания - очень мало. В результате большинство людей не видят смысла в том, чтобы заставлять учиться так как не понимают зачем сами учились. Это "общественное мнение". А требования к "специалистам" - это вещь не зависимая от знаний и обучения. В конце-концов, от слесаря-сантехника тоже ожидают умений хотя никто не хочет заниматься его обучением ;)
На мой взгляд все это большое лукавство. Все прекрасно понимают, что знания нужны. Просто люди либо сами не учились, либо их не научили толком, либо что-то уже потихоньку выветрилось из головы, либо все же научили, но за давностью времени сам процесс обучения уже давно забылся, вот и создается некая иллюзия.
У меня была возможность пообщаться с нормальным слесарем-сантехником, который знает и умеет применять свои знания, а не с самоучкой с гаечным ключем, который ставит эксперименты на водопроводной системе, а там как покатит . Почувствовала разницу.
Рассуждения про не "нужность знаний" вообще никак не объясняют тот бардак, который происходил и происходит на экзаменах. Со школьниками все предельно ясно, они хотят повысить свои результаты по тем или иным причинам, чтобы поступить, чтобы родители были довольны и т.д. А вот что руководит учителями, которые работают на ЕГЭ и не препятствуют использованию шпаргалок, мобильных телефонов и т.д. Они такие идейные борцы с "ненужными знаниями"?
-
На мой взгляд все это большое лукавство. Все прекрасно понимают, что знания нужны. Просто люди либо сами не учились, либо их не научили толком, либо что-то уже потихоньку выветрилось из головы, либо все же научили, но за давностью времени сам процесс обучения уже давно забылся, вот и создается некая иллюзия.
Лукавство как раз во фразе "Все понимают, что знания нужны". Оно конечно, большинство людей с умным видом скажет, "Да-да, знания нужны". Только ведь "знания" понятие растяжимое. Начните спрашивать этих же людей, нужны ли им знания о том как устроены тычинки с пестиками, или в чём суть теоремы Ферма, ведь ничего толком не скажут. Просто потому, что хоть и не знают всего этого, но живут уже много лет.
Иллюзия или нет, люди не понимают зачем детям впихивают именно такой набор знаний, а не какой-нибудь другой, как следствие мало кто готов применять в этом вопросе насилие. Наоборот, народ бьётся за то, чтобы набор изменить. Когда я говорю "знания не нужны", я всего лишь подразумеваю, что предлагаемые в школе знания оказываются ненужными и забытыми подавляющим большинством. Чтение, счёт и письмо едва ли не единственные исключения (да и то, с распространением компьютеров, многие уже теряют навыки письма ;D )
Опять же, не подумайте, что я выступаю за отмену школ и обучения. Я всего лишь объясняю откуда в обществе снисходительное отношение к списыванию и покупке дипломов :)
-
Лукавство как раз во фразе "Все понимают, что знания нужны". Оно конечно, большинство людей с умным видом скажет, "Да-да, знания нужны". Только ведь "знания" понятие растяжимое. Начните спрашивать этих же людей, нужны ли им знания о том как устроены тычинки с пестиками, или в чём суть теоремы Ферма, ведь ничего толком не скажут. Просто потому, что хоть и не знают всего этого, но живут уже много лет.
Иллюзия или нет, люди не понимают зачем детям впихивают именно такой набор знаний, а не какой-нибудь другой, как следствие мало кто готов применять в этом вопросе насилие. Наоборот, народ бьётся за то, чтобы набор изменить. Когда я говорю "знания не нужны", я всего лишь подразумеваю, что предлагаемые в школе знания оказываются ненужными и забытыми подавляющим большинством. Чтение, счёт и письмо едва ли не единственные исключения (да и то, с распространением компьютеров, многие уже теряют навыки письма ;D )
Опять же, не подумайте, что я выступаю за отмену школ и обучения. Я всего лишь объясняю откуда в обществе снисходительное отношение к списыванию и покупке дипломов :)
Конечно не все 100 процентов знаний, которое мы учили в школе, понадобятся нам в жизни, но на самом деле многое зависит от самого человека, от того, как он себя реализует. Несомненно знания совсем не нужны каким-нибудь маргиналам, которые функционируют от запоя до запоя, или Инне Жироковой. Пестики с тычинками нужны хотя бы для того, чтобы ответить на вопрос совего любопытного ребенка. Я почему-то наоборот сожалею, что многое уже забыла, что практически ничего не смыслю в химии, а порой сталкиваюсь с тем, что неплохо было бы знать. Полезные школьные знания не ограничиваются письмом и счетом, это неправда, тех школьных знаний, которые мы применяем в жизни гораздо больше. Как насчет географии? Истории? Да и биология это не только пестики с тычинками, но и анатомия человека. Кроме того, важны не только сами знания, но и процесс их получения, в этом процессе тоже приобретаются определенные навыки и умения.
Что же касается набора знаний, то мне кажется у нас общество в этом вопросе крайне пассивно. Никакой борьбы по этому поводу нет. Эти вопросы будоражат только педагогическое сообщество. Большинство родителей вообще крайне пассивны в любых вопросах образования. Им главное, чтобы ребенок закончил школу и поступил в хороший ВУЗ на бюджетное место.
-
Конечно не все 100 процентов знаний, которое мы учили в школе, понадобятся нам в жизни, но на самом деле многое зависит от самого человека, от того, как он себя реализует.
С этим никто и не спорит. Просто факт остаётся фактом, большинство людей это осознают и поэтому не сильно дёргаются из-за списываний, может ребёнку всё это и не понадобится, а ты принуждай его чего-то зубрить.
Что же касается набора знаний, то мне кажется у нас общество в этом вопросе крайне пассивно. Никакой борьбы по этому поводу нет. Эти вопросы будоражат только педагогическое сообщество. Большинство родителей вообще крайне пассивны в любых вопросах образования. Им главное, чтобы ребенок закончил школу и поступил в хороший ВУЗ на бюджетное место.
Согласен, большинству взрослых это также безразлично, как и проблема списываний. Я всего лишь отметил факт, что этот вопрос активно обсасывается в разных местах :)
Повторюсь, я не пытаюсь доказать, что знания вообще бесполезны или не нужны. Я всего лишь указываю на факт, что большинство людей большую часть школьных знаний счастливо позабыло, поэтому это самое большинство не относится критически к тому, как их дети получают те же знания.
-
Мне кажется причина все-таки в другом. Отнюдь не в содержании школьных знаний и их полезности или бесполезности. У нас и в других сферах жизни наблюдается такое же пофигистичное отношение и безразличие. Что-то у нас поломано внутри людей.
-
Мне кажется причина все-таки в другом. Отнюдь не в содержании школьных знаний и их полезности или бесполезности. У нас и в других сферах жизни наблюдается такое же пофигистичное отношение и безразличие. Что-то у нас поломано внутри людей.
Может быть. Только я заметил подобное и у немцев. Чем больше все суетятся вокруг образования и его доступности, тем сильнее падает у людей заинтересованность в знаниях и умении. Может это связано, может просто является следствием какой-то другой причины. Всё же я склонен считать, что жизнью людей управляют "нужды". Как только исчезает нужда, люди теряют интерес. "Нужда" не в смысле бедности, а в смысле необходимости :)
-
Всеобщая доступность обесценивает? Интересная мысль.
-
Всеобщая доступность обесценивает? Интересная мысль.
Но я её не высказывал :) Это может быть связано, а может быть и нет. Сам я считаю, что прямой связи нет. На мой взгляд доступное образование появляется там, где зарабатывать на жизнь проще. А это означает, что слабеет необходимость беспокоиться о зарабатывании на жизнь. Как следствие, реальные знания теряют в цене.
Впрочем, отсутствие спроса на знания тоже играет свою роль. Сколько бы ни говорили, что специалист это классно, но далеко не всегда мы готовы заплатить более высокую цену за специалиста. Просто денег на это нет. Как следствие специалист может и прогореть.
-
Повторюсь, я не пытаюсь доказать, что знания вообще бесполезны или не нужны. Я всего лишь указываю на факт, что большинство людей большую часть школьных знаний счастливо позабыло, поэтому это самое большинство не относится критически к тому, как их дети получают те же знания.
Ну этот факт никто и не оспаривает..
Просто в обществе по всему миру сменилась шкала ценностей.
Не так давно, когда 70% населения были вообще неграмотны, сама возможность получения знаний была ценностью, имеющий знания человек мог не беспокоиться о том, что ему знания некуда будет приложить, и платили за них очень хорошо.
Затем наступил этап, когда грамотными стало 100% населения, но приложить знания все еще было куда, хотя за них уже особо не платили.
Последние 10 лет- это этап, когда любой дошкольник, вошедший в Интернет, получает доступ к объему знаний, который никакому академику 30 лет назад не снился. Я ничуть не преувеличиваю. Соответственно ценность знаний как таковых стремительно падает к нулю, и остается лишь ценность умения использовать эти знания и умение добиться того, чтобы именно тебе доверили возможность использовать свои знания.
Вот такой расклад.
-
Последние 10 лет- это этап, когда любой дошкольник, вошедший в Интернет, получает доступ к объему знаний, который никакому академику 30 лет назад не снился. Я ничуть не преувеличиваю. Соответственно ценность знаний как таковых стремительно падает к нулю, и остается лишь ценность умения использовать эти знания и умение добиться того, чтобы именно тебе доверили возможность использовать свои знания.
Вот такой расклад.
Объем знаний, конечно, академику не снился, но от качества этого объема он бы пришел в ужас, благодаря Интернету каждый дурак теперь может быть услышан.
Сейчас в школе популярна проектная работа, ученик должен сделать какой-нибудь проект, на самом деле это небольшой доклад по какой-нибудь теме. Так вот, я с этой проектной работой давно завязала, потому что школьникам лень сидеть в библиотеке, они лезут в Интернет, копируют оттуда всякий бред и потом начинают нести его на уроке. От такой проектной работы никакой пользы, только вред.
Другой интересный пример. Психологи провели у нас исследование, около 80% детей сказали, что география на их взгляд самый бесполезный предмет. Вы думаете от того, что сейчас Интернет, путешествия и телевизор и все все и так знают и без уроков географии? Ничего подобного. Через некоторое время пишем олимпиаду и дети не могут ответить на банальнейший вопрос "Самая высокая гора Китая".
Как тут можно вести разговор о приложении знаний, когда кругом одни неуки.
-
Как тут можно вести разговор о приложении знаний, когда кругом одни неуки.
Суть не в том, что люди неучи. Суть в том, что люди не умеют использовать знания. Знания доступны, но пользоваться ими мало кто хочет, или мало кто умеет. В школах и ВУЗах пытаются всунуть в голову пачку каких-то фактов, которые обзывают "знание". Только от этого люди умнее не становятся. Лично я, с бОльшим уважением отношусь к тем кто ловко умеет списать, чем к тем, кто сумел зазубрить нужные факты. Первые проявляют изворотливость ума, вторые же просто демонстрируют объём памяти :)
Когда я учился в физматшколе, учителя нам постоянно говорили, что их цель не дать нам знания, а научить их находить и ими пользоваться. Я не педагог, поэтому я не могу оценить насколько реально это сделать, но по крайней мере это действительно стоящая цель, на мой взгляд. Впрочем, и здесь всё упирается в нежелание учеников оперировать знаниями.
PS. Вопрос о самой высокой горе Китая меня тоже сначала поставил в тупик, пока не вспомнил, что Тибет сейчас относится к Китаю ;D А вот кто-нибудь знает о самой высокой горе Германии, без подглядывания в интернет ::)
-
Ах вот Вы о чем, v_andal, так все-таки наборы фактов и шаблоны решений - это все же не знания?
Тогда согласна. Если только этим в школе/ВУЗе голову набивать, то тогда не ясно, что это за образование. Зачем это все?
А я же о системных знаниях говорю.
-
А я же о системных знаниях говорю.
А на Ваш взгляд, в каком месте школьного образования появляются "системные знания"? Хотя правильнее наверное будет сначала уточнить, что Вы подразумеваете под этим термином :)
-
Ответ (почти): :)
Когда я учился в физматшколе, учителя нам постоянно говорили, что их цель не дать нам знания, а научить их находить и ими пользоваться. Я не педагог, поэтому я не могу оценить насколько реально это сделать, но по крайней мере это действительно стоящая цель, на мой взгляд.
Как я себе это представляю. Например.
Кто-то принял утверждение, что 2+2=4, как факт и запомнил его.
А кто-то знает, почему это так. Ему даже не обязательно запоминать это, как факт. Более того, он даже может сделать следующий выводы из своих знаний. Что 2+3=5. Ваши учителя в ФМШ, думаю, именно этому Вас учили. Они не вбивали в Вас факты и шаблоны. А учили строить связи и выводы.
Факты, связи, выводы, интерпретация, систематизация - это и есть система знаний, как мне представляется. Она должна выстраиваться на протяжении всей учебы.
-
Факты, связи, выводы, интерпретация, систематизация - это и есть система знаний, как мне представляется. Она должна выстраиваться на протяжении всей учебы.
Должны, но не выстраиваются. Уж сколько лет после школы прошло, но я так и не понимаю, в чём была система ;D
Если уж зашла речь о "системности", то на мой взгляд ключевым моментом для понимания системы является ответ на вопрос "Зачем?". Пока человек не получил приемлемого (для него) ответа на этот вопрос, ему не удастся осознать систему. А для школьного обучения с ответом на этот вопрос полный завал. Кроме как "Знание - это хорошо" ничего другого не предлагается. В жизни же у человека куча дел и без приобретения знаний. Ещё один повод не особо ценить процесс обучения.
Надеюсь, что мне удалось донести своё объяснение для общественной толерантности к списыванию на экзаменах. В двух словах оно сводится к тому, что общество не ценит знания проверяемые на экзаменах :)
-
Уважаемый V_andal, а давайте разъясним, что означает в вашем понимании "использование знаний"? Вы утверждаете, что в школах и ВУЗах только фактами головы забивают. У меня тогда такой вопрос, из практики: искусствоведам преподаватель читает историю искусства страны Х (забивает голову фактами ;D). Потом предлагает студентам на основании полученных знаний и дополнительной литературы сделать анализ и описание отдельных памятников искусства страны Х, надо сказать это уже запрос на использование полученных знаний на практике, не так ли? Студенты же тупо лезут в интернет и приносят преподавателю чужие работы. Кто тут виноват? В ВУЗе старались, учили, объясняли что и как, водили по музеям, показывали и рассказывали, списки литературы дали и попросили применить теперь полученные знания, предоставили свободу творчества. А самое главное, эти навыки будут необходимы в их практической деятельности. Что же так мешает глубокоуважаемым студентам?
-
Уважаемый V_andal, а давайте разъясним, что означает в вашем понимании "использование знаний"?
Я веду речь об использовании полученных знаний в повседневной жизни. Не в учёбе, где оценку можно получить и стырив реферат из интернета, а о повседневности, где бы чужой реферат не помог. Не знаю как Вам, а мне такие ситуации практически не встречаются. Да, у меня есть специальные знания по программированию, но их я получил не в школе и даже не в ВУЗе. Чисто самостоятельное изучение, где "списывать" не было нужды.
Грубо говоря, ради чего глубокоуважаемым студентам напрягаться и самим писать рефераты?
-
Я веду речь об использовании полученных знаний в повседневной жизни. Не в учёбе, где оценку можно получить и стырив реферат из интернета, а о повседневности, где бы чужой реферат не помог. Не знаю как Вам, а мне такие ситуации практически не встречаются. Да, у меня есть специальные знания по программированию, но их я получил не в школе и даже не в ВУЗе. Чисто самостоятельное изучение, где "списывать" не было нужды.
Грубо говоря, ради чего глубокоуважаемым студентам напрягаться и самим писать рефераты?
Так в чем проблема? Тут как раз очень более чем жизненный пример, устроятся студенты потом на работу в музей или галерею, а там их попросят составить анализ-описание произведения искусства. Сейчас им дают возможность себя попробовать, попрактиковаться, а преподаватель может подсказать-показать, исправить, а они что-то не стремятся. Вы бы хотели, чтобы какой-нибудь молодой врач начал изучать анатомию на живых людях, а не на трупах в морге? Ведь морг это не повседневная жизнь, врач-то с живыми людьми работает, вот там на практике он все и проверит.
-
Объем знаний, конечно, академику не снился, но от качества этого объема он бы пришел в ужас, благодаря Интернету каждый дурак теперь может быть услышан.
Сейчас в школе популярна проектная работа, ученик должен сделать какой-нибудь проект, на самом деле это небольшой доклад по какой-нибудь теме. Так вот, я с этой проектной работой давно завязала, потому что школьникам лень сидеть в библиотеке, они лезут в Интернет, копируют оттуда всякий бред и потом начинают нести его на уроке. От такой проектной работы никакой пользы, только вред.
Другой интересный пример. Психологи провели у нас исследование, около 80% детей сказали, что география на их взгляд самый бесполезный предмет. Вы думаете от того, что сейчас Интернет, путешествия и телевизор и все все и так знают и без уроков географии? Ничего подобного. Через некоторое время пишем олимпиаду и дети не могут ответить на банальнейший вопрос "Самая высокая гора Китая".
Как тут можно вести разговор о приложении знаний, когда кругом одни неуки.
Проекты- доклады сейчас действительно бессмыслены.
Еще когда я учился в школе мы тоже делали такие доклады, но весь их смысл был в том, что нужная информация была труднодоступна, надо было потрудиться и посидеть по библиотекам, чтобы ее найти, да потом еще и внятный текст составить от руки на бумаге, без компьютера :) И вот пока учащийся эти трудности стойко предолевал, у него в голове что- то оставалось.
Сейчас все эти трудности устраняются несколькими нажатиями кнопки+ в сети полно бреда, так что смысла в докладах действительно никакого нет.
-
Я веду речь об использовании полученных знаний в повседневной жизни. Не в учёбе, где оценку можно получить и стырив реферат из интернета, а о повседневности, где бы чужой реферат не помог. Не знаю как Вам, а мне такие ситуации практически не встречаются. Да, у меня есть специальные знания по программированию, но их я получил не в школе и даже не в ВУЗе. Чисто самостоятельное изучение, где "списывать" не было нужды.
Грубо говоря, ради чего глубокоуважаемым студентам напрягаться и самим писать рефераты?
Что касается "использования в повседневной жизни" для школьников, то тут все просто и ясно: единственное, что им грозит в повседневной жизни- это ЕГЭ. Все, что не нужно для ЕГЭ- пошло лесом.
-
Что касается "использования в повседневной жизни" для школьников, то тут все просто и ясно: единственное, что им грозит в повседневной жизни- это ЕГЭ. Все, что не нужно для ЕГЭ- пошло лесом.
Просто вы и уважаемый вандал видимо связываете "использование в повседневной жизни" с извлечением материальной выгоды, поэтому вам мерещится бесполезность знаний. На самом деле это не так. Школьник приходит в школу и его начинают учить, он насыщается знаниями. Вот он читает новостной сайт, а там глупый журналист-недоучка перепутал Таиланд и Тайвань, индийцев и индейцев. А наш школьник время зря на уроках географии не терял, поэтому он усмехнется. Факт применения знаний в повседневной жизни, как говорится, детектед. Конечно, никакой материальной выгоды школьник из этого не извлек, но тем не менее. Таких мелких фактов в жизни школьника происходит много, конечно это зависит от предмета. С некоторыми чаще, с другими реже. Да, это выглядит мелко и незначительно, но это так. Вот школьник поехал с мамой в поездку заграницу. Он учит в школе английский, поэтому помогает маме изъясняться с местными жителями. Он учил в школе названия овощей, фруктов, продуктов, поэтому он помогает маме заказать по меню, ему не нужен словарь, разговорник, а интернет в роуминге стоит дорого.
-
Просто вы и уважаемый вандал видимо связываете "использование в повседневной жизни" с извлечением материальной выгоды, поэтому вам мерещится бесполезность знаний. На самом деле это не так. Школьник приходит в школу и его начинают учить, он насыщается знаниями. Вот он читает новостной сайт, а там глупый журналист-недоучка перепутал Таиланд и Тайвань, индийцев и индейцев. А наш школьник время зря на уроках географии не терял, поэтому он усмехнется. Факт применения знаний в повседневной жизни, как говорится, детектед. Конечно, никакой материальной выгоды школьник из этого не извлек, но тем не менее. Таких мелких фактов в жизни школьника происходит много, конечно это зависит от предмета. С некоторыми чаще, с другими реже. Да, это выглядит мелко и незначительно, но это так. Вот школьник поехал с мамой в поездку заграницу. Он учит в школе английский, поэтому помогает маме изъясняться с местными жителями. Он учил в школе названия овощей, фруктов, продуктов, поэтому он помогает маме заказать по меню, ему не нужен словарь, разговорник, а интернет в роуминге стоит дорого.
Ну вот те, кто подумывает о поступлении на работу в музей, или те, кто готов пыхтеть над иностранным ради того, чтобы может быть, когда-нибудь, вдруг, где-то на югах что-нибудь сказать, в общем, те кто видит применение знаниям, такие люди и не списывают, а учат. Всем остальным, а их большинство, подобное применение кажется нереальным, или неинтересным, поэтому они списывают :)
И "материальная выгода" здесь не играет особого значения ;)
-
Ну вот те, кто подумывает о поступлении на работу в музей, или те, кто готов пыхтеть над иностранным ради того, чтобы может быть, когда-нибудь, вдруг, где-то на югах что-нибудь сказать, в общем, те кто видит применение знаниям, такие люди и не списывают, а учат. Всем остальным, а их большинство, подобное применение кажется нереальным, или неинтересным, поэтому они списывают :)
И "материальная выгода" здесь не играет особого значения ;)
У вас очень утрированное представление :) Вы пытаетесь подстроить под него жизнь и говорить от имени большинства. Знания помогают ребенку включиться в окружающий мир и общество, говорить с ним на одном языке, не вижу оснований этого не признавать. Я так и не услышала ничего убедительного от вас. То вы говорите, что знания не нужны, то нужны, но их не учат применять на практике, а в школе и в ВУЗе всякой ерундой голову забивают и т.д., и т.п. В эпоху перестройки все эти рассуждения были очень популярны :D
-
У вас очень утрированное представление :) Вы пытаетесь подстроить под него жизнь и говорить от имени большинства. Знания помогают ребенку включиться в окружающий мир и общество, говорить с ним на одном языке, не вижу оснований этого не признавать. Я так и не услышала ничего убедительного от вас. То вы говорите, что знания не нужны, то нужны, но их не учат применять на практике, а в школе и в ВУЗе всякой ерундой голову забивают и т.д., и т.п. В эпоху перестройки все эти рассуждения были очень популярны :D
Главное чего Вы не понимаете (на мой взгляд), это то, что есть знания нужные, и есть знания бесполезные, однако это не характеристика самих знаний, а оценка того или иного человека, исходящего из его личных жизненных обстоятельств. Поэтому глупо говорить о том, что в ВУЗе дают ненужные знания. Однако вполне нормально сказать, что многие студенты ВУЗов считают получаемые знания бесполезными. Раз они так считают, они склонны списывать, пропускать занятия, покупать оценки и тп. Это реальность, а не моё представление :)
-
Я зачем культурист насилует железо ? Что бы наростить мускулатуру. Знания, как железо нужны для развития мозга. Ведь общеизвестный факт - если человек до 5 лет не обучился родному языку, например жил среди зверей, то речь для него потеряна. Да, часть знаний уйдет в подсознание, но мозг научиться анализу, хитрости, изворотливости, разовьет кратковременную память. Под лежачий камень вода не течет, если вообще ничему не учить, или давать строго специализированное образование, то человек станет подобен флюсу.
-
Я зачем культурист насилует железо ? Что бы наростить мускулатуру. Знания, как железо нужны для развития мозга. Ведь общеизвестный факт - если человек до 5 лет не обучился родному языку, например жил среди зверей, то речь для него потеряна. Да, часть знаний уйдет в подсознание, но мозг научиться анализу, хитрости, изворотливости, разовьет кратковременную память. Под лежачий камень вода не течет, если вообще ничему не учить, или давать строго специализированное образование, то человек станет подобен флюсу.
Ну вот, я про Фому, мне про Ерёму. Знание вообще, это одно, а то, что ты сейчас учишь - это совершенно другое. Если я в школе отлынивал от уроков русского языка, это совершенно не значит, что я не развивал мозг, например читая умные книжки. Почувствуйте разницу ;D
-
"Не радостно ль учиться и постоянно добиваться совершенства ?" Конфуций.
Мы живем в такое время, что человек должен постоянно как губка впитывать новую информацию, обретать свежие навыки. Кто перестал крутить педали, тот упал с велосипеда.
Школа раскрывает перед учащимся горизонты нашего мира, и он, пощипав по вершкам, должен решить к 18 годам, кем ему быть. Это в Средние века сын купца становился купцом, а гончара - гончаром.
Если сразу пичкать человека знаниями в той области к которой не лежит сердце, то будет брак.
Вы тоже не сразу пришли к программированию, ведь наверное в Вашей школе не было Основ Информатики.
-
"Не радостно ль учиться и постоянно добиваться совершенства ?" Конфуций.
Мы живем в такое время, что человек должен постоянно как губка впитывать новую информацию, обретать свежие навыки. Кто перестал крутить педали, тот упал с велосипеда.
Школа раскрывает перед учащимся горизонты нашего мира, и он, пощипав по вершкам, должен решить к 18 годам, кем ему быть. Это в Средние века сын купца становился купцом, а гончара - гончаром.
Если сразу пичкать человека знаниями в той области к которой не лежит сердце, то будет брак.
Вы тоже не сразу пришли к программированию, ведь наверное в Вашей школе не было Основ Информатики.
Ну вот, уже и лекции пошли о том, как надо учиться и жить :lol: Чего там человек должен, чего нет - мне абсолютно без разницы. Боюсь что и нынешним ученикам это тоже безразлично (хотя может и нет). Разговор-то не о том, как и чему нужно учить в школе. Разговор о причинах, почему ученики и студенты списывают и халтурят хотя должны бы учиться, впитывать и решать. Может Вы хотите назвать такие причины? Почему те кто "должен" в реальности ни фига не учатся?
-
...Чего там человек должен, чего нет - мне абсолютно без разницы. ...Разговор о причинах, почему ученики и студенты списывают и халтурят хотя должны бы учиться, впитывать и решать. Может Вы хотите назвать такие причины? Почему те кто "должен" в реальности ни фига не учатся?
Сразу оговорюсь, нижеперечисленное сугубо мое личное мнение.
1. Развалили Народное Образование так же успешно как и СССР.
Я учился в советское время и помню стиль преподавания.
Как то в гостиничном номере был с белорусом, студентом-заочником из Смоленска. Так он мне такое рассказал о сессия и преподах в современной России, что хоть топор вешай. Если пастух-дрянь, то и стадо разбегается.
2. Нет внутреннего стержня. Во времена СССР люди, стремившиеся к карьерному росту, понимали что нужно хорошее образование, многие имели два - тогда деньги еще не всё решали. А сейчас дипломы покупаются за деньги и Ксения Собчак в прямом радиоэфире призналась что купила водительские права.
3. L'Art de Vivre. Люди насмотрешись на сытую Европу, на работающею на расслабоне Южную Европу смекнули - а зачем париться- главное найти теплое местечко- ну как не порадеть родному человечку ?
Люди верят в пирамиду на баксе и строят пирамиды...
Добавьте или опровергните меня, буду рад.
-
И где здесь причины?
"Развалили образование". Вы хотите сказать, что во времена СССР никто не списывал? Насмешили. В моём классе этим занимались все кому лень было учиться, а я учился в 70-х годах, когда ещё про перестройку и не мечтали. Может его ещё в 40-х годах развалили? Только если верить фильмам тридцатых, тогда списывание тоже пытались высмеивать, значит оно было.
"Нет внутреннего стержня". Опять смешно. Я знаю более чем достаточное количество людей халтуривших на уроках, но крутых по жизни. Тех кто много чего добился за время после школы хотя в школе их таскали по всем инстанциям за плохую учёбу. Без внутреннего стержня этого не добиться.
Опять же, покупка дипломов это не причина, а то для чего мы пытаемся выяснить причину.
Ну а третий пункт вообще полностью соответствует моим словам. Люди не верят в необходимость знаний, поэтому они не учатся. Я всего лишь не пытаюсь указать во что именно они верят. :)
-
И где здесь причины?
"Развалили образование". Вы хотите сказать, что во времена СССР никто не списывал? Насмешили. В моём классе этим занимались все кому лень было учиться, а я учился в 70-х годах, когда ещё про перестройку и не мечтали. Может его ещё в 40-х годах развалили? Только если верить фильмам тридцатых, тогда списывание тоже пытались высмеивать, значит оно было.
Списывали и в Царской России- дело не в этом. Я имел в виду отношение педагогов к своей работе. А оно коренным образом изменилось, и в этом я не раз убедился, беседуя со своими старыми учителями, в этом Вы меня не переубедите - останемся при своих.
В третьем пункте мы сошлись.
О внутреннем стержне я напишу попозжа, это нужно обмозговать, но и школа- это не окончательный вердикт о способностях человека, Эйнштейн был тихим троечником. Полноценные школы в Европе появились в Эпоху Возрождения и значит их цель - учить гуманизму, а не придавать ускорение пендалем в зад для дальнейшей жизни
-
Списывали и в Царской России- дело не в этом. Я имел в виду отношение педагогов к своей работе. А оно коренным образом изменилось, и в этом я не раз убедился, беседуя со своими старыми учителями, в этом Вы меня не переубедите - останемся при своих.
В общем-то отношение учителей к своей работе тоже зависит от того, считают ли они, что знания которым они учат нужны ученикам, или же они подобно ученикам верят, что всё это лишь пустая трата времени. (Нет я не пытаюсь сказать, что все учителя не верят в нужность своей работы, я только считаю, что верят не все ::) ) Так что в этом вопросе у нас противоречий нет.
О внутреннем стержне я напишу попозжа, это нужно обмозговать, но и школа- это не окончательный вердикт о способностях человека, Эйнштейн был тихим троечником. Полноценные школы в Европе появились в Эпоху Возрождения и значит их цель - учить гуманизму, а не придавать ускорение пендалем в зад для дальнейшей жизни
"Внутренний стержень" и "учёба" - вещи абсолютно не связанные. Для учёбы не нужен стержень, а наличие стержня не зависит от грамотности. Сколько ни мозгуй, другого вывода не будет ;)
Как лирическое отступление, я сам не верю в то, что школа может научить "системному знанию". То есть заставить запомнить некоторый объем фактов и процедур - можно, заставить использовать их в жизни - нельзя. Через обучение нельзя изменить природу человека. По сути, школа оказывается фильтром. Те, кто способен к работе с абстрактными вещами - становятся отличниками. Те у кого хорошая память и смирение перед взрослыми, становятся зубрилами. Кто обладает способностью манипулировать людьми - ходят в хорошистах и активистах. Те кто может работать только с материальными объектами - оказываются в отстое. Сама по себе идея через обучение "облагородить" человека - несостоятельна. Так сказать, вывод сделанный на основе личных наблюдений. На истину не претендует, но и вещей опровергающих его я пока не видел.
-
Как то в гостиничном номере был с белорусом, студентом-заочником из Смоленска. Так он мне такое рассказал о сессия и преподах в современной России, что хоть топор вешай.
Я догадываюсь, в каком ВУЗе Смоленска учился заочник. Подтверждаю его слова. Много чудес навидались и наслушались. В то же время во всех без исключения ВУЗах Смоленска есть и прекрасные, любящие свое дело преподаватели, и нормальные, желающие учиться студенты. Поэтому заочник мог рассказывать о сессиях и преподах в своем конкретном ВУЗе, но никак не о России в целом и даже не о Смоленске.
-
Главное чего Вы не понимаете (на мой взгляд), это то, что есть знания нужные, и есть знания бесполезные, однако это не характеристика самих знаний, а оценка того или иного человека, исходящего из его личных жизненных обстоятельств. Поэтому глупо говорить о том, что в ВУЗе дают ненужные знания. Однако вполне нормально сказать, что многие студенты ВУЗов считают получаемые знания бесполезными. Раз они так считают, они склонны списывать, пропускать занятия, покупать оценки и тп. Это реальность, а не моё представление :)
Мне не хочется идти с вами на второй круг. В образовательный процесс довольно сложный, в нем несколько групп участников, большинство из них имеет свои интересы, цели и задачи. Утверждать, что большинство людей уверены в бесполезности знаний нелепо.
-
Мне не хочется идти с вами на второй круг. В образовательный процесс довольно сложный, в нем несколько групп участников, большинство из них имеет свои интересы, цели и задачи. Утверждать, что большинство людей уверены в бесполезности знаний нелепо.
Хорошо, уберите слово "большинство". Числовой статистики у меня нет. Устроит Вас вариант "Люди списывающие и покупающие дипломы не верят в то, что предлагаемые знания им полезны"?
Буду рад услышать Ваш вариант объяснения, только не надо о загадках русской души или об установках полученных через детские сказки :)
-
А можем мы назвать образование системой развития мышления? Полезны или бесполезны оказались знания. Зазубрил или вник всецело. Одно бесспорно - образование развивает. Или оспорит кто? ::)
Не каждый ребёнок - Ломоносов и способен самостоятельно развиваться и стремиться к самообразованию. Так что пусть всегда будет школа.
Пробежалась по новостям образования.
Провал (опять) ЕГЭ.
2500 стобальников по русскому. "Силовики проверяют работы стобальников в Ставропольском крае" (Вдумалась, представила картинку :lol:)
Черный рынок ЕГЭ оценен в миллиарды рублей.
Опять решают возвратить выпускное сочинение.
В ВШЭ обыски, а ректор в эмиграции (центр идей реформ образования).
Прочувствовала и .... Знаете, почему народ так во многом халатен и равнодушен? Списывают, жульничают. Учителя, ученики, родители. Да просто все УСТАЛИ. От нескончаемых перемен. Нам бы лет пять без реформ.
-
Теперь о ЕГЭ. На основании небольшого, но личного опыта.
Что касается "использования в повседневной жизни" для школьников, то тут все просто и ясно: единственное, что им грозит в повседневной жизни- это ЕГЭ. Все, что не нужно для ЕГЭ- пошло лесом.
Мое отношение к ЕГЭ немного, но изменилось. Должна заметить, что за последнее время (2-3 года) значительно улучшилось качество тестов по ряду предметов. Это касается некоторых естественных дисциплин и математики. Неплохо и с русским, но на мой взгляд тут перегибают с правилами. Чтобы нормально сдать тесты по той же математике или информатике, в лес лучше ничего не отправлять. Многие задачи зондируют серьезный пласт знаний, понимания и навыков.
А вот с гуманитарными предметами не все так здорово. Никак, на мой взгляд, не стыкуется структура знаний по истории или литературе с тестовой формой. "Все в сад".
И вот эту идею ЕГЭ, в которой есть разумные и положительные моменты, и которая так болезненно, но каких-то уровней достигла, серьезно дискредитирует и губит организация проведения этого ежегодного мероприятия. Ну неужели эти менеджеры от образования не могут все продумать нормально?
-
Хорошо, уберите слово "большинство". Числовой статистики у меня нет. Устроит Вас вариант "Люди списывающие и покупающие дипломы не верят в то, что предлагаемые знания им полезны"?
Буду рад услышать Ваш вариант объяснения, только не надо о загадках русской души или об установках полученных через детские сказки :)
Эти люди просто хотят решить проблемы быстро и безболезненно, вот и все. Таким вот нехорошим путем. Они не проводят время в думах учить или не учить, полезно или бесполезно. Люди, которые покупают медсправки и больничные, делают это вовсе не потому, что считают медицину бесполезной.
Про сказки была не моя идея. Если прочитать В. Проппа, то можно сделать вывод, что Иван дурак, вовсе никакой не дурак и не стоит воспринимать это буквально. Скорее всего это человек, который не прошел обряд инициации, обряд перехода. Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок :)
-
Эти люди просто хотят решить проблемы быстро и безболезненно, вот и все. Таким вот нехорошим путем. Они не проводят время в думах учить или не учить, полезно или бесполезно. Люди, которые покупают медсправки и больничные, делают это вовсе не потому, что считают медицину бесполезной.
Ну это получается ещё жёстче, чем у меня. То есть для таких людей учёба - это проблема. Не то что они считают её ненужной (как я думаю), они считают её вообще проблемой (по Вашему мнению) ;D
Тут уж я спорить не буду. Действительно многие считают необходимость учиться большой для них проблемой. Только я вот не пойму, как при таком отношении, Вы можете утверждать, что они считают учёбу чем-то важным или нужным? ??? По-моему, цепочка именно такая: учёба не нужна, однако необходимость сдавать экзамены создаёт проблемы.
Про сказки была не моя идея. Если прочитать В. Проппа, то можно сделать вывод, что Иван дурак, вовсе никакой не дурак и не стоит воспринимать это буквально. Скорее всего это человек, который не прошел обряд инициации, обряд перехода. Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок :)
С этим есть только одна неувязка, списывают не только в России, но и там где о русских Иванах-дураках и не слышали вовсе. К тому же и здесь можно сказать, что если у человека установка, что дураку везёт, то значит такой человек не может считать знания чем-то ценным :)
-
А можем мы назвать образование системой развития мышления? Полезны или бесполезны оказались знания. Зазубрил или вник всецело. Одно бесспорно - образование развивает. Или оспорит кто? ::)
Не каждый ребёнок - Ломоносов и способен самостоятельно развиваться и стремиться к самообразованию. Так что пусть всегда будет школа.
А какое это имеет отношение к вопросу о причинах списывания и халтуры при обучении? Вы всё пытаетесь убедить кого-то, что учиться хорошо, однако мы так и не разобрались, почему же ученики не делают того, что так, по Вашему мнению, хорошо ;D
Касаясь Вашего замечания. На мой взгляд - это неверно. Точнее не применимо ко всем ученикам. Как я уже упоминал выше, в школе получают развитие только те, у кого склонности к оперированию абстрактными понятиями. Все остальные оказываются не у дел и добросовестно отлынивают вместо "развития мышления". Может я и ошибаюсь, но высокая доля халтурщиков, с трудом вытягиваемых на тройки заставляет меня думать именно так.
-
С этим есть только одна неувязка, списывают не только в России, но и там где о русских Иванах-дураках и не слышали вовсе. К тому же и здесь можно сказать, что если у человека установка, что дураку везёт, то значит такой человек не может считать знания чем-то ценным :)
На счет сказок, давайте вы сами почитаете книжки ( Элиаде, Пропп, Геннеп), если вам это интересно, иначе тут придется пересказывать здесь целый курс Мифологии. К сожалению, вы опять все поняли очень буквально и зациклились на Иване-дураке. Иван-дурак здесь вообще ни при чем, и не дурак он вовсе, и к этим списываниям и покупными дипломам он не имеет никакого отношения, все это жалкие попытки притягивания его за уши. Истинный смысл сказки давно утерян для многих, вот и порождаются в умах людей всякие химеры про любовь русских к дуракам и т.д., далее они начинают строить всякие теории.
-
А какое это имеет отношение к вопросу о причинах списывания и халтуры при обучении? Вы всё пытаетесь убедить кого-то, что учиться хорошо, однако мы так и не разобрались, почему же ученики не делают того, что так, по Вашему мнению, хорошо ;D
Касаясь Вашего замечания. На мой взгляд - это неверно. Точнее не применимо ко всем ученикам. Как я уже упоминал выше, в школе получают развитие только те, у кого склонности к оперированию абстрактными понятиями. Все остальные оказываются не у дел и добросовестно отлынивают вместо "развития мышления". Может я и ошибаюсь, но высокая доля халтурщиков, с трудом вытягиваемых на тройки заставляет меня думать именно так.
Это мои копейки в тему о полезности и бесполезности обучения. :)
А по теме списывания, у меня есть пара примечаний. А дальше надо еще подумать.
Списывание - это только следствие.
Причины
- в желании получить лучшую оценку при меньшем знании
Причины незнания разные
(1) не способен к абстрактному мышлению ;)
(2) считает эти знания лишними
(3) просто лень
- в возможностях. Вероятность, что застукают, весьма мала. Свои не сдадут, учителя тоже часто благосклонны. Зато выгода от списывания значительно выше и рисков, и чувства справедливости.
Это, что касается списывающего.
Если об общественном мнении, совершенно не взволнованном, то тут мотивы разные.
- Соратники не сдадут. И здесь большую роль играет менталитет. Почему в Европе или Америки не многие списывают? Очень рискованно. Любой может указать на нарушителя. Даже свои.
У нас же для этого есть термин "стукачество" и оно серьезно осуждается. Мы это обсуждали (http://polusharie.com/index.php?topic=44224.msg1214701#msg1214701) в другой теме. Личных угроз в списывании соратника одноклассники не видят. В крайнем случае, может дойти до объяснений тет-а-тет. И очень редко, когда уйдет дальше.
- У учителя мотивы относиться к списыванию без рвения тоже есть. (1)Не профильный или не слишком важный предмет. (2)Уровень оценок учеников - это уровень учителя, что играет роль при переаттестации. (3) Обычная халатность и равнодушие.
- А все остальные, общество? Тут работает тот же менталитет. Нарушать "мелкие" законы и правила, те, в которых народ не видит угроз и смысла - национальная традиция. "А что серьезного в списывании? Жизнь всех расставит на свои места." Так думаю многие. Правы ли?
-
Касаясь Вашего замечания. На мой взгляд - это неверно. Точнее не применимо ко всем ученикам. Как я уже упоминал выше, в школе получают развитие только те, у кого склонности к оперированию абстрактными понятиями. Все остальные оказываются не у дел и добросовестно отлынивают вместо "развития мышления". Может я и ошибаюсь, но высокая доля халтурщиков, с трудом вытягиваемых на тройки заставляет меня думать именно так.
А знаете, в чем наши противоречия? Я не понимаю, как можно заранее предугадывать потенциал и способности ребенка, не приступив к обучению и не загрузив его мыслительный аппарат. А Вы, видимо, как-то это себе представляете? ;)
-
Это мои копейки в тему о полезности и бесполезности обучения. :)
А по теме списывания, у меня есть пара примечаний. А дальше надо еще подумать.
Списывание - это только следствие.
Причины
- в желании получить лучшую оценку при меньшем знании
Причины незнания разные
(1) не способен к абстрактному мышлению ;)
(2) считает эти знания лишними
(3) просто лень
- в возможностях. Вероятность, что застукают, весьма мала. Свои не сдадут, учителя тоже часто благосклонны. Зато выгода от списывания значительно выше и рисков, и чувства справедливости.
Это, что касается списывающего.
Если об общественном мнении, совершенно не взволнованном, то тут мотивы разные.
- Соратники не сдадут. И здесь большую роль играет менталитет. Почему в Европе или Америки не многие списывают? Очень рискованно. Любой может указать на нарушителя. Даже свои.
У нас же для этого есть термин "стукачество" и оно серьезно осуждается. Мы это обсуждали (http://polusharie.com/index.php?topic=44224.msg1214701#msg1214701) в другой теме. Личных угроз в списывании соратника одноклассники не видят. В крайнем случае, может дойти до объяснений тет-а-тет. И очень редко, когда уйдет дальше.
- У учителя мотивы относиться к списыванию без рвения тоже есть. (1)Не профильный или не слишком важный предмет. (2)Уровень оценок учеников - это уровень учителя, что играет роль при переаттестации. (3) Обычная халатность и равнодушие.
- А все остальные, общество? Тут работает тот же менталитет. Нарушать "мелкие" законы и правила, те, в которых народ не видит угроз и смысла - национальная традиция. "А что серьезного в списывании? Жизнь всех расставит на свои места." Так думаю многие. Правы ли?
По теме списывания вы не учитываете еще ряд причин. Учитель должен укладываться во временные рамки программы, это сейчас все жестче контролируется чиновниками сверху, учителя за это могут даже наказать. Усвоили дети или не усвоили, а с детьми всякое бывает, может выспыхнуть эпидемия гриппа, никого это не волнует, дополнительное время на закрепление не предусмотрено. Учитель, конечно, может остаться после уроков, но ему за это не заплатят, нагрузки у некоторых сейчас в разы больше положенного, низкая зарплата, а дома семеро по лавкам. А у родителей нет денег на репетиторов, сами не могут объяснить, ребенок сам тоже не понимает. Вот и возникают у детей в знаниях лакуны.
Кроме того, чиновники гонятся за высокой успеваемостью, им вынь да положь, попробуйте поставить двойку за год, вас со свету сживут. В такой ситуации учитель должен дать ребенку бесплатные консультации, независимо от того, что послужило причиной двойки, может ребенок всю четверть отдыхал с родителями на Канарах. Захочет ли учитель в такой ситуации возиться с двоечником? Он получит по голове от администрации школы. У него будут проблем с переаттестацией. Проблемы будут и у школы. Чиновники в местном департаменте тоже не хотят проблем от вышестоящих чиновников, им надо рапортовать о высоких результатах, все давят на учителя, поэтому ему проще притвориться, что все в порядке.
Не все учителя готовы работать за десять копеек. Некоторые сейчас работают ровно настолько, насколько государство оплатило их работу. Мне одна коллега сказала: понизят зарплату - тетрадки дома проверять не буду, буду делать это в классе в общем порядке во время урока, да, это нехорошо, но мне не нравится, когда государство решает проблемы из моего кармана. Хотя наше правительство рапортует о повышении зарплат учителям, сейчас в Москве ситуация сложилась таким образом, что в обычных школах зарплаты действительно выросли, а в школах с высокими результатами, где требования к учителям высокие, детям помимо программы проводят всякие семинары и консультации, зарплаты упали, лучшие школы города теперь составляют петицию в департамент образования. Они стали проигрывать от подушевого финансирования.
Еще есть проблема в виде родителей, раньше у школы и учителей был хоть какой-то статус, теперь у некоторых родителей, причем независимо от их дохода, учитель что-то вроде прислуги. Они открывают дверь в школу ногой, всех оскорбляют и пишут кляузы, управы на них никакой законом нынче не предусмотрено. Родители сейчас не смущаются требовать от учителя более высокой оценки. Приходят и требуют поставить три, вместо два. Угрожают. Если учитель в чем-то провинился, его могут вызвать на педсовет, выговор сделают или оштрафуют, а перед родителем школа бессильна, даже принести извинения его и то нельзя заставить.
-
Ну это получается ещё жёстче, чем у меня. То есть для таких людей учёба - это проблема. Не то что они считают её ненужной (как я думаю), они считают её вообще проблемой (по Вашему мнению) ;D
Тут уж я спорить не буду. Действительно многие считают необходимость учиться большой для них проблемой. Только я вот не пойму, как при таком отношении, Вы можете утверждать, что они считают учёбу чем-то важным или нужным? ??? По-моему, цепочка именно такая: учёба не нужна, однако необходимость сдавать экзамены создаёт проблемы.
Не надо передергивать и ставить все с ног на голову. Где я написала, что учеба это проблема для таких людей? Я написала проблемы. Проблемы, которые подвигают людей на такие вещи, могут быть совершенно разные. Кто то скачивает уже 10 реферат потому что дурака валяет, а кто-то делает это единственный раз в жизни, потому что вынужден зарабатывать себе на жизнь и учиться одновременно и у него плохо получается это совмещать в данный момент.
-
А знаете, в чем наши противоречия? Я не понимаю, как можно заранее предугадывать потенциал и способности ребенка, не приступив к обучению и не загрузив его мыслительный аппарат. А Вы, видимо, как-то это себе представляете? ;)
А разве я говорил, что можно предугадать потенциал? Почему Вы думаете, будто я требую отменить обучение в школе, или там, сменить предметы? Есть тривиальный факт, школа не учитывает потенциала учеников, она просто не способна этого делать. Школа не способна предложить весь спектр знаний соответствующий разнообразию учеников. Из-за этого факта, все рассуждения о "развитии мышления", о "полезности знаний" и тп, оказываются всего лишь красивыми рассуждениями. Тем не менее, я не считаю, что это повод всё срочно менять. Сколько ни дёргайся, декларированного идеала не достигнуть.
Так что у нас с Вами нет противоречий. Даже в вопросах о причинах для списывания мы с Вами ни в чём не расходимся. Просто я свёл всё к базовому выбору "нужно-не нужно", а Вы предлагаете учитывать причины почему этот выбор делается так, а не иначе. Однако помимо перечисленных причин, можно насчитать ещё кучу, только стоит ли? В конечном итоге, человек всё равно делает выбор "учить или не учить", а выбор этот подразумевает вопрос "что важнее - знание или причины мешающие учить". Это базовый вопрос. Для того чтобы изменить ситуацию, нужно изменить решение человека для этого базового вопроса. Однако сделать это для всех физически невозможно, просто из-за того, что невозможно учесть потенциал, способности и проблемы каждого в отдельности.
-
Не надо передергивать и ставить все с ног на голову. Где я написала, что учеба это проблема для таких людей? Я написала проблемы. Проблемы, которые подвигают людей на такие вещи, могут быть совершенно разные. Кто то скачивает уже 10 реферат потому что дурака валяет, а кто-то делает это единственный раз в жизни, потому что вынужден зарабатывать себе на жизнь и учиться одновременно и у него плохо получается это совмещать в данный момент.
Послушайте, будь то проблема с пониманием знаний, или же семейные трудности не дающие возможности учиться, здесь каждый ученик оказывается перед выбором, что для него важнее, получить знание или возиться с проблемой. Если человек не учится, а списывает, то значит он решил, что знания не так важны как проблемы. Это тривиальный факт. Думаю, он очевиден любому.
Опять же, с чего Вы взяли, что я утрирую? Ну да, я свёл всё к одному единственному вопросу "важны ли предлагаемые знания?". Однако я не отменил все те сложности через которые человек должен пройти ради ответа на этот вопрос. Обратите внимание, здесь постоянно проскальзывают идеи о том, как убедить, что учиться важно и нужно. Однако именно эти попытки являются утрированным подходом к проблеме. У всех свои причины считать знания бесполезными, набросав горстку стимулов на все эти проблемы не ответишь.
Большая доля халтурщиков в учёбе однозначно указывает на то, что предлагаемые на данный момент предметы для обучения и способы обучения не выглядят особо привлекательными. Однако это не означает, что проблему можно решить поменяв набор предметов, или сменив форму экзамена - это абсолютно тупой и примитивный подход, на мой взгляд. Тут нужно учитывать не только какие сказки читали человеку в детстве, но и его склонности, семейные и личные обстоятельства, экономическую ситуацию в стране, наличие и квалификацию учителей, и ещё миллион других обстоятельств. Кто-то может это учесть? Однако мы по прежнему говорим о тривиальной проблеме выбора, что важнее - знания или что-то другое.
-
Все, что вы сказали это одна большая теория, вы рассматриваете участника процесса образования как некого идеализированного индивида, а знания делите по критерию полезно или бесполезно, и существует выбор, который все определяет,на ваш взгляд все сводится к этому. Это всего лишь ваши личные убеждения, конечно они имеют право на существование, вы видите действительность в таком свете. Но вы не истина последней инстанции, это вовсе не значит, что все именно так, как вы описываете. Можно найти еще не один способ, как описать реальность и данную проблему.
-
Все, что вы сказали это одна большая теория, вы рассматриваете участника процесса образования как некого идеализированного индивида, а знания делите по критерию полезно или бесполезно, и существует выбор, который все определяет,на ваш взгляд все сводится к этому. Это всего лишь ваши личные убеждения, конечно они имеют право на существование, вы видите действительность в таком свете. Но вы не истина последней инстанции, это вовсе не значит, что все именно так, как вы описываете. Можно найти еще не один способ, как описать реальность и данную проблему.
Хм, "идеализированный индивид"? Где это Вы нашли, интересно? Нет, Вы верно поняли суть. За точку отсчёта я принимаю человека, с его желаниями и проблемами. На мой взгляд это вполне обосновано, так как речь о системе созданной людьми и для людей. Но почему "идеализированный", вроде бы я не считаю людей, чем-то идеальным. Или Вы просто имеете в виду, что я поставил человека на место идеала?
Безусловно, за точку отсчёта можно брать всё что угодно. Я всего лишь предложил ту, что для данного случая выглядит наиболее естественной. К ней легко приводятся все частные случаи упомянутые и viktor.skipper и Irene, и Вами. Из неё видно и множество других случаев, не упомянутых никем. Эта точка отсчёта является очевидной для многих, вспомните слова China Red Devil. Однако почему-то учителя, так много рассуждающие о пользе знаний для людей, предпочитают за точку отсчёта брать не людей, а сами знания. По крайней мере, такое впечатление складывается по результатам этой дискуссии :)
-
Вы не видите разницы между учеником школы, студентом и взрослым человеком, также как и разницы между математикой, философией и курсами по бухучету и языками программирования, разницы между средним и высшим образованием и курсами переподготовки и повышения квалификации. Думайте как считаете нужным, никто вам не запрещает.
Не вижу смысла продолжать дискуссию и идти на 2, 3, 5 ....10-й круг, да еще когда собеседник начинает скатываться на "почему-то учителя..."
-
Вы не видите разницы между учеником школы, студентом и взрослым человеком, также как и разницы между математикой, философией и курсами по бухучету и языками программирования, разницы между средним и высшим образованием и курсами переподготовки и повышения квалификации.
Почему Вы так решили? Как предлагаемый мной взгляд на вещи делает всех людей одинаковыми? Даже принимая решения по одному и тому же вопросу все мы остаёмся разными людьми.
Впрочем, мне понятно, что Вам просто не нравится мой подход, позволяющий считать учёбу бесполезной, даже не смотря на то, что фактически бесполезной считаю её не я, а те ученики что списывают на экзаменах и контрольных просто ради получения корочки, не сумев найти в себе сил на получение знаний. Ну не нравится и не надо. В мире ничего не изменится от того, что мы не нашли взаимопонимания. Спасибо за предоставленный повод поиграть словами :)
-
Доходы ректоров российских вузов (с сайта Минобра).
http://минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/3432/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/2261/13.04.06-%D0%94%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B.pdf
Скопируйте ссылку в буфер и вставьте в адресную строку, не обращая внимания на кракозябры.
-
А вы сможете сдать ЕГЭ по математике?
7,6% школьников России в этом году не смогли это сделать. ???
Для этого надо решить только пять задач.
Выбрала из ЕГЭ первые, самые простые.
1.
Летом килограмм клубники стоит 80 рублей. Маша купила 1 кг 750 гр клубники.
Сколько рублей сдачи она должна получить с 200 рублей?
2.
На диаграмме показана средняя температура воздуха (в градусах Цельсия) в Санкт-Петербурге за каждый месяц 1988 года.
(http://ege.yandex.ru/media/math_I_2.png)
Определите по диаграмме, сколько было месяцев, когда среднемесячная температура была выше нуля.
3.
Найдите площадь треугольника, изображённого на клетчатой бумаге с размером клетки 1 см х 1 см (см. рис.). Ответ дайте в квадратных сантиметрах.
(http://ege.yandex.ru/media/math_I_3_new.png)
4.
Интернет-провайдер (компания, оказывающая услуги по подключению к сети Интернет) предлагает три тарифных плана.
Тарифный план Абонентская плата Плата за трафик
План "0" Нет 2,5 руб. за 1 Мб
План "500" 550 руб. за 500 Мб трафика в месяц 2 руб. за 1 Мб сверх 500 Мб
План "800" 700 руб. за 800 Мб трафика в месяц 1,5 руб. за 1 Мб сверх 800 Мб
Пользователь предполагает, что его трафик составит 650 Мб в месяц, и исходя из этого выбирает наиболее дешевый тарифный план.
Сколько рублей заплатит пользователь за месяц, если его трафик действительно будет равен 650 Мб?
5.
Найдите корень уравнения
КОРЕНЬ(x−2)=6
-
А вы сможете сдать ЕГЭ по математике?
4.
Интернет-провайдер (компания, оказывающая услуги по подключению к сети Интернет) предлагает три тарифных плана.
Тарифный план Абонентская плата Плата за трафик
План "0" Нет 2,5 руб. за 1 Мб
План "500" 550 руб. за 500 Мб трафика в месяц 2 руб. за 1 Мб сверх 500 Мб
План "800" 700 руб. за 800 Мб трафика в месяц 1,5 руб. за 1 Мб сверх 800 Мб
Пользователь предполагает, что его трафик составит 650 Мб в месяц, и исходя из этого выбирает наиболее дешевый тарифный план.
Сколько рублей заплатит пользователь за месяц, если его трафик действительно будет равен 650 Мб?
Условия этой задачи сформулированы не до конца точно.
-
Условия этой задачи сформулированы не до конца точно.
Почему?
Вроде все нормально. Самый дешевый План "500" , из этого можно все посчитать.... O:)
-
Неточные формулировки в ЕГЭ встречаются. Но в данном случае я тоже не вижу. Как мне кажется, все однозначно.
-
Я тут на досуге проделал тестовое задание ЕГЭ по истории.
Показалось тоже довольно простым.
Сколько- нибудь серьезные вопросы начинались только с 19 века, вопросы за 18-16 века просто смешные, а про то, что еще и до 16 века чего-то там происходило- можно вообще не знать.
Довольно разительный контраст с тем, что учили раньше... :(
-
Почему?
Вроде все нормально. Самый дешевый План "500" , из этого можно все посчитать.... O:)
План 500 ему обойдется в 550 руб. + (2 руб/1 мб)х150=850 руб.
А план 800 ему обойдется всего в 700 руб.
Делайте выводы.
Однако, неточности вот в чем (может быть я излишне педантичен):
Там сказано, что пользователь выбирает план, а надо в условии сказать, что он выбрал план. Причем не "дешевый", а оптимальный. Выражение "дешевые цены", "дешевые тарифы" - неправильные.
-
Там сказано, что пользователь выбирает план, а надо в условии сказать, что он выбрал план. Причем не "дешевый", а оптимальный. Выражение "дешевые цены", "дешевые тарифы" - неправильные.
:) Суть как раз в том, что пользователь "выбирает", и критерием отбора является самая дешёвая цена за 650 мегабайт. Так что особо придраться не к чему. Даже слово "оптимальный" в данном случае было бы обманчивым. С точки зрения оптимальности нужно учитывать не только цену, ИМХО O:)
Хм, подумал, что я бы заменил выражение "дешёвая цена" на "низкая цена", но вряд ли большинство людей на столько щепетильны ;D
-
В задачах по математике все должно быть предельно конкретно чтобы не надо было додумывать, что имел в виду составитель.
В примере упущено одно условие — на каком ТП остановился пользователь.
Я бы ответил так:
Если пользователь выбрал план 0, то 1445 руб.
Если пользователь выбрал план 500, то 750 руб.
Если пользователь выбрал план 800, то 700 руб.
Чем неправилен мой ответ?
Хотя ранее я формально решил правильно (выше) и указал 700 руб, но считаю, что составители не совсем аккуратны.
Хотя можно и сказать, что это чисто математическая задача без примеси логики или юриспруденции. :)
-
В задачах по математике все должно быть предельно конкретно чтобы не надо было додумывать, что имел в виду составитель.
В примере упущено одно условие — на каком ТП остановился пользователь.
Я бы ответил так:
Если пользователь выбрал план 0, то 1445 руб.
Если пользователь выбрал план 500, то 750 руб.
Если пользователь выбрал план 800, то 700 руб.
Чем неправилен мой ответ?
Хотя ранее я формально решил правильно (выше) и указал 700 руб, но считаю, что составители не совсем аккуратны.
Хотя можно и сказать, что это чисто математическая задача без примеси логики или юриспруденции. :)
А это условие не учитываем?
Пользователь предполагает, что его трафик составит 650 Мб в месяц, и исходя из этого выбирает наиболее дешевый тарифный план.
А теперь, исходя из условия, выбираем правильный ответ. Один.
А вообще, эта задача из категории компетентностно-ориентированных. Ими сейчас в школе увлекаются. Модное направление. Возможно, оправданное.
Но вообще, я к тому, что с математикой - "караул". Полный провал. Уже лет 10 под гору катится. Ни один предмет не дает такой плачевный результат. Результаты прошлых двух лет по ЕГЭ ~ 5.5% двоечников. Тоже немало. А сейчас такой скачок. В чем причина?
Уже и минимальный балл понизили, и упростили ниже плинтуса 5-8 задач, чтобы все могли сдать. Но каждый 13-ый не одолел.
С одной стороны, да, я помню у нас в классе из 30 человек пару двоечников. Вроде, схожий процент. Но и уровень требований не сравнить.
Что происходит? Выпускаются дети новых методик? Нельзя ставить двойки за четверть/за год/ в аттестат?
Нельзя отказать в переводе в 10 класс или оставить на второй год? Учителя другим заняты (Учить детей некогда. Время уходит на заполнение документации, электронных журналов, заботу о наполнении портфолио, бесконечных дистанционных курсов и т.д.)?
Кстати, со следующего года обязательным станет еще и английский. :-\ Репетиторам раздолье.
Почти анекдот о не очень точных формулировках. Почти, потому что это задача из учебника для 4 класса.
Тётя Агата дала Пифу на ужин 12 костей. Пиф съел 7 костей, потом вдруг увидел кота Геркулеса, погнался за ним и оторвал ему ухо. Тётя Агата решила наказать Пифа и не дала ему закончить ужин. Какую часть своего ужина не успел съесть Пиф?
Как думаете, чьи кости имеются в виду. ::)
-
Из новостей (http://rg.ru/2013/06/18/vlast.html)
К 1 октября рабочая группа при Высшей аттестационной комиссии (ВАК) разработает необходимые нормативные акты для введения двух новых ученых степеней, аналогичных зарубежным DBA (доктор бизнес-администрирования) и DPA (доктор государственного управления). Эти степени будут предназначены специально для чиновников и депутатов.
...
Сергей Мясоедов: В случае если возникнут степени DBA и DPA, наша страна полностью впишется в болонский процесс. Потому что сейчас наша система научных степеней, которая внедрялась многие годы назад, не очень совпадает с той структурой, которая существует в большинстве развитых стран мира. Из-за этого нашим ученым иногда бывает сложнее вписаться в процесс научных исследований.
Степень DBA предназначается для представителей российского бизнеса, но не для чиновников. А степень DPA - для государственных деятелей и депутатов. Все они - прикладные профессиональные степени. Научная же степень подразумевает, что человек, который ее получает, сделал серьезное глубокое научное исследование, сделал некое научное открытие. Т.е. в рамках существующих научных степеней науки должно быть 80%, а оставшиеся 20% связаны с внедрением изобретений и с доведением их до промышленного цикла. В степенях DBA и DPA пропорции меняются с точностью до наоборот: 80% отдается вопросам, связанным с совершенствованием управления, совершенствованием управления проектами, с решением некой большой деловой или государственной задачи и лишь 20% связано с ее научным описанием.
...
-
Привет от ЙОЖЫКА
Какие же рекомендации дают психологи родителям, которые готовят своих детей к школе и хотят научить их читать? Естественно, рекомендуют развивать фонематический слух. Е.А. Бугрименко и Г.А. Цукерман, авторы многих известных пособий, подчеркивают, что начинать обучение грамоте с букв опасно (2 с. 6), знакомству и работе ребенка с буквами должен предшествовать добуквенный, чисто звуковой период обучения (2 с. 7). Ими разработано и предложено много игр и упражнений на определение первого и последнего звука в слове, различение твердого и мягкого звуков, выделение ударного гласного звука, проведение полного звукового анализа слова, которые широко используются в дошкольном и начальном школьном обучении. В предлагаемых ими играх-упражнениях на МА начинаются не только слова машина, матрешка, но и мочалка, морковка, а на СА начинается слово собака (2 с. 54). Первый звук в слове эскимо — И, а в слове вторник — Ф. В словах НОС и НЕС различаются именно первые звуки(твердый и мягкий Н), а вторые гласные звуки одинаковы (О) (2 с. 36). Ударный гласный звук О следует выделять не только в словах корова, конь, овцы, но и в словах теленок, козленок. В словах конфета и орехи — ударный звук Э, в слове изюм — У, а в слове инжир — Ы (2 с. 21). Ребенок должен научиться правильно слышать звуки в словах: (ЙЭ)ЛЬ, (ЙО)ЛКА, (ЙУ)БКА, (ЙА)КОРЬ, т.к. не существует звуков Е, Ю, Я. Ребенка рекомендуется знакомить с буквами только после того, как он научится легко выделять звуки в любых предлагаемых ему словах. Как Вы думаете, как будут писать дети после подобных упражнений? Естественно, они будут писать так, как слышат. Когда дети, не видя букв, долго (1-2 года) работают со звуковым составом слова, у них формируется слуховая доминанта: звуковой образ слова становится для них главным, первичным, а буквы, которые они начинают впоследствии использовать для записи слов — вторичны. Могу привести реальный тому пример из школьной жизни. Когда учительница в 1-ом классе рассказала ребятам про букву а, написала ее на доске и спросила, какое слово на букву а они знают, то услышала от детей — агурец. Даже выучивая в школе правила, они продолжают писать неграмотно, т.к. им просто не приходит в голову проверять написание привычно звучащих слов.
Итог:
(http://static.oper.ru/data/gallery/l1048752421.jpg)
Вся статья здесь (http://child-psy.livejournal.com/108315.html).
-
Ну и задания по математике для выпускников :w00t:
Как человек нетвёрдо знающий таблицу умножения, просто поражён в самое сердце....
Насколько я помню свой экзамен по математике в 8 классе, так там я доказывал теорему Пифагора и рассчитывал площадь круга, а в 10-м мучался с тригонометрическим уравнением.
Ох что-то сильно не в порядке в Датском королевстве!!!
-
Ну и задания по математике для выпускников :w00t:
Как человек нетвёрдо знающий таблицу умножения, просто поражён в самое сердце....
Насколько я помню свой экзамен по математике в 8 классе, так там я доказывал теорему Пифагора и рассчитывал площадь круга, а в 10-м мучался с тригонометрическим уравнением.
Ох что-то сильно не в порядке в Датском королевстве!!!
Да не все так плохо с заданиями. Уточню, чтобы не было недопонимания.
В ЕГЭ всё есть. В целом, тест нормальный. А это только примеры первых пяти задач. Самых простых. Но их уже достаточно для преодоления минимального порога.
Остальные задачи уже требуют вполне себе хороших знаний. А для решения задач второй части (http://live.mephist.ru/show/mathege-solutions/) (С), особенно последних двух, знать математику нужно отлично и более. Они уже для тех, кто поступает на профильные специальности.
-
Естественно, рекомендуют развивать фонематический слух. Е.А. Бугрименко и Г.А. Цукерман, авторы многих известных пособий, подчеркивают, что начинать обучение грамоте с букв опасно
Ребенка рекомендуется знакомить с буквами только после того, как он научится легко выделять звуки в любых предлагаемых ему словах
Интересно, этоу Е.А. Бугрименко и Г.А. Цукермана неосознанный идиотизм или же сознательное, намеренное вредительство?...
Ведь ни о каком наличии смыслового содержания в подобном бреде даже отдаленно не может быть и речи.
-
Интересно, этоу Е.А. Бугрименко и Г.А. Цукермана неосознанный идиотизм или же сознательное, намеренное вредительство?...
Ведь ни о каком наличии смыслового содержания в подобном бреде даже отдаленно не может быть и речи.
Я думаю, тут не тупость и даже не вредительство. Тут нет ничего личного.
Все эти новаторские методики во многих случаях (не всегда, конечно) просто бизнес. Например, за применение методики Петерсона при изучении математики в начальной школе доплачивали 15% учителю. С распространением методики увеличиваются тиражи учебников и учебных материалов. И сейчас речь может идти о больших доходах. Вот такая, сугубо экономическая борьба методик. Так что, кого будет интересовать, что учебники Петерсона - это сборник головоломок в стиле IQ, а дети могут решать домашнее задание только с родителями? И даже не каждый родитель может понять условие и весь интернет заполнен вопросами, как понять/решать такую-то задачу? И это в начальной школе.
П.С.
Увлеклась методикой Петерсон. Подкину еще примеры задач 1-3 классов развлечения ради. ;)
-С березы за час упало 1 яблоко. Сколько яблок упадет за 2 часа и почему?
Ответ: ни одного. Но я думаю, раз упало, значит висело хотя бы одно яблоко, а кто уж его туда повесил?
- Иван Царевич сорвал с одной яблони 8 волшебных яблок, а с другой - 10. Сколько волшебных яблок сорвал Иван Царевич с третьей яблони?
- Найди два числа, если:
А) их сумма равна 15, а разность – 3;
Б) разность этих чисел равна 48, а сумма – 132;
В) сумма чисел равна С, а разность – D;
Г) разность чисел равна X, а сумма Y.
(решить можно, но попробуйте объяснить третьекласснику - как).
- В мешке лежат яблоки 3 сортов. Какое минимальное число яблок надо взять из мешка не глядя, чтобы:
а) среди них было не менее 2 яблок одного сорта;
б) среди них было хотя бы 5 яблок одного сорта.
(А где вероятности? Сколько яблок и по сколько лежало изначально в мешке?)
1 класс
- На одного червя можно поймать одну рыбу. Сколько рыб можно поймать на 10 червей?
Кажется, что просто, 10 рыб.
Ответ: задача ответа не имеет, потому что не факт, что ты точно поймаешь рыбу на каждого червя. ;D
-
-С березы за час упало 1 яблоко. Сколько яблок упадет за 2 часа и почему?
Ответ: ни одного. Но я думаю, раз упало, значит висело хотя бы одно яблоко, а кто уж его туда повесил?
Если первый час из двух- тот самый час, когда упало 1 яблоко, тогда ответ- за 2 часа упадет 1 яблоко. :)
Найди два числа, если:
В) сумма чисел равна С, а разность – D;
Г) разность чисел равна X, а сумма Y.[/i]
(решить можно, но попробуйте объяснить третьекласснику - как).
[/quote]Найти числа при таких условиях невозможно. Можно составить уравнения, но ни в коем случае не получить числа.
Сейчас с первого раза угадаю... Учебник- переводной с английского?
-
Сейчас с первого раза угадаю... Учебник- переводной с английского?
Ха.. Это наше всё.
Петерсон Людмила Георгиевна, директор центра «Школа 2000»
А ноги растут от Концепции школьного математического образования для балерин
Её автор Георгий Дорофеев, доктор физико-математических наук, профессор.
Про балерин - это из его старого интервью. ;D
- То есть вы предлагаете своего рода гуманитаризацию школьной математики?
- Совершенно верно. На мой взгляд, слово "гуманитарный" надо переводить дословно - как "человеческий": образование должно ориентироваться на интересы личности! Мы еще пятнадцать лет назад задумались о том, зачем вообще изучать математику в школе. Зачем математика тем, кому она не нужна - будущим спортсменам, балеринам, контролерам метро? Еще в 1988 году у меня вышла статья, где был сформулирован тезис: приоритет развивающей функции математического образования над обучающей. Эта идея тогда тоже была еретической, а сейчас стала общепризнанной и едва ли не банальной... Именно она легла в основу нашей Концепции школьного математического образования, представленной на широкое обсуждение в прошлом году. Меня иногда обвиняют, что мы написали эту концепцию под свои учебники - но она лишь записана недавно, а вырабатывалась нами все эти пятнадцать лет!
- Давайте все же уточним, что именно нужно будущим балеринам: считать в столбик, складывать дроби, изучать синусы и логарифмы?
- Складывать дроби не нужно: вы часто в жизни складываете две пятых и три седьмых? Но учиться складывать дроби нужно! Все вычисления "в столбик", которые производятся в начальной . школе, может с успехом заменить калькулятор. Но если мы осуществим такую замену, то сильно обедним интеллектуальное развитие детей. Цель не в том, чтобы каждый ученик усвоил алгоритм решения той или иной типовой задачи. Главное - развитие средствами математики мышления, логики, языка. Выскажу еще одну, очевидно, более чем еретическую мысль: цель массового математического образования - научиться грамотно говорить, писать и понимать по-русски! Языковое обучение - вот самое важное в математике! Есть хорошая формулировка: не обучение математике, а обучение математикой... Я думаю, что правильно поставленное обучение математике поможет стране избавиться от юристов, не различающих прямое и обратное утверждение, от законодателей, по той же причине не понимающих смысла принятого ими закона. Эти два примера продемонстрированы нашим самым массовым СМИ - телевидением, но много ли телезрителей заметили этот факт, печальный для "гуманитарной" интеллигенции?! И о чем здесь идет речь - о математике или о языке?
-
Я думаю, тут не тупость и даже не вредительство. Тут нет ничего личного.
Личного тут, конечно, ничего нет. Просто люди с одной стороны боготворят знания, и готовы своих детей дрессировать чуть ли не с пелёнок, а с другой стороны - слишком ленивы, чтобы работать над получением и передачей знаний, ведь знания-то всё равно оказываются по большей части ненужными. Поэтому люди кидаются на любое обещание превратить дитё в гения с минимальными затратами сил. При этом смысла в учёбе становится всё меньше, а незнающих - больше.
- Найди два числа, если:
А) их сумма равна 15, а разность – 3;
Б) разность этих чисел равна 48, а сумма – 132;
Это легко, хотя и не для среднего ребёнка. В первом случае берёшь два ближайших числа 7 и 8. Их разница равна 1. Теперь нужно у одного отнять, другому добавить, получается 6 и 9.
Во втором случае действуем аналогично, 132 это 61 и 61. От одного отнимаем 24, к другому добавляем 24 получаем 37 и 85.
Но для этих примеров ребёнок уже должен умножать и делить хотя бы в пределах 1000 :)
Если правильно помню, мне мама (она учитель математике) рассказывала о решении подобных задач без использование уравнений. Так что наверное это вещь древняя :)
- В мешке лежат яблоки 3 сортов. Какое минимальное число яблок надо взять из мешка не глядя, чтобы:
а) среди них было не менее 2 яблок одного сорта;
б) среди них было хотя бы 5 яблок одного сорта.[/i]
(А где вероятности? Сколько яблок и по сколько лежало изначально в мешке?)
Здесь явно ошибка в условии. Скорее всего должно быть "Какое максимальное число яблок", тогда никаких вероятностей не требуется.
-
Петерсон это чудовище. Дети, которые по нему учатся, оч.плохо щнают математику. И логикой тоже не блещут, как ни печально.
-
- Найди два числа, если:
А) их сумма равна 15, а разность – 3;
Б) разность этих чисел равна 48, а сумма – 132;
В) сумма чисел равна С, а разность – D;
Г) разность чисел равна X, а сумма Y.
Это легко, хотя и не для среднего ребёнка. В первом случае берёшь два ближайших числа 7 и 8. Их разница равна 1. Теперь нужно у одного отнять, другому добавить, получается 6 и 9.
Во втором случае действуем аналогично, 132 это 61 и 61. От одного отнимаем 24, к другому добавляем 24 получаем 37 и 85.
Но для этих примеров ребёнок уже должен умножать и делить хотя бы в пределах 1000 :)
Если правильно помню, мне мама (она учитель математике) рассказывала о решении подобных задач без использование уравнений. Так что наверное это вещь древняя :)
ОК, хорошее решение. Понравилось. И понятно, как объяснять ребенку. Но что делать с буквенным вариантом?
Я решила, как половина сумм известных и половина разности известных.
Для (а) (15+3)/2=9 и (15-3)/2=6.
Для буквенного случая (в,г) есть решение только в общем виде. Тут, China Red Devil, Вы правы.
Но почему это так, как объяснить детке без системы уравнений?
- В мешке лежат яблоки 3 сортов. Какое минимальное число яблок надо взять из мешка не глядя, чтобы:
а) среди них было не менее 2 яблок одного сорта;
б) среди них было хотя бы 5 яблок одного сорта.
Здесь явно ошибка в условии. Скорее всего должно быть "Какое максимальное число яблок", тогда никаких вероятностей не требуется.
Нет ошибки. До меня дошло. Просто, понимаем как стопроцентную вероятность. Т.е.
Какое минимальное число яблок надо взять из мешка не глядя, чтобы среди них обязательно было хотя бы 2 яблока одного сорта.
Ответ: 3+1=4 (тогда два яблока точно 100% будут одного сорта)
Во втором случае 3*4+1=13
Правда, что делать, если в мешке нет нужного числа яблок? ;D
Короче, задачи на развитие, но не для всех, а как последняя в контрольной, факультативная или олимпиадная.
Если же давать только подобные задачи (а как я успела понять - так и есть), то часть детей оценит и примет на ура, а остальные вместе с родителями будут ломать головы, решая и получая двойки. При этом никакой системы знаний по предмету это не даст.
Как всегда, идеальное решение в гармонии. Нужен баланс между подачей системных знаний и развитием творческого потенциала. Вернуться бы к старой, доброй математике Киселева?
-
Последняя задача и больше не буду приставать. O:)
Как разделить 188 на две равные части, чтобы в каждой из них получилось 100
-
1.
-С березы за час упало 1 яблоко. Сколько яблок упадет за 2 часа и почему?
Ответ: ни одного. Но я думаю, раз упало, значит висело хотя бы одно яблоко, а кто уж его туда повесил?
2.
- Иван Царевич сорвал с одной яблони 8 волшебных яблок, а с другой - 10. Сколько волшебных яблок сорвал Иван Царевич с третьей яблони?
3.
- На одного червя можно поймать одну рыбу. Сколько рыб можно поймать на 10 червей?
Кажется, что просто, 10 рыб.
Ответ: задача ответа не имеет, потому что не факт, что ты точно поймаешь рыбу на каждого червя. ;D
А какие правильные ответы в задачах 1 и 2? Судя по задаче 3 тоже "задача ответа не имеет, так как неизвестно..."?
-
Последняя задача и больше не буду приставать. O:)
Как разделить 188 на две равные части, чтобы в каждой из них получилось 100
Поделить на 2 части по 94 и к каждой прибавить по 6?
-
А какие правильные ответы в задачах 1 и 2? Судя по задаче 3 тоже "задача ответа не имеет, так как неизвестно..."?
Да, именно.
188 Вы неверно поделили. Как и я. Только я прибавила 12, а потом делила.
Главное в этих задачах - найти подвох и понять, что от вас хотят.
Встречала отзыв учителя математики, к которой пришли дети после этой методики.
Дети во всех задачах выискивали подводные рифы. Например, на вопрос 'За забором четыре кошачьих лапы.Сколько кошек за забором? ' была куча вариантов ответа, но никто не решался дать единственный правильный.
-
Нет ошибки. До меня дошло. Просто, понимаем как стопроцентную вероятность. Т.е.
Какое минимальное число яблок надо взять из мешка не глядя, чтобы среди них обязательно было хотя бы 2 яблока одного сорта.
Ответ: 3+1=4 (тогда два яблока точно 100% будут одного сорта)
Ну так это и есть "максимальное число яблок для достижения условия" ;D То есть больше этого брать не нужно. Минимальным числом может быть и 2 яблока, в зависимости от вероятности
Задачки от Петерсон по своему очень логичны и забавны. Однако по-моему, они пытаются научить тому, что недоступно для многих. У каждого человека свои способности, кто-то просто не способен увидеть логику в тех вещах, что другие считают естественными. Поэтому все эти "методики" часто просто сбивают с толку.
-
Ну так это и есть "максимальное число яблок для достижения условия" ;D То есть больше этого брать не нужно. Минимальным числом может быть и 2 яблока, в зависимости от вероятности
Не нужно, но можно. Если максимально, то лучше тогда весь мешок вытрясти. ;)
-
Да, именно.
188 Вы неверно поделили. Как и я. Только я прибавила 12, а потом делила.
Главное в этих задачах - найти подвох и понять, что от вас хотят.
Поделить на 100 и 88, а потом к 88 прибавить 12?
-
Не-а.
Не буду тянуть с ответом.
Правильный по учебнику ответ: Разрезать число горизонтальной линией посередине. Вверху и внизу получатся картинки сотен. Вуаля! :lol:
Вот такой ребус забавный, но увы, никакого отношения к математике не имеющий.
-
Ага, это из серии: вы заходите в тёмную комнату, где есть керосиновая лампа и лучина. Что зажжете в первую очередь? :)
-
Не нужно, но можно. Если максимально, то лучше тогда весь мешок вытрясти. ;)
Ну да, всё зависит от точки отсчёта. Если представить себе линию возможных ситуаций, то есть только 3 позиции. Первая: желаемое не осуществимо, второе: желаемо может быть осуществлено, третье: желаемое гарантировано осуществлено. Я поставил себя в середину второго и для меня "минимум" это начало второго, а "максимум" - его конец. Тот кто формулировал задачу поставил себя в третье, для него начало третьего это "минимум", при этом "максимум" это бесконечность. Печально лишь то, что точка отсчёта не была указана. Поэтому задача сформулирована некорректно :)
-
По поводу неоднозначности заданий. У меня на работе сотрудница как то предложила задачу по ЕГЭ, на которой завалилась ее внучка
Автомобиль проехал половину пути со скоростью 60км/час, а вторую половину - со скоростью 120км/час. С какой средней скоростью он проехал весь путь.
Я, слегка подумав, ответил 80 км/час. Как выяснилось, этот же ответ дали все сотрудники, которых "опросила" эта женщина. (Их них 3 доктора и 7 кандидатов ф.-м.н или т.н.)
Этот же ответ дала ее внучка.
Правильный ответ - 90 км/час :( Не, я понимаю, что при другой интерпретации понятия "средняя скорость" это правильный ответ. В смысле средняя скорость не как интеграл по времени, а по пути. Но надо же формулировать так, чтобы не был двусмысленностей.
Короче, ЕГЭ я завалил ;)
Кстати, ответ 80км/час был в списке из 4х возможных ответов.
-
Я, будучи реально
тупеньким не сведущим в математике, ответил - 90... Интересно это о чём нибудь говорит? :D
-
Задачки от Петерсон по своему очень логичны и забавны. Однако по-моему, они пытаются научить тому, что недоступно для многих.
Ну вообще- то да, найти два числа, если:
В) сумма чисел равна С, а разность – D;
Г) разность чисел равна X, а сумма Y- это таки да, недоступно для многих, я бы даже сказал для 100 % населения земного шара.
Это просто-напросто халтурное составление текста. Как и в случае с автомобилем.
Но кстати, в математике есть и реальные задачи с логическим подвохом, например:
Бизнесмен купил акции за 20 тысяч долларов, затем продал их за 25 тысяч. После этого ему показалось, что он продешевил, он опять купил те же акции за 30 тысяч и вновь продал их за 35 тысяч. Какой убыток или какую прибыль в результате получил бизнесмен?
При кажущейся простоте и однозначности задачи ответы получаются на удивление разными. :D
-
Я, будучи реально тупеньким не сведущим в математике, ответил - 90... Интересно это о чём нибудь говорит? :D
Да, Вы получили бы +1 балл на ЕГЭ. ;D
Вы правильно уловили мысль составителя, поняв под термином "путь" время в пути. А ответ 80 получится, если за "путь" брать расстояние.
-
Но кстати, в математике есть и реальные задачи с логическим подвохом, например:
Бизнесмен купил акции за 20 тысяч долларов, затем продал их за 25 тысяч. После этого ему показалось, что он продешевил, он опять купил те же акции за 30 тысяч и вновь продал их за 35 тысяч. Какой убыток или какую прибыль в результате получил бизнесмен?
При кажущейся простоте и однозначности задачи ответы получаются на удивление разными. :D
А какой тут подвох? Сумма доходов минус сумма расходов дает прибыль или убыток. В нашем случае - прибыль.
(35+25)-(30+20)=10
-
Ну вообще- то да, найти два числа, если:
В) сумма чисел равна С, а разность – D;
Г) разность чисел равна X, а сумма Y- это таки да, недоступно для многих, я бы даже сказал для 100 % населения земного шара.
Это просто-напросто халтурное составление текста. Как и в случае с автомобилем.
Да нет. Эту задачу можно рассматривать как формальную. Фактически решением будет для первого числа (C-D)/2, для второго числа (C+D)/2. Если речь только о целых и положительных числах, то сразу возникают ограничения по тому, какие реальные числа могут быть подставлены вместо C и D. Но опять же, это для тех, кто может отвлечься от конкретных чисел и считать всё в формальных. Фактически, это задача на вывод закономерности.
-
А какой тут подвох? Сумма доходов минус сумма расходов дает прибыль или убыток. В нашем случае - прибыль.
(35+30)-(25+20)=10
Наверное, подвох в том, что если бы этот бизнесмен не выделывался, а подольше подержал акции, то он бы купил их за 20, а продал за 35 получив доход в 15. Так что фактически за данный промежуток времени от потерял 5 тысяч потенциального дохода ;D
-
С математикой понятно, что все очень неоднозначно.
А что у нас с историей?
Так вот, в сентябре представят на обсуждение проект единых учебников истории.
Согласно "дорожной карте" (http://mkrf.ru/proekty/list.php?SECTION_ID=20382) по подготовке единых учебников по истории России для средней школы, 17 июня прошло заседание Рабочей группы:
- обсуждение проекта историко-культурного стандарта;
- обсуждение проекта структуры концепции единых учебников по истории России для средней школы
Окончательный вариант проекта, как сообщили в Минобрнауки, будет опубликован 1 июля на сайте ведомства для всеобщего обсуждения, которое продлится до конца августа.
Разработкой учебников занимается Министерство образования и науки совместно с РАН при участии Российского исторического общества и Российского военно-исторического общества.
В сентябре — октябре будут проведены социологические исследования, которые должны будут выявить отношение граждан России к датам, персоналиям, понятиям, которые представлены в стандарте, а также отношение к концептуальной стороне единых учебников. Кроме того, в ходе исследований будут обсуждаться спорные моменты истории, в частности, касающиеся трудных для преподавания тем по истории России — например, сталинский период.
Далее от министра культуры...http://www.gazeta.ru/social/2013/06/17/5383365.shtml
-
А какой тут подвох? Сумма доходов минус сумма расходов дает прибыль или убыток. В нашем случае - прибыль.
(35+25)-(30+20)=10
У меня получилось + 5000 а учитывая выплату налогов так и вообще в минус ;D (ЧРД привет :))
-
А что у нас с историей?
Школьная история (да и вообще история) де факто является не столько знанием, сколько инструментом воспитания. Однако практика показывает, что инструмент этот малоэффективен. Просто невозможно сделать его эффективным. Так что, сколько бы её не переписывали, в настоящем ничего особо не изменится.
Есть история как набор неких более-менее достоверных фактов, и есть отношение людей к этим фактам. Если факты вещь упрямая, то отношение - это личное дело каждого. Скажем, есть факт что была вторая мировая, есть факт что СССР принял капитуляцию Германии. Они просто есть. А вот плохо это или хорошо, это уже каждый человек сам для себя решает, и плевать, какое мнение записано в учебнике.
Если учебник не указывает, что Сталин жил и руководил, то это сокрытие факта. Если учебник учит, что Сталин был хороший (или плохой), то это просто наивная попытка передать эмоции. ИМХО.
-
А какой тут подвох? Сумма доходов минус сумма расходов дает прибыль или убыток. В нашем случае - прибыль.
(35+25)-(30+20)=10
Так вроде и подвоха никакого нет, а ответы у разных людей разные :D. У Вас правильно.
Потенциальный доход/убыток не надо считать, про него ничего в условии нет,
+ 5000 получается, если засчитать повторную покупку акций как убыток, а это некорректно. :D
Да нет. Эту задачу можно рассматривать как формальную. Фактически решением будет для первого числа (C-D)/2, для второго числа (C+D)/2.
Так требуют не решение для числа, а само число. Что невозможно. Явный ляп.
А что у нас с историей?
Я выше писал- недавно протестировал себя на ЕГЭ по истории.
В принципе нормально, если не считать того, что материал сильно урезан- можно учить только последние 300 лет, по более ранним этапам вопросы детсадовской сложности.
В том варианте, что я решал, нашел только одну глупость- на вопрос о причинах краха советской экономики в ответе одной из причин требовалось назвать пьянство населения (!). Какой идиот додумался до такого открытия- не сообщается.
Если учебник не указывает, что Сталин жил и руководил, то это сокрытие факта.
Это в 60-х годах пошла такая мода, в истории отечественной войны вместо "решил Сталин" писать "решила ставка ВГК" ;D. Но эту моду уже успешно изжили. :D
-
Так требуют не решение для числа, а само число. Что невозможно. Явный ляп.
Ну по поводу формулировок мы с Irene тоже обсуждали. Согласен, формулировки не выдерживают никакой критики. Остаётся только предполагать, что составитель хотел ещё, чтобы ученик и ошибки в логике составителя находил, для практики ;D
-
Математику так активно обсуждали, а насчет истории что- то нет никаких идей..
В общем, в принципе я даже удивился, что на самом деле с историей в России на школьном уровне дела не так плохо обстоят.
Есть случаи, когда гораздо хуже.
Панове еще не знают, где и как людина по сути стала людиною? Та она ж стала людиною в колиске людства :D
-
Популярные рассказы на исторические темы для детей.
Читала как-то интересный детектив с историческим уклоном ("Дитя времени." Интересный. Рекомендую).
Там детектив, скучая на больничной койке, берется разобраться в злодействе века, убийстве Ричардом III своих племянников. Большинство, с кем он общается, уверены в истории дяди-злодея, убившем невинных младенцев. Откуда? Из учебников истории.
Книжечка так ему понравилась, что он прочитал ее до конца, наслаждаясь каждой из детских историй без исключения. Да и какой взрослый их не знает? Они остались в памяти вместе с задачками на тонны и фунты, с литургией Лода, амбарным заговором и трехгодичными актами, тогда как бесконечная путаница из версий и скандалов, союзов и предательств постепенно испарилась.
Наконец Грант добрался до рассказа о Ричарде III, который назывался «Принцы в Тауэре». Юная Элла, по-видимому, не очень интересовалась принцами, особенно в сравнении с Ричардом Львиное Сердце, ....
Тем не менее история оказалась довольно захватывающей, хотя для детского сердца, вероятно, излишне мрачной. Невинные младенцы. Чудовище-дядя. Обычный набор классического повествования.
Была и мораль, как в настоящей сказке:
* * *
«Королю не пришлось воспользоваться плодами своего преступления. Народ Англии ужаснулся его жестокостью и не захотел больше терпеть его власть. Поэтому снарядили посла во Францию к Генриху Тюдору, дальнему родственнику Ричарда, чтобы просил он его возвратиться в Англию и стать королем. Ричард сражался храбро, но все равно погиб, потому что народ ненавидел его и воины покидали его, чтобы стать на сторону Генриха».
Так вот, к концу становится ясно, как вероятнее всего все было. Более того, об этом давно уже известно историкам. Но, ... учебники сильнее. "– Сорок миллионов школьных учебников не могут ошибаться,"
Так что, в учебниках кроется страшная сила.
-
Так что, в учебниках кроется страшная сила.
Смешно. Если бы учебники были "страшной силой" мы бы сейчас продолжали строить коммунизм. А мы почему-то не строим, а рассуждаем о том, чего бы написать в учебниках. Силой являются люди, вольные верить или не верить книжкам.
-
Немного не в тему, но вроде больше некуда.
Смотрел тут праздники выпускников в Москве и Питере по телеку и офигевал. По-моему, превратить этот очень камерный, почти семейный праздник-расставание в многотысячную манифестацию - полный бред. В этот вечер хочется побыть вместе с теми с кем прожил эти 10 (или сколько там сейчас) лет, последний раз пообщаться, побыть в том же составе, подержаться за руки, что-то договорить, дошутить, недоговорить... А спрессованная толпа на Дворцовой, сляпанные из экранов "типо" алые паруса, дрянная музычка (субъективно конечно), под которую спрессованная в килькообразное стадо толпа часами машет мобильниками и зажигалками - это то на что они тратят свой последний школьный вечер? Жалко их, смешно и противно.
-
Укенг, согласен. Превратили в дискотеку, которых будет ещё масса. Нет, мне не противно - грустно. Видимо, какое образование, таков и итог. (вроде шутка)
-
Дети редко хотят жить так, как живут их родители. Поэтому в обществе людей всё течёт и изменяется. Наверное мы всё делали иначе, но это и не наш выпускной. По-моему, важно не то в нравится ли он нам, важно лишь то, нравится ли он самим выпускникам. Мы же можем брюзжать или восхищаться, но это наши проблемы. Не нравится, как выпускники живут, значит не сумели убедить их жить так, как мы этого хотим ;)
-
Андрей, Укенг. ;)
Во-первых, не уверена, что инициатива такой формы проведения выпускного исходит от школьников. Даже скорее всего школам велели всех собрать, а для выпускников хоть так, но все равно торжество. Так что, развлекались, как могли. Они там всю ночь так веселились? Может, потом и разъехались по тесным и теплым компаниям. Присутствовала в этом году на выпускном. Видела и другие стороной. Все нормально у них. По-своему, но нормально. А уж то, что не было массовых "пьяных бантиков", как в предыдущие годы, уже тенденция.
А главное, мы к ним подходим со своими понятиями и рамками, забывая, что это уже другое поколение. Кстати, сейчас пошли дети 2000-х. Уже более благополучных лет. Кроме того, они в большинстве дети последних "совков". Наверное, это тоже играет свою роль. Я уже много лет со студентами и школьниками общаюсь. Нынешние мне нравятся. Они более свободные и раскрепощенные. Но без пошлости, развязности и агрессивности детей 90-х. С весьма четкими целями. Это мои личные обобщения из наблюдений.
А это так, для интереса (http://polusharie.com/index.php?topic=148831.msg1341872#msg1341872).
-
Да, ладно. Андрей, Укенг, не соглашусь. ;)
Во-первых, не уверена, что инициатива такой формы проведения выпускного исходит от школьников. Даже скорее всего школам велели всех собрать, а для выпускников хоть так, но все равно торжество. Так что, развлекались, как могли. Они там всю ночь так веселились? Может, потом и разъехались по тесным и теплым компаниям. Присутствовала в этом году на выпускном. Видела и другие стороной. Все нормально у них. По-своему, но нормально. А уж то, что не было массовых "пьяных бантиков", как в предыдущие годы, уже тенденция.
А главное, мы к ним подходим со своими понятиями и рамками, забывая, что это уже другое поколение. Кстати, сейчас пошли дети 2000-х. Уже более благополучных лет. Кроме того, они в большинстве дети последних "совков". Наверное, это тоже играет свою роль. Я уже много лет со студентами и школьниками общаюсь. Нынешние мне нравятся. Они более свободные и раскрепощенные. Но без пошлости, развязности и агрессивности детей 90-х. С весьма четкими целями. Это мои личные обобщения из наблюдений.
А это так, для интереса (http://polusharie.com/index.php?topic=148831.msg1341872#msg1341872).
Вы говорите "не соглашусь", а потом всячески демонстрируете полное согласие:
- не уверена, что инициатива такой формы проведения выпускного исходит от школьников.
- скорее всего школам велели всех собрать
- для выпускников хоть так, но все равно торжество
- развлекались, как могли.
- Они там всю ночь так веселились? Может, потом и разъехались по тесным и теплым компаниям.
Это полное, 500%-ное согласие с моей мыслью.
А "не соглашаетесь" Вы с кем-то другим и о чем-то другом, о чем я в своем посте не говорил.
-
Перечитала Ваш пост. Адресат - не сами выпускники? Тогда вычеркнем первое предложение в моем ответе. Это после выпускного сына померещилось. :D
Остальное оставляем.
-
Кто бы не организовывал, вопрос тот же, а понравилось ли самим выпускникам? :)
-
Посмотрела отзывы из ВК. от 'офигенно' до 'лажа полная'. Весь спектр.
А попасть можно было только по билетам. Т.е. это не сам выпускной, а дополнение.
-
Посмотрела отзывы из ВК. от 'офигенно' до 'лажа полная'. Весь спектр.
А попасть можно было только по билетам. Т.е. это не сам выпускной, а дополнение.
Тогда это не вяжется с "велели собрать". Те, кто там был, это те, кто хотел там побывать.
В общем порадуемся за тех, кому выпускной понравился, посочувствуем тем, кто был разочарован и пожелаем всем приятных воспоминаний о школьных годах :)
-
Ради бога, умоляю, не надо этих теорий заговора. Выпускников в Москве никто никуда не сгонял. Работаю в школе, поэтому знаю. Родительские комитеты готовятся к выпускному несколько месяцев начиная с зимы, да они порвут в клочья департамент образования города, если тот удумает сорвать им планы. Кроме того, мой дом рядом со зданием школы, судя по звукам, дети гуляли там всю ночь.
-
http://expert.ru/2013/06/28/ran-vozrodit-nelzya-unichtozhit/
Шустрые реформы.
-
http://expert.ru/2013/06/28/ran-vozrodit-nelzya-unichtozhit/
Шустрые реформы.
Правильнее будет - Шустрые "реформы"
Несогласные с шустрыми "реформами" могут оставить подпись http://onr-russia.ru/content/сбор-подписей-в-поддержку-заявления-совета-онр-по-законопроекту-о-ликвидации-госакадемий
-
Первая реакция разных высокопоставленных лиц на ЕГЭ.
Планируют изменить правила поступления в ВУЗы. Помимо баллов экзамена будут учитывать средний балл аттестата и портфолио школьника. Понятие "портфолио" еще не внятное.
Английский язык станет обязательным наряду с математикой и русским.
Что касается процедуры проведения, то кроме предложения не выпускать на время экзамена школьников в туалет, пока ничего серьезного не придумали. А что, и верно, запирали же в древнем Китае экзаменуемых в помещении на время проведения экзамена. 8-) Но вот не знаю, как они со своей нуждой справлялись?
-
Первая реакция разных высокопоставленных лиц на ЕГЭ.
Планируют изменить правила поступления в ВУЗы. Помимо баллов экзамена будут учитывать средний балл аттестата и портфолио школьника. Понятие "портфолио" еще не внятное.
Английский язык станет обязательным наряду с математикой и русским.
Что касается процедуры проведения, то кроме предложения не выпускать на время экзамена школьников в туалет, пока ничего серьезного не придумали. А что, и верно, запирали же в древнем Китае экзаменуемых в помещении на время проведения экзамена. 8-) Но вот не знаю, как они со своей нуждой справлялись?
Обязательным станет не английский, а ЕГЭ по иностранному языку, это заложено в реформе старшей школы и давно не новость. В ФГОСах старшей школы давно прописали, просто еще не ввели.
Надо у Сидихменова почитать, у него, кажется, описано, как в Китае сдавали экзамены. Наверное со своим горшком приходили ;D
-
Даже бумагу покупать надо было на экзамен казённую, а уж горшок и подавно был государственный.
-
Все, академию наук уже "слили" :(
Госдума одобрила законопроект о реформе РАН
http://www.vz.ru/news/2013/7/3/639808.html
-
http://минобрнауки.рф/документы/3483
Историко-культурный стандарт - обсуждение началось.
-
Изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности.
Уже одна эта фраза показывает, что составители потерпят полное поражение :) Учебники не способны формировать ценностные ориентации. Лучше бы просто концентрировались на фактической части истории, оставив в покое "ценности". Идя этим путём они просто продолжают традицию когда "в современных школьных учебниках продолжает доминировать традиционная установка на политическую историю, уходящая корнями в имперскую и советскую школу"
-
Уже одна эта фраза показывает, что составители потерпят полное поражение :) Учебники не способны формировать ценностные ориентации. Лучше бы просто концентрировались на фактической части истории, оставив в покое "ценности". Идя этим путём они просто продолжают традицию когда "в современных школьных учебниках продолжает доминировать традиционная установка на политическую историю, уходящая корнями в имперскую и советскую школу"
Эту фразу не стоит воспринимать серьезно, это у них в Минобре клише такое, которое кочует из стандарта в стандарт. Если открыть стандарты по другим предметам, там будет все то же самое. По крайней мере в стандарте по иностранному языку вы точно найдете и про ценности, и про толерантность, и про патриотизм, и даже про семейные ценности.
-
Эту фразу не стоит воспринимать серьезно, это у них в Минобре клише такое, которое кочует из стандарта в стандарт. Если открыть стандарты по другим предметам, там будет все то же самое. По крайней мере в стандарте по иностранному языку вы точно найдете и про ценности, и про толерантность, и про патриотизм, и даже про семейные ценности.
В таком случае можно сказать, что весь тот документ не более чем коллекция клише :)
-
В таком случае можно сказать, что весь тот документ не более чем коллекция клише :)
Так оно и есть :)
-
Так оно и есть :)
А раз так, то значит ничего толкового у этих составителей нового учебника не выйдет. Как ни смотри, результат тот же ;)
Даже если реальные авторы сделают что-то толковое, комиссия из министерства, не найдя соответствия клише, запорет это на корню.
-
А раз так, то значит ничего толкового у этих составителей нового учебника не выйдет. Как ни смотри, результат тот же ;)
Даже если реальные авторы сделают что-то толковое, комиссия из министерства, не найдя соответствия клише, запорет это на корню.
Я слышала такую точку зрения, что внесение любого УМКтв список рекомендованных министерством это прежде всего вопрос денег. Если УМК лоббирует крупное издательство, то у него есть деньги оплатить экспертизу и умаслить минобр, это решает почти все проблемы. В результате учителя потом мыкаются с этими УМК.
-
Уже одна эта фраза показывает, что составители потерпят полное поражение :) Учебники не способны формировать ценностные ориентации. Лучше бы просто концентрировались на фактической части истории, оставив в покое "ценности". Идя этим путём они просто продолжают традицию когда "в современных школьных учебниках продолжает доминировать традиционная установка на политическую историю, уходящая корнями в имперскую и советскую школу"
Клише - оно, конечно.
А откуда берется взгляд на что-то, как на ценность? Закрепляются жизнью, но как формируются? Вы здесь никакую роль учебникам и книгам не отводите?
Но это всего лишь введение.
Почитайте дальше. Особенно «Перестройка» и распад советской системы (1985-1991), "Становление новой России (1991-2012)". Интересно, как составляется список Персоналий?
-
Клише - оно, конечно.
А откуда берется взгляд на что-то, как на ценность? Закрепляются жизнью, но как формируются? Вы здесь никакую роль учебникам и книгам не отводите?
Не отвожу. Нет, соблазн конечно есть, только уже столько лет наблюдаю за людьми и никак не могу найти, в каком месте они сформировались по учебникам. Так сказать практика не подтверждает. Мы ведь по одним учебникам учились, по советским. И люди из министерства в основной массе учились по тем же учебникам. Но ничего эти учебники в нас не сформировали, ни веры в победу коммунизма, ни кристальной честности, ни любви к стране советов. Так мы и остались кто во что горазд. Даже отношение к советской системе образования у всех разное ;D
Если признаёшь, что у разных людей разные таланты, что не всякий человек способен быть учёным-физиком, или мастером-слесарем, то признать, что учебник не может формировать взгляды - всего лишь следующий логический шаг :)
-
Клише - оно, конечно.
А откуда берется взгляд на что-то, как на ценность? Закрепляются жизнью, но как формируются? Вы здесь никакую роль учебникам и книгам не отводите?
А разве само общество не является носителем и источником ценностей? Можно что угодно в учебнике написать, но если ребенок будет видеть уже на примере учителя, родителей, общества совершенно иное, то учебник тут никак не поможет.
-
Му Да пришел к Учителю и спросил его: "В чем смысл жизни?"
Ничего не ответил Учитель, пораженный глубиной духовных устремлений Му Да.
Извините, а я разве утверждаю, что учебники и книги единственный фактор влияния?
Несомненно, что близкие и те, с кем существует та или иная непосредственная связь – это первый круг. А дальше? Когда-то, до книг, этим все могло и ограничиться. Сейчас, благодаря средствам коммуникаций и передачи знаний (в том числе, учебники), ощущение своего общества у человека расширилось.
Я, например, помню, что многие школьные знания по истории, литературы и др. предметам сыграли роль в определении важного и значимого для меня. Это не обязательно все, что в учебники пытались вложить. Но все же.Что-то закрепилось и осталось. Что-то не прижилось (вера в победу коммунизма, например ;)) А что-то и мимо прошло, так и не оставив след.
Но, может у вас и по-другому было. Это всего лишь мое мнение и мой опыт.
-
Извините, а я разве утверждаю, что учебники и книги единственный фактор влияния?
Несомненно, что близкие и те, с кем существует та или иная непосредственная связь – это первый круг. А дальше? Когда-то, до книг, этим все могло и ограничиться. Сейчас, благодаря средствам коммуникаций и передачи знаний (в том числе, учебники), ощущение своего общества у человека расширилось.
Я, например, помню, что многие школьные знания по истории, литературы и др. предметам сыграли роль в определении важного и значимого для меня. Это не обязательно все, что в учебники пытались вложить. Но все же.Что-то закрепилось и осталось. Что-то не прижилось (вера в победу коммунизма, например ;)) А что-то и мимо прошло, так и не оставив след.
Но, может у вас и по-другому было. Это всего лишь мое мнение и мой опыт.
Я как раз считаю, что книги и учебники вообще не оказывают формировательного воздействия. На мой взгляд, каждый человек изначально имеет некий набор способностей, но сам он не знает на что способен. По мере роста и развития те или иные способности проявляются. Проявляются в разных жизненных ситуациях, в том числе и во время учёбы. Таким образом, учебники и учителя не формируют, а всего лишь позволяют проявиться имеющимся способностям, ну или не позволяют. "Ценности" это всего лишь разновидность способностей. К примеру, человек ценящий благосостояние не способен ценить честность и бескорыстие.
Это вполне укладывается в факт, что человеческое общество постоянно меняется. Если бы человек формировался под воздействием текущих ценностей общества, то эти ценности были бы неизменными. Однако ценности постоянно плавают по мере смены людей в обществе и смены обстановки вокруг этих людей.
В общем, книги не формируют нас. Они безусловно играют свою роль, но не как формирователи, а скорее как лакмусовая бумажка позволяющая нам выяснить, что для нас ценно, а что нет. Хотя конечно, подобное выяснение всё же имеет характер теоретического, то есть в реальностях жизни наши ценности могут резко измениться.
-
Ах вот Вы о чем. Единственный способ узнать - это вспомнить?
Ну как с Вами и Платоном спорить? Мне, помнится, эта философия даже нравилась.
-
Ах вот Вы о чем. Единственный способ узнать - это вспомнить?
Ну как с Вами и Платоном спорить? Мне, помнится, эта философия даже нравилась.
Вспоминать можно только забыв, а вот если даже и не знал... :) Но вспомните себя, разве читая какую-нибудь книгу из школьной программы, Вы не ловили себя на мысли, что "вот этого мне не понять" ;)
-
Вспоминать можно только забыв, а вот если даже и не знал... :)
Знал-знал. Приобщен был к высшему знанию. Только спустившись в материальный мир, душа забыла о своем знании. Остается только вспомнить забытое.
Как-то так ведь по Платоновской теории о мире идей и вещей (или врожденных идей)? ;)
Но вспомните себя, разве читая какую-нибудь книгу из школьной программы, Вы не ловили себя на мысли, что "вот этого мне не понять" ;)
И не раз я понимала, что ничего не понимаю. Убеждала себя, что раз один человек придумал, то уж другой его понять может. Правда, работало не всегда.
Но ведь и это тоже не противоречит теории. Это объяснимо тремя частями, на которые Платон делил душу. И в зависимости от наполняемости этих частей знания проявляются по-разному и мы имеем людей разных сословий.
Так что, Вы v_andal, последователь Платона и его друг. :D
-
Так что, Вы v_andal, последователь Платона и его друг. :D
Нет, я вроде бы последователь анархистов ;D По душевным вопросам у меня способностей нет O:)
-
В принципе нормально, если не считать того, что материал сильно урезан- можно учить только последние 300 лет, по более ранним этапам вопросы детсадовской сложности.
Да, мои дети сдавали нынче историю за 6 класс. Они проходили в первом полугодии "Историю средних веков", во втором полугодии - "Историю России" до Ивана Грозного. Сам этот факт меня удивил, конечно. В первом полугодии всего месяца три учебных, и надо пройти всю историю Средних веков!! Мы например ее растянули дольше. Учебник ёмкий, а уж задания в рабочих тетрадях меня (историка по образованию) не раз ставили в тупик. Приходилось искать доп.материалы..
А когда пришли сдавать, нам сказали: главное - это история России! Наши рабочие тетради по СВ так и не посмотрели.
-
Нет, я вроде бы последователь анархистов ;D По душевным вопросам у меня способностей нет O:)
А как одно другому мешает?
А вообще, пора клуб друзей Платона открывать. Уже второй раз его идеи всплывают.
-
А как одно другому мешает?
А вообще, пора клуб друзей Платона открывать. Уже второй раз его идеи всплывают.
Вообще говоря, я не уверен, что это идеи Платона. По крайней мере никаких намёков на приобщение души к высшему знанию я не делал. Скажем, когда Платон строил свои теории, никто о генетике и передаче "способностей" по наследству ещё не говорил. Так что на данный момент объяснение для "заложенных способностей" можно делать и без высшего знания и высших сил. Впрочем, я это объяснение искать не собираюсь. Для меня достаточно того, что из-за заложенных способностей людей невозможно произвольно формировать с помощью внешнего воздействия :)
-
Председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков предлагает вернуть распределение выпускников вузов, чтобы преодолеть высокую безработицу среди молодежи.
РИА Новости http://ria.ru/society/20130717/950329363.html#ixzz2ZRl17OLC
Еще и не молочено, а уж мельница мелет.
А и правда, что бы не предложить. Только интересно, а как решать такую задачу?
-
А и правда, что бы не предложить. Только интересно, а как решать такую задачу?
Скорее всего, речь идёт о принудительном трудоустройстве. Полно фирм желающих иметь рабсилу, только никто туда в рабы записываться не хочет. Вот, под видом решения проблемы безработицы, и хотят выпускников в рабы на какое-то количество лет записывать. С теми, кто оплачивает обучение, такое может и не пройти, а вот бюджетников вполне могут "распределить".
-
Тут несколько проблем возникает:
- Количество выпускников огромное по сравнению с теми временами, когда распределение существовало. С разницей на порядок.
- Как заставить работодателей в этом участвовать? Даже рабсиле минимум надо платить. Плюс к этому надо же по специальности работу подбирать, а мне кажется, что у нас есть существенный дисбаланс между предложениями на рынке труда и выпуском Вузов.
- Вопрос жилья кто будет решать?
- Кто вообще будет регулировать этот вопрос с распределением? Сам ВУЗ?
Как говорится в китайской пословице 'От разговоров спина не болит'. У нас есть анеалог про ...что-то там.... 'не мешки ворочать'
-
Тут несколько проблем возникает:
- Количество выпускников огромное по сравнению с теми временами, когда распределение существовало. С разницей на порядок.
- Как заставить работодателей в этом участвовать? Даже рабсиле минимум надо платить. Плюс к этому надо же по специальности работу подбирать, а мне кажется, что у нас есть существенный дисбаланс между предложениями на рынке труда и выпуском Вузов.
- Вопрос жилья кто будет решать?
- Кто вообще будет регулировать этот вопрос с распределением? Сам ВУЗ?
Как говорится в китайской пословице 'От разговоров спина не болит'. У нас есть анеалог про ...что-то там.... 'не мешки ворочать'
Да никто всем этим заморачиваться не будет. Во-первых, далеко не все выпускники бюджетники, во-вторых, работодателей заставлять никто не будет. Я подозреваю, что эта идея проталкивается под конкретных работодателей. Запустят "пилотный проект" и будут из некоторых вузов студентов "распределять". Ну а со специальностью вообще просто. Как мы уже много раз говорили, в основном нужны просто корочки, а специальности мало кого интересуют. В данном случае, корочки это вообще всего лишь оправдание для принудительного устройства на работу. Циничнее надо смотреть на вещи ;D
-
Прикольная нынче система поступления. Абитуриентам и их родителям, рекомендую освоить игру в покер.
Есть, несомненно, серьезные преимущества в новых правилах, разрешающих подавать документы максимум на 3 направления (раньше можно было больше, но это уже кошмар).
Но если не правильно разыграть партию, то и с хорошими баллами есть вероятность остаться не у дел.
Как же просто было раньше.
-
Наконец состоялся мой вояж в ДВФУ на остров Русский.
Случилась оказия, и я в любопытствующем предвкушении поехала.
Первая общая и внешняя реакция – КРУТО. Масштабы потрясают. Подумалось о велосипеде. А иначе как успевать на пары, если они в разных корпусах? Правда, обещают автобусики пустить по территории.
Полчаса – столько времени потратила на поиски своего кабинета. И это при том, что мне нарисовали общую схему, и было почти ясно, в какую точку мне надо попасть. Но уж очень затейливо заплетено.
«Лабиринтами закрученными,
Да путями неизученными,
Переулками немыслимыми,
Чтоб никто тебя не выследил…»
Если никому не выдадут навигатор, думаю, пройдут недели, пока народ не сориентируется. О, сколько опозданий и пропусков занятий нас ждет.
Рекреационная зона обширная, светлая, с неплохими ландшафтными решениями. Дубовые рощи с оврагами и мостами, озеро (а где ивы и лотосы?), ручей/речушка, водопад (отключен), открытые территории с клумбами и редкими цветами. И это все на фоне моря и входа в пролив Босфор Восточный, моста и города вдалеке. Хороший задел. Пожалуй, всю эту зону стоит отдать студентам «ландшафтным дизайнерам» и «ботаникам» под их проекты и дипломы. Они-то, я думаю, доведут до ума все то, что сейчас слега не до..
Напоследок осталось искупаться и день прошел отлично.
Не буду описывать недостатки. Они есть, а то... Более того, мне известны проблемы, которые не видны внешне. Думаю, потребуется лет пять и море усилий и средств, когда уже можно будет говорить о каком-то успехе или промахе. Задел положен. Назад пути нет. И как-то все должно наладиться. Не вижу пользы не верить в это.
(http://ic.pics.livejournal.com/shoo000/10349072/2113/2113_900.jpg)
(http://ic.pics.livejournal.com/shoo000/10349072/2476/2476_900.jpg)
И тут (http://polusharie.com/index.php?topic=135938.msg1351593#msg1351593) еще фото
-
Впечатляет.
-
А уж как в реальности впечатляет.
Попыталась найти карту. Только общие варианты обнаружила.
(http://f.primamedia.ru/big/256/255644.jpg)
И здесь (http://www.dvfu.ru/web/campus/map) еще смешная схема с "блохами" на дорогах. ;D
Надеюсь, что-то более существенное появится к сентябрю.
-
Похоже, Русский скоро объявят то ли вольным островом, то ли шахматной столицей мира :).
-
Вы же понимаете, что не все радужно? И это я не о каких-то недоделках, протекающих потолках или поврежденной брусчатке и подзасохших газонах. Это все мелочи. Почему я предположила, что лет пять еще нужно на утряску.
О проблемах ДВФУ, о которых уже год, как всем известно, но...
http://novayagazeta-vlad.ru/201/Obshchestvo/KomunaRusskomzhithorosho
Из тех проблем, которые перечислены в указанной статье, я бы выделила те, которые непосредственно влияют на учебный процесс. Именно учеба - основная задача. И самые крупные и затратные - это лабораторный корпус, вода, Интернет, электросеть.
И все-таки, переезд состоялся и учебный год начнется уже через неделю. Думаю, переезд и начало учебного года в кампусе ускорили еще и с целью сдвинуть решение этих вопросов с мертвой точки. Приперли к стенке и "мужики, деваться некуда, заревели медвежьими голосами", не срывать же учебный процесс, совсем скандально, будут решать. Хотя, первые месяцы точно пойдут кувырком. Посмотрим. Сейчас бОльшая часть служб уже на острове, и все начнет полноценно эксплуатироваться уже под более пристальным присмотром.
А вот так выглядят северные общаги. Их там 8 корпусов. И еще три корпуса на юге кампуса. Мой студент и еще тысяч 6 будут там жить.
(http://ic.pics.livejournal.com/shoo000/10349072/2654/2654_900.jpg)
-
Эти посты можно было бы продублировать в соседнюю тему :D
-
Может, рано еще.
Это только початый край. Всего лишь старт. Каркас. Да, на мой взгляд, очень хороший.
Но пока слишком много оснований для критики. Правда, многие уперлись в проблемы, старательно выискивают их, но дальше взглянуть не пытаются. Это вообще характерная особенность нынешнего времени. Услышали о том, что будет университет мирового уровня и ждут его уже завтра сутра, забыв, что университет не только и не столько стены делают. А на главную СУТЬ нужны время и усилия.
Я как-то писала про САММИТовские проекты. Самый большой скепсис у меня вызывал проект ДВФУ на Русском и мост на остров. И это при моем-то оптимизме. Но сейчас я все увидела воочию и могу сказать, что перспективы есть. Да, надо оборудовать учебную базу, достраивать или даже перестраивать лабораторный корпус, решать проблему с водой и электроэнергией. Отдельная и главная тема - привлекать преподавателей. Причем, реальными предложениями, а не «клюквой». Зарплатами, наукой, жильем. Строят ЖСК там же на острове. Классный проект. Но как его потянуть на зарплату обычного препода?
et cetera, et cetera, et cetera... Короче, далека и не проста дорога к университету мирового уровня. Но, я уверена, что все решаемо, было бы желание.
Отдельно, не по теме, вопросы по экологии острова. Уже назрела проблема чистоты пляжей. Но кто это все творит, как не сами жители города? Значит, надо заставлять и контролировать.
Серьезнейшие транспортные проблемы у жителей острова. Парадокс? И никто не хочет их услышать.
В общем, подождем.
-
Как много таинственных смыслов и скрытых посланий можно увидеть в одном рисунке (http://www.newsru.com/russia/03sep2013/putincat.html). И, вроде, ничего особенного в нем, а какой энергичный импульс в массы. ;D
Наверное, все дело в супер интерактивной доске.
С новым учебным годом, с новым законом, с новой формой, с новыми учебниками, новыми и старыми вопросами...
Глядя на первоклашек, школьников, студентов заполонивших улицы, школы и ВУЗы, всегда ловлю себя на ощущениях, что не 1 января - начало очередного годового цикла.
-
Irene, а мне случайно не кажется, что пол года назад вы хвалили универ на Русском? Я-ж еще тогда говорил - что бы не построили, учится лучше в Китае. Как нарисовал Путин на доске: "кот, вид сзади". И в этом наше всё ;D
-
А сейчас разве ругаю? Просто, не отмахиваюсь от недостатков. Но понимаю, что они решаемы со временем и при желании.
А если быть точнее, год назад относилась с подозрением ко всему проекту на Русском вместе с мостом (где-то писала про САММИТ). Да и полгода назад не хвалила, но на фото смотрела с интересом. За этот год, особенно за август, когда частенько там бывала, мое подозрение и непонимание сдвинулись в сторону надежды, что проект может оказаться стОящим и даже какой-то энтузиазм возник. Но, в отличии от тех, кто ждет результатов уже сегодня и считает что проект завершен, я знаю, что мы только в начале пути. Под проект заложены сроки 2010-2015. А программа развития разработана до 2019 года.
С тем, что все сразу, быстро и хорошо у нас бывает редко - согласна. А вот насчет, лучше ли учиться в Китае, смотря где. Что-то у нас среди студентов китайцев прибавилось. Кстати, сын отучился первый день, пока доволен. Буду наблюдать. ;)
-
У меня растут года,
скоро мне семнадцать.
Где работать мне тогда?
Чем заниматься?
На Всемирном чемпионате пэтэушников Россия заняла последнее место
В нынешнем году учащиеся российских ПТУ и колледжей впервые участвовали в международных соревнованиях среди рабочих профессий WorldSkills International (WSI). На прошедших в июле в Лейпциге состязаниях Россия заняла 54-е место из 54 стран. После этого Минобрнауки решило пересмотреть программы отечественных учреждений среднего профессионального образования (СПО).
В Минобрнауки не стали отрицать, что полученные результаты стали неожиданностью и они требуют серьезного рассмотрения среднего образования.
— СПО в ужасном состоянии, но это не связано с преподавателями. Эта система в значительной степени досталась нам от советского прошлого. Там сохранились старые преподаватели и технологии преподавания, — говорит Фрумин. — Уровень компетентности наших молодых людей отражает уровень качества работы в СССР.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/555784
А вот здесь интересные подробности о наших ребятах на конкурсе.
http://www.rusrep.ru/article/2013/08/20/worldskills/
-
То, что у вас китайских студентов прибавилось - это естественно, у них же рост населения, а не убыль. Плюс, наивные, интернета начитались и думают, что толк будет. Максимум с третьего курса переведутся обратно на родину. Будут там королями)))
-
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2503&nomer=83
Это очень старый баян, он уже года три по сети гуляет.
-
Это очень старый баян, он уже года три по сети гуляет.
Принял к сведению и удалил. Благодарю за замечание.
-
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2503&nomer=83
Это очень старый баян, он уже года три по сети гуляет.
Как может три года гулять по сети текст про результаты приема в МГУ 2012 года, написанный в августе 2013 года, то есть месяц назад?
- Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты приема 2012 года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
-
Как может три года гулять по сети текст про результаты приема в МГУ 2012 года, написаный в августе 2013 года, то есть месяц назад?
Вот и верь после этого людям. Ладно. Кому баян - для тех удалил. Кому нет - ссылка цела. Всем спасибо.
-
Про ЕГЭ http://magazines.russ.ru/znamia/2013/8/9a.html
-
Как может три года гулять по сети текст про результаты приема в МГУ 2012 года, написанный в августе 2013 года, то есть месяц назад?
- Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты приема 2012 года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
Весной в жж этот чудо-текст уже выходил в топ, и вопрос свежести и аутентичности текста уже обсуждался, нравится вам или нет, но это факт. Не поленитесь, сходите, Московский комсомолец за ноябрь 2009г http://www.mk.ru/social/education/article/2009/11/02/378686-100-ballov-za-ege-eto-cherez-chyur.html
-
Весной в жж этот чудо-текст уже выходил в топ, и вопрос свежести и аутентичности текста уже обсуждался, нравится вам или нет, но это факт. Не поленитесь, сходите, Московский комсомолец за ноябрь 2009г http://www.mk.ru/social/education/article/2009/11/02/378686-100-ballov-za-ege-eto-cherez-chyur.html
Не поленился, сходил. Нравится. :)
В таком случае это не баян, а плагиат самый настоящий.
Далеко не все человечество бдительно отслеживает, что там у жж вышло в топ, а что не вышло. А по поводу дремучих переводчиков- очень хорошо и злободневно сказано.
-
Я просто работала в сфере образования, мне такие вещи близки, поэтому и запомнила.
Дремучие, увы, не переводчики, а заказчики, все хотят чтобы было дешево и быстро. Да и автор сего "шедевра" не далеко ушел от них, потому что свою мысль не смог выразить не скатившись к словам "олухи", "уроды", "дебилы".
-
"Нажми на кнопку и получишь результат,
И твоя мечта осуществится..."
творческая среда и кластер высоких технологий взялись придумывать близкое будущее образования.
...
Профессия преподавателя в скором времени серьезно эволюционирует. «Классические» образы, методы, подходы и манера общения с учеником теряют актуальность. Технологический прогресс и потребность в неформальном мультидисциплинарном образовании «заставят» преподавателей постоянно актуализировать свои знания, виртуозно владеть спектром девайсов, онлайн сервисов и технологий, а также вырабатывать особую манеру общения.
...
Да, именно так: в следующем веке школы и вузы, какими мы их знаем, прекратят свое существование. Вместо них появятся высокодигитализированные комьюнити-центры, работающие 7 дней в неделю 24 часа в сутки.
Какой полет мыслей. А девайс интересный.
-
...и будет выпускаться наполненный "мультизнаниями" (хорошо если систематизированными) человеческий материал, не знающий морали, сострадания, норм общежития, добра и зла.
Да уж...это что же продолжение извращения воспитания детей?
-
А это потому, что
Над совершенствованием образовательного процесса размышляют организации, казалось бы, далекие от этой темы.
;D
В данном случае, это такая форма рекламы, я думаю. Автор очень креативная, но просто перепутала средства и методики, поскольку так же далека от образования.
-
Какие направления подготовки выбирают абитуриенты с различным уровнем знаний, по итогам приемной кампании 2013 года, расскажет инфографика, подготовленная "Социальным навигатором" совместно с НИУ ВШЭ.
Серьезный перекос.
(http://cdn5.img22.rian.ru/images/97558/22/975582261.png)
РИА Новости http://ria.ru/sn_edu/20131105/974285204.html#ixzz2mMkuknUr
-
Учительница средней школы села Покровка Октябрьского района Приморского края предстанет перед судом. Как сообщили ИА REGNUM в краевой прокуратуре, учительницу подозревают в избиении учеников. По словам собеседника агентства в прокуратуре, вина учительницы доказана, уголовное дело передано в суд. Установлено, что обвиняемая хватала детей за шею и била головой о парту.
http://www.regnum.ru/news/cultura/1740598.html
-
Бокельман учил мальчишек,
Палкой по столу стучал.
Бокельман ругал мальчишек
И, как лев, на них рычал.
Если кто не знал урока,
Hе умел спрягать глагол, -
Бокельман того жестоко
Тонкой розгою порол.
Впрочем, это очень мало
Иль совсем не помогало,
Потому что от битья
Умным сделаться нельзя.
Даниил Хармс, ПЛИХ И ПЛЮХ
Должна сказать, что нынче учителям психологи не помешали бы. Серьезно. Как тем, кто работает в условиях повышенного психологического напряжения.
-
Новый профессиональный стандарт для российских учителей начнет действовать с 1 января 2015 года, сообщил в пятницу министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.
"Стандарт прошел государственную регистрацию в Минюсте, мы можем сказать, что с 1 января 2015 года он уже будет работать как нормативный документ", — сказал Ливанов на Всероссийском семинаре-совещании.
РИА Новости http://ria.ru/society/20131206/982439858.html#ixzz2mrZ6DSWX
Сам стандарт можно почитать здесь (http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3071/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/1734/12.02.15-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82_%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%29.pdf) (pdf)
Два года потратить, чтобы вот ЭТО сформулировать? Ну, теперь ого-го какие учителя будут. Хотя, нет же уже учителей, есть педагогические работники.
А в каких профессиях есть еще стандарт, кто знает?
-
Примечательных требований много. Для примера:
• Обязательное высшее образование
• Демонстрировать знание предмета и программы обучения (обратите внимание, не знать, а демонстрировать)
• Владеть методами организации экскурсий, походов и экспедиций.
• Владеть методами музейной педагогики, используя их для расширения кругозора учащихся.
• Умение читать документацию специалистов (психологов, дефектологов, логопедов и т.д.). (Т.е., просто читать?)
• Умение формировать и развивать универсальные учебные действия, образцы и ценности социального поведения, навыки поведения в мире виртуальной реальности и социальных сетях, навыки поликультурного общения и толерантность, ключевые компетенции (по международным нормам) и т.д.
В общем, много интересного. Для математиков понравилось:
Создавать самому и вместе с учащимися и использовать наглядное представление математических объектов и процессов, рисуя наброски от руки на бумаге и классной доске, с помощью компьютерных инструментов на экране, строя объемные модели вручную и на компьютере (с помощью 3D-принтера).
-
Бокельман учил мальчишек...
...А Петерсон учила девчонок, и что из этого вышло (см. картинку) :D
http://dpmmax.livejournal.com/241436.html
-
Андрей Фурсов о ЕГЭ http://andreyfursov.ru/news/egeh_i_drugie/2012-01-11-31
"наша страна, как следует из заявлений Лиона Панетты, главы Министерства обороны США (ранее — директор ЦРУ), наряду с Ираном, Белоруссией, Китаем, Индией и Бразилией, находится в списке «target-nations», т.е. «государств-мишеней». Относительно этих потенциальных государств-мишеней, помимо прочего, планируются «революции» с применением новейших коммуникационных и информационно-психологических (психоисторических) технологий, т.е. эти страны — объект возможных информационных войн, главные удары в которых наносятся сетями, сетевыми структурами именно по когнитивной (в широком смысле слова) сфере, т.е. по сознанию и подсознанию индивида и групп.
Для успешного использования указанную сферу надо подготовить, прежде всего — упростить сознание, примитивизировать, а по возможности — ликвидировать убеждения, максимально стереть историческую память, релятивизировать ценности, особенно традиционные, национально-исторические. Homo retis (сетевой человек) — должен иметь, как зафиксировано в инструкции образца аж 1994 года Международного республиканского института, (International Republican Institute), мировоззрение, излагаемое всего одной фразой, социальную позицию — излагаемую тремя словами, которые должны действовать ударно, как хэштэги, и выскакивать в сознании автоматически при появлении в сети определённого звукового или визуального сигнала, определённой фразы типа «грабь награбленное», «долой диктатуру» и т.п. Иными словами, мы имеем дело с самым настоящим зомбированием, а сеть структур, стоящая за этим, может квалифицироваться как тоталитарная сектосеть.
Дерационализированное, избавленное от «излишних знаний», деисторизированное сознание кардинально облегчает решение задач информационных войн. Перефразируя известную фразу «болтун — находка для шпиона», можно сказать: «Homo retis» — находка для «сетевиков» и их хозяев в борьбе с государствами-мишенями. В этом плане можно сказать, что образование, обрезанное по умыслу или по простоте, которая, как известно, хуже воровства, ослабляет национальную безопасность России, а заодно — безопасность психоисторическую и цивилизационную. "
-
Минобрнауки будет содействовать профилактике экстремизма и терроризма среди учащихся
В ведомстве пояснили, что речь идет о повышении квалификации преподавателей и новых направлениях работы со школьниками.
Кроме того, в рамках программы будут разработаны индикаторы вовлечения каждого учащегося в какую-либо внеурочную деятельность, — говорит директор департамента информационной и региональной политики Минобрнауки Анна Усачева.
Информация о «неправильных взглядах» школьников будет включена в портфолио учеников.
— Минобрнауки также будет отслеживать этот показатель. Если портфолио будет пустым, то очевидно, что в свободное время учащийся может попасть в «группу риска», стать инструментом в руках экстремистских организаций, — добавила Усачева.
http://izvestia.ru/news/563741
-
Вчера прочитала в интернете (не помню где, поэтому не ставлю ссылку), что в планах введение двух типов ЕГЭ (профильного и непрофильного).
Мне кажется, отличная идея.
Скажем, хочет человек на мехмат поступать - изволь сдать по алгебре профильный экзамен.
А английский можешь выбрать простой.
Идешь на историю - сдавай профильную историю, обществознание. А алгебру можешь сдать простую.
Как вам?
-
Вчера прочитала в интернете (не помню где, поэтому не ставлю ссылку), что в планах введение двух типов ЕГЭ (профильного и непрофильного).
Мне кажется, отличная идея.
Скажем, хочет человек на мехмат поступать - изволь сдать по алгебре профильный экзамен.
А английский можешь выбрать простой.
Идешь на историю - сдавай профильную историю, обществознание. А алгебру можешь сдать простую.
Как вам?
Следующий логичный шаг это возврат к старой системе вступительных экзаменов. Надо по профилю историю - сдавай историю, алгебра не нужна - такого экзамена нет ;D
-
Вчера прочитала в интернете (не помню где, поэтому не ставлю ссылку), что в планах введение двух типов ЕГЭ (профильного и непрофильного).
Мне кажется, отличная идея.
Скажем, хочет человек на мехмат поступать - изволь сдать по алгебре профильный экзамен.
А английский можешь выбрать простой.
Идешь на историю - сдавай профильную историю, обществознание. А алгебру можешь сдать простую.
Как вам?
В наши времена и интернета не было, и до такого маразма, чтобы поступающим на историю вдруг зачем-то сдавать алгебру :o- еще никто не додумался....
-
Да вот нашлись умники. Решили бороться с коррупцией отменив вступительные экзамены. Если уж исходить из интересов образования, то имело смысл отменить выпускные из школы, для аттестатов-то можно и средние оценки взять полученные за время изучения предмета. Заодно освободили бы время для подготовки к вступительным экзаменам или для проведения 2-х сессий вступительных экзаменов на случай недобора после первой.
-
Да вот нашлись умники. Решили бороться с коррупцией отменив вступительные экзамены. Если уж исходить из интересов образования, то имело смысл отменить выпускные из школы, для аттестатов-то можно и средние оценки взять полученные за время изучения предмета. Заодно освободили бы время для подготовки к вступительным экзаменам или для проведения 2-х сессий вступительных экзаменов на случай недобора после первой.
"Начинай сначала, где голова торчала." ;D
А идея профилирования ЕГЭ - нормальная. Она и сейчас уже негласно присутствует.
-
Ворчим, что дети стали плохо учиться?
Проверим, способны ли мы прилежно и правильно выполнять те самые задания, которыми озадачены современные ученики.
На этой неделе два задания.
1. Русския язык, 2 класс
2. Физика, 9-11 классы
-
Ворчим, что дети стали плохо учиться?
Проверим, способны ли мы прилежно и правильно выполнять те самые задания, которыми озадачены современные ученики.
На этой неделе два задания.
1. Русския язык, 2 класс
2. Физика, 9-11 классы
С русским языком за второй класс у меня все в порядке. С ходу придумал не менее четырех принципов как разделить эти слова на два столбика. ;D
С физикой за 11 класс дело гораздо хуже. Не смог я представить себе белку с полными лапками орехов. Да еще и понимающую законы Ньютона. Я человек пьющий, но не до такой степени. Белки держат в лапках только 1 орех, и то лишь когда едят.
Тем не менее, усилием воли абстрагировавшись от биологического идиотизма, задачу удалось решить.
По задумке автора белка должна была начать как можно сильнее кидать орехи в направлении своего движения, пока инерция отдачи от броска (направленная назад) не станет равна силе инерции скольжения (направленной вперед), и белка не остановится.
С точки зрения физики задачка совершенно нормальная... Тем не менее, умственный уровень составителя вызывает сомнения. :-\
-
Да уж, составительством задач занимаются люди с интересным видением жизни. Недавно столкнулся с задачей по математике для 4-го класса немецкой школы. Звучит она так "3 мальчика пошли в цирк. Один билет стоит 6 евро. Что я знаю? Что мне следует узнать? Как я это сделаю?" Моей первой реакцией было "А почему мне следует здесь что-то узнавать?" :)
-
С русским языком за второй класс у меня все в порядке. С ходу придумал не менее четырех принципов как разделить эти слова на два столбика. ;D
С физикой за 11 класс дело гораздо хуже. Не смог я представить себе белку с полными лапками орехов. Да еще и понимающую законы Ньютона. Я человек пьющий, но не до такой степени. Белки держат в лапках только 1 орех, и то лишь когда едят.
Тем не менее, усилием воли абстрагировавшись от биологического идиотизма, задачу удалось решить.
По задумке автора белка должна была начать как можно сильнее кидать орехи в направлении своего движения, пока инерция отдачи от броска (направленная назад) не станет равна силе инерции скольжения (направленной вперед), и белка не остановится.
С точки зрения физики задачка совершенно нормальная... Тем не менее, умственный уровень составителя вызывает сомнения. :-\
просто к тебе белка не приходила, поэтому ты и не знаешь, в отличии от составителя учебника
-
Вступлюсь за белочку.
Задачка по физике хорошая, на общее понимание закона сохранения импульса. Просто, смешная. Там в задачнике есть еще про эту белку.
А абстракция в физике - явление обычное.
От привычной точки вместо города или объекта, до плоского прямоугольного кота.
А вот с заданием по русскому я была в долгой задумчивости. Из каких недр слов понабрали?
Кстати, где ответ? Правильный, на оценку 5 - один.
-
Да уж, составительством задач занимаются люди с интересным видением жизни. Недавно столкнулся с задачей по математике для 4-го класса немецкой школы. Звучит она так "3 мальчика пошли в цирк. Один билет стоит 6 евро. Что я знаю? Что мне следует узнать? Как я это сделаю?" Моей первой реакцией было "А почему мне следует здесь что-то узнавать?" :)
Добавить в задачу вопросы 'Что им надо? ', 'Зачем это все? ', 'Что я тут делаю? '...'В чем смысл жизни? '
Это точно была математика, а не философия?
-
Вспомнила похожее.
"Кукует кукушка и хрюкает хрюшка,
А значит, кого - то лягает лягушка.
Быть может, ответ вы найдёте,
Кого ей лягать там, в болоте?"
Вопрос - " Как ты думаешь, можно ли дать ответ на вопрос,
заданный в стихотворении?"
-
Да уж, составительством задач занимаются люди с интересным видением жизни. Недавно столкнулся с задачей по математике для 4-го класса немецкой школы. Звучит она так "3 мальчика пошли в цирк. Один билет стоит 6 евро. Что я знаю? Что мне следует узнать? Как я это сделаю?" Моей первой реакцией было "А почему мне следует здесь что-то узнавать?" :)
v_andal, переведите им советскую классическую задачу по математике для школы: ;D
На моем дне рождения все пили водку: папа выпил 400 грамм, Николай Сергеич – 550, Елена Георгиевна – 700, а дед – чекушку (ему больше нельзя, у него язва).
Вопрос: Сколько водки выпил товарищ Ерохин, если папа отрубился в час ночи, Николай Сергеевич в два часа ночи, Елена Георгиевна вообще не отрубалась, а товарищ Ерохин подрался с дедушкой?
Интересно, сможет ли ее решить хоть один немец ;D
-
Вспомнила похожее.
"Кукует кукушка и хрюкает хрюшка,
А значит, кого - то лягает лягушка.
Быть может, ответ вы найдёте,
Кого ей лягать там, в болоте?"
Вопрос - " Как ты думаешь, можно ли дать ответ на вопрос,
заданный в стихотворении?"
Ответ? Конечно можно. :)
Кукует кукушка и хрюкает хрюшка,
А значит, кого - то лягает лягушка,
Бабуят и дедят бабУшка с дедУшкой
Чего-то негромко девует девУшка...
Но что же лягает в болоте лягушка?
Конечно, лягает она ту подушку,
Которую часто приносит несушка
При виде которой пестреет пеструшка,
А рядом тихонько чернеет чернушка.
-
С 2015 года из Единого государственного экзамена уберут тестовую
часть – блок А, в котором необходимо выбрать один вариант ответа из
четырех предложенных.
«Мы планируем поэтапно исключить часть А из заданий Единого
государственного экзамена из всех вариантов по всем предметам», —
заявил Ливанов.
Кроме того, планируется ввести устный экзамен по всем гуманитарным
предметам и перевод сдачи экзамена полностью на электронный
формат.
Отмечается, что окончательные изменения будут подготовлены не
позднее августа 2014 года.
Газета.ру
Не до конца все ясно, но вот такая новость.
-
С 2015 года из Единого государственного экзамена уберут тестовую
часть – блок А, в котором необходимо выбрать один вариант ответа из
четырех предложенных.
«Мы планируем поэтапно исключить часть А из заданий Единого
государственного экзамена из всех вариантов по всем предметам», —
заявил Ливанов.
Кроме того, планируется ввести устный экзамен по всем гуманитарным
предметам и перевод сдачи экзамена полностью на электронный
формат.
Отмечается, что окончательные изменения будут подготовлены не
позднее августа 2014 года.
Газета.ру
Не до конца все ясно, но вот такая новость.
Всё тут понятно. Прозаподное лобби оттирают от образовательной кормушки, ну и заодно от западных грантов, на которые они этот егэ сочиняли. Вектор в политике сменился.
-
Вектор в политике сменился.
Тоже чувствуете?
Еще из недавних перемен. Число учебников в федеральном перечне сократилось в 2,5 раза.
-
Мы исследуем российское образование в международном контексте. Сейчас мы двигаемся к более свободной модели образования. Это касается и стандартов в общеобразовательной школе, где существенно увеличился выбор у ребенка, и перехода на бакалавриат и магистратуру, и ЕГЭ.
В целом система российского образования развивается в правильном направлении. Она не деградирует. У нас улучшились результаты по международным исследованиям уровня знаний среди школьников (PISA, TIMSS, PIRLS). Мы занимаем одно из лидирующих мест в мире по грамотности младших школьников. Занимаем очень приличное место в лидирующей группе стран по уровню образования взрослых. Мы лидеры по математике. Но прогрессировать недостаточно, надо опережать других. А с этим пока серьезные проблемы.
Мы не истребили целый ряд советских фантомов, которые существуют в системе госуправления, в том числе и в образовании. Государство занимается фиктивной, ненужной деятельностью. Под эти цифры идут бюджетные места. Регионы делят федеральные деньги, поэтому заказывают впрок. Если бы они платили из собственных бюджетов, госзаказ на учителей и инженеров стал бы в два раза меньше. Государство должно финансировать обучение в вузах лучших выпускников школы. Больше, честно говоря, государство ничего не умеет. Оно не может предсказать состояние рынка труда через пять лет.
Разумнее вернуться к системе государственных грантов на образование, которые получают выпускники школы в зависимости от продемонстрированных ими знаний и талантов. Потому что сейчас самыми ответственными игроками на рынке образования остаются дети с родителями и вузы. Так пусть они и принимают решения. А чиновники, губернаторы и работодатели к этому отношения не имеют. Они никаких рисков на себя не берут.
Понимаете, несмотря на все усилия державно озабоченных людей, либералы плодятся от сытости. Единственный способ не плодить либералов - эту сытость прекратить. По-моему, хороший рецепт был у одного из градоначальников города Глупова в «Истории одного города». Там градоначальник давал наставления своим коллегам, что если кто из них увидит, как обыватель ест кашу с маслом, то он эту кашу должен отнять и бросить собакам. Потому что в обывателе должно быть воспитано только одно свойство - стойкость к бедствиям. Вот как только мы про это забываем, либералы начинают плодиться. Поэтому я искренне сочувствую людям, которые кладут живот на то, чтобы извести этих врагов отечества. Но я им рекомендую все-таки для пущей уверенности начать с себя. Пусть они вечером встанут перед зеркалом, на себя посмотрят и честно скажут: "Я вкушал кашу с маслом". И после этого прыгнут в окно :lol:.
Подробнее (http://news.ru.msn.com/society/%D1%8F-%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BB-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B2-%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8-%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8)
В России завершился досрочный этап ЕГЭ. Этот первый опыт показал: меры по закручиванию гаек для предотвращения списываний на ЕГЭ, кажется, себя оправдали. Ни одно задание с ответом в Сети не появилось, хакерскую атаку на сайт, транслирующий в режиме онлайн сам экзамен для всех желающих, отбили. Не появилось ни одного стобалльника, более того, средний балл по математике значительно упал - с прошлогодних 48,8 балла до 38,8.
-
Новое для ВУЗов.
1. Независимая оценка знаний студентов (промежуточная аттестация, предположительно, в форме ЕГЭ).
2. Оценка деятельности преподавателей студентами на основе условий и результатов обучения.
3. Сдача сессии стороннему преподавателю или комиссии.
http://ria.ru/society/20140527/1009619194.html
-
Автор исследования, биолог Скотт Фриман из Университета Вашингтона, проанализировал методику преподавания 225 курсов и пришёл к выводу, что стандартные университетские лекции являются низкоэффективной формой обучения.
Эти данные подтверждают уже имеющуюся критику в адрес подобной модели обучения, как устаревшей в течение последних десятилетий. Несмотря на это, она остаётся пока доминирующим методом преподавания с тех пор, как были основаны первые западноевропейские университеты (около 1050 года н.э.).
http://fulledu.ru/zarubej/news/amerikanskie-uchnye-priznali-lekcii-v-universitetah-maloeffektivnymi.html
Интересно, эта модель устарела потому, что люди так изменились? А что изменилось?
-
Интересно, эта модель устарела потому, что люди так изменились? А что изменилось?
Да нет, по-моему, просто люди не знают как бы ещё развлечься. Вот и делают разные глупые исследования и придумывают новые методы учёбы, по ходу дела осваивая финансы :)
Качество и эффективность обучения определяется не методами, а желанием (нежеланием) ученика с одной стороны и способностями учителя с другой. Ну а методы это всего лишь формализованные рамки этих взаимоотношений. ИМХО.
-
Да, равновесие, умение учителя и желание ученика. Так вот, куда делось желание знать и уметь?
Но мне интересно. Новые методы, начиная со школы, с завлекалочками и играми... Эдакая морковка перед осликом, не повесишь - не пойдет. Учиться - это весело. И... пришли в ВУЗ, а тут - лекция. Это же требует серьезной концентрации, реального интереса и предварительной подготовки. И загрустил. И тогда, конечно, лекционная форма устарела.
Не гасит ли увлечение всяческими методами главный стимул - потребность знаний?
-
Но мне интересно. Новые методы, начиная со школы, с завлекалочками и играми... Эдакая морковка перед осликом, не повесишь - не пойдет. Учиться - это весело. И... пришли в ВУЗ, а тут - лекция. Это же требует серьезной концентрации, реального интереса и предварительной подготовки. И загрустил. И тогда, конечно, лекционная форма устарела.
А если продлить цепочку? Закончил ВУЗ пришёл работать, а тут тоска, шеф скотина, платят мало, работа тупая... ;D
Не гасит ли увлечение всяческими методами главный стимул - потребность знаний?
По-моему, опять причина со следствием местами поменялись. Отсутствует потребность в знаниях, поэтому изобретаются новые методы, как бы удержать этих осликов за партами ::)
-
А откуда берется потребность знать/уметь?
Как считаете, это высшая потребность или социальная?
Тут, кстати, ЕГЭ завершился. Не скандально, но не без затей.
согласно отчёту Общественного движения «Обрнадзор» «Анатомия ЕГЭ», на организацию ЕГЭ 2013 года было потрачено 312 013 600 рублей, в 2014 году — 1 240 643 800 рублей, в 4 раза больше.
Списать стало сложно, результаты сразу просели.
И как следствие - снизили минимальный порог для русского языка и математики. Теперь по математике достаточно сделать 4 задания из 20, а по русскому языку - 11 заданий из 39.
-
А откуда берется потребность знать/уметь?
Как считаете, это высшая потребность или социальная?
По-моему, всё идёт от личных качеств человека :) Кто-то стремится знать и уметь просто из интереса. Кто-то - ради удовлетворения своих нужд. Большинство же, предпочитает знания о том, как меньше работать, но больше иметь ;D Так что можно сказать, что все стремятся к знаниям, только очень редко это знания преподаваемые в ВУЗах.
-
согласно отчёту Общественного движения «Обрнадзор» «Анатомия ЕГЭ», на организацию ЕГЭ 2013 года было потрачено 312 013 600 рублей, в 2014 году — 1 240 643 800 рублей, в 4 раза больше.
Ептель, миллиард двести сорок миллионов!
При том что количество сдающих-то упало. Демографическая яма.
Пилят и не морщатся
-
Задание по информатике для 8-9 классов.
Петя Геймеров очень любит стрелялки. И вот однажды во время игры ему потребовалось расстрелять… окно. Но окно не разбилось, а пошло трещинами, и на экране появился запрос: «Укажите отверстие, появившееся первым». Однако Петя стрелял очередью и поэтому затрудняется с ответом. Помогите ему указать верное отверстие.
-
Если глаза меня не обманывают, пули попадали в последовательности 1-3-4-5-2. Получается, что можно восстановить последовательность попаданий по трещинам в стекле ??? Никогда о таком не задумывался. Довольно забавная головоломка +
Хотя, конечно, формулировочка ...
-
И Вам 5, то бишь +
Забавно было, как дети реагировали. Давала эту задачу в двух классах. В одном все покорно, местами заинтересованно, решали. А в другом так упорно бубнили, мол, причем тут информатика, разве тут можно что-то понять.
-
Хм, а почему не наоборот 2-5-4-3-1? Собственно вопрос-то как раз какое отверстие было первым. Не знаю, кому как, а во мне физик бушует и заявляет, что задачка полный маразм :)
-
Было бы интересно выслушать физика Вашей души. Я нисколько не физик и судила по
'упертости' линий трещин.
-
Iren, возможно следующая дискуссия заинтересует.
http://aftershock.su/?q=node/266885
Я все с этим ЕГЭ никак не определюсь, ибо далек от преподавания.
Но определенно, что математика - идеальный полигон ЕГЭ. Там достаточно четкие формулировки и ответы.
ЕГЭ по истории и литературе для меня загадка.
Хм, а почему не наоборот 2-5-4-3-1? Собственно вопрос-то как раз какое отверстие было первым. Не знаю, кому как, а во мне физик бушует и заявляет, что задачка полный маразм :)
Посмотрите внимательнее на трещины. У задачи ИМХО одно решение
-
Дискуссия интересная, но не новая. С некоторыми высказываниями согласна.
А вот профессор либо некомпетентен в том, о чем говорит, либо ещё что-то.
На мой взгляд, который тоже может вызывать возражения, он делает слишком простой, очевидный, но не правильный вывод из посыла, который тоже не такой однозначный.
'Звон' конечно есть, но не там, где думает профессор.
Короче, я со своей колоколенки как-то по-другому все вижу.
Соберусь с мыслями и временем, уточню.
-
Хм, а почему не наоборот 2-5-4-3-1? Собственно вопрос-то как раз какое отверстие было первым. Не знаю, кому как, а во мне физик бушует и заявляет, что задачка полный маразм :)
Концы трещин самого первого отверстия не могут упираться в трещины от других отверстий.
Но какое отношение эта задача имеет к предмету "информатика"? O:) O:)
В школе нас на информатике учили азам программирования. :lol:
В университете- как пользоваться вордом, экселем и вообще виндовс 95 :lol:
Irene, а сейчас чему на информатике учат?
-
Но какое отношение эта задача имеет к предмету "информатика"? O:) O:)
"За уши", но вполне подходит, если учесть популярное разделение информатики на computer science и information science. В задачу вполне укладывается систематизация, анализ и обработка данных в рамках другой научной области. Но задача не характерная, согласна. Из детского конкурса по информатике.
В школе нас на информатике учили азам программирования. :lol:
В университете- как пользоваться вордом, экселем и вообще виндовс 95 :lol:
Irene, а сейчас чему на информатике учат?
Если коротко, то есть три обязательных блока:
1. Математические основы информатики и как минимум, теория информации, алгебра логики, системы счисления, теория алгоритмов и данные
2. Программирование
3. Информационные и компьютерные технологии.
-
Было бы интересно выслушать физика Вашей души. Я нисколько не физик и судила по
'упертости' линий трещин.
Ну да, а я прежде всего начинаю думать о том, что пуля не даёт таких трещин. Сказали бы, что это удары камней по лобовому стеклу машины, всё было бы легче :)
-
Хм, а почему не наоборот 2-5-4-3-1? Собственно вопрос-то как раз какое отверстие было первым. Не знаю, кому как, а во мне физик бушует и заявляет, что задачка полный маразм :)
Я, как профессиональный военный, подтверждаю Вашу догадку. :)
-
Хм, а почему не наоборот 2-5-4-3-1? Собственно вопрос-то как раз какое отверстие было первым. Не знаю, кому как, а во мне физик бушует и заявляет, что задачка полный маразм :)
Ну да, а я прежде всего начинаю думать о том, что пуля не даёт таких трещин. Сказали бы, что это удары камней по лобовому стеклу машины, всё было бы легче
Я, как профессиональный военный, подтверждаю Вашу догадку. :)
А почему вы, господа, решили, что речь идет про пули? :D
Ни про пули, ни про стекло в задаче нет ни слова.
Петя Геймеров не лох, и меньше, чем с плазменным аннигилятором на дело не выходит.
А окно было сделано по технологии Чужих, из материала, про который землянам пока известно лишь то, что в нем трещины именно такие. :D
Так что логически задача вполне нормально составлена...
-
Iren, возможно следующая дискуссия заинтересует.
http://aftershock.su/?q=node/266885
Я все с этим ЕГЭ никак не определюсь, ибо далек от преподавания.
Но определенно, что математика - идеальный полигон ЕГЭ. Там достаточно четкие формулировки и ответы.
ЕГЭ по истории и литературе для меня загадка.
ЕГЭ был введен в 2001 году. С начала обсуждения этой темы только здесь прошло восемь лет. За это время было много изменений в ЕГЭ. Но по-прежнему идут споры. И по-прежнему появляются люди, вроде этого профессора.
Профессор высказал гипотезу, по которой назвал основной причиной упадка образования введение ЕГЭ. Такое впечатление, что он застыл в 2001 году и не видел всех перемен.
Почему я с ним не согласна и как я это вижу с позиции рядового работника образования (школьного и вузовского).
Начну с того, что ЕГЭ – это всего лишь форма-система проверки знаний учащихся или педагогических измерений успеваемости. Одна из многих. И как любая проверка, она если и оказывает влияние на процесс образования, то незначительное. И степень этого влияния зависит от реализации и замороченности на этом учителя.
Само по себе тестирование, как форма проверки знаний, имеет давние корни. Еще со времен «A scale book» Фишера, полтора века как. Но это классическая теория тестов.
С тех пор было много вполне научных исследований. Появилось такое направление, как педагогическая тестология. Много наработок. Разные концепции, стратегии и математические модели. Предлагаются методы решения различных проблем: объективных измерений трудности заданий, шкалирования, эффективности и т.д. и т.п.
Наш ЕГЭ в какой-то степени строится на основе стахостической теории Item Response Theory (IRT).
Но, теория – это теория, а реализация – это реализация. Только со временем у нас в ЕГЭ что-то стало выравниваться. Ну, ошибки и опыт – дело такое.
Что сейчас имеем.
Очень неплохие тесты по естественно-научным предметам. Особенно по математике и информатике. Т.е., тем предметам, где структура знаний хорошо укладывается в такую форму проверки.
В русском языке тоже все неплохо, учитывая введение сочинения.
В иностранных языках ввели аудирование.
Тот, кто говорит, что учителя вместо того, чтобы учить, натаскивают на тесты, никогда не видел КИМов и не пробовал натаскать хоть кого-нибудь. ;D
Могу, например, про предмет «Информатика» заметить. Чтобы «натаскать», надо сделать так, чтобы ученик знал предмет. Т.е. разобрать и изучить всю обязательную часть информатики и научить ученика программировать. Иными словами, обычный процесс обучения. Если учащийся не сопротивляется, то он успешно сдаст хоть ЕГЭ, хоть экзамен… в силу знаний и навыков, а не из-за приобретённых рефлексов.
И все же, тут Вандал прав, с гуманитарными предметами (История, Литература, Обществознание..) пока все плохо. Тут система знаний и навыков другая. И она сложно укладывается в тесты. Только небольшая часть. Мое мнение, здесь тесты могут использоваться как вспомогательная составляющая.
И ... вуаля
9 апреля 2014 года министр образования Дмитрий Ливанов заявил, что с 2015 года планируется возврат к устному экзамену по гуманитарным предметам.
Отчего же образование все хуже и хуже? Это можно обсудить отдельно.
-
Из другой темы (http://polusharie.com/index.php?topic=160801.msg1436717#msg1436717): (спасибо, Lamps Fanatic)
— За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году — спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц". И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html
—-
Только вот, помнится, т.наз. "фонетический разбор слова" я застал ещё очень задолго до 1985 года...
-
Из другой темы (http://polusharie.com/index.php?topic=160801.msg1436717#msg1436717): (спасибо, Lamps Fanatic)
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html
—-
Только вот, помнится, т.наз. "фонетический разбор слова" я застал ещё очень задолго до 1985 года...
я не лингвист, но позволю себе возразить.
Ребенок вначале учиться говорить, а потом читать, значит фонетический пласт в сознании у него лежит глубже. Ну и что если он напишет, йожик, так раньше писали, Ё ввела Машкова, носители языка его поймут, мы же читаем книги до 1917 года, Петр Первый ввел гражданский шрифт, но ведь можно писать и церковнославянским. Наполеон так и не научился правильно писать по французки.
Но могу и возразить сам себе. Французский я начинал учить по изумительной книге Гака "учитесь читать по французски" и читаю хорошо, но говорю слабо, но я и по-русски скуп на слова.
Многому офисному планктону, который найдет в любом тексте не-лингвиста кучу ошибок, нечего возразить по-существу, и он только способен, что понизить карму, что в принципе правильно, злобу нужно изливать и не копить в подсознании.
Мы много знаем о строении Вселенной, подкрались к первым секундам Большого Взрыва, но Мозг - это terra incognita
-
Собственно, что такое "неграмотность"? В базовом смысле, это неумение следовать существующим правилам грамматики и орфографии. С этой точки зрения, все эти игры с "фонетическим написанием" - глупость. Человеку нужно изучать правила, вот пусть их и изучает. Фонетику (то бишь произношение слов) человек учит с детства и в большинстве случаев (исключение дефекты речи) помощь учителя здесь не нужна.
Дальше начинается бардак. Кто-то катит бочку на то, что существующие правила русского языка дюже запутаны и нелогичны, а потому требуют упрощения. Кто-то считает, что если человек не знает правил русского языка, то он бездарь и олух. Кого-то достала система образования не способная вдолбить в ученика правил русского языка. Соответственно, каждый делает свои выводы.
В реальности же, всё упирается в один единственный вопрос, можно ли путём впихивания знаний создать у человека новые способности? Если нельзя, то любая система образования будет пробуксовывать, если можно, то тогда почему за тысячи лет так и не создали систему способную прививать нужные способности?
-
В реальности же, всё упирается в один единственный вопрос, можно ли путём впихивания знаний создать у человека новые способности? Если нельзя, то любая система образования будет пробуксовывать, если можно, то тогда почему за тысячи лет так и не создали систему способную прививать нужные способности?
Как это, в чем проблема? Это вечное балансирование между уникальностью каждого человека и унифицированностью системы.
Зачем унифицируем? Чтобы охватить большее число людей, да еще и меньшими ресурсами.
-
В реальности же, всё упирается в один единственный вопрос, можно ли путём впихивания знаний создать у человека новые способности? Если нельзя, то любая система образования будет пробуксовывать, если можно, то тогда почему за тысячи лет так и не создали систему способную прививать нужные способности?
Путём впихивания знаний можно впихнуть знания :D. Чтобы создать у человека новые способности нужно, чтобы сам человек захотел впихнутые знания применять на практике. Если человек не имеет доcтаточной мотивации для этого, то любая система бессильна.
-
Это вечное балансирование между уникальностью каждого человека и унифицированностью системы.
Зачем унифицируем? Чтобы охватить большее число людей, да еще и меньшими ресурсами.
То есть, Вы считаете, что теоретически можно привить любые способности, просто практически на это не хватает ресурсов, так как нужен индивидуальный подход к каждому. Как вариант - возможно, хотя и бездоказательно, впрочем моя точка зрения также бездоказательна :)
Однако для реальности не играет роли, какая теория верна, практика всё равно не позволяет воспитывать нужные способности у всех. Значит из любой "балансирующей" системы образования будут выходить люди не умеющие делать то, чему система пыталась научить. А дальше уже идёт игра в компромиссы, то бишь балансирование. Отчего можно отказаться ради достижения какого-то результата. Ну и соответственно ругань и споры на тему, почему отказались от того-то и нафига нам достигать этого. Лебедь, рак и щука...
Путём впихивания знаний можно впихнуть знания :D. Чтобы создать у человека новые способности нужно, чтобы сам человек захотел впихнутые знания применять на практике. Если человек не имеет дотаточной мотивации для этого, то любая система бессильна.
Вот эту точку зрения я поддерживаю практически полностью. Я всего лишь считаю, что если у человека отсутствует способность, то ему потребуется огромное количество энергии на "нарабатывание" этой способности. Соответственно мотивация должна быть настолько же сильной :)
-
Ребенок вначале учиться говорить, а потом читать, значит фонетический пласт в сознании у него лежит глубже.
Вообще- то из того, что ребенок раньше учиться говорить, а потом читать, следует только то, что научиться говорить легче. И нужнее для ребенка.
А больше ровно ничего.
Из этого совершенно не следует ни того, что сознание человека имеет слоистую структуру :lol:, ни то, что известно чередование его пластов, ни их глубина относительно друг друга. :lol:
Ну и что если он напишет, йожик, так раньше писали, Ё ввела Машкова, носители языка его поймут, мы же читаем книги до 1917 года, Петр Первый ввел гражданский шрифт, но ведь можно писать и церковнославянским. Наполеон так и не научился правильно писать по французки.
Ну и что, если он попрется на красный свет. Раньше кто как хотел, тот так и ездил. Светофор ввел Джон Найт, водители автотранспорта обойдутся и без него, мы же так ездили до 1917 года. Можно вообще ездить по дорогам, как кому нравится, до Петра Первого так и ездили. Мао Цзэдун так и не научился водить автомобиль.
Многому офисному планктону, который найдет в любом тексте не-лингвиста кучу ошибок, нечего возразить по-существу, и он только способен, что понизить карму, что в принципе правильно, злобу нужно изливать и не копить в подсознании.
Многим участникам дорожного движения, которые найдут в любой поездке какого-нибудь дикого ездуна кучу нарушений ПДД, нечего возразить по существу, и они только способны, что вслед сигналить, фарами мигать и вдогонку кричать чего-то... что в принципе правильно, злобу нужно изливать и не копить в подсознании. ::)
-
:-[
Не могу решить.
???
(http://ic.pics.livejournal.com/pryf/39738266/9487263/9487263_original.jpg)
-
А если по китайски не понимаешь, то и вообще не решишь :)
-
И действительно ;D
В первой строке инопланетяне, во второй - их нет.
Вопрос: есть ли инопланетяне в третьей строке? И, если да, то сколько?
-
Мне кажется, два инопланетянина - первый и третий. O:)
-
Я думаю, что тут нет принципа, по которому считать одних инопланетянам, а других не считать.
Поэтому вероятность нахождения в третьей строке инопланетянина крайне мала.
Если нужно выбрать, я бы выбрал методом тыка второго слева.
-
Люди, да вы чего!
Это же элементарно! Ватсон!
У каждого инoпланетянина есть три хвостика с шариками и треугольный носик.
В нижнем ряду инопланетянин один, второй справа.
-
Ну, что тут скажешь... Вы правы. Инопланетян Вы видите насквозь.
-
Люди, да вы чего!
Это же элементарно! Ватсон!
У каждого инoпланетянина есть три хвостика с шариками и треугольный носик.
В нижнем ряду инопланетянин один, второй справа.
супер! А я не прошел тест))
-
Из другой темы (http://polusharie.com/index.php?topic=160801.msg1436717#msg1436717): (спасибо, Lamps Fanatic)
За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году — спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц". И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html
—-
Только вот, помнится, т.наз. "фонетический разбор слова" я застал ещё очень задолго до 1985 года...
Мне стыдно в этом признаться но буду с вами честен.
Интуитивно я вроде понимаю что фонетическая система - это неправильно а традиционная грамматика - правильно, но головой не могу себе это доказать. Ведь если мы говорим "агур’эц" почему бы и не писать "агур’эц"?
-
Разве во всех школах учат по такой системе? Я что-то не припомню такого когда учился в российской начальной школе (1995-1998), помню только английский записывали какими-то странными символами (наверно IPA?).
-
Мне стыдно в этом признаться но буду с вами честен.
Интуитивно я вроде понимаю что фонетическая система - это неправильно а традиционная грамматика - правильно, но головой не могу себе это доказать. Ведь если мы говорим "агур’эц" почему бы и не писать "агур’эц"?
Доказать это несложно.
Вы произносите "агур’эц", а вот жители соседней области произносят "акур’эц", жители другой республики произносят "охур’ець", а жители с другого конца страны вообще произносят "оккурээ’цц". И если все будут писать так, как произносят (то есть как им хочется), то это очень быстро приведет к полному взаимному непониманию: "оккурээ’цц" это что? "агур’эц"?... или может бакклажаан?... ;D
Причем непонимание будет не только при письменном, но и при устном общении. Помните классику:
"-И еще са’фари.
- :o Какое са’фари?
- Ну платье такое...
- Сафа’ри?
- :-X "
(с)
-
помню только английский записывали какими-то странными символами (наверно IPA?).
Странные символы- это, видимо, знаки транскрипции, служат для обучения тому, как слово произносится.
-
Доказать это несложно.
Вы произносите "агур’эц", а вот жители соседней области произносят "акур’эц", жители другой республики произносят "охур’ець", а жители с другого конца страны вообще произносят "оккурээ’цц". И если все будут писать так, как произносят (то есть как им хочется), то это очень быстро приведет к полному взаимному непониманию: "оккурээ’цц" это что? "агур’эц"?... или может бакклажаан?... ;D
Причем непонимание будет не только при письменном, но и при устном общении. Помните классику:
"-И еще са’фари.
- :o Какое са’фари?
- Ну платье такое...
- Сафа’ри?
- :-X "
(с)
Наверно да - имеем что-то вроде китайской иероглифики хотя теоретически можно писать и пиньином.
-
." А как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять? " М. А. Булгаков
.
Студент УрФУ Юрий Берланд вывел математическое доказательство жизни после смерти
22-летний студент Уральского федерального университета доказал существование посмертной жизни при помощи математики. По мнению Юрия Берланда, выведенная им математическая формула доказывает, что после физической смерти человека сохраняется неосязаемая информация, воспринимаемая этим человеком в течение его жизни.
Что самое удивительное, математическое доказательство поместилось всего на одной странице!
"Конечная постоянная величина на выходе означает, что жизнь после смерти существует и зависит исключительно от нашего с вами жизненного опыта, — поясняет Юрий Берланд. - Жизнь — это функция от времени. Тогда смерть — это предел этой функции при времени, стремящемся к бесконечности. При раскрытии мы получаем неопределенность, бесконечность на бесконечность. Но если мы его решаем, то мы получаем, что это сумма наших мыслей, наших чувств, наших желаний за весь период нашей жизни. К тому, что мы видим, слышим и чувствуем здесь и сейчас. Решение — это конечная величина, что после смерти нас ждет чёткое, определенное восприятие мира. Это доказывает, что жизнь после смерти существует".
(http://www.ug.ru/uploads/images/news/14000/inline/notitle1.jpg)
Согласитесь, бывает. Но кто же его на молодежную Нобелевку номинирует?
-
Опять началась какая-то чушь, — заметил Воланд. (с)
;D
По-моему в нижней формуле после второго и 3-го "равно" вляпана совершенно произвольная величина, разве нет?
-
Ну, вот так он вывел неопределенность. Вида функции нет, т.ч. тут всё произвольно. В том числе, и сам тип неопределенности (∞ / ∞ ).
А константу в результате я могу понимать, как хочу. Например, что информация и последующие события для меня больше не меняются.
Короче, всерьез разбирать тут нечего. Таких людей, и даже с более «гениальными научными открытиями» в мире много.
Меня просто удивило выдвижение на молодежную Нобелевскую премию. Вот это, да, стало интересно. Но, как уже открещиваются, в числе победителей евразийского молодежного экономического форума (претендентов на «нобелевку») его нет.
Так много шума из ничего. Пиар знатный и не важно, с каким знаком. Я вот попалась. А герой уже краудфандинг на этом организовал. Глядишь, секту создаст.
-
Ну если деньги собирает, то всё нормально. Классическое разводилово. И совсем не важно, является ли повод чем-то стоящим :)
Но сама постановка вопроса навеяла воспоминания. Школа, философия, материализм - идеализм... Какое там философское течение утверждало, что мир существует только внутри нас? Исчезнем мы, исчезнет и мир, что-то типа такого. А что такое информация? Если нет потребителя информации, то нет и информации (например). Если же писать формулы для того, чего нет, то можно всё что угодно доказать. Как-то нам на матанализе таким способом доказывали, что 0 == 1 :)
-
Какое там философское течение утверждало, что мир существует только внутри нас? Исчезнем мы, исчезнет и мир, что-то типа такого.
Солипсизм
-
Нет предела Вселенной и идиотизму.
'В российские школах будут учить играть в гольф'
. Экспертный совет Минобрнауки одобрил идею введения программы обучения этому виду спорта в российских школах в качестве третьего вариативного урока физической культуры
По проекту «Школьный гольф» АГР предполагается, что в перспективе гольф должен прийти в более чем тысячу школ страны, а в занятия должны быть вовлечены полмиллиона школьников.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/582310#ixzz3QMi11Qtl
Заголовок намеренно не стала исправлять. Это подтверждает моё мнение, что вместо вариативного третьего урока физкультуры не мешало бы урок русского языка добавить.
К слову, по школьной программе, часов русского языка сейчас меньше, чем иностранного.
-
в качестве четвертого вариативного урока я бы предложил "чапаева". ;D ;D
-
в качестве четвертого вариативного урока я бы предложил "чапаева". ;D ;D
Это как?
-
Это вот так (https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=-77MVOiUJcPdywOI4oIg&url=http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DqOdI6J_ghDk&ved=0CDQQtwIwCA&usg=AFQjCNF4XsUtc1jJir2YV-V479b22eNOIQ). 8-)
-
Интересная статья попалась. Хочу поделиться.
Во-первых, интересно сравнение реформ ВО в России и Китае.
Во-вторых, мне близка эта оценка того, что происходит в высшей школе РФ.
Почему сходные реформы высшего образования в России и Китае ведут к разным результатам?
Полностью - тут (http://rusrand.ru/analytics/pochemu-shodnye-reformy-vysshego-obrazovanija-v-rossii-i-kitae-vedut-k-raznym-rezultatam), процитирую только итог.
Подведём итоги. Реформа высшего образования в Китае осуществляется намного успешнее, чем в России, хотя и имеет много общего в содержании самих проводимых реформ. Эффективность реформирования образования в КНР подтверждается, во-первых, тем, что образование выполняет свою роль главнейшего фактора модернизации экономики и общества в целом; во-вторых, вхождением Китайской Республики не только в мировое экономическое, но и образовательное пространство в качестве признанного субъекта.
В чём основные причины успешности реформирования высшего образования в КНР?
Первое. Это модернизация без вестернизации, т.е. осуществление реформирования на основе своих традиций, имеющегося исторического опыта и национальных интересов страны. Это вовсе не исключает заимствования чужого опыта, но при обязательной адаптации его к вышеназванным основам. Как пишут китайские специалисты, «изучая зарубежные педагогические течения, надо соединять их с нашей действительностью, помнить, что практика – единственный критерий истины»[8].
Если же с этой позиции оценить российскую практику модернизации высшей школы, то самое главное и принципиальное отличие образовательных реформ двух стран китайские коллеги (а со стороны, как говорится, виднее) видят в том, что Россия в этой сфере (как и во всех других) пошла по пути радикальных преобразований, постепенно приходя к «отрицанию отрицания», в то время как спецификой китайской реформы явилась последовательность и постепенность [9].
Второе. На всём историческом протяжении (с 80-х годов XX века до н. в.) реформирования образования в КНР сохранялись:
а) официально принятая концепция реформы на основе государственной идеологии социализма с китайской спецификой;
б) единый субъект управления процессом реформирования – государство под руководством КПК.
Первое (а) позволяло оценивать каждый шаг проводимых преобразований с выявлением плюсов и минусов, второе (б) – быстро реагировать на эти оценки с целью закрепления положительного и нейтрализации отрицательного.
Если опять же со стороны китайских специалистов оценить опыт нашей страны в данном аспекте, то они отмечают, что из-за борьбы группировок, отражающих различные интересы (реформаторов, консерваторов, контрреволюционеров и пр.), реформы образования в России обернулись «если не трагедией, то серьёзной проблемой»[10].
Другой нерешённой проблемой России, по мнению китайских теоретиков, можно считать необходимость восстановления целостной системы государственного воспитания, роль которого в Китае оценивается как доминирующая, в то время как семейное воспитание имеет, по их мнению, лишь вспомогательную роль.
В-третьих, с позиции стороннего, но не равнодушного наблюдателя, наши китайские партнёры считают, что государство в России чересчур устранилось из системы образования, гораздо в большей степени, чем даже в США.
Третье. Самое удивительное и вместе с тем самое обидное для нас, россиян. Один из выводов, сделанных российскими и китайскими специалистами при сравнительном анализе образовательных реформ в России и Китае [9], сводился к тому, что достижения КНР в модернизации образования за последние три десятилетия не в последнюю очередь объясняются успешным применением зарубежного, и главным образом, советского опыта, с одной стороны, и внимательным и критическим отношением к современным российским действиям в сфере образования, с другой стороны.
И опять же, если обратимся к оценке этой ситуации со стороны китайских коллег, то встретим их неприятие «антиисторического» отрицания любых достижений советской системы образования в 90-е годы. А в 2001 году те же китайские аналитики с удовлетворением констатировали, что руководство новой России, наконец, признало, что это была неплохая система образования
-
Добавлю коротко о ходе реформ в высшем образовании, чтобы не путать с реформами общеобразовательной школы.
2003 год - подписание Болонской декларации.
2005 год - переход на ГОС ВПО второго поколения.
2007 год - переход на ФГОС третьего поколения, переход на двухуровневое образование (бакалавриат и специалитет/магистратура), компетентностный подход.
2012 год - новый Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"
-
А может всё-таки проблема не с "консерваторией"? :) Это я к тому, что никакая система образования не будет работать там, где специалисты нужны только постольку-поскольку. Хоть болонская, хоть советская, хоть китайская. Если человек уверен, что от него потребуются знания, то он их приобретёт. Соответственно, если человеку требуются только корочки, то он и приобретает только их.
Я бы в России в последние 20 лет не проводил никаких реформ образования, ибо смысла нет.
-
А может всё-таки проблема не с "консерваторией"? :) Это я к тому, что никакая система образования не будет работать там, где специалисты нужны только постольку-поскольку. Хоть болонская, хоть советская, хоть китайская. Если человек уверен, что от него потребуются знания, то он их приобретёт. Соответственно, если человеку требуются только корочки, то он и приобретает только их.
Я бы в России в последние 20 лет не проводил никаких реформ образования, ибо смысла нет.
Не знания, а компетенции. 8-) Все, ушли мы от ЗУН. Скоро паспорт компетенций вместо диплома будут выдавать.
Верно, уж лучше никаких реформ образования, ибо цели так и не ясны и просто начинает реально мешать, собственно, основному - учебному процессу. Такая бюрократическая надстройка образовалась. Не помню, когда я еще писала такое количество всяческих бумаг по работе. А организационные вопросы в рамках оптимизации ...(http://dlm4.meta.ua/pic/0/66/119/87I8hxKPUd.gif)
-
Будь у вас возможность создать школу своим детям, какой бы она была? Стали бы вы вообще это делать?
. Зачем семье Германа Грефа собственная школа
Подробнее (https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=Jq4TVbrlLOL4yQP65YKQDw&url=http://www.forbes.ru/forbes-woman/zhenshchiny-v-biznese/282869-zachem-seme-germana-grefa-sobstvennaya-shkola&ved=0CB0QFjAA&usg=AFQjCNHIe22v8dtoKe38Gn19wZk9ZfE_8w)
-
. Зачем семье Германа Грефа собственная школа
http://forbes.ru/article.php?id=282869
Ссылка не работает. :-\
-
Исправила, вроде бы. Работает? С планшета не все понятно бывает.
-
Исправила, вроде бы. Работает? С планшета не все понятно бывает.
Да, работает. Спасибо!
-
Исправила, вроде бы. Работает? С планшета не все понятно бывает.
Не- а
Жаль, но страницы с таким адресом на сайте Forbes.ru нет.
Дам другую:
http://www.forbes.ru/forbes-woman/zhenshchiny-v-biznese/282869-zachem-seme-germana-grefa-sobstvennaya-shkola
-
Разве во всех школах учат по такой системе? Я что-то не припомню такого когда учился в российской начальной школе (1995-1998), помню только английский записывали какими-то странными символами (наверно IPA?).
Мне тоже очень странно это слышать. Ничего подобного у нас на уроках русского языка не было.
А IPA - да, этими фонетическими символами обозначают произношение слова. Теоретически может использоваться для любого языка, но мы имели подобное только на английском.
-
Субботнее задание.
Подсмотрела в передаче 'Умники'. Надо было определить одушевлённые и неодушевлённые существительные.
- валет
- кукла
- душа
- мертвец
- персонаж
- народ
Ваше мнение? Увы мне, моё мнение в двух словах не совпало с правильным.
Чур, не подсматривать.
-
Попробую:
- валет - О
- кукла - НО
- душа - НО
- мертвец - О
- персонаж - О
- народ - НО
-
Субботнее задание.
Подсмотрела в передаче 'Умники'. Надо было определить одушевлённые и неодушевлённые существительные.
Я даю ответ в виде шрифта бежевого цвета на белом фоне. Нужно выделить текст мышкой, чтобы увидеть мои ответы.
- валет - О
- кукла - О
- душа - О
- мертвец - О
- персонаж - О
- народ - НО
Я подозреваю, что именно в этой передаче я когда-то узнал про приём (правило?), который применяется в таких случаях. Тогда был аналогичный вопрос про три слова:
- труп
- мертвец
- покойник
-
Рискну, помолясь. ;)
- валет - ОС
- кукла - ОС
- душа - НС
- мертвец - ОС
- персонаж - НС
- народ - НС
Наверно резюме лучше в языковую ветку, чтобы правила народ помнил ;)
UPD. Насчет души есть сомнения. Вроде все склонения у похожих слов должны совпадать. Скажем куклу я проверял заведомо одушевленными словами вобла и Фёкла и разницы не уведел. Значит, кукла
одушевленная. Попыталя слово "душа" прослонять как Даша или Маша. Тоже разницы нет. Но смущает, что ударения разные. Попробуем слово Маша произносить на французский манер машА
http://lubluru.com/?p=8415
Тогда склонения различаются.. Значит душа - неодушевленное существительное.
-
Одушевлённость\неодушевлённость - формально-грамматически определяется просто:
"Различие существительных одушевленных и неодушевленных грамматически выражается в том, что при склонении во множественном числе форма винительного падежа у имен существительных одушевленных совпадает с формой родительного падежа (вижу мальчиков, девочек), а у имен существительных неодушевленных - с формой именительного падежа (вижу улицы, дома)."
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-057.htm
-
Правильный ответ
- валет - О
- кукла - О
- душа - НО
- мертвец - О
- персонаж - О
- народ - НО
Хотя, есть заковырка со словом 'персонаж'. Розенталь не согласен с такой однозначностью.
. Слово персонаж склоняется как существительное неодушевленное: ввести комический персонаж, но во множественном числе встречается и форма одушевленного существительного, например: напоминать реальных персонажей
-
Одушевлённость\неодушевлённость - формально-грамматически определяется просто:
"Различие существительных одушевленных и неодушевленных грамматически выражается в том, что при склонении во множественном числе форма винительного падежа..."
Век живи - век учись. А я думал, что в этом правиле говориться о единственном числе, поэтому ошибся со словом "душа".
Кстати:
труп - НО
мертвец - О
покойник - О
Хотя, есть заковырка со словом 'персонаж'...
... во множественном числе встречается и форма одушевленного существительного, например: напоминать реальных персонажей
С моей точки зрения "встречается" здесь как-то не очень подходит, лучше звучит "почти всегда". Потому что мне было бы весьма непривычно слышать или говорить:
"Мысленно вижу персонажи этой пьесы",
"Вчера мы придумывали персонажи для новой сказки".
-
Спасибо, Irene, за интереснейшую задачку!
Несмотря на "ответ", остаюсь при своём мнении по кукле (= НО), именно потому что:
Одушевлённость\неодушевлённость - формально-грамматически определяется просто:
"Различие существительных одушевленных и неодушевленных грамматически выражается в том, что при склонении во множественном числе форма винительного падежа у имен существительных одушевленных совпадает с формой родительного падежа (вижу мальчиков, девочек), а у имен существительных неодушевленных - с формой именительного падежа (вижу улицы, дома)."
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-057.htm
А я думал, что в этом правиле говориться о единственном числе, поэтому ошибся со словом "душа".
Так для женского рода единственного числа не хватает... сложно всё с ним. Особенно с куклой :)
Ну а в саму задачку добавил бы ещё и существительное "робот". ;)
-
Век живи - век учись. А я думал, что в этом правиле говориться о единственном числе, поэтому ошибся со словом "душа".
...
Потому что мне было бы весьма непривычно слышать или говорить:
"Мысленно вижу персонажи этой пьесы",
"Вчера мы придумывали персонажи для новой сказки".
Почему же. Вы были правы. Я уже подглядел в инете. Там правил два.
1) В единственном числе у неодущевленных существительных (НС) совпадают именительный и винительный падеж, родительный отличается.
Например, труп (ИП) - нет трупа (РП) - вижу труп (ВП)
В одушевленных существительных (ОС) совпадают родительный и винительный.
Например, мертвец (ИП) - нет мертвеца (РП) - вижу мертвеца (ВП)
Собственно это правило вы (и я тоже ;) ) использовали при проверке. Ине только непонятно, как вы смогли по этому правилу отнести слово персонаж к ОC: персонаж (ИП) - нет персонажа (РП) - вижу персонаж (ВП). По мне ваше выражение (в ед.ч) "Мысленно вижу персонажа этой пьесы" кажется кривоватым, хотя и возможным. Но лучше "Мысленно вижу персонаж этой пьесы".
2) Во множественном числе аналогичное правило.
НС: трупы (ИП) - нет трупов (РП) - вижу трупы (ВП)
ОС: мертвецы (ИП) - нет иертвецов (РП) - вижу мертвецов (ВП)
Про множественное число от "персонаж" согласен с вами. "Мысленно вижу персонажи этой пьесы" выглядит возможным вариантом, но явно хуже, чем "Мысленно вижу персонажей этой пьесы". Поэтому по второму критерию персонаж - ОС.
Хотя, есть заковырка со словом 'персонаж'. Розенталь не согласен с такой однозначностью.
Однозначно согласен с Розенталем ;)
-
Спасибо, Irene, за интереснейшую задачку!
Несмотря на "ответ", остаюсь при своём мнении по кукле (= НО), именно потому что:
Так для женского рода единственного числа не хватает... сложно всё с ним. Особенно с куклой :)
Ну а в саму задачку добавил бы ещё и существительное "робот". ;)
У меня как раз с куклой вопросов не возникло. Мне кажется, когда не помнишь правил точно, надо взять похожее по окончанию (с ударением) слово и сравнить все 12 склонений (или 6, если помните, что проблема только в сравнении ИП - РП - ВП). У меня там был пример кукла-вобла (вобла - точно ОС) и душа - машА (имя с дурацким "француцским" ударением, ничего лучше не придумал). Вроде все получается.
А что сложного с роботом? Типичное ОС.
-
У меня "кукла" выступает на месте Вашего "персонажа". То есть разум признаёт, но душа не принимает в.п. одуш. :) То есть оставил бы приоритет за неодушевлённостью:
- Мысленно вижу эти куклы, пылящиеся в чулане (НО);
- Мысленно вижу этих кукол на сцене театра (О) - не возражаю по большому счёту.
С роботом ничего сложного... ровно до того момента, пока не начинаешь учить этому правилу иностранцев. Просто выносит мозг.
-
...
А что сложного с роботом? Типичное ОС.
Только если не в технической литературе, и не часть механизма. Кажется, такое есть правило.
До следующей субботы? Может кто-то ещё общеобразовательную задачу/вопрос придумает?
-
У меня "кукла" выступает на месте Вашего "персонажа". То есть разум признаёт, но душа не принимает в.п. одуш. :) То есть оставил бы приоритет за неодушевлённостью:
- Мысленно вижу эти куклы, пылящиеся в чулане (НО);
- Мысленно вижу этих кукол на сцене театра (О) - не возражаю по большому счёту.
Понятно. Я бы первую фразу написал " Мысленно вижу этих кукол, пылящихся в чулане", но на вкус и цвет ...
С роботом ничего сложного... ровно до того момента, пока не начинаешь учить этому правилу иностранцев. Просто выносит мозг.
Как типмчный технарь по образованию, т.е. человек у которого 10 классов школы "филологического" образования, восхищаюсь людьми, которые могут преподавать РЯ иностранцам. Для меня это совершенно запредельное знание. Меня несколько лет назад один (англоговорящий) испанец пытал, как понять образование русских глаголов, вроде укладывать - складывать - выкладывать - закладывать - перекладывать - докладывать. Там еще примеры были на эти приставки. Я ему все приставки в примерах, конечно, расставил. Но посоветовать смог только зубрить все эти примеры. На большее интеллекта не хватило.
-
Только если не в технической литературе, и не часть механизма. Кажется, такое есть правило.
Пытался придумать пример, где, пусть и в тех. литературе, проходит фразы "Я вижуробот" или "Я вижу роботы". Разве что в составных словах, вроде робот-манипулятор, но там склонение по второму слову.
Возможно, слово робот не очень удачно, т.к. происходит из славянского (чешского) языка. К.Чапек придумал это слово как производное от общеславянских работа/работать.
-
я не лингвист, но позволю себе возразить.
Ребенок вначале учиться говорить, а потом читать, значит фонетический пласт в сознании у него лежит глубже. Ну и что если он напишет, йожик, так раньше писали, Ё ввела Машкова, носители языка его поймут, мы же читаем книги до 1917 года, Петр Первый ввел гражданский шрифт, но ведь можно писать и церковнославянским. Наполеон так и не научился правильно писать по французки.
Но могу и возразить сам себе. Французский я начинал учить по изумительной книге Гака "учитесь читать по французски" и читаю хорошо, но говорю слабо, но я и по-русски скуп на слова.
Многому офисному планктону, который найдет в любом тексте не-лингвиста кучу ошибок, нечего возразить по-существу, и он только способен, что понизить карму, что в принципе правильно, злобу нужно изливать и не копить в подсознании.
Мы много знаем о строении Вселенной, подкрались к первым секундам Большого Взрыва, но Мозг - это terra incognita
По вопросу фонетики и её роли в обучении чтению и грамотному письму.
Наткнулась на лекцию, с автором которой, Людмилой Аполлоновной Ясюковой, я во многом готова согласиться и поддерживаю.
Там много о чем говорится. Около двух часов. Если есть время и желание, послушайте. И в самом начале о фонетической азбуке.
Если коротко:
Чтение и письмо не имеет прямого отношения к фонетике. В навыках письма и чтения в первую очередь задействован зрительно-логический аппарат. И именно его надо использовать в первую очередь в процессе обучения детей. И именно он связан в большей степени с понятийным аппаратом. Это, кстати, подтверждается успешным обучением грамоте и письму глухонемых. Изучение фонетики актуально только с детьми, уже имеющими твердые навыки письма и чтения. И эта тема, действительно, у нас была в классе 5-ом.
Если же начинать с фонетики, то страдает грамотность письма и понимание прочитанного. Кстати, скорость чтения вслух тоже ни о чем не говорит. Эксперименты даже со взрослыми людьми показывают, что при таком чтении резко снижается понимание прочитанного. Просто, разные функции мозга одновременно задействуются.
В 60-х фонетический подход предлагался. Но эксперименты с ним не прошли, и в школы он не попал. А в то время ничто не попадало в школу без предварительных анализов и экспериментов.
В 80-х эту тему опять стали внедрять. И она прижилась. В первую очередь, благодаря тому, что дети, в отличие от 60-х, приходили в школу уже умеющими читать и писать. В перестроечные годы доля таких подготовленных детей снизилась, и методика стала давать сбой. Решением проблемы стал перенос фонетической подготовки в старшие группы детских садов. Сейчас этот метод - основа всей начальной подготовки письму и чтению.
Это только начало лекции. Дальше о понятийном аппарате и всем дальнейшем процессе обучения.
http://www.youtube.com/watch?v=YSXgpMVR9Y0&feature=player_embedded
-
Ну да, мы не ищем лёгких путей. Если трудностей нет, то мы их создадим. Десятки лет учили читать-писать без "фонетики" и всё работало. И вдруг приспичило усовершенствования вводить :) Не знаю про анализы и эксперименты, только подозреваю банальное "сделать как в Европе". Я уже в Германии утомился от этой дури. В детских садах у них чтению не учат. Максимум покажут как буквы рисовать. В первом классе начинается буйство фонетического письма. Потом до четвёртого класса ломают привычку писать как слышишь. Далеко не все на это поддаются. Я своих с первого класса пытался удерживать, но тяжело. Учитель сказала, что так можно, а вы папа-мама только зря меня бедного ребёнка мучаете. А теперь уже в пятом, а всё норовит написать, как слышит, а оценки уже за правильность ставят.
-
ЦБ готовит предложения о введении уроков финграмотности в школе
Банк России совместно с Минфином намерены подготовить предложение о введении уроков финансовой грамотности для девятиклассников, сообщил первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов.
"Мы считаем и считали, что (вводить уроки финграмотности нужно — ред.) в старших классах, прежде всего в 9 классе, потому что не все идут в 10 и 11, и только массовая обработка наших школьников, которые более восприимчивы к новым знаниям, нежели их родители, является наиболее эффективным способом обучения финансовой грамотности ", — подчеркнул Швецов.
...
РИА Новости http://ria.ru/society/20150528/1066958203.html#ixzz3bbJ6iuP9
А ведь, не помешало бы.
-
В кои веки что-то здравое!
-
Рейтинг зарплат выпускников московских вузов 2013-го года, трудоустроившихся на работу в 2014 году
http://www.kommersant.ru/doc/2748325
http://www.kommersant.ru/doc/2748324
Странно использовать данные о зарплате выпускников в оценке эффективности ВУЗа.
Или это эффективность с т.з. клиента студента?
-
Нет. Это логика исключительности и самодостаточности внутриМКАДья.
-
Это так стали определять критерий востребованности выпускников. И как по этому критерию может сравниваться ВУЗ региона со столичным? Или педагогический ВУЗ с юридическим?
. В 2014 году оценка вузов проводилась по девяти критериям: образовательная деятельность, научно-исследовательская деятельность, международная деятельность, финансово-экономическая деятельность, инфраструктура, трудоустройство выпускников, контингент студентов, дополнительные показатели образовательных организаций и, наконец, кадровый состав. Чтобы вуз признали эффективным, ему необходимо было добиться установленных показателей минимум по четырем критериям. В итоге 1006 высших учебных заведений не смогли этого сделать.
Ранее Межведомственная комиссия постановила, что дальнейшую судьбу образовательных учреждений, не прошедших контроль эффективности, решат их учредители. Одновременно вузам рекомендовано заняться оптимизацией своей работы. Необходимо отметить, что комиссия в этот раз не использовала термины «признаки неэффективности» и «неэффективный вуз», поскольку это вызвало отрицательную реакцию со стороны представителей высшей школы. Как подчеркнул Дмитрий Ливанов, единственная цель мониторинга – «отделение тех вузов, в отношении которых есть сильные сомнения в их способности обучать студентов на высоком качественном уровне».
Особое внимание участники заседания уделили обсуждению процедуры оценки эффективности на 2015 год. Изменения коснулись прежде всего критерия «трудоустройство». Сейчас он рассчитывается на основании данных Министерства труда РФ о количестве выпускников, которые обратились за помощью в поиске работы и не смогли устроиться в течение года. Такие показатели сложно назвать объективными, считает Александр Климов. Поэтому со следующего года будут использоваться данные Пенсионного фонда РФ об отчислении работодателями соответствующих взносов. Это поможет составить более точное и полное представление о востребованности выпускников.
http://www.ifmo.ru/ru/viewnews/4493/izmeneny_kriterii_ocenki_effektivnosti_rossiyskih_vuzov.htm#ixzz3djcJ7qvm
-
Это так стали определять критерий востребованности выпускников. И как по этому критерию может сравниваться ВУЗ региона со столичным? Или педагогический ВУЗ с юридическим?
Хм, "востребованность" и "рейтинг зарплат" всё-таки разные вещи. Теоретически, "востребованность" это правильный параметр для оценки, только вот со способом измерить эту самую "востребованность" - сплошные проблемы. Можно ведь не работать по специальности, так как "не востребован", а можно и из-за того, что зарплата и место работы не устраивает.
В общем, если государство откажется платить учителям, то учителя автоматически окажутся "невостребованными", а значит государство может и педагогические ВУЗы списать в расход. Очень удобная система для отсева "неугодных" ;D
Никак я не понимаю, чего люди так цепляются за "государство". Гадская организация. Этой конторе надо руки укорачивать везде где можно, а люди наоборот, всё на "государство" перекладывают O:)
-
А какая проблема отслеживать рынок труда в регионе? Какие вакансии и в каких объёмах есть, как долго свободны, вот и картина востребованности. И зарплаты тут не при чем.
А роль государства здесь уместна как раз, как регулятора. Например, в распределении бюджетных мест по специальностям в местных УЗ.
Зачем ручки укорачивать? Главное, за здравостью головы этих ручек следить.
-
А какая проблема отслеживать рынок труда в регионе? Какие вакансии и в каких объёмах есть, как долго свободны, вот и картина востребованности. И зарплаты тут не при чем.
Ну так пусть и занимаются этим региональные представители. Зачем здесь Москва и московское министерство? Какая "голова" в Москве сможет чего-то "отследить" в регионе?
А роль государства здесь уместна как раз, как регулятора. Например, в распределении бюджетных мест по специальностям в местных УЗ.
Зачем ручки укорачивать? Главное, за здравостью головы этих ручек следить.
Всё просто, если "государство" не заинтересовано в финансировании того или иного направления, то никакой мониторинг рынка труда не заставит его это делать. Всегда есть способы фальсифицировать данные, особенно данные собираемые с большой территории. Так что все эти игры в статистику (подсчёты голосов, оценки уровня жизни и тп) как правило идут в пользу сидящего у руля. Опять же, государство может создать вакансию учителя с зарплатой в 1 тыр и эта вакансия будет вечно свободна, а может наоборот не выделить денег на вакансию, а значит вакансии вообще не будет. Так что даже фальсификации данных не понадобится.
Боюсь в нынешней модели, где "государству" отдали роль "регулятора", всегда в прибыли будут люди приближённые к этому "государству". Никакой справедливой оценки просто невозможно, ведь в мире царствует банальное "кто сильнее, тот и прав". То есть, если хочешь справедливой оценки, заимей рычаги влияния, на это самое "государство". Нет рычагов - надейся только на великодушие министра. Разве весь наш жизненный опыт не убеждает в этом ;D Собственно Ваше "следить за здравостью головы" как раз и требует наличие рычагов воздействия на "голову". А какие у ВУЗа есть рычаги воздействия сейчас? Митинги и демонстрации?
-
А Вы как считаете, кто должен регулировать?
Тут мне интересное предложение в сети попалось, как мог бы распределяться бюджет. Каждый, выплачивая свой налог, пусть определяет, на что он будет потрачен: образование, медицина, дороги, .. Можно ещё детальнее и более адресно. Как такой вариант?
-
Тут мне интересное предложение в сети попалось, как мог бы распределяться бюджет. Каждый, выплачивая свой налог, пусть определяет, на что он будет потрачен
Не новое :), не новое :), была уже такая идея...
Джо Холдеман. Мы, народ... (http://www.lib.ru/INOFANT/HOLDEMAN/03-17.txt)
Мне такая идея не очень нравится, поскольку такой режим, мне кажется, должен предполагать некоторый немалый уровень образованности в сфере экономики, хотя бы тот, что предполагается получать в вузах на лекциях по экономике для общего развития студентов (не просто прослушивать, а именно получать). А такие знания есть далеко не у всех. Вот если бы в дополнение к таким условиям распределения налогов были бы введены ещё какие-нибудь курсы по экономике и соответствующие, причём весьма непростые экзамены, и лишь после успешной сдачи таких экзаменов можно было бы участвовать в распределении налогов, то это, на мой взгляд, было бы неплохо.
-
А мне, так вообще не нравится. Такой вариант предполагает бардак. Мало того, что нужно экономическое образование. Нужна полная информированность о потребностях. Та самая статистика. Полная картина. Еще, доходы разные, объём налогов разный по регионам. Как делиться? Как распределять?
-
Нет. Это логика исключительности и самодостаточности внутриМКАДья.
Причем согласен с тамошним комментарием, что даже для внутриМКАДья эти цифры явно завышены, примерно на треть. :)
Это так стали определять критерий востребованности выпускников. И как по этому критерию может сравниваться ВУЗ региона со столичным? Или педагогический ВУЗ с юридическим?
Для выпускников перечисленных там вузов "эффективность выпускников" должна определяться с учетом, хм, статуса их родителей :). Без этого, мягко говоря, наивно.
-
А Вы как считаете, кто должен регулировать?
Тут мне интересное предложение в сети попалось, как мог бы распределяться бюджет. Каждый, выплачивая свой налог, пусть определяет, на что он будет потрачен: образование, медицина, дороги, .. Можно ещё детальнее и более адресно. Как такой вариант?
Считать я могу как угодно, а регулировать будет тот, кто платит ВУЗу :) Если платит чиновник из Москвы, то значит он и должен регулировать, на своё усмотрение, без всяких "эффективностей".
Целевое выплачивание налога - это красивая но, по-моему, тупая мечта. Я, как обыватель, мечтаю о том, чтобы налоги совсем не платить. Я мечтаю иметь возможность просто оплачивать, то что мне нужно. ;D
В виде компромиссной мечты готов принять вариант, когда большая часть налогов оседает у региональных чиновников, причём, чем ближе, тем лучше ::) Соответственно они и будут регулировать траты этих налогов. Этакий "конституционный феодализм" ;D
-
Так это Вам на Багамские острова или в Катар надо перебираться. ;D И налогов нет, и регион не очень большой. Если что и заплатите - недалеко уйдёт.
-
Так это Вам на Багамские острова или в Катар надо перебираться. ;D
Ну вот и помечтали :)
В суровой же реальности имеем простой вывод, если у тебя нет денег, то регулировать тебя будет тот, кто их тебе даёт. Если такая реальность не нравится, то можно утешать себя сказкой о том, что регулятор использует умные методы для вычисления твоей эффективности и полезности :-\
-
Критика чистого разума.
Предметы, которым обучают детей, должны соответствовать их возрасту, иначе является опасность, что в них разовьется умничанье, модничанье, тщеславие. (И.Кант)
-
Критика чистого разума.
Неужели уже в школе Канта преподают? :-\
Может, это было просто сочинение на тему "Какие книги я прочитал летом" :-\
-
Неужели уже в школе Канта преподают? :-\
Может, это было просто сочинение на тему "Какие книги я прочитал летом" :-\
Удивительно, но почему-то Кант у меня ассоциируется именно со школой. Вроде бы мы его в 10-м классе проходили. Проходили именно в разрезе "материализм против идеализма". Но память штука обманчивая :)
-
Есть о Канте в курсе истории и обществознания.
В ЕГЭ по обществознанию есть эссе. И вот пример темы: Одно поколение воспитывает другое. И. Кант
Требуется раскрыть смысл фразы.
-
Охренеть!
http://wwwinfo.jinr.ru/~jinrmag/win/2011/18/so18.htm
-
Охренеть!
http://wwwinfo.jinr.ru/~jinrmag/win/2011/18/so18.htm
А, ОИЯИ. А я там был :D Случайно туда забрёл, заблудившись в городе :D Я в Росреестре по МО раньше работал, Дубненский отдел тоже обслуживал. Ужасный, кстати, отдел, все жадные и вредные до ужаса, за 4 года ни разу не покормили и на дорогу ни копейки не дали. В прочем, о чем это я вообще? )))
Но с этими исследованиями... У них в городе как-то уж очень подозрительно много даунов (детей с отклонениями). Есть предположение, что радиация раньше где-то "утекала". Хотя я там полгода жил, поругавшись с родителями, снимал какую-то жуткую квартиру без мебели, воду пил, ел, и ничего. С другой стороны, непоказательно, потому что порода особая, мой дядя Чернобыль разгребал, наловил радиации другой бы ласты склеил, а этот после этого еще в 70 лет женился, причем на молодой.
Опять оффтоплю )) Чего хотел сказать - теория в статье представляется, как ни странно, правдободобной. Но не получится ли наоборот, что внутренние напряжения у тектонических плит усилятся из-за взрывов? Слишком непредсказуемо, имхо, и слишком много других негативных последствий, чтобы с этим шалить. Ну его нафиг.
-
Критика чистого разума.
Предметы, которым обучают детей, должны соответствовать их возрасту, иначе является опасность, что в них разовьется умничанье, модничанье, тщеславие. (И.Кант)
Кажется, там изначально была идея написать "неметский", но человек подправил. И на этом спасибо :D Бедный наш, несчастный и истерзанный русский язык :D
-
Охренеть!
http://wwwinfo.jinr.ru/~jinrmag/win/2011/18/so18.htm
Почему взята именно такая магнитуда? Надо посмотреть, что будет, если взять другой предел.
Кстати, скрывая информацио о испытаниях, сеймечские данные тоже могли скрывать.
Но логика здесь есть. Интересно.
-
Почему взята именно такая магнитуда? Надо посмотреть, что будет, если взять другой предел.
Это пороговое значение, выше которого землетрясений не было.
А землетрясения до 8 баллов происходили много раз, так что практического толку от этого открытия немного...
-
Это пороговое значение, выше которого землетрясений не было.
А землетрясения до 8 баллов происходили много раз, так что практического толку от этого открытия немного...
Но если не происходит хотя бы больших земл-ний свыше 8 баллов - в этом разве нет практич. смысла?
-
Почему взята именно такая магнитуда? Надо посмотреть, что будет, если взять другой предел.
Кстати, скрывая информацио о испытаниях, сеймечские данные тоже могли скрывать.
Но данные о больших земл-ях по всему миру же наверное вряд ли скроешь.
-
Наличие такой обратной корреляции еще не дает автору (если он ученый) права говорить
Не надо быть продвинутым специалистом, чтобы понять всю значимость этого факта - такое (казалось бы) абсолютное зло, как ядерный взрыв, или программа подземных испытаний ядерного оружия двумя супердержавами, в течение почти 25 лет сохраняло относительное "сейсмическое спокойствие" на всей планете Земля. Вряд ли это просто совпадение. Поскольку вполне понятно, что если потихоньку "потряхивать" Землю искусственными взрывами (по силе воздействия, видимо, пока подходят только ядерные), то можно малыми дозами (не сразу и не помногу) снимать накапливаемые естественным образом внутренние напряжения между тектоническими плитами.
В науке так не должно быть, а то получим вот такую прямую зависимость.
:)
(http://cdn29.elitedaily.com/wp-content/uploads/2014/05/bedsheets-skiing-elite-daily.png)
Но можно пока скромно и заинтересованно сказать: "любопытно, есть смысл разобраться."
Вот, кстати, исходная статья http://ufn.ru/ru/articles/2010/3/f/ и там именно так этот случайно обнаруженный факт озвучен.
Логично, что взрывы такой мощности влияют на земную кору, перераспределяют или снимают тектоническое напряжение. Но мне попадались статьи об увеличении сейсмической активности после взрывов. И, вопрос, не увеличивается ли число меньших землетрясений?
Но данные о больших земл-ях по всему миру же наверное вряд ли скроешь.
Да, от КогоНадо - вряд ли.
Вдогонку ;) http://www.freepatent.ru/patents/2099111 (обратите внимание на дату)
-
Но если не происходит хотя бы больших земл-ний свыше 8 баллов - в этом разве нет практич. смысла?
Вряд ли...
Землетрясения меньше 8 баллов тоже не подарок.
В 1988 году землетрясение в 7.5 балла снесло всю Армению.
-
... Ташкент (1966) и Таншань (1976) также передают свои "приветы".
-
Картинка - учитель с пистолетом.
Фильм с уничижительным названием 'Училка'.
Учительница с 40летним стажем.
Ученики в её глазах - ослабленные организмы.
И это покажут к дню учителя!!!
Вот такой подарок и признание для учителей или, наверное, работников педагогических услуг.
Трейлер: https://www.youtube.com/watch?v=KDvtL_s4usQ
-
Особенно печально что Купченко вложит свой талант в такой (с позволения сказать) фильм. Предполагаю, что сие "произведение" отечественного кинематографа непременно будет номинировано на какую-нибудь наградишку.
-
Что за фильм, ещё посмотрим. Может там не только о плохих учителях, но и проблемах детей, поколений, общества.
Хотя, образ учителя с пистолетом, да с 40летним стажем меня удивляет, редкая жуть.
Я не против таких фильмов, они тоже актуальны. Но, елки-палки, к дню учителя фильм не про Учителя, а про училку. Как оскорбение какое-то. И такой дикий перекос в сторону критики учителей все последние годы.
Неужели нельзя найти положительные истории? От плохих примеров люди лучше не станут. Но где хорошие примеры? Почему не снять фильм про учителей - подвижников, (http://shoo000.livejournal.com/9993.html) героев (http://www.rg.ru/2004/09/08/beslan-teachers.html)? Такие люди всегда были и сейчас есть.
-
А в каком смысле "к дню учителя"? День учителя же 5 октября, а премьера вчера была
-
Это была премьера на фестивале в Выборге. А в прокат выйдет 5 октября. (http://cherenkov.ru/%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%BA%D0%B0/)
-
НА СОЗДАНИЕ РОБОТОВ-УЧИТЕЛЕЙ ДЛЯ РОССИЙСКИХ ШКОЛ ВЫДЕЛЕН ГРАНТ
. С помощью робота-учителя школьники смогут получать теоретические и практические знания по математике, физике, химии и информатике. Робот в разы дешевле существующих аналогов — «мозгами» его служит мобильный телефон.
Стоит задуматься о создании робота-управленца-чиновника.
-
По моему мнению - дурь. Нужен то не "информатор" а педагог и воспитатель. Таких роботов уже полно, которые от звонка до звонка в буквальном смысле слова отсиживают в классе для передачи знаний. А вот насчет чиновников стоит задуматься ;D
-
...Таких роботов уже полно, которые от звонка до звонка в буквальном смысле слова отсиживают в классе для передачи знаний. А вот насчет чиновников стоит задуматься ;D
Так, за таких тьюторов не предлагают 11 млн. И за педагогов не предлагают. :-)
-
НА СОЗДАНИЕ РОБОТОВ-УЧИТЕЛЕЙ ДЛЯ РОССИЙСКИХ ШКОЛ ВЫДЕЛЕН ГРАНТ
С помощью робота-учителя школьники смогут получать теоретические и практические знания по математике, физике, химии и информатике. Робот в разы дешевле существующих аналогов — «мозгами» его служит мобильный телефон.
Стоит задуматься о создании робота-управленца-чиновника.
При чем тут управленец? Управление подождет, когда речь идет о работе с ДЕТЬМИ! Поэтому следующими шагами должны быть робот-воспитатель детсада, робот-нянечка в яслях, робот-кормилица ( "а ну пей, гнида, удавлю...") и соответственно робот-акушер. Поскольку акушеру никуда особо ходить не надо, да и вообще работа у него довольно несложная, мозгами его может служить даже не мобильный, а стационарный телефон, что сделает его еще дешевле, а для ветеранов ВОВ (которым к тому же старый добрый дисковый аппарат гораздо привычнее, чем мобильный) - вообще бесплатным.
-
С помощью робота-учителя школьники смогут получать теоретические и практические знания по математике, физике, химии и информатике.
Только бы железяка чугунный не заменил "учительницу первую мою"...
Лучше бы с помощью этих грантов избавили учителей от писанины и ведения электронных дневников да журналов, чтобы им времени хватало на живое общение с детьми. А то ведь это насмешка над самим понятием автоматизации, цели достигаются ровно обратные от поставленных. Или такие и ставились... чтобы мысль в детских головах затухала, а весь процесс обучения и воспитания в школе сводился к казённому "знания передал" - "знания получил", а общение дома и на улице получайте. Школа призвана воспитывать из людей людей, причём думающих, а не нервенных угадывателей правильных ответов на ЕГЭ. Нашей стране даже просто для выживания другие не нужны, кроме думающих и человечных, и так уже столько мозгов по америкосиям и другим наглосаксониям растеклось и осело.
Практические знания по физике, химии - ужели робот сам будет реагенты смешивать или физические опыты показывать? Или это про что-то другое?
Ещё гранты неплохо бы направить на то, чтобы привлечь в школы учителей-мужчин. А то ведь одни психические тётки, за редким исключением. Впрочем, это проблема мирового масштаба, не только российская.
-
С помощью робота-учителя школьники смогут получать теоретические и практические знания по математике, физике, химии и информатике.
Практические знания по физике, химии - ужели робот сам будет реагенты смешивать или физические опыты показывать? Или это про что-то другое?
Практические опыты по физике с роботом-учителем? Легко.
Опыт первый.
Тема: прочность материалов.
Школьники определяют сравнительную прочность различных материалов (кирпичной стенки, деревянной парты и т. п.) посредством нанесения по этим предметам равномерных ударов железным роботом-учителем.
Опыт второй.
Тема: электричество.
Школьники определяют, какие материалы ( вода, пальцы рук, проволока и т. п.) проводят электричество посредством сования/заливания данных материалов в блок питания робота-учителя.
Опыт третий.
Тема: закон ускорения свободного падения.
Школьники на практике определяют ускорение свободного падения робота-учителя из окна кабинета физики.
Поскольку акушеру никуда особо ходить не надо, да и вообще работа у него довольно несложная, мозгами его может служить даже не мобильный, а стационарный телефон, что сделает его еще дешевле, а для ветеранов ВОВ (которым к тому же старый добрый дисковый аппарат гораздо привычнее, чем мобильный) - вообще бесплатным.
:lol: :lol: ;D
-
http://m.gazeta.ru/science/news/2015/08/24/n_7506323.shtml
. Глава Минобрнауки России Дмитрий Ливанов заявил, что основная цель министерства в сфере высшего образования — это поднять уровень вузов до стандартов, которые были присущи высшей школе СССР, передает «Интерфакс».
«У нас цель простая — возврат к тем высоким стандартам системы образования, которые были присущи всегда нашим ведущим университетам еще в Советском Союзе», — сказал Ливанов.
А пока Ливанов сетует за возврат к советским стандартам в образовании..
Предлагаю задание
(http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8-%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%B4%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D1%83-63554.jpeg)
-
хттп://м.газета.ру/сциенце/нещс/2015/08/24/н_7506323.штмл
А пока Ливанов сетует за возврат к советским стандартам в образовании..
Предлагаю задание
задание 27- сходу не вспомнил это правило, а лазить по интернету времени нет
задание 28- островная платформа. Я это знаю только потому, что в Москве жил. А каково тем, кто в метро вообще ни разу в жизни не был, и понятия не имеет, что платормы бывают островные?..
задание 29- не понял смысла
А про армянский язык- это вообще жесть.
В тяжелой форме.
Это задания с экзамена в школах армянской диаспоры Москвы и СПБ?...
-
27 - А
28 - В
29 - Г (отличнейшее задание, кстати)
30 - вроде бы В
-
Предлагаю задание
27. Д ("со Змеем Горынычем")
28. Уже увидел ответ от China Red Devil, но, вероятно, то же выбрал бы В методом исключения (только с использованием слова "платформа" есть какой-то смысл)
29. Б ("пирогу")
30. В
-
Коллеги, в заданиях 27 и 29 было бы интересно услышать объяснение, а не просто № ответа ;).
-
По № 29 - если разъяснить, потеряется смысл решать эту задачу...
-
(А) со двора
(В) платформа
(Г) страны
(B) март, май, июль, июнь, апрель
Это из конкурса 'Медвежонок' по языкознанию. Правильные ответы привела.
Сама я угадала ответ только к 4ому вопросу. Он логичный, хоть и не без сомнений.
Третий тоже могла бы сообразить, но не хватило тяму. :-[
-
Это из конкурса 'Медвежонок' по языкознанию.
А, если это из конкурса,то нормально.
Я думал, что это из ЕГЭ по русскому языку, тогда задания были бы явно странноватые. O:)
-
Коллеги, в заданиях 27 и 29 было бы интересно услышать объяснение, а не просто № ответа ;).
По номеру 27
. Предлог "со" фонетически закономерен перед словами, начинающимися с сочетаний [с, з, ш, ж] + согласная или с согласной [щ]: со ста, со славой, со звездой, со шкафа, со жгутом, со щами, со зверем, но с зайцем.
В данном примере это правило нельзя применить к слову 'двор'. Но почему с этим словом пишется предлог 'со' - не поняла. Т.е., я это знаю, но почему?
А 29, действительно, интересная.
-
А 29, действительно, интересная.
Кажись понял. Все слова при переносе в них ударения превращаются в другие, неоднокоренные с исходным. А страны нифига.
-
Омографы называются.
А мне терпения не хватило самой додуматься. А могла бы.
-
29. Б ("пирогу")
А почему? Каков был ход мысли?
-
В данном примере это правило нельзя применить к слову 'двор'. Но почему с этим словом пишется предлог 'со' - не поняла. Т.е., я это знаю, но почему?
Вроде как для благозвучия. Не очень удобно произносить несколько согласных подряд. То есть, как на мой взгляд, здесь тоже фонетически обусловленная замена "с"->"со". Я вот не сообразил, что тут несколько другая обусловленность по сравнению с другими словосочетаниями.
А почему? Каков был ход мысли?
Для меня мой ответ показался столь очевидным в первые две-три секунды, что я даже не взял на себя труд проверить возможность существования других вариантов :(.
В моих рассуждениях фигурировали вот такие пары слов:
Что? весть (новость) - Чего? вЕсти
Что? гвОздик - Чего? гвОздика
Что? сОрок (40 чего-то) - Чего? сорокА
Что? воронАя (лошадь) - Чего? воронОй
Что? пирог - Чему? пирогУ - дательный падеж, а не родительный, как в других словах
Что? полк - Чего? полкА
Что? страна - Чего? странЫ
Что? толк - Чего? тОлку
-
О! Так это тоже правильный ответ, здОрово. Вариативный вопросец оказывается.
Интересно, как много участников конкурса дали такой же ответ.
-
О! Так это тоже правильный ответ, здОрово. Вариативный вопросец оказывается.
Интересно, как много участников конкурса дали такой же ответ.
Не совсем твёрдый фундамент :) у версии "д.п. vs р.п.", т.к. воронОй - и.п. И(ЛИ) р.п. а ворОной - тв.п., то есть уже чересчур вариантивно по падежам.
-
Не совсем твёрдый фундамент :) у версии "д.п. vs р.п.", т.к. воронОй - и.п. И(ЛИ) р.п. а ворОной - тв.п., то есть уже чересчур вариантивно по падежам.
Да нет, для его версии, как я понимаю, не важно полное совпадение падежей во всех формах, а только то, что все слова в одной из форм стоят в р.п., а пирогу - нет. В этом случае, действительно, "нештатный" правильный ответ, не менее полноправный, чем "штатный".
-
Вроде как для благозвучия. Не очень удобно произносить несколько согласных подряд. То есть, как на мой взгляд, здесь тоже фонетически обусловленная замена "с"->"со". Я вот не сообразил, что тут несколько другая обусловленность по сравнению с другими словосочетаниями.
А кстати, почему Змея Горыныча выделили?
-
По номеру 27
. Предлог "со" фонетически закономерен перед словами, начинающимися с сочетаний [с, з, ш, ж] + согласная или с согласной [щ]: со ста, со славой, со звездой, со , со жгутом, со щами, со зверем, но с зайцем.
В данном примере это правило нельзя применить к слову 'двор'. Но почему с этим словом пишется предлог 'со' - не поняла. Т.е., я это знаю, но почему?
Я тоже ни до чего не додумался. Видимо, просто устойчивое сочетание.
-
Предлагаю задание
Посмотрел задачки и думаю, решил бы только с армянским языком.
Приведу и я задачку на подумать. Вот известная картина (1895г) Устный счет (http://gallerix.ru/album/200-Russian/pic/glrx-231011962).
Мальчик на переднем плане - будущий автор картины, художник Н.П.Богданов-Бельский, ученик 5-го (?) класса церковно-приходской школы С.А.Рачинского.
На картине крестьянские мальчики решают задачу, вот фрагмент со школьной доской (http://rmbt.ru/uploads/monthly_06_2012/post-14-1338897457.jpg). Если плохо видно, то мальчики вычисляют дробь
(102 + 112 + 122 + 132 + 142) / 365
Один уже похоже решил и шепчет ответ учителю. Попробуйте и вы сосчитать. Подчеркиваю, что это устный счет. Про бумагу и карандаши забудьте. Про калькуляторы не говорю. Все промежуточные выкладки держать в голове. Можно только ходить по комнате. Я же не зверь, чтобы и ходить запрещать, мальчишки ведь ходят!
Кто решит - поздравляю! В новом 1895/1896 учебном году вы будете учиться аж в 6-м классе церковно-приходской школы!!!! Остальные - на второй год.
P.S. Постить ответ не надо. Его легко проверить калькулятором. Кстати, было бы интересно проверить на молодых людях школьного возраста. Это задачка в т.ч., не деградировало ли наше образование в чем-то с конца 19 века.
-
Да нет, для его версии, как я понимаю, не важно полное совпадение падежей во всех формах, а только то, что все слова в одной из форм стоят в р.п., а пирогу - нет.
Отож! :) Да, я понял так, что пользователь сам решает, что как именно стоит ударение, где его поставить. То есть, например, сам решает, будет ли слово "вести" неопределённой формой глагола, или будет существительным "весть" в родительном падеже, или будет существительным "весть" во множественном числе. Вот я и решил: будем ставить ударение вот так: "воронОй" (кобылы). Тогда только родительный падеж подходит.
и.п. - воронАя кобыла
р.п. - воронОй кобылы
д.п. - !!! :o воронОй кобыле
в.п. - воронУю кобылу
т.п - !!! :o воронОй кобылой
п.п. - !!! :o о воронОй кобыле
Ой! Хоть мне всё равно нравится моё решение, но только сейчас я понял, что фундамент, действительно, не идеален. Сейчас понял, что я не только выбрал сам, где будет стоять ударение, но ещё и из четырёх возможных падежей самостоятельно выбрал именно родительный падеж. Просто не заметил другие три варианта. Ну, да, ничего, зато если слово "пирогу" принудительно отнести именно к мучному изделию, то падеж будет, без сомнения, дательным.
А кстати, почему Змея Горыныча выделили?
По двум причинам.
А) Я увидел фонетическое неудобство везде. Но подумал, что если где-то что-то исключительное, то возможно, что полагается при сочетании с собственными именами не обращать внимание на неблагозвучность. Видимо, нет, всё равно полагается обращать.
Б) Я привык в тех случаях, когда не знаю правила, тогда писать или представлять два варианта написания и пытаться понять, какой же вариант мне чаще встречается в текстах. И тут мне показалось, что я никогда не встречал вариант "со Змеем Горынычем", ни в сказках в детстве, ни где-то ещё. Сейчас попробовал поискать такое сочетание в Интернете - ан нет, много пишут так, и в сказках в том числе.
-
В данном примере это правило нельзя применить к слову 'двор'. Но почему с этим словом пишется предлог 'со' - не поняла. Т.е., я это знаю, но почему?
Сама тоже всегда искала ответы, как использовать этот и подобные предлоги, до конца в мозгу по полочкам так и не разложилось.
"Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. "Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию"
Добавление гласного о к предлогу, состоящему из одного согласного звука или оканчивающемуся на согласный, наблюдается в ряде случаев:
1) перед односложным словом, начинающимся со стечения согласных, с беглым гласным в корне, например: во сне (ср.: в сновидениях), во рту (ср.: в ртутных испарениях), во льну (ср.: в льнотеребилках), ко мне (ср.: к мнимой величине);
2) часто после предлогов в и с, если с этих же согласных начинается последующее стечение согласных, например: во власти, во внушении, со слезами, со словами, со страху;
И еще по этой же теме:
Предлог во выступает перед формами слов, начинающимися сочетаниями «в, ф + согласный». Последовательно выступает перед формами слов лев, лёд, лён, лоб, ложь, мох, ров, рожь, рот, перед формой мне и формами слов многие, многое, множество, множественный, перед формой что. Также есть сочетания с во слов: благо, весь, глава, двор (http://rus.stackexchange.com/questions/416895/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B3-%D0%B2-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D0%BE), дворец, дворянство, зло, мгла, мнение, мрак, сколько, слава, сон, спасение, столько, тьма, Христос, цвет, человек, чрево."
Мне кажется, что тут предлог "со" ведёт себя аналогично с выделенным вариантом - "во"+"двор". Т.е., все предлоги, состоящие из одного согласного звука, ведут себя со словом "двор" одинаково и обогащаются гласной "о": "ко двору", "во дворе", "со двора". Но это работает не со всеми из перечисленных слов. Как-то чаще проявляется с односложными словами. Выражение "Также есть сочетания с во слов" как бы намекает на нестрогость в использовании (в некоторых случаях), т.е. на то, что есть сочетания этих слов и с "в": "брат во Христе", "верить в Христа" (а раньше употреблялось "во Христа"), "во чреве кита", "И только перед очередным походом самолёты грузят в чрево авианосца, а лётчики переселяются с берега в каюты на корабле. (Панин Михаил, «Камикадзе», 2002)".
По-моему, и с "с/со", "к/ко" так же, не всегда соблюдается строгость в использовании этих предлогов - "отношение к злу", и там же "свобода, перешедшая в своеволие, ведёт ко злу" (Бердяев (http://www.odinblago.ru/filosofiya/berdyaev/berdyaev_mirosozerc_dosto/4/)). "Во славу", "со славой", но "на пути к славе". Родной язык полон тайн, в общем ).
-
Посмотрел задачки и думаю, решил бы только с армянским языком.
Приведу и я задачку на подумать. Вот известная картина (1895г) Устный счет (http://gallerix.ru/album/200-Russian/pic/glrx-231011962).
Мальчик на переднем плане - будущий автор картины, художник Н.П.Богданов-Бельский, ученик 5-го (?) класса церковно-приходской школы С.А.Рачинского.
На картине крестьянские мальчики решают задачу, вот фрагмент со школьной доской (http://rmbt.ru/uploads/monthly_06_2012/post-14-1338897457.jpg). Если плохо видно, то мальчики вычисляют дробь
(102 + 112 + 122 + 132 + 142) / 365
Один уже похоже решил и шепчет ответ учителю. Попробуйте и вы сосчитать. Подчеркиваю, что это устный счет. Про бумагу и карандаши забудьте. Про калькуляторы не говорю. Все промежуточные выкладки держать в голове. Можно только ходить по комнате. Я же не зверь, чтобы и ходить запрещать, мальчишки ведь ходят!
Кто решит - поздравляю! В новом 1895/1896 учебном году вы будете учиться аж в 6-м классе церковно-приходской школы!!!! Остальные - на второй год.
P.S. Постить ответ не надо. Его легко проверить калькулятором. Кстати, было бы интересно проверить на молодых людях школьного возраста. Это задачка в т.ч., не деградировало ли наше образование в чем-то с конца 19 века.
Поленилась делать точные вычисления:-)
Оценила среднее. 144*5/365~=2
Но учитывая, что нужен целый ответ, то результат =2
Я иду послезавтра в 6-ой класс!!!
Хотела прикрыть в спойлер правильный ответ, но никак не удалось. Можно это как-то делать?
-
. Это задачка в т.ч., не деградировало ли наше образование в чем-то с конца 19 века.
Спорно. Сложность снизилась. Но, все- таки, возрасла всеобщность.
И обратите внимание, сколько в классе детей. С таким числом детей удобно работать. А если учесть их желание учиться (мотив: образование->->жизненный и общественный уровень), то с ними таких высот можно достичь.
Мне тоже факультативы всегда интересно и приятно вести. Порой, можно похожие картины писать.:-)
-
А хотите, приведу пример заданий по информатике?
Попробуйте, кому интересно.
Пример из стандартных, для 9 класса
В языке запросов поискового сервера для обозначения логической операции «ИЛИ» используется символ «|», а для логической операции «И» – символ «&». В таблице приведены запросы и количество найденных по ним страниц некоторого сегмента сети Интернет.
Запрос — Найдено страниц (в тысячах)
Фрегат | Эсминец — 3400
Фрегат & Эсминец — 900
Фрегат — 2100
Какое количество страниц (в тысячах) будет найдено по запросу -Эсминец-?
Это уже программистская задача. Не супер сложная, но для демонстрации того, когда у меня в классе можно писать "картины маслом" подойдет.
Однажды стая из N собак нашла M косточек. Теперь собаки хотят поделить косточки между собой. В стае действует безоговорочное правило: если одна собака старше другой, то она должна получить не меньше косточек, чем младшая.
Сколько существует способов распределить косточки между собаками, чтобы каждая собака получила хотя бы одну кость?
Например, если собак 2, а косточек 4, то существует 2 способа: либо младшей 1 кость, а старшей 3, либо младшей и старшей по 2 кости.
Программу писать не прошу, конечно. Но попробуйте решить вручную для N=3 и М=6. В этом случае она совсем простая.
-
Кто решит - поздравляю! В новом 1895/1896 учебном году вы будете учиться аж в 6-м классе церковно-приходской школы!!!! Остальные - на второй год.
В каком 6 классе, Вы о чем? Побойтесь великомученицы Гликерии! В церковно- приходских школах количество годов обучения колебалось от 1 до 4. В Основном 3 года. На этом обучение заканчивалось. В земсkих- то же самое.
Один уже похоже решил и шепчет ответ учителю. Попробуйте и вы сосчитать. Подчеркиваю, что это устный счет. Про бумагу и карандаши забудьте. Про калькуляторы не говорю. Все промежуточные выкладки держать в голове. Можно только ходить по комнате. Я же не зверь, чтобы и ходить запрещать, мальчишки ведь ходят!
Да, причем задачу элементарную. В те времена учили совсем другим приемам математике. Eсли приглядитесь к уравнению, там закономерность просщлеживается, заметно облегчающая счет. Вот таким хитрым математическим приемчикам тогда и обучали, быстренько, за 3 года.
Кстати, было бы интересно проверить на молодых людях школьного возраста. Это задачка в т.ч., не деградировало ли наше образование в чем-то с конца 19 века.
Деградировало. С 3 летнего только для мальчиков до 11 летнего всеобщего. :D
-
Я иду послезавтра в 6-ой класс!!!
Вынужден Вас разочаровать- не идете :w00t:. Ибо 6 класса не было в принципе, а девочек в церковно- приходские школы и в 1-й класс не очень-то пускали. :)
Спорно. Сложность снизилась. Но, все- таки, возрасла всеобщность.
Да нет там никакой сложности, она кажущаяся, поскольку тогда учили математике совсем по- другому. Никто сейчас не решает задачи типа "купец купил 10 кусков ситца за 10 рублей, 11 кусков ситца за 11 рублей,..... и расплатился за все это за год. Сколько рублей он откладывал в день?"
Сейчас задачи решают гораздо более сложные. Сложность не снизилась, а многократно возросла.
-
А хотите, приведу пример заданий по информатике?
надеюсь, уже проснулся и не сильно наврал
1) 2200 (3400 - 2100 + 900)
2) 3 (1-1-4, 1-2-3, 2-2-2) Общей формулы сходу не придумать. Наверно только компьютерным перебором.
Поленилась делать точные вычисления:-)
Боюсь, за такой ответ на второй год в пятом классе остаться придется :D Это не учтный счет, а оценочный расчет. Хотя и верный, мастерство не пропькшь :D
Как понимаю, вы со старшеклассниками работаете? Попробуйте им эту картину показать. Даже интересно, сколько учеников старших классов в состоянии с этим справиться. Без бумаги, конечно.
Вот у у этих крестьянских детишек это был важнейший стимул - проверка правильности работы сельского землемера при отводе участков. Участки же никогда ровными прямоугольниками не получаются.
ИМХО, у нас навыки устного счета начисто потеряны. Хотя бы провести оценоцный расчет в уме в магазине, чтоб вас максимум на какие-то копейки обманули. Вы в принципе верно поступили, прикинув в уме порядок ответа и не заморачиваясь долями. Я сам в магазинах/рынках так поступааю. Но я учиося давно, когда ученимков на устный счет еше натаскивали. А сейчас, какой то мрак. Все тычут в кнопки калькуляторов исчитают, что ошибок не может быть. А если кнопка "дробанула", а ты не заметил? Возможно, я "пребываю в пессимизме". Может бвть.
Спорно. Сложность снизилась. Но, все- таки, возрасла всеобщность.
А вот тут-то собака и порылась. В смысле, куда двигать реформу образования. Тут или сложность или массовость.
Ладно, оставлю шутки ради сказку, она же задачка по экономике
Как баран и свинья торговать ходили (Русская народная сказка) (http://slovo.ws/urok/ruslit/03/001/034.html)
-
ЧРД, насчет церковно-приходской вы наверно правы, я не помню. Я пытался прикинуть по годам жизни. Наверно на год ошибся. Т.е. получается, это задачка вообще для 4-классников!
Повторюсь, возможно вы мой посыл не поняли. Говоря про деградацию образования, я упомянул именно потерю навыков устного счета. Даже хотя бы в рамкак оценочных расчетов, как это продемонстрировала Irene, Возможно, не прав. У меня нет статистики.
-
Кстати, было бы интересно проверить на молодых людях школьного возраста.
Вы еще проверьте современных молодых людей школьного возраста на умение запрягать лошадь или плести корзины :D. Ну, может, один из миллиона и справится. А тем мальчикам с картинки это плевое дело.
Эта задача не сложнее. Она просто из другого мира.
-
ЧРД, насчет церковно-приходской вы наверно правы, я не помню. Я пытался прикинуть по годам жизни. Наверно на год ошибся. Т.е. получается, это задачка вообще для 4-классников!
Для 11-12 лет.
Повторюсь, возможно вы мой посыл не поняли. Говоря про деградацию образования, я упомянул именно потерю навыков устного счета. Даже хотя бы в рамкак оценочных расчетов, как это продемонстрировала Ирене, Возможно, не прав. У меня нет статистики.
Согласен, сейчас устным счетом занимаются только те, кому это нужно/интересно. Но это не деградация образования. Это отсеивание ненужных навыков и умений. Сколько из современных четвероклассников смогут лапти сами обуть, не говоря уже о том, чтобы рожь от пшеницы на вид отличить?.. И незачем от них этого требовать.
-
А вот зря вы отсеиваете устный счет, как невостребованный навык. Слава разуму, в школьной программе он еще присутствует. Вы, вообще, сейчас не о том спорите. Конечно, считать в уме при межевании земли или в магазине полезно.
Но обучение навыкам устного счета в школе преследует НЕ эту цель.
Это один из реально действенных механизмов развития в детях навыков мыслительной деятельности. Это один из методов повышения их умственных способностей и подготовки к дальнейшему обучению.
Развитие памяти, логики, абстрактного мышления, аналитики, умения концентрироваться и т.д. Именно поэтому, и именно в младших классах эта тема никуда не делась. А умение посчитать сдачу в магазине - всего лишь приятный побочный эффект.
Другое дело, что у детей сейчас 100500 способов это манкировать. И дома мамочки их жалеют. Действительно, зачем устно уметь считать? В кармане у всех сейчас калькулятор есть.
-
Eсли приглядитесь к уравнению, там закономерность просщлеживается, заметно облегчающая счет. Вот таким хитрым математическим приемчикам тогда и обучали, быстренько, за 3 года.
А какую закономерность увидели Вы и использовали?
Хоть вы оба и оставили меня в 5 классе, :P я вот тоже закономерность увидела, могу поделиться. Её могла использовать.
Но потом я поняла, что знаю квадраты всех этих чисел и надо всего лишь посчитать их суммы. Но и это было лень, т.к. легче всего был метод приблизительной оценки.
Боюсь, за такой ответ на второй год в пятом классе остаться придется :D Это не учтный счет, а оценочный расчет. Хотя и верный, мастерство не пропькшь :D
Ну скажите еще, что вы никогда не минимизируете свои усилия?
надеюсь, уже проснулся и не сильно наврал
1) 2200 (3400 - 2100 + 900)
2) 3 (1-1-4, 1-2-3, 2-2-2) Общей формулы сходу не придумать. Наверно только компьютерным перебором.
Верно всё, мастерство не пропьешь. ;) Можете послезавтра в 10 класс переходить.
-
А какую закономерность увидели Вы и использовали?
Тоже помню наизусть таблицу квадратов до 20. Здесь первые три квадрата и два последних = 365.
Хоть вы оба и оставили меня в 5 классе,
:-[ Не, мы тут выяснили, что вам в четвертом придется остатся. А этот нехороший человек ЧРД вас и в первый класс не хотел брать :'(
Ну скажите еще, что вы никогда не минимизируете свои усилия?
Конечно пользуюсь для примерных прикидок.А то получится как здесь
http://leise-stimme.livejournal.com/16178.html
Я про история со студентом, который получил радиус Земли 10мм.
-
Всем, кто начинает учёбу, грызите орешек знаний и никаких 'хвостов'
(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSzoozcKfPvrtNLL4VkJvDZIwteZgOBMmMvPJM1UBsmlQ_ywIYP)
-
Опять-таки, поздравляем наших замечательных учителей, самых продвинутых учителей в мире :D! (не будем тыкать пальцем, хотя всем ясно, о ком, в том числе, идет речь ;))
Но вот это вот - не перебор ли?
http://rusnovosti.ru/posts/385184 (http://rusnovosti.ru/posts/385184)
-
Хотела прикрыть в спойлер правильный ответ, но никак не удалось. Можно это как-то делать?
Кажется, здесь не может быть спойлеров. Но выход есть! Можно писать белым шрифтом на белом фоне. Конечно, предполагается, что будет предупреждение, чтобы народ смог прочитать написанный так текст, а не просто пролистал. Попробуйте выделить мышкой белое пространство ниже этих строк.
То есть пишем что-нибудь.
Например, ответ к какой-нибудь задаче.
Потом выделяем текст и делаем его белым.
Получается вот так, как здесь.
::)
А вот я пишу другим цветом.
Весь текст этой строки написан шрифтом бежевого цвета.
Так, между прочим, иногда ещё делают (или раньше делали) для искусственного повышения популярности малоизвестного сайта. На заглавной странице рисуют по центру маленькую форму для входа, а вокруг буквами того же цвета, что и фон, пишут множество слов, которые наиболее часто фигурируют в поисковых запросах. Помню, что был один случай, когда я искал фотографии с цветами, и в ответ на один мой вполне невинный запрос среди результатов поиска всего лишь НА ТРЕТЬЕМ месте был дан довольно-таки большой и любопытный, и вместе с тем довольно-таки приятный в плане содержания порносайт :w00t: :lol:.
-
Спасибо. Подходящий способ псевдосокрытия.
-
Опять-таки, поздравляем наших замечательных учителей, самых продвинутых учителей в мире :D! (не будем тыкать пальцем, хотя всем ясно, о ком, в том числе, идет речь ;))
Но вот это вот - не перебор ли?
http://rusnovosti.ru/posts/385184 (http://rusnovosti.ru/posts/385184)
В качестве обязаловки, второй иностранны - перебор, ИМХО. Ну, разве что, русский как иностранный. А так, популизм все это, в лучшем случае.
''Те, кто будет учиться на 5 и 4 попадут в рай, а те, кто на 3 и 2 — в ад'. Голос с задней парты: 'А живыми закончить школу шансы есть?'
И вопросы реализации очевидны. За счёт каких часов? Где кадры взять? Тут в стандартных предметниках недобор ощутимый. Реальный кризис.
Посмотрим, пока только 5 класс по этому стандарту начнёт учиться. А некоторым дали срок на адаптацию. Большинство этим пока и воспользуется.
-
Не, мы тут выяснили, что вам в четвертом придется остатся. А этот нехороший человек ЧРД вас и в первый класс не хотел брать :'(
В церковно-приходскую школу, ага. Вы бы еще в хедер ее записали! :D
А вот зря вы отсеиваете устный счет, как невостребованный навык. Слава разуму, в школьной программе он еще присутствует. Вы, вообще, сейчас не о том спорите. Конечно, считать в уме при межевании земли или в магазине полезно.
Но обучение навыкам устного счета в школе преследует НЕ эту цель.
Это один из реально действенных механизмов развития в детях навыков мыслительной деятельности. Это один из методов повышения их умственных способностей и подготовки к дальнейшему обучению.
Развитие памяти, логики, абстрактного мышления, аналитики, умения концентрироваться и т.д. Именно поэтому, и именно в младших классах эта тема никуда не делась.
Я не отсеиваю. Устный счет, конечно нужен. Но далеко не в таких масштабах, как в конце позапрошлого века. Сейчас явно нет практического смысла решать в уме уравнения длиннее собственного роста.
Насчет второго иностранного- для младших классов, когда язык усваивается на ура- это то, что надо, а для старших- действительно перебор. На мой взгляд, в старших классах обязательно должна быть специализация по направлениям. Если математиков, которые и в родном русском языке безударные гласные в корне не осилили, заставлять учить еще и 2 иностранных, а гуманитариев- брать интегралы от арккосинуса, то это не школа, а так, времяпровождение, единственный практический смысл которого- что детка будет весь день находиться как бы под присмотром, а не на улице/в интернете.
-
Сначала Татьяна горячо любила Онегина, а он ее в глаза не видел. Когда Татьяна, красная от позора, призналась Онегину в любви, он ей сказал такой холодный текст, что лучше б он молчал. А потом Татьяна похолодела, а Евгений решил начать все сызнова. Но было поздно. Костер замерз, и угли закоченели...
http://smartinf.ru/article/10460
-
Не знаю, я уже застал второй иностранный язык в старших классах (было это кстати сравнительно давно - школу я окончил в 1997 примерно году). Основной (сначала) был немецкий, его я учил нормально. Второй - был английский - его я учил безобразно, три пишем два в уме :D Как бы там ни было но полученных знаний хватило чтобы коряво флудить на американских птицеводческих форумах и понимать, что пишут в ответ.
Но что было (в мою бытность) не так - язык второй на выбор для сдачи - не давался. Т.е. в аттестате у меня был написан вроде как немецкий и английский, но - явиться в ВУЗ сдавать английский или учить английский (специализированый, технический) мне было нельзя. Хотя, признаться, немецкий мне нравится больше, но просто хотелось влезть в то, где у меня явные пробелы.
А что там у современных школьников, у них есть выбор, или один язык всё-таки является основным? Что дальше? Если они учили два, в неязыковых (технических) ВУЗах им можно потом шастать на обе кафедры на занятия, или опять - только один язык и привет?
По сложности, ИМХО - не напрягает это совсем. Уж я в общем-то баран бараном, но не сказал бы, что для меня два языка в школе стали трагедией (больше раздражала сексология, политология и еще всякая хрень, которой нас любили полуфакультативно грузить). По языкам же - наоборот хорошо, чем больше, тем лучше. Знавал одну девушку - та 6 совершенно разных (не одной группы) языков "неофициально" знала и ее это тоже не напрягало, причем училась - не на переводчика вовсе, а пищевая отрасль вообще.
-
Сначала Татьяна горячо любила Онегина, а он ее в глаза не видел. Когда Татьяна, красная от позора, призналась Онегину в любви, он ей сказал такой холодный текст, что лучше б он молчал. А потом Татьяна похолодела, а Евгений решил начать все сызнова. Но было поздно. Костер замерз, и угли закоченели...
http://smartinf.ru/article/10460
Про Хлестакова в аэропорт и сношение с Машей через дупло- древние-древние баяны...
Расскажу эксклюзивную быль.
Знакомая учительница русского языка рассказывала.
Задала она как-то раз детям на уроке сочинение на тему "опишите вашего друга или просто знакомого человека".
Тут один ученик поднимает руку и спрашивает: "Скажите, а можно я Вас опишу?"
Она плечами пожала, говорит: ладно, если хочешь, описывай меня...
Время пошло... Сидят, пишут...
Вдруг тот ученик поднимает руку и спрашивает:
-Скажите пожалуйста, а как правильно пишется, "шепилявый" или "шепелявый"?
-"Шепелявый"... растерянно отвечает учительница (разве я шепелявая?)
Через некоторое время он же опять спрашивает:
-Скажите, как правильно написать: "зубы жолтые" или "зубы желтые"?
-"Желтые"... отвечает учительница, а сама от ужаса стала белая.
Через некоторое время этот же мальчик опять спрашивает:
-Скажите, а как правильно пишется, "гризнуля" или "грезнуля"?
-"Грязнуля"... отвечает учительница, уже в полуобморочном состоянии...
Все. Дописали, сдали...
Дома, ни жива ни мертва, открывает она тетрадку этого мальчика... ФФФуууууухххх... Оказывается, он в последний момент передумал ее описывать, и стал описывать соседа-пенсионера.
-
Но что было (в мою бытность) не так - язык второй на выбор для сдачи - не давался. Т.е. в аттестате у меня был написан вроде как немецкий и английский, но - явиться в ВУЗ сдавать английский или учить английский (специализированый, технический) мне было нельзя.
??? Впервые слышу о таком. Видимо в каждой избушке своя погремушка. В методичке для поступающих в ЛГУ в начале 90-х было прописано, что можно сдавать любой из 6-и языков на выбор - англ., нем., фр., хинди и еще 2 каких-то европейских (кажется исп. и итал., но не уверен). У меня друг в школе учил нем., в ЛГУ сдавал англ., и учил потом тоже англ. Другой в школе учил фр., сдавал фр., а в универе учил англ.
-
??? Впервые слышу о таком. Видимо в каждой избушке своя погремушка. В методичке для поступающих в ЛГУ в начале 90-х было прописано, что можно сдавать любой из 6-и языков на выбор - англ., нем., фр., хинди и еще 2 каких-то европейских (кажется исп. и итал., но не уверен). У меня друг в школе учил нем., в ЛГУ сдавал англ., и учил потом тоже англ. Другой в школе учил фр., сдавал фр., а в универе учил англ.
У нас в сельской школе на выбор был немецкий и французский, вела их одна и та же учительница. Английского - не было (не было учителя такого, не нашли :D ). Потом уже в другой школе ввели второй - английский, читали по каким-то простым ВУЗовским учебникам (не сильно языковым, так, облегченный вариант). Ну вот, а в институте сказали что раз основной (изначально) был немецкий - то сдавай немецкий. Нет, это как раз проблемы не создало, но пойти "доучивать" английский (за счет государства, т.е. нахаляву :D) уже не дали.
Но у нас был вообще не языковой ВУЗ, совсем не гуманитарный, технический, там язык шел как нечто прикладное (тексты шли исключительно специализированные, всякие Крафтфарцойги, Хохдрюкпумпен и Шальтгетриебе :D ).
В прочем, возможно меня попросту осадили, потому что я подленько пытался сразу на обе кафедры проскочить, не знаю.
Т.е. сейчас школьник, получив два языка может в ВУЗе от фонаря доучивать уже любой? А насчет двух сразу (продолжить реформу до конца) они ничего там (в госдумах или где они там руководят) пока не решают? Чего говорят вообще?
-
Т.е. сейчас школьник, получив два языка может в ВУЗе от фонаря доучивать уже любой? А насчет двух сразу (продолжить реформу до конца) они ничего там (в госдумах или где они тюарам руководят) пока не решают? Чего говорят вообще?
Я думаю, в любом ВУЗе есть определенная учебная программа, а все что сверх - человеческий фактор. У нас на востфаке ЛГУ (СПбГУ) в кач-ве европейского языка шел англ., независимо от того какой ты учил в школе и сдавал при поступлении (всех делили на группы от нулевой до продвинутой). У африканистов был еще франц. А один особо хитрый африканист, который решил заняться ЮАР, организовал себе еще и голландский.
-
Я думаю, в любом ВУЗе есть определенная учебная программа, а все что сверх - человеческий фактор. У нас на востфаке ЛГУ (СПбГУ) в кач-ве европейского языка шел англ., независимо от того какой ты учил в школе и сдавал при поступлении (всех делили на группы от нулевой до продвинутой). У африканистов был еще франц. А один особо хитрый африканист, который решил заняться ЮАР, организовал себе еще и голландский.
Как интересно. Уже не первый раз такое слышу от восточников. Может, это особенность обучения/программы на востокфаке?
У нас никто никого ни в какие группы не распределял. Мы сами выбирали себе второй язык для обучения и записывались на него. Единственная причина, по которой ты мог не попасть на его изучение это если группа уже была заполнена. Тогда приходилось выбирать другой...Но мне повезло и на свой немецкий я попала :D Благо, не редкий язык и групп было организовано несколько.
-
Блин, ну тогда, ради всех демонов Преисподней, смените в подписи цитату Гёте на немецкий, Гете на английском, это наверное как Пушкин на японском - у меня кровь из глаз сейчас пойдет ;D
Шучу-шучу.
-
(http://ic.pics.livejournal.com/obrnadzor/44672907/230969/230969_600.jpg)
Выпускники в будущем году смогут сдать ЕГЭ по китайскому языку (http://obrnadzor.livejournal.com/221571.html)
Список единых госэкзаменов в школах пополнился еще одним предметом - китайским языком: апробация нового ЕГЭ на экспериментальной основе пройдет уже в 2016 году.
По данным Рособрнадзора, сейчас не менее пяти тысяч школьников в России изучают китайский язык. В Москве есть 14 таких школ, две из них - с углубленным профилем. В остальных занятия дополнительные. Также две школы с «продвинутым» китайским есть в Санкт-Петербурге, а недавно этот язык включили в программу шести школ Татарстана.
При этом на Дальнем Востоке - в Хабаровске, Благовещенске и других городах таких школ уже не один десяток.
- Изначально единый госэкзамен по китайскому языку будет приниматься только в школах регионов, где активно изучают язык соседней страны, а также Москвы и Санкт-Петербурга, - рассказала «РГ» первый замминистра образования и науки Наталья Третьяк. - Сейчас разрабатываются соответствующие технологии с учетом имеющегося опыта.
В Рособрнадзоре создана группа для подготовки нового ЕГЭ. Несколько рабочих моделей уже есть. Задача - проверить, как они будут работать, выбрать оптимальный вариант и только потом принимать решение об официальном введении китайского в качестве пятого иностранного языка ЕГЭ.
- Вместе с экспертами Рособрнадзор проанализирует методики преподавания китайского языка, разработает концепцию проведения ЕГЭ по этому предмету, создаст модели экзаменационных заданий и обсудит их в Ситуационно-информационном центре, - рассказали в ведомстве. - Рособрнадзор и представители высших учебных заведений определяют форматы взаимодействия по разработке модели проведения ЕГЭ по китайскому языку.
В России впервые стартует и Всероссийская школьная олимпиада по китайскому языку. Первый этап пройдет в начале октября. В минобрнауки отметили: одна из задач олимпиады - подготовка к введению ЕГЭ и ГИА по китайскому. Возможно, через несколько лет этот экзамен появится и у девятиклассников.
- Победители заключительного этапа олимпиады будут награждены стипендиями для поездки в Китай от посольства КНР в России, - отметили в министерстве. - Предварительно, заключительный этап пройдет в Алтайском государственном педагогическом университете в Барнауле.
Сейчас не менее пяти тысяч школьников изучают китайский язык в России впервые стартует и Всероссийская школьная олимпиада по китайскому языку между тем Корреспондент «РГ» побывал в московской гимназии №1517, где преподается китайский язык.
- Интерес к китайскому языку заметно вырос. В прошлом году школу-интернат № 11 с углубленным изучением языка реорганизовали в форме присоединения к Гимназии № 1517. Под новые классы был переоборудован целый этаж. В этом году за парты сели 5 первых классов, - говорит заместитель директора гимназии № 1517 по учебной работе Елена Гюлмалиева.
- Поначалу у малышей в голове - полная «каша». Они начинают учить и русский, и китайский, иногда английский. Но потом все встает на места, - рассказывает учитель начальных классов Анна Курова. - В первый год стараемся ребят заинтересовать: рисуем иероглифы красками, делаем игровые карточки - символы, смотрим мультфильмы. Дети очень любят китайские праздники: праздник Фонарей, праздник Луны, традиционные церемонии». В китайском языке нет алфавита. Там есть 214 ключей. Каждый из них что-то обозначает, из них складываются иероглифы, в которых может быть от двух до 6 ключей. А вот иероглифов уже - несколько тысяч.''
-
Столкнулся с удивительной вещью. Купили детям книгу "Робинзон Крузо", автор Даниель Дефо, серия "Школьная библиотека". На обложке гордая надпись "Печатается без сокращений". Собственно вот здесь её можно увидеть http://www.labirint.ru/books/104902/ . Несмотря на надпись, меня взяли сомнения - маловата книжка. Текст крупный, а страниц немного. В общем решил я её почитать. Буквально после десятка страниц вошёл в ступор. Главный герой едва ли не поминутно воздавал хвалу богу то за одно, то за другое, то за третье. Ну не помню я такого. Эту книгу в детском возрасте я прочитал за один присест. Книга же, которую держал в руках , вызывала у меня тошноту. В общем, полез в интернет искать тексты "Робинзона Крузо". Нашёл и на русском, и на английском. Ни один из вариантов не совпадал с тем, что предлагается в данном случае. Начать хотя бы с того, что оригинал написан от первого лица (я пошёл, я сделал, я нашёл), а купленная нами книга пишется от третьего лица. В общем, как я понял, данный "Робинзон Крузо" это вольное изложение оригинала сделанное каким-то православным батюшкой. Собственно, мне не жалко, только непонятно, на каком основании это "православное чтиво" продаётся от имени Д.Дефо да ещё и "без сокращений"? Хоть бы где слова "по-мотивам" вставили. При этом книга из серии "Школьная библиотека"! Это насколько надо опуститься чтобы враньём пропихивать религиозные тексты в школу?
Хотя, может быть оригинал был именно таким жутко набожным и тоскливым, и только кто-то из издателей создал ту увлекательную книгу, что сейчас читают во всём мире? Кто-нибудь слышал об этом?
-
Конечно, слышали. Бедный слишком вольный православный батюшка))... Ничего и сделать-то не успел крамольного, а из этого уже тошнота получилась)).
Изначально "Робинзон Крузо" и был "набожным". В этом была трагедия Чуковского (имхо), что он писал (http://foma.ru/zalozhnik-s-ostrova-otchayaniya-ili-kak-chukovskiy-perepisyival-robinzona-kruzo.html) перевод "Робинзона" в угоду советской мантре "боганетбоганетбоганет". Просто в то время по-другому себя вести было опасно для здоровья, а то и для жизни.
" Перевод Чуковского — уникальное произведение. Таких больше нет, учитывая, что книга Даниэля Дефо «Робинзон Крузо» была переведена на все человеческие языки и не раз. Но ничего подобного не существует. Никому не пришло бы в голову взять ножницы и вырезать из великого христианского романа, из духовной биографии человека, саму суть.
Кем предстает советскому ребенку Робинзон Крузо? Нет, это не хлюпик из старорежимного перевода Марии Шишмаревой, отягощенный религиозными исканиями. Чудак в высокой шапке из козьей шкуры, ремесленник, который умеет при помощи ногтя и палочки построить хижину, развести костер, посадить репку. Бодрый, энергичный оптимист, который не теряет присутствия духа ни при каких обстоятельствах. Атеист, который вместе с дикарем Пятницей смеется над догматами христианской церкви. Приключение, умение выжить, стойкость, человек — покоритель природы, — вот «Робинзон Крузо», которого мы знаем с детства."
"Робинзона" перечитывала многократно. Самый тяжёлый момент во всей книге для меня - когда он не послушал отца (даже не те моменты, где Робинзон терпит смертельно опасные бедствия). В своё время я тоже ослушалась отца и это круто изменило мою жизнь, обратный разворот сделать уже невозможно. Остаётся только жалеть и каяться. Что поделать, если в духовном мире не существует другого (более удобного, лёгкого) способа поработать над своими ошибками. А без духовного мира человек - бессмысленный прах.
-
Начать хотя бы с того, что оригинал написан от первого лица (я пошёл, я сделал, я нашёл), а купленная нами книга пишется от третьего лица. В общем, как я понял, данный "Робинзон Крузо" это вольное изложение оригинала сделанное каким-то православным батюшкой. Собственно, мне не жалко, только непонятно, на каком основании...
Кто-нибудь слышал об этом?
Это Вы правильно начали, потому что оригинальное название у Дефо звучит так:
''Жизнь и необычайные удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, который прожил двадцать восемь лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устья реки Ориноко, куда был он выброшен после кораблекрушения, а вся остальная команда погибла. С добавлением рассказа о том, как он в конце концов удивительно был спасен пиратами. Написано им самим.''
Но не думайте, что это единственное вольное изложение. Их сотни. Подозреваю, что мало кто читал настоящий оригинал. Буквально после первого издания появились переделки. Это был компромис между большой тогда ценой книг и популярностью произведения.
. «Типографская краска не успела просохнуть на первых экземплярах „Робинзона“, – говорит исследователь, – как уже появились его переделки и переводы». Действительно, к одному журналисту в ту пору нагрянула ночью с обыском полиция. Его подозревали в сочинении каких-то антиправительственных памфлетов. «Видит бог, – взмолился труженик пера, – последнее время я вообще ничего не писал, кроме краткого переложения „Робинзона Крузо“!».
Подробнее можно в ЖЗЛ о Дефо почитать.
http://www.e-reading.club/bookreader.php/86865/Urnov_-_Defo.html
-
Но не думайте, что это единственное вольное изложение. Их сотни.
Пока в интернете я нашёл 2 варианта на русском. Правда отличаются они только в деталях. Похоже один вариант просто несколько более компактный.
Всё же непонятно, почему авторство приписывают Д.Дефо. Скажем есть у Волкова "Волшебник Изумрудного города", она основана на "Удивительный волшебник из страны Оз", но всё равно авторство отдано Волкову, со ссылкой на исходную историю. Есть сказка "Золотой ключик", которую Толстой переделал из "Приключения Пиноккио". Опять чёткое указание на автора и оригинал. А здесь, подменили приключенческую историю тоскливым морализаторством и даже не упоминают, что это один из вариантов. А я тут перед детьми распинался про интересную книгу ;D
-
Я так поняла, что все же Чуковский тоже подменил своим изложением оригинал, исказив или заменив базисные духовные моменты 'автобиографии', тем самым полностью переделав мораль произведения Дефо.
Похоже, что самый близкий к первому изданию перевод у М. Шишмаревой, сделанный в 1902 году. Вот его то и надо почитать, тогда все прояснится.
-
Похоже, что самый близкий к первому изданию перевод у М. Шишмаревой, сделанный в 1902 году. Вот его то и надо почитать, тогда все прояснится.
Можно и на английском почитать, но пока я нашёл только один английский вариант, и этот вариант вроде бы совпадает с переводом Шишмаревой, который я видел здесь https://www.litmir.co/bd/?b=6796. Вариант Чуковского здесь http://www.e-reading.club/book.php?book=18935 явно отличается от английского текста. Английский вариант здесь http://www.gutenberg.org/ebooks/521
Кто-нибудь знает другие варианты на английском?
-
Я на английском книгу не прочту, у меня по английскому в школе была тройка (три пишем два в уме), всего моего знания английского едва хватает только на то, чтобы на американском птицеводческом форуме гусей обсуждать :D
По переводам - читал оба (Шишмарёвой, издательство "Школьная библиотека, 2003", и Чуковского, "Государственное издательство Детской Литературы Министерства Просвещения РСФСР 1954"). У Шишмарёвой текст больше, и у нее (вроде) более близко к оригиналу. К сожалению, не факт, что это оказалось к лучшему. Во-первых Дефо (якобы, ибо английского оригинала, повторяюсь, мне не прочесть и в Англию в книжный магазин мне тоже не добраться) пишет без глав. Т.е. тупо флудит сплошняком, не удосуживаясь разбить книгу на главы, прямо так вот, 275 страниц подряд (пер. Шишмарёвой). Чуковский же взял на себя труд "причесать" книгу - во-первых он разбил ее на главы, он беспощадно выбросил из нее то, что было откровенной лажей (дело было не только в цензуре, связанной с религиозными вещами в оригинале Дефо, у него под конец вообще всё не так - во-первых Робинзон едет проездом через Европу (Францию), и натыкается (там) на какие-то дикие набеги волков, которые дали бы фору Дню Триффидов Джона Уиндема (страсти-мордасти), какие-то единоборства Пятницы с медведем, а под конец, по возвращению в Англию выясняется что род его угас и он там ни пришей кобыле хвост. Далее кратко описываются кровавые замесы новоявленных колонистов на острове с туземцами - короче, если честно, то если и было что за здравие, то под конец книги - ну явно за упокой, чем-то напомнило дрянное дешевое современное фентези. Чуковский всё это начисто выбросил и превратил книгу в нечто куда более содержательное, хоть и на 270 страницах куда более крупного шрифта (с картинками).
Если брать писателей того времени, то они о Дефо отзывались весьма нелестно, автор "Приключений Гулливера" вообще как-то так сказал, дескать типа, а, этот, как его там...
Хотя в ту же эпоху другими авторами был написан ряд подражательских книг по той же тематике (человек на острове), одна из которых была не менее известна, но как там звали героя, я, к сожалению, начисто забыл (потому что саму книгу не читал а узнал о ней случайно - к ней была отсылка в одном из произведений Диккенса, один из его героев ее читал, где-то в книге была сноска, но мне лень лопатить). Если кто помнит - отпишите здесь, я хоть найду ее тогда, почитаю чего там понаписано. У меня проблема с запоминанием имён, я даже девушек с которыми по полтора года знаком не могу запомнить как кого зовут... Ну да ладно.
Ниже две книги, слева - новое переиздание Шишмарёвой, справа - Чуковский. Чуковский явно многократно переиздавался в СССР, но новых изданий его мне пока не попадалось. Книга слева - сборник - "Робинзон Крузо", "Молль Флендерс" (про достаточно своеобразную женщину), Дневник чумного года (про чуму в Лондоне в 1665 г).
(http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/09/4df73b22167b04603a84b240cb034c34.jpg)
Забавно, но книгу издания 1954 г мне удалось отреставрировать, вклеив вырезанные каким-то ребенком картинки, распечатанные более 60 лет спустя на новой бумаге, используя современные технологии (я тупо скачал, подогнал размер и вклеил тютелька в тютельку, и рисунок идеально совпал на краях с останками вырезанного). Люблю реставрировать книги :D
(http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/09/b782b1fff8b9657da13ec5c48ae35066.jpg)
-
Если кого интересует новое издание (Шишмарёвой) то я брал в магазинчике возле ж/д станции в г. Лобня (это полчаса езды от Савеловского вокзала г. Москва). Странно, но факт - в областных магазинах книги добыть легче, чем в самой столице. Стоила книга 499 рублей, правда это было не в этом году, сейчас могла подорожать.
(а свою книгу я, естественно, не дам :D Ну Вы меня знаете, я ничего никому никогда не дам, я жадный).
-
Как бы там ни было что еще могу добавить:
1. В переводе Шишмарёвой (по крайней мере если судить по изданию 2003) нет перегруженности религиозностью, никакого молельного дома, книга как книга, хотя честно - так себе, явно непричёсанная какая-то, фентезийно-дешевенькая. Вряд ли в этом вина Шишмарёвой, отсыл к писателям того времени говорит что это сам Дефо так написал - увы, он не обладал талантом и работоспособностью Диккенса или Конан Дойля. Тему взял - хорошую, но написал как-то - сыроватенько! (я сужу по переводу лишь).
2. В переводе Чуковского никакой борьбы с церковью и воплей "Бога нет!!!" - нет, просто книга как книга, хорошо написанная, с кратким описанием содержания глав в начале их, и несколько отредактирован текст (реально в оригинале - ну каша, просто каша какая-то, даже на главы не разбито и совершенно безсистемно всё). Что выброшено - разговоры с Пятницей о Боге (это дело просто проигнорировано, как-то замято, просто убрано, но срача с атеистической боротьбой - нет, ровно как и нет воплей о том, что Робинзон - атеист, НЕ БЫЛО ЭТОГО, не надо придумывать!), изменен конец - у Чуковского Робинзона встречает куча родственников и их детей - он не является незван в страну где род его угас, ну и как-то более мило написано. И начисто выброшены фантазии Дефо про волков во Франции, разборки колонистов в туземцами и еще ряд каких-то... Ну, короче то, что книгу лучше никак не делало, а воды - добавляло.
-
Пока в интернете я нашёл 2 варианта на русском. Правда отличаются они только в деталях. Похоже один вариант просто несколько более компактный.
Всё же непонятно, почему авторство приписывают Д.Дефо. Скажем есть у Волкова "Волшебник Изумрудного города", она основана на "Удивительный волшебник из страны Оз", но всё равно авторство отдано Волкову, со ссылкой на исходную историю. Есть сказка "Золотой ключик", которую Толстой переделал из "Приключения Пиноккио". Опять чёткое указание на автора и оригинал. А здесь, подменили приключенческую историю тоскливым морализаторством и даже не упоминают, что это один из вариантов. А я тут перед детьми распинался про интересную книгу ;D
Нуу, если брать "Золотой ключик" и "Приключения Пиноккио" - это до такой степени разные книги, что их вообще никак нельзя объединить. Чуковский не настолько уж покорнал и переделал Робинзона. Признаться, товарищ Толстой Приключения Пиноккио откровенно испохабил, ИМХО, чего нельзя сказать о Чуковском и творении Дефо.
Как бы там ни было Пиноккио издавался в СССР и в некастрированном, презентабельном виде - "Народна Младеж, Издательство ЦК ДКМС "София", 1964 г. , перевод с итальянского Э. Казакевича.
-
Забавно, но книгу издания 1954 г мне удалось отреставрировать, вклеив вырезанные каким-то ребенком картинки, распечатанные более 60 лет спустя на новой бумаге, используя современные технологии (я тупо скачал, подогнал размер и вклеил тютелька в тютельку, и рисунок идеально совпал на краях с останками вырезанного). Люблю реставрировать книги :D
О, у меня в детстве точно такая же была.
По поводу сокращений в "Робинзоне Крузо": насколько я знаю, они были вызваны не угодами советским мантрам, а тем, что исходный язык 17 века очень тяжел для восприятия. Там весь текст такой же зубодробительный, как и полное название, и естественно, читать это современные люди не будут. Поэтому и было сделано вполне резонное переложение, с адаптацией для детского восприятия.
Ровно та же история с "Приключениями Гулливера"- ее тоже пришлось так же адаптировать, и многие путешествия главного героя повычеркивать, например его путешествие по России, с леденящими душу описаниями распития медведями водки из балалаек.
-
Адаптация - ноу проблем, нужна. В том-то и советскость, что по разнарядке вынули духовное, типа за ненужностью. Хотя и в то (раннесоветское) время при всех стараниях духовность и тягу человека к высшим началам так и не сумели вырвать с корнем, и лагеря не помогли. Дети не воспримут про Бога? Да они к Нему обращаются гораздо чаще, чем взрослые.
Мне вот (http://morethenculture.livejournal.com/1309.html) отзыв понравился:
"... там, где у Дэфо Робинзон смиренно перечисляет свои недостатки («благоразумием я никогда не отличался», «страсть к скитаниям», «безрассудное упорство»), Робинзон Чуковского просто «не в силах побороть любовь к путешествиям», и «голова его кружится от радости»."
"Самая приятная черта Робинзона заключается в том, что он старался понять смысл своей жизни – а вовсе не в том, что он всего добивался сам, как утверждает К.Чуковский. Поэтому нечто важное из книги Дэфо почерпнуть может каждый. «Все обстоятельства моей жизни могут служить предостережением для тех, кого коснулась страшная язва рода человеческого, от которой проистекает половина всех бед: я разумею недовольство положением, в которое поставили нас Бог и природа»."
-
Поэтому нечто важное из книги Дэфо почерпнуть может каждый. «Все обстоятельства моей жизни могут служить предостережением для тех, кого коснулась страшная язва рода человеческого, от которой проистекает половина всех бед: я разумею недовольство положением, в которое поставили нас Бог и природа»."
Было когда-то в детстве, читал я один научно-фантастический рассказ. Кстати, если кто-то узнает и сообщит мне название, то буду очень благодарен, поскольку с удовольствием перечитал бы. Сюжет, если очень кратко, и если память не подводит, примерно таков: земные космонавты прилетают на какую-то далёкую планету, где жизнь появилась давно и уже развилась столь хорошо, что там существуют как бы человекообразные обезьяны. Ну, я не помню, то ли там какие-то животные, которые весьма схожи с земными обезьянами, то ли там поняли, что какие-то высокоразвитые животные весьма близки к тому, чтобы стать разумными, и назвали их "обезьянами" просто условно. Помню, что космонавты как-то поняли, что без дополнительного искусственного толчка разум здесь не возникнет, и думали, что же будет этим толчком. Я, собственно, рассказываю это ради финала рассказа. В финале космонавты определились с тем, ЧТО следует делать, выполнили всё необходимое, и перед отлётом один спрашивает другого: так что же было сделано, для того, чтобы здесь возник разум? И ему отвечают: мы привили им вечную неудовлетворённость (подразумевается: вечную неудовлетворённость существующим положением вещей).
Помню, что в детстве (где-то вторая половина школьного обучения) для меня такое решение показалось вполне разумным, достаточно адекватным, просто весьма неплохим. И оно для меня продолжает оставаться таким же (в рамках этой фантастической ситуации) и по сей день.
-
Адаптация - ноу проблем, нужна. В том-то и советскость, что по разнарядке вынули духовное, типа за ненужностью. Хотя и в то (раннесоветское) время при всех стараниях духовность и тягу человека к высшим началам так и не сумели вырвать с корнем, и лагеря не помогли. Дети не воспримут про Бога? Да они к Нему обращаются гораздо чаще, чем взрослые.
Не перегибайте палку. Революция 1917 г. была неизбежна, более того - она была необходима. И не надо ни про какие лагеря, ведь вы-то в них не сидели. И почему это все так любят повторять про эти лагеря, хотя у самих явно не было ни одного родственника, загремевшего туда. Начитаются лабуды господина Солженицына и Ко - и понеслась. Чего тогда у Вас в разговоре жаргона так мало, если у вас все сплошь на нарах парились? :D
И не надо писать что у Чуковского в переводе нет ничего духовного, на этих книгах выросло и воспиталось очень много приличных и честных людей.
-
Адаптация - ноу проблем, нужна. В том-то и советскость, что по разнарядке вынули духовное, типа за ненужностью. Хотя и в то (раннесоветское) время при всех стараниях духовность и тягу человека к высшим началам так и не сумели вырвать с корнем, и лагеря не помогли. Дети не воспримут про Бога? Да они к Нему обращаются гораздо чаще, чем взрослые.
Мне вот (http://morethenculture.livejournal.com/1309.html) отзыв понравился:
"... там, где у Дэфо Робинзон смиренно перечисляет свои недостатки («благоразумием я никогда не отличался», «страсть к скитаниям», «безрассудное упорство»), Робинзон Чуковского просто «не в силах побороть любовь к путешествиям», и «голова его кружится от радости»."
"Самая приятная черта Робинзона заключается в том, что он старался понять смысл своей жизни – а вовсе не в том, что он всего добивался сам, как утверждает К.Чуковский. Поэтому нечто важное из книги Дэфо почерпнуть может каждый. «Все обстоятельства моей жизни могут служить предостережением для тех, кого коснулась страшная язва рода человеческого, от которой проистекает половина всех бед: я разумею недовольство положением, в которое поставили нас Бог и природа»."
Вы, уважаемая, библию давно перечитывали? Там в посланиях апостала Павла многократно повторяется, что всякая власть от бога - безалтернативно. Речь идёт о Римской империи конечно (апостол Павел к стати был римским гражданином причём по рождению), но тамошняя власть с точки зрения христиан была безожной. Или нынешним православным священное писание не указ?
Так что Советская тоже от бога была ;)
-
Не перегибайте палку. Революция 1917 г. была неизбежна, более того - она была необходима.
И слова не написала про это, какая палка? :o
И не надо ни про какие лагеря, ведь вы-то в них не сидели.
Щас выяснится, что Вы ещё и сидели). Или как будто Вы всё лично прошли и на ощупь испробовали всё, о чём сюда пишете. Тоже ведь собственное мнение составляете своеобразно, по полученной из эфира информации (ну, разве что кроме грибов, гусей и заборов). А мне в этом отказываете. Почему-то.
И почему это все так любят повторять про эти лагеря
Про лагеря к слову пришлось, забудьте. Это было про то, что в советское время Бога решили полностью искоренить из человеческой души. Репрессировав священников и разрушив храмы. Не надо про других репрессированных, ладно? Тут и так большой офтоп, мы ведь про Чуковского и его "причёсанного" светского "Робинзона". Меня больше тревожат необоснованные плевки в сторону Православия в виде вот этого (это не Вашего авторства, если что) - "Православное чтиво", "опуститься", "враньём пропихивать религиозные тексты в школу". Мне непонятно, на основе чего был сделан вывод, что книга имеет какое-то отношение к Православию? Только потому, что там слово "Бог" много раз употребляется? Какбэ Англия начала 18-го века... И на батюшку запросто так наехавши... К тому же, серия "Школьная библиотека" - это не обязательные книги для школы, а рекомендованные, в том числе для внеклассного чтения детям школьного возраста. Ну, в общем, вопросы без ответов )).
И не надо писать что у Чуковского в переводе нет ничего духовного, на этих книгах выросло и воспиталось очень много приличных и честных людей.
Про воспитавшихся людей не спорю. И самой хочется хотя бы на основе того, что в детстве очень увлекалась "Робинзоном" Чуковского, примкнуть к множеству приличных и честных людей )). То, что перевод не совсем по Дефо - эта мысль не моя, написана давно, и Вы вправе с ней не соглашаться. Равно как и я - соглашаться.
-
Вы, уважаемая, библию давно перечитывали? Там в посланиях апостала Павла многократно повторяется, что всякая власть от бога - безалтернативно. Речь идёт о Римской империи конечно (апостол Павел к стати был римским гражданином причём по рождению), но тамошняя власть с точки зрения христиан была безожной. Или нынешним правостлавным священное писание не указ?
Так что Советская тоже от бога была ;)
Власть (советская, фараона или ещё чья) Богом может даваться и в наказание. По стечению обстоятельств и благодаря определенным усилиям извне в России тогда установилась власть со своими плюсами и минусами - и о чём тут спорить?
Библию читала совсем недавно, а "библию" не читала никогда. Уважаемый)
-
Власть (советская, фараона или ещё чья) Богом может даваться и в наказание. По стечению обстоятельств и благодаря определенным усилиям извне в России тогда установилась власть со своими плюсами и минусами - и о чём тут спорить?
Библию читала совсем недавно, а "библию" не читала никогда. Уважаемый)
Раз в наказние, так значит было за что наказывать. И раз наказал, то волю божью с покорностью надо принимать, терпеть и каяться, а не критиковать промысел божий. И тот же апостол Павел писал, что власти служить надо искренне, какой бы она ни была, а не с фигой в кармане. Так что Чуковский строго следовал завету апостола Павла.
-
Раз в наказние, так значит было за что наказывать. И раз наказал, то волю божью с покорностью надо принимать, терпеть и каяться, а не критиковать промысел божий. И тот же апостол Павел писал, что власти служить надо искренне, какой бы она ни была, а не с фигой в кармане. Так что Чуковский строго следовал завету апостола Павла.
Весь цимес в том, что апостол Павел ни в одном из своих посланий не поощрял подмену веры безверием.
-
Весь цимес в том, что апостол Павел ни в одном из своих посланий не поощрял подмену веры безверием.
Весь цымес в том, что Чукавский был православным и верующим. ;)
-
Щас выяснится, что Вы ещё и сидели). Или как будто Вы всё лично прошли и на ощупь испробовали всё, о чём сюда пишете. Тоже ведь собственное мнение составляете своеобразно, по полученной из эфира информации (ну, разве что кроме грибов, гусей и заборов). А мне в этом отказываете. Почему-то.
Ну как бэ мой родной дед как раз при Сталине и сидел, и умер там же, и чо? Это вас как-то передо мной превозносит, и даёт право говорить "еще и сидели", словно кроме "сидели" есть что-то еще нехорошее? По-моему для эмигрантки вы слишком чванитесь.
И при всём при этом тогдашнюю сталинскую идеологию и судебную машину я нахожу на тот момент единственно верной и правильной. Раз церковь не могла навести порядок в головах людей - значит в ее наличии не было необходимости. Роль и ответственность церкви - велика, это не бизнес-лавочка для заколачивания денег.
Тем более что всё это пошло на пользу. Если бы люди отмахнулись от православия в страхе перед чем-то - то грошь цена была бы их вере. У нас крестились втихаря, и потом, по близкому знакомству могли показать школьному товарищу крестик. Конспирация была похлеще чем у римских христиан :D Вы же должны знать, что человеку не посылаются большие трудности и неприятности, чем он в состоянии перенести. Терпеть не могу Ницше, но с тем, что то, что нас не убивает - делает нас сильнее, я согласен.
Про воспитавшихся людей не спорю. И самой хочется хотя бы на основе того, что в детстве очень увлекалась "Робинзоном" Чуковского, примкнуть к множеству приличных и честных людей )). То, что перевод не совсем по Дефо - эта мысль не моя, написана давно, и Вы вправе с ней не соглашаться. Равно как и я - соглашаться.
С этим не могу помочь. Честен я лишь по мере необходимости (честным жить - легче, годами создаётся репутация и потом ты можешь одним словом даже уголовное дело с пачкой листов обвинительного заключения враз развалить, отмыв человека, не заслуживающего посадки "к дяде"), а приличным - нет, это однозначно не ко мне. Уж чего чего, а приличности за собой никогда не наблюдал ;D
-
Ну как бэ мой родной дед как раз при Сталине и сидел, и умер там же, и чо? Это вас как-то передо мной превозносит,
Ну давайте тут ещё померимся, чья семья сильнее пострадала от советской власти. У меня тоже в роду есть пострадавшие. Нечем мериться. Всё это было трагично, очень. Вашего геройства нет никакого в том, что дед умер в застенках. Сочувствую горю Вашей семьи. В цепи трагичных событий в истории нашей Родины - ничего не изменить.
и даёт право говорить "еще и сидели", словно кроме "сидели" есть что-то еще нехорошее?
Прикольная манера у Вас интерпретировать написанное. Имела в виду наоборот)) - в дополнение к Вашим многочисленным достоинствам. Вы же всё перевидали и перечувствовали, это мы тут все так, погулять вышли. Сами придумали, что "лабуда", "Солженицын", "не сидела" - сами на это же и обиделись )). Солженицына читала, фильмы смотрела документальные о его жизни в Америке и возвращении, но уважения не вызывал никогда. Силой своего слова немало людей за собой увлёк.
По-моему для эмигрантки вы слишком чванитесь.
И не думала. Всего лишь не совсем пропорциональный ответ на Ваши эмоциональные реплики. В смысле, недопропорциональный. Надо было и мне Вам в ответ чего-нибудь ляпнуть про чванство)). Или хамство. "Эмигрантка" - это приёмчик такой, да? Типа "она не с нами" ;D. Да тут добрая половина - эмигранты, окститесь. И, думаю, не считают себя вторым сортом (по отношению к Вам), чтобы не сметь Вам что-то возразить. Просто ленятся )). А лично я - так эмигрантка не насовсем.
На этом, может, уже завершим про лагеря?
-
Весь цымес в том, что Чукавский был православным и верующим. ;)
Кто я, чтобы оценивать глубину чьей-то веры? Тем более такого столпа, как Чуковский. Но в жизни любого, даже очень талантливого, человека бывают разные штуки сложные - искушения, отпадения, противоборство со своей совестью. Вполне допускаю, что работа над "Робинзоном" была одним из таких случаев. Почему нет-то?
-
Стоп, стоп, друзья. Где реформа образования, а где "лагеря" и "власть об Бога"? :) И потом сравнивать личные качества участников дискуссии между собой дело не благодарное. Ну и...противоречит местным правилам. С ув.
-
На этом, может, уже завершим про лагеря?
Я только - за. :)
-
Я только - за. :)
Спасибо)
"Робинзонада" изначально была не в тему и далеко увела)
-
А вот, думаю, не будем тему лагерей забывать ;D и, держа ее в уме, вернемся к реформе образования.
. Министерству образования и науки грозит самая серьезная финансовая проверка за последние годы. Об этом заявил депутат Владимир Бурматов. По его словам деятельностью ведомства заинтересовались в Генеральной прокуратуре, а министру Ливанову вынесено представление из-за подозрительных госконтрактов, на которые потрачено 857 миллионов рублей из госбюджета, параллельно МВД ведет проверку частных компаний, которые освоили этот бюджет.
Парламентарий отметил, что министру образования и науки Дмитрию Ливанову Прокуратура вынесла представление, за то, что тратит крупные суммы денег не туда. Сначала парламентариев, потом следователей заинтересовала цифра в 857 миллионов рублей – по отчетам, на презентационные мероприятия. Депутат Бурматов сегодня заявил - почти миллиард из бюджета ушел через подставные компании.
"Первое – это перечисление денег из бюджета за мероприятия, которые вообще не проводились, вторая – когда деньги перечисляются на те мероприятия, которые прошли уже давным-давно. И третья – это когда перечисляются деньги за мероприятия, оплаченные третьей стороной", - сказал депутат Владимир Бурматов.
То есть, чиновники Минобрнауки занимались откровенным подлогом, не особо скрывая следы. Нецелевые растраты подтвердила и счетная палата – огромные средства оседали в чужих карманах.
Как только расходами Министерства образования заинтересовались в Прокуратуре и Счетной палате, объявились и сомнительные компании, на счета которых приходили миллионы бюджетных рублей. Более того, руководство некоторых фирм как будто одумалось – там решили вернуть деньги государству.
И если бы в нашем образовании все шло гладко, но взять те же стипендии – поднять их министр Ливанов обещал студентам четыре раза, только в этом году. Репутацию министерства образования уже полгода подмывают крупные коррупционные скандалы. Хотя недавно выяснилось - ведомство каждый год тратит 400 миллионов на улучшения своего имиджа. Сам Ливанов, например, запросто может съездить куда-нибудь на экскурсию, например - на Северный полюс - минус 8 миллионов из бюджета.
Сегодняшнее заявление депутатов и представление Прокуратуры Дмитрий Ливанов никак не комментирует. Больше того, откровенно скрывается от журналистов. Например, сегодняшний конкурс "Учитель года", который прошел в Казани, министр российского образования покинул через черный ход.
http://ren.tv/novosti/2015-09-25/deputat-vladimir-burmatov-zayavil-chto-ministru-obrazovaniya-vyneseno
Заодно, предлагаю глянуть накраткий отчёт (http://xn--80abkm1aeflf.xn--p1ai/%D0%B2%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8/%D0%B5%D0%B3%D1%8D-2015-%D0%BF%D0%BA-2/) обрнадзора, прозвучавший на конференции «Результаты первой независимой антикоррупционной экспертизы Единого государственного экзамена»:
-
Ну давайте тут ещё померимся, чья семья сильнее пострадала от советской власти. У меня тоже в роду есть пострадавшие. Нечем мериться. Всё это было трагично, очень. Вашего геройства нет никакого в том, что дед умер в застенках. Сочувствую горю Вашей семьи. В цепи трагичных событий в истории нашей Родины - ничего не изменить.
Ахаха, ну, если честно, то всё было не совсем так. Точнее, совсем не так. Мой дедуля сел в тюрьму, когда развелся с моей бабулей, бабуля подала на алименты, а он отказался - и его посадили. Потом он вышел, бабуля вторично подала на алименты - он опять отказался и она посадила его во второй раз. После третьего раза он умер (предположительно спился). Так что насчет лагерей и политзаключенных я чуть-чуть над Вами прикалываюсь, а Вы всё за чистую монету :D
Прикольная манера у Вас интерпретировать написанное. Имела в виду наоборот)) - в дополнение к Вашим многочисленным достоинствам. Вы же всё перевидали и перечувствовали, это мы тут все так, погулять вышли. Сами придумали, что "лабуда", "Солженицын", "не сидела" - сами на это же и обиделись )).
Я никогда и ни на что не обижаюсь, у меня отсутствует та часть рефлексов, которые отвечают за обидчивость. Генетическое отклонение, такое же, как невозможность употреблять спиртное. Ну да ладно, это не в тему. Чего я вообще говорил? Блин, я уже забыл... А! Ну короче я никогда не обижаюсь, и тем более - в Интернете, к которому по определению невозможно относиться хоть сколько-нибудь серьёзно.
-
Ну да ладно, это не в тему. Чего я вообще говорил? Блин, я уже забыл...
Насчёт Ливанова что думаете? Вынесенным представлением обойдутся?
-
Насчёт Ливанова что думаете? Вынесенным представлением обойдутся?
Если честно, то я не знаю кто такой Ливанов... Погуглить?
-
Если честно, то я не знаю кто такой Ливанов... Погуглить?
Образование - это наше всё. Их, Ливановых, конечно, много. Василь, так на меня действует магически, от советских времён и до сих пор )). А Димитрий - внедрённый зловред. Сегодняшней новости от Irene, честно говоря, рада. Лишь бы не спустили на тормозах.
-
Образование - это наше всё. Их, Ливановых, конечно, много. Василь, так на меня действует магически, от советских времён и до сих пор )). А Димитрий - внедрённый зловред. Сегодняшней новости от Irene, честно говоря, рада. Лишь бы не спустили на тормозах.
Ой, извините, я не прочёл это, а начал отвечать. Ничего не могу сказать - у меня не то образование (оно достаточно специфичное, по большей части средне-специальное), в министерство образования я не вхож (я вообще в этих кругах не вращаюсь. Было дело когда я катался по разным институтикам аспирантиком вроде мальчика на побегушках, но это было очень-очень давно, еще при Ельцине). Понятия не имею чего у них там вообще сейчас, и уж тем более - в министерстве, поэтому никак не могу прокомментировать.
Единственная информация, которой я обладаю, это то, что все школьные учителя о которых я был высокого мнения - стали поголовно директорами школ. Значит всё вроде нормально, если бы на их местах оказались те, кто меня раздражали (были такие, которые на уроках не учили, а про политику трындели да анекдоты травили), вот тогда я бы всерьёз стал опасаться за будущее российского образования. А пока... Министерство - до него как до царя, слишком далеко. Но, повторюсь, что там делается - я без понятия.
-
Я немного подумал, почитал - и пришел к выводу, что последняя новость - вброс. Что касается депутата, то он, скорее всего, в парламенте после следующих выборов уже находиться не будет.
-
Я немного подумал, почитал - и пришел к выводу, что последняя новость - вброс. Что касается депутата, то он, скорее всего, в парламенте после следующих выборов уже находиться не будет.
Расследование Генпрокуратуры, подтверждённое данными Счётной палаты - вброс? :-X С депутатом неясно, а Ливанова уйдут, скорее всего. Некоторые считают (и я в их числе), что ливановщина страшнее сердюковщины. Это касается даже не столько растрат, сколько в целом курса, которого придерживается Минобрнауки. Да и насчёт растрат тоже радует - сколько верёвочке ни виться... Когда-то наступает предел для хорошавиных, глав Коми... теперь вот для Ливанова.
-
Расследование Генпрокуратуры, подтверждённое данными Счётной палаты - вброс? :-X С депутатом неясно, а Ливанова уйдут, скорее всего. Некоторые считают (и я в их числе), что ливановщина страшнее сердюковщины. Это касается даже не столько растрат, сколько в целом курса, которого придерживается Минобрнауки. Да и насчёт растрат тоже радует - сколько верёвочке ни виться... Когда-то наступает предел для хорошавиных, глав Коми... теперь вот для Ливанова.
Бумагу за печатью Генпрокуратуры, Постановление суда, Приказ о проведении проверки (за подписью?) и писульку со Счетной Палаты - в студию.
-
Бумагу за печатью Генпрокуратуры, Постановление суда, Приказ о проведении проверки (за подписью?) и писульку со Счетной Палаты - в студию.
Опять чуть-чуть прикалываетесь?
Но, увы, сомнения и меня одолели, т.к. серьезные СМИ пока ничего на этот счет не сообщают, а первичный источник РенТВ и не самые серьезные ресурсы весьма сомнительны. А для Бурматова это давняя тема и объект нападок.
А вообще, проблема в образовании системная и Ливановым не ограничивается. Не с него начинается и не им заканчивается.
-
Но, увы, сомнения и меня одолели, т.к. серьезные СМИ пока ничего на этот счет не сообщают, а первичный источник РенТВ и не самые серьезные ресурсы весьма сомнительны. А для Бурматова это давняя тема и объект нападок.
ТАСС вот чуточку раньше (http://tass.ru/obschestvo/2290262) упомянул, содержимое новости одно и то же, правда. Ничего дополнительного не обнаружила.
А вообще, проблема в образовании системная и Ливановым не ограничивается. Не с него начинается и не им заканчивается.
Но им и командой активно усугубляется. Хотя бы эти звенья вынут из цепи, и то дело.
Пусть с малого начнётся.
-
Бумагу за печатью Генпрокуратуры, Постановление суда, Приказ о проведении проверки (за подписью?) и писульку со Счетной Палаты - в студию.
Вам там ближе за писульками будет сходить ))
В интернетах много неправды, конечно, но нельзя же ничему не верить. Солипсизм прям какой-то ))
-
ТАСС - уже серьезнее. Посмотрим.
А пока выходной, анекдоты из учебников.
Эпиграф к рабочей тетради по биологии:
(http://dlyakota.ru/uploads/posts/2014-08/dlyakota.ru_fotopodborki_idiotizmy-i-strannye-zadaniya-v-shkolnyh-uchebnikah-25-foto_3.jpg)
ЭПИ́ГРАФ
Мужской род
Изречение, краткая цитата перед произведением или его частью, характеризующая основную идею произведения.
И еще парочка
-
Опять чуть-чуть прикалываетесь?
Но, увы, сомнения и меня одолели, т.к. серьезные СМИ пока ничего на этот счет не сообщают, а первичный источник РенТВ и не самые серьезные ресурсы весьма сомнительны. А для Бурматова это давняя тема и объект нападок.
А вообще, проблема в образовании системная и Ливановым не ограничивается. Не с него начинается и не им заканчивается.
Я всегда чуть-чуть прикалываюсь, в этом преимущество сетевого тролля - совершенно невозможно понять, когда я серьёзен и когда дурака валяю :D
Но, как бы там ни было, смею предположить что в Интернете есть такие замечательные ресурсы, как официальные сайты Генпрокуратуры, Счетной там палаты, и прочие. Мне просто как-то не слишком интересно - я больше японские мультики люблю, ну там, про Дораэмона хотя бы, а тут я буду по прокурорским ресурсам вдруг шастать? ))
-
Вам там ближе за писульками будет сходить ))
В интернетах много неправды, конечно, но нельзя же ничему не верить. Солипсизм прям какой-то ))
Вот мне только и осталось - что по прокуратурам да счетным палатам ходить, проверять работу какого-то там министерства ;D Мне-то это вообще зачем? А 857 млн рублей из российского бюджета - извините, но это всё равно что 857 рублей, для России подобные цифры вообще фантики, разговор ни о чём. Такая сумма там ничего не прибавит и не убавит. В городе Муходрищенск бюджет и то больше.
-
А 857 млн рублей из российского бюджета - извините, но это всё равно что 857 рублей, для России подобные цифры вообще фантики, разговор ни о чём.
Да ладно. В масштабах России - фантики, а персонально - 107 поездок на Северный полюс. Даже если никуда не ездить - это ж оббанкетиться можно.
-
Эпиграф зачётный )), хоть предупредили, какой хоррор ждёт внутри ;D
-
Да ладно. В масштабах России - фантики, а персонально - 107 поездок на Северный полюс. Даже если никуда не ездить - это ж оббанкетиться можно.
Я уже совсем не понимаю ход ваших мыслей. В масштабах России это примерно 4 рубля на одного жителя. Почему Вы так беспокоитесь о деньгах, к которым Вы не имеете никакого отношения (налоги в России плачу я, мои соседи и т.п. но никак не Вы), плюс ко всему Вы новости берете с потолка. Или давайте пруфы, с сылкой на официальные сайты Прокуратуры и прочих структур (ибо когда я работал в госструктурах на сайтах освещался каждый пук, вплоть до выезда начальника территориального отдела куда-нить в глухое и забытое садовое товарищество на выездной приём, а тут такое грандиозное событие - и тишина), или прекращайте уже этот разговор, нет, я конечно с удовольствием поприкалываюсь и над вами и над вашими фантазиями, но как-то ей богу, ну неинтересно. Пруфы, я жду пруфы.
(http://s01.yapfiles.ru/files/841257/proof.gif)
-
Чуковский же взял на себя труд "причесать" книгу - во-первых он разбил ее на главы, он беспощадно выбросил из нее то, что было откровенной лажей (дело было не только в цензуре, связанной с религиозными вещами в оригинале Дефо, у него под конец вообще всё не так - во-первых Робинзон едет проездом через Европу (Францию), и натыкается (там) на какие-то дикие набеги волков, которые дали бы фору Дню Триффидов Джона Уиндема (страсти-мордасти), какие-то единоборства Пятницы с медведем, а под конец, по возвращению в Англию выясняется что род его угас и он там ни пришей кобыле хвост. Далее кратко описываются кровавые замесы новоявленных колонистов на острове с туземцами - короче, если честно, то если и было что за здравие, то под конец книги - ну явно за упокой, чем-то напомнило дрянное дешевое современное фентези. Чуковский всё это начисто выбросил и превратил книгу в нечто куда более содержательное, хоть и на 270 страницах куда более крупного шрифта (с картинками).
Я плюсик поставил, за то, что наконец узнал, чем оригинальный роман закончился. ;) Я сам с нарастающим замешательством дочитал до момента, когда пятница убивает медведя во Франции. Тихо закрыл книгу и так и не дочитал до конца. Чуковский (имхо) сумел сделать из г**** конфетку.
PS Не было возможности написать сразу, офтопить больше не буду, пост позже снесу.
-
Я плюсик поставил, за то, что наконец узнал, чем оригинальный роман закончился. ;) Я сам с нарастающим замешательством дочитал до момента, когда Пятница убивает медведя во Франции. Тихо закрыл книгу и так и не дочитал до конца.
А в чём же проблема? ??? Разве в то время во Франции невозможно было встретить медведей?
-
А в чём же проблема? ??? Разве в то время во Франции невозможно было встретить медведей?
Ну, он там так всё написал, словно во Франции в лес можно было выбраться только сидя в бронетранспортёре, на котором на верху башенка с крупнокалиберным пулемётом стоит :D Дескать волки целыми полчищами бегают как собаки динго, и глотают всадников сразу с лошадьми :D
-
А в чём же проблема? ??? Разве в то время во Франции невозможно было встретить медведей?
Речь была не о медведях, а о рыхлом и занудном романе. Допускаю, что это разница в восприятии между ребенком и не сильно молодым человеком. Возможно, во втором или третьем классе школы я бы не был столь категоричен. Считайте это моей имхой.
-
Как считаете, астрономию в школу нужно вернуть?
. В России собрали уже более 10 тысяч подписей за возвращение астрономии в школьную программу.
http://tass.ru/obschestvo/2314929
И задачка по астрономии.
По каким признакам на этих кадрах из фильма про Марс 'Вспомнить все' можно понять, что снимали не на Марсе? Ну, конечно, кто бы подумал иначе? ::) Но это за ответ не считается.
Что в самом ландшафте не по Марксу?
(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/6/1/354166.jpg)
(http://earth-chronicles.ru/Publications_10/104/1314311788_mission_to_mars_2000-mkv_snapshot_01.02.jpg)
-
Я не отгадаю, у меня в школе по астрономии была тройка (три пишем два в уме). Да и как-то бестолково (если честно) нам всё преподавалось, не умел учитель заинтересовать своими предметами.
С интересом понаблюдаю за чьим-нибудь ответом на этот вопрос.
-
На первой картинке ещё довольно ярко светит солнце, мне кажется невозможным так хорошо видеть спутники Марса при незашедшем светиле. Наша Луна днём видна очень слабо. Ну, и на скафандрах чего-то мордашки ничем не прикрыты. Может, предполагается, что всё имеется. Но если точно нет, то американский первопроходческий пипл задохнулся бы там из-за разреженной атмосферы.
Ещё закат имеет голубоватый оттенок из-за особенностей марсианской атмосферы, вот тут (http://spacetimes.ru/mars-planeta/) есть фото.
По ландшафту - думаю, там из-за частых и сильных пыльных бурь таких глубоких каньонов не должно быть, поверхность должна быть ровнее и смазаннее. Высокие горы + глубокие каньоны - это какая-то иорданская (http://karstenwrobel.com/galleries/jordan/) действительность.
-
А меня эта (http://history.drofa.ru/) новость порадовала. Про "учебник о настоящей истории".
-
И задачка по астрономии.
По каким признакам на этих кадрах из фильма про Марс 'Вспомнить все' можно понять, что снимали не на Марсе? Ну, конечно, кто бы подумал иначе? ::) Но это за ответ не считается.
Что в самом ландшафте не по Марксу?
Спутники у Марса маленькие. Ближний должен видеться в треть размера луны, а дальний вообще всего лишь как очень яркая звезда.
Ну и атмосфера на Марсе весьма разрежена, не уверен я, что парашют имеет хоть какой-то смысл в такой атмосфере.
Что же касается гор и каньонов, то там всё ещё круче чем на Земле. Там каньоны до 7 км глубиной есть, и горы в 26 км высотой :)
-
На первом- размеры спутников неправильные,
на втором- земные облака, низкие и густые
-
И у меня вызвали сомнения облака, большие размеры спутников и очень резкие углы и перепады высот в ландшафте такой ветреной планеты.
Еще на один момент я не обратила внимание. Дальность горизонта.
В общем, хороший предмет - астрономия.
(http://science.spb.ru/images/news/techno/2015/02/15861603283_3579db3fc6_o.jpg)
-
Слушайте, да что же такое человек в конце концов? Ничтожнейший микроорганизм, вцепившийся в несказуемом ужасе смерти в глиняный шарик земли и летящий с нею в ледяной тьме? Или это — мозг, божественный аппарат для выработки особой, таинственной материи — мысли, — материи, один микрон которой вмещает в себя всю вселенную... Ну? Вот – то-то…
Хоть и не вполне положительный персонаж, но не дурак. ;)
Астрономия очень мировоззренческая дисциплина. Помогает осознать наше место в мире. Жителей крохотной песчинки-Земли и, возможно, - единственных разумных во Вселенной.
-
Простите за дремучесть: откуда цитата? И что за персонаж, не вполне положительный?
В продолжение мысли, осмелюсь предложить прочесть подпись ниже.
-
И что за персонаж, не вполне положительный?
Его зовут Пётр Петрович Гарин (http://eclassic.com.ua/russkaya_proza/aleksey_tolstoy/giperboloid_injenera_garina.mp3.236/?page=35). ;)
-
С Петром Петровичем я знаком. Но, видать, не все его речи помню ;)
-
А что это я вам не предлагаю приобщиться к программированию?
А всего-то пара дней осталась, как закончится всероссийская акция 'Час кода'.
Попрограммируем играючи? Это же так просто :-)
Если интересно, идите по ссылке и участвуйте в поиске сокровищ. Даже сертификат можно получить.
http://www.coderussia.ru
-
https://vk.com/videos124832745?section=all&z=video124832745_165052283%2Falbum124832745%2Fpl_124832745
Своего рода педагогический садизм - наша сила или наша слабость? :)
-
https://vk.com/videos124832745?section=all&z=video124832745_165052283%2Falbum124832745%2Fpl_124832745
Своего рода педагогический садизм - наша сила или наша слабость? :)
Тут садизм не у учителя, а у родителей. Ребёнку что-нибудь нафиг не упало, но родители знают лучше и заталкивают туда, где ребёнку просто тяжело и неинтересно, вот учителя и звереют от работы с таким ребёнком. ИМХО
-
Сила, конечно. За битого двух небитых дают. Школа жизни/стрессоустойчивости, которую многим из нас пришлось пройти. Мир кишит стрессами.
P.S. "Нафиг не упало" - мне показалось, девчонке интересно. Старается, не хуже других прыгает. Вроде не от чего звереть. Бывает и наоборот. Когда очень-очень хотелось, но не было возможностей у родителей. И потерпела бы таких горе-училок за милую душу, чтобы добиться результата и чтобы мечта осуществилась, а даже шанса не представилось. Пришлось заниматься тем, что было доступно, но не столь любимо.
-
https://pp.vk.me/c627322/v627322644/1dcb7/Geploi9qt2Y.jpg
Звучит вроде бы логично. Интересно, у нас бы прижилось?
-
Ответ ;):
https://www.facebook.com/vspivakovsky/posts/839238739448523
Вообще, бездумное копирование чужой системы образования в другую культуру и страну - не "айс". Итог мы уже чувствуем у себя, увы.
-
https://pp.vk.me/c627322/v627322644/1dcb7/Geploi9qt2Y.jpg
Звучит вроде бы логично. Интересно, у нас бы прижилось?
Что логично в одной ситуации может оказаться глупым в другой.
Опять же, насколько объективна система оценки результатов? Собственно организовать отбор толковых для участия в олимпиадах дело не хитрое, тут система образования роли не играет, играет роль лишь толковость "отбирателей". Да и тесты вещь достаточно абстрактная. Измеряют ли они нужность каких-то знаний тестируемому?
Однозначно, для начала нужно понять, а что вообще ожидается от школы? И самое заковыристое, сделать так, чтобы эти ожидания были хотя бы похожими и у родителей, и у детей, и у потенциальных работодателей и у чиновников выделяющих средства :)
-
Всё это, конечно, хорошо, но хотелось бы почитать чего-нибудь предметного. Результатов. Ну то есть раз школа там - лучшая, и существует она под 100 лет, то должна выдать неких специалистов, которые что-то создадут - ну там, не знаю, разработают новые двигатели для космических кораблей, продвинутые передовые лекарства или какие-нибудь еще технологии, может что-нибудь из области математики (в которой я плохо, но всё же разбираюсь). Иллюзий о высоких результатах России на основе ее системы у меня нет, но хотелось бы почитать (киньте инфу кто в курсах) о результатах прекрасной финской системы образования - она же не исключительно для олимпиад создавалась, а для чего-то конкретного, наверное, не для свободной кассы же в общепите.
Ну если тупо и примитивно: я не отличаюсь высоким уровнем интеллекта, но, взявши учебник Головнина и полиставши его, через какое-то время стал переводить песенки вокалоидов (с японского языка, которого не знал). Некоторый результат, доказывающий что и осла можно чему-то научить по советскому учебнику, соответственно учебник неплох.
Пожалуйста, осветите что-нибудь о результате финов с их системой образования, уверен, они очень далеко пошли. Хочу вести с полей, так сказать. А то пока очень голословно, стандартное что там "за границей" все хорошо, здесь всё плохо, там все самые умные и всё на свете правильно. Потому что пока предметно знаю лишь финского актёра, сыгравшего в какой-то российской комедии про охоту, да читал слухи о финах, ездящих в СПб в усмерть бухать. Это всё, как вы понимаете, не то, непоказательно. В общем, мне нужна информация чтобы сформировать своё мнение, которого у меня пока нет. Мне интересно.
-
https://vk.com/videos124832745?section=all&z=video124832745_165052283%2Falbum124832745%2Fpl_124832745
Своего рода педагогический садизм - наша сила или наша слабость? :)
Скорее педагогический фанатизм. Есть такие педагоги, которые незнание или пренебрежение к своему предмету воспринимают как личное оскорбление. В советские годы в одной из школ ходили легенды о химичке, которая постоянно терзала одного ученика, и он каждый раз чудом не оставался на второй год. Времена были старые, суровые - и в выражениях тетка не стеснялась, честила его каждый урок, гоняя по всему материалу и заставляя глубоко знать все элементы таблицы вплоть до тех, которые в естественных условиях и существовать-то не могут. Знаете чем вся эта чехарда кончилась? Он озверел и поступил в химический, после чего дошел до доктора наук, руководит целым факультетом.
Если брать серьёзных потомственных врачей - то там тоже самое, дерут так, что мало не покажется, он еще на втором-третьем курсе, а уже чуть ли не сложную операцию сам делать может и везде безвылазно присутствует.
Мне кажется годы спустя куда приятнее вспоминать преподавателя-садиста, фанатика своего предмета, чем... хотя нет, преподавателя, которому вообще наплевать на всё - никто и не вспомнит даже. Помню у нас был по сопромату дядечка - академик, так он меня с этими лабами и расчетами - до слёз! Меня, прикиньте? Ночами сидел напролёт. Ну так зато потом при строительстве - всегда на вскидку уже можешь всё прикинуть и рассчитать, а не так, когда учили как попало, построили трансвааль-парк и на купальщиков потолок рухнул, потому что рассчитали ферму как попало, как когда-то видать на отвяжись в ВУЗе расчеты делали. Потом кто там выжил в одних плавках по снегу выбегали все ободранные - ну и чего хорошего-то?
Не в игрушки играем. Нет желания учиться - бери лопату. Есть желание кроме лопаты что-то в руках держать - привет, не в сказку попал.
-
Не в игрушки играем. Нет желания учиться - бери лопату. Есть желание кроме лопаты что-то в руках держать - привет, не в сказку попал.
Хе, в жизни обычно всё заморочнее. Нет желания учиться - мы тебя заставим, это стандартный девиз большинства родителей. А стандартное отношение большинства школьников - а идите вы и со своей учёбой и со своими лопатами.
Собственно хорошая система школьного образования, да и высшего тоже, совсем не обязательно пойдёт на пользу общества. Стоит помнить, что открытия и изобретения делались даже в те времена, когда образование было доступно единицам. С другой стороны, для реализации какого-то изобретения требуется большое количество низкоквалифицированного труда (начиная с пахоты земли и заканчивая уборкой помещений). В реальности, чем больше людей, считающих себя образованными, тем меньше людей готовых заниматься низкоквалифицированным трудом. Как следствие, повальное высшее образование только ухудшает жизнь в обществе в целом. Как всегда, единственно верное - это золотая середина, но кто её найдёт?
-
Собственно хорошая система школьного образования, да и высшего тоже, совсем не обязательно пойдёт на пользу общества. Стоит помнить, что открытия и изобретения делались даже в те времена, когда образование было доступно единицам. С другой стороны, для реализации какого-то изобретения требуется большое количество низкоквалифицированного труда (начиная с пахоты земли и заканчивая уборкой помещений). В реальности, чем больше людей, считающих себя образованными, тем меньше людей готовых заниматься низкоквалифицированным трудом. Как следствие, повальное высшее образование только ухудшает жизнь в обществе в целом. Как всегда, единственно верное - это золотая середина, но кто её найдёт?
в Голландии мало кто хочет стать инженером, хотят тонкости Ван Гога обсуждать, Филипс приглашает варягов, И Германия ввела Синюю Карту для айтишников. С другой стороны многие восточные европейцы согласны на сиделок и клубнику собирать.
-
Хе, в жизни обычно всё заморочнее. Нет желания учиться - мы тебя заставим, это стандартный девиз большинства родителей. А стандартное отношение большинства школьников - а идите вы и со своей учёбой и со своими лопатами.
Собственно хорошая система школьного образования, да и высшего тоже, совсем не обязательно пойдёт на пользу общества. Стоит помнить, что открытия и изобретения делались даже в те времена, когда образование было доступно единицам. С другой стороны, для реализации какого-то изобретения требуется большое количество низкоквалифицированного труда (начиная с пахоты земли и заканчивая уборкой помещений). В реальности, чем больше людей, считающих себя образованными, тем меньше людей готовых заниматься низкоквалифицированным трудом. Как следствие, повальное высшее образование только ухудшает жизнь в обществе в целом. Как всегда, единственно верное - это золотая середина, но кто её найдёт?
Мне кажется это поломка и иллюзия идет от поздней (не ранней) советской системы, когда появились некие специалисты высокого полёта, далекие от практики вообще. Помню читал не помню уж кого, вроде Вересаева (не соврать бы, давно это было), так речь в одном из рассказов шла об одном инженере, который перескакивал с завода на завод, ведя революционную агитационную работу. Само агитаторство в данной теме не представляет никакого интереса, важно что: он устраивался на завод рабочим и там вел свои речи, после чего его по результатам труда (не по результатам агитки) быстро замечали и выдвигали на должность вроде нынешнего начальника смены, цеха и т.п. После чего он увольнялся без объяснения причин и перебегал на очередной завод. Потом, конечно, царская жандармерия вычислила его и крепко взяла за одно место, отправив на каторгу, но факт: он с высшим образованием легко работал на уровне нижнего звена и работал там намного лучше и результативней.
А потом, в уже поздние советские годы появились какие-то волшебные инженеры и директора, которые не в состоянии были делать работу простого слесаря. Т.е. руководишь производством элементарных тонкостей которого не знаешь. Ну и пошли результаты - нетехнологичные автомобили, некачественные отсталые товары народного потребления и т.п, и как общий результат - крах всей системы вообще (ибо я лично ни в жизнь не поверю что рухнула она где-то там в Кремле а не на местах). Про сельское хозяйство и пищевую промышленность уж вообще молчу, а то ругаться буду, и много.
Вообще они подменили понятия. Высшее образование должно давать знания, применимые на любом уровне, т.е. отучившийся на инженера явно должен быть офигенным и самым продуктивным слесарем, а у нас каким-то образом получилось какое-то странное сословие, которое высшим образованием выпендривается, но при этом простых вещей не знает (а знает ли сложные вещи - еще и неизвестно, у меня некоторые сомнения что можно решать интегральные уравнения не зная сложения простых дробей - реально видел таких специалистов с высшим образованием, по крайней мере диплом у них точно был). А уж позднее время, когда поразваливали заводы и технологической практики у студентов вообще не стало как таковой, даже и обсуждать не хочу.
Ну это как, не знаю, переводы с иностранных языков (возможно это полушарию ближе будет, хотя это не моя епархия, но я попытаюсь). Занимающийся профессиональным переводом объемистой художественной и технической литературы в состоянии где-нить за границей вывески на магазинах перевести, а у нас (у техников) получилась какая-то интересная вещь: вроде как я такой важный, я перевожу сложнейшие тексты, но вывеску на магазине переводить принципиально не буду, не хочу и не умею, я человек с высшим образованием и не царское это дело. И учить никого из простых не буду, не снизойду. А жизнь она такая - ну не всегда нужно только высокой поэзией заниматься, иной раз нужно и попроще дело взять. Дело не в повальном высшем образовании, а в каком-то дефектном подходе, когда вот я получил высшее образование и всё, теперь принципиально ничего простого делать не буду никогда. А жизнь лечит: не хочешь, так получи: иной раз работник кассы, продающий булочки зарабатывает больше, чем некий специалист на должности, куда только с трехлетним стажем работы берут и в/о. И потом ходит эдакая когорта полуголодных специалистов, особенно много таковых среди программистов, это уже мем интернета - бомж и программист, найдите между ними разницу. Но при этом спроси этого программиста что попроще, хоть мышку поменять или ерунду на компе починить, не бесплатно - а он в момент обидится, раздует щеки и начнет кричать, что это не его обязанности.
-
- бомж и программист, найдите между ними разницу
и есть какой-то прикольный ответ?
-
и есть какой-то прикольный ответ?
Вы сленг используете как-то особенно, читаю и ес вюрстет михь :D
-
Вообще они подменили понятия. Высшее образование должно давать знания, применимые на любом уровне, т.е. отучившийся на инженера явно должен быть офигенным и самым продуктивным слесарем, а у нас каким-то образом получилось какое-то странное сословие, которое высшим образованием выпендривается, но при этом простых вещей не знает
"Они" это кто? В смысле "все кто не я"? :)
Собственно, таких вот самородков с высшим образованием умеющих любую работу делать - единицы. Основная масса людей рвётся за высшим образованием именно для того, чтобы не заниматься "грязной" работой. И это не только в России (или даже СССР) это по всему миру так. Это хорошо заметно в Германии, есть куча безработных на социале, а на всех грязных работах пашут иммигранты. Социальщики они ведь с высшим образованием, им грязные работы не по статусу.
-
"Они" это кто? В смысле "все кто не я"? :)
Собственно, таких вот самородков с высшим образованием умеющих любую работу делать - единицы. Основная масса людей рвётся за высшим образованием именно для того, чтобы не заниматься "грязной" работой. И это не только в России (или даже СССР) это по всему миру так. Это хорошо заметно в Германии, есть куча безработных на социале, а на всех грязных работах пашут иммигранты. Социальщики они ведь с высшим образованием, им грязные работы не по статусу.
Хм. Ну я не знаю, может у меня просто другое мировоззрение, но мне кажется что высшее образование получают, чтобы иметь всеобъемлющие руководящие, организаторские и технические способности (тупо всё на свете уметь и знать свое дело очень глубоко). Чтобы потом в результате иметь свой маленький бизнес. Я не ездок по Германии, был там всего раз, но помню, например, фермерские хозяйства. Некий глава семьи держит бизнес, а дети получают образование, применимое к этому бизнесу. И далее они потом руководят. В сложные моменты или по настроению они, естественно, не погнушаются взять лопату и убрать навоз из коровника. Другое дело что их на эту работу отправлять - всё равно что из пушки по воробьям. И поэтому там это делают гасты.
Но в чем прелесть хорошего (не фиктивного) высшего образования - что-то нехорошее случилось, но уже более-менее в курсе и знаешь что делать. А не так - что кроме лопаты ничего не умеешь и в панике несешься куда ни попадя, соря там и сям каждый раз деньгами.
Знавал одну толковую менеджершу ресторанов - она вся из себя важная, но если припрёт где-то вдруг - она преспокойно могла встать на простую позицию на кухне. Разница в том, что она там шуровала одна, а в зале это не замечалось, несмотря на то, что там обычно работали 6 человек. А поставь туда вместо нее пять человек а не положенные шесть, и привет - кто-то что-то да обязательно забудет, или из морозильника мясо вовремя не вытащат, или еще что, и в зале мгновенно нарисовалась бы толпа необслуженных и недовольных клиентов. И при этом она успевает сунуть нос и в бухгалтерию и присмотреть, чтобы человек там не накосячил. У нее высшее образование. Может она пойти уборщицей? Да в лёгкую, и в лёгкую фору даст сразу нескольким уборщицам.
Ну или взять меня хотя бы со строительством - я спокойно рассчитываю материалы, черчу саму конструкцию (чаще всего незамысловатую, я не архитектор и останкинские башни не проектирую, моя епархия - хлева и рабочие помещения), прикидываю как куда что должно быть залито, в какую сторону направлено, где что откопать, где коммуникации пойдут, где прорезать окна и прочее. Но да, я могу не забивать голову этим, а тупо встать с лопатой раствор кидать. А тот, кто сейчас с лопатой - его-то на моё место не поставишь никак... Я может и рад был бы тупо лопатой работать, это же куда легче, чем ходить на всех постоянно орать и за всем присматривать, чтобы сделали вот именно по проекту, а не схалтурили. Халтура в строительстве, да еще и в нашем климате - это очень плохо, хуже только ошибка врача.
С высшим образованием в нормальной ситуации работать на порядок сложнее, тяжелее и нервотрёпки там не то что в разы, а в десятки раз больше. Это сейчас кое-где принято на предприятиях что директор сидит не пойми чем занят, а всё само лишь бы как идёт и ладно, а в нормальной конкурентной среде - ээ, там совсем другое, там директор в мыле бегает и во все бочки затычка, его убери с предприятия - и песец. Но ясен пень что и разница в заработке у простого специалиста и "непростого" - тоже в десятки раз отличается.
Но это не частая российская практика. Здесь повелось - обязанности лейтенанта выполняет сержант (и как результат - дедовщина), обязанности товароведа шурует кассир и т.п. И результат отвратительный.
-
Торопился с обеда (были дела), нафлудил много, а сказал мало. Я что забыл: мне кажется есть род социальщиков, которые принципиально работать не будут ни на какой работе и то, что им дано высшее образование или не дано, ничего не поменяет. На работу их должны гнать другие факторы, если им без нее с деньгами сидеть не скучно (лично я бы одурел просто так вот без работы. Да, я 5 лет официально не работаю, но у меня как бэ другое: у меня полгектара земли со всякой всячиной и бригады работников, тут есть чем заняться), ну короче если им без работы не скучно, значит их должен гнать на нее голод.
Есть, конечно, вариант что Германия будет доить Европу и работать руками мигрантов, но если она сама упустит многое из трудовой деятельности, то такой "империи" быстро придёт конец, и он будет неприятный - много долгов при отсутствии производственных сил и товаров. Надеюсь, что там к этому не пойдет.
-
Я что забыл: мне кажется есть род социальщиков, которые принципиально работать не будут ни на какой работе и то, что им дано высшее образование или не дано, ничего не поменяет.
Действительно, такой род социальщиков есть. Однако речь идёт о том, что если у человека нет высшего образования, то его выпнут с социала на первую попавшуюся грязную работу, хочет он того или нет. А если высшее образование есть, то ему обязаны найти работу по его профилю, и если такая работа не нашлась, то человек продолжает сидеть на социале. Само-собой "чистых" работ не так уж и много, особенно если учесть количество людей имеющих корочки о высшем образовании. А изменить закон нельзя - возникнет куча недовольных людей, для "демократии" это хуже не придумаешь.
В общем, невозможно оценить ту или иную систему образования по тому, сколько пользы принесёт это образование обществу, просто потому, что в обществе всегда найдутся люди использующие хорошую систему во вред обществу :)
-
Действительно, такой род социальщиков есть. Однако речь идёт о том, что если у человека нет высшего образования, то его выпнут с социала на первую попавшуюся грязную работу, хочет он того или нет. А если высшее образование есть, то ему обязаны найти работу по его профилю, и если такая работа не нашлась, то человек продолжает сидеть на социале. Само-собой "чистых" работ не так уж и много, особенно если учесть количество людей имеющих корочки о высшем образовании. А изменить закон нельзя - возникнет куча недовольных людей, для "демократии" это хуже не придумаешь.
В общем, невозможно оценить ту или иную систему образования по тому, сколько пользы принесёт это образование обществу, просто потому, что в обществе всегда найдутся люди использующие хорошую систему во вред обществу :)
Так и не нужно это. У нас (например) в нашем районе есть ребята, которые посвятили свою жизнь отламыванию лавочек от автобусных остановок и битью стёкол электричек. Вот реально только ходят и этим занимаются. Причем лавочки приварены, их даже я оторвал бы с трудом, а им не лень это стараться делать и тащить и бросать эти лавочки в ближайший лес.
Равняться на них и на то, сколько бюджетных средств было затрачено на их образование, как их учили и чему, и на основании этого делать какие-то выводы - ну зачем, для чего это может быть нужно?
Я лично считаю, что людям надо давать шанс, вот хочет кто-то три высших образования - да пожалуйста, естественно это не должно быть легко и совсем уж бесплатно, но мало ли, может надо. К примеру если брать фермеские хозяйства: ну ясно же что нужно строительное, ветеринарное и агрономическое (надеюсь, я не путаю термины и не пишу с ошибкой) образование, причем непременно высшее и качественное, а не лишь бы как. Кому-то надо, кому-то захочется и очень потребуется (по крайней мере если судить о немецких фермерах, то там чаще всего так и делают - рожают кучку детей и распихивают их туда, куда нужно, один на ветеринара учится, другой трактора изучает). Но для этого существуют экзамены, и так просто от балды, даром и совсем не готовясь - в институт же не попасть. Поэтому иной раз навязываемого России откуда-то из-за бугра на ломаном языке (сталкивался в Интернете многократно) мнения, дескать не занимайтесь дурью, не надо никого ничему учить, и в школе надо учить как-нибудь, чтобы дитё не перенапрягалось - нахожу явно вредительским. Должен быть шанс, выучился в школе - а дальше уже сам решай, хочешь в техникум/колледж или институт или не хочешь, а не так, провалял дурочку до 16 лет, а потом с трудом читать-писать можешь, считаешь до десяти и всё, никакой свободы выбора уже не останется - только лопата, да и та под руководством и почти забесплатно. Равняться на детскую лень - ну нельзя, не приведет это ни к чему хорошему. Я в детстве ну не то, чтобы ненавидел, но очень не любил немецкий язык, прям одни страдания, ну совсем не хотелось его учить, заумным он казался и вообще каким-то бессмысленным. Но потом, сначала проломившись через свою лень с помощью настойчивого и упрямого педагога, "попал" дальше на не менее настойчивых учителей, и им не лень со мной было БЕСПЛАТНО после уроков сидеть в корридорах школ с книгами. Естественно, в институте уже мне было в этом отношении заметно легче, чем если бы я пришел туда с пустой головой. А дальше - а дальше уже свобода, хочу или не хочу, я не обязан быть переводчиком и всё использование немецкого у меня свелось к просмотру на ютубчике немецких документальных фильмов о свиноводстве. А вот не знай языка - и привет, бери словарь и потом сиди и голову ломай, или сиди жди, пока кто-нибудь тебе переведет (или не переведет, что более вероятно). Чем больше базовых знаний у человека - тем больше у него свободы, а иной раз "западническая" (сказал бы западная, да не западная она совсем) демократия этого почему-то совсем не хочет понять.
С обязанностями - тут я уж не знаю, кто кому там за границей что обязан. Здесь в России (вроде) для ленивых посиделок на бирже труда заставят собрать столько справок, что легче и приятней будет пойти на первую же попавшуюся работу. Помню уволили меня с госслужбы (долгая история, теперь уже как я понимаю очень комичная), а бывшее начальство настоятельно отправляло меня на биржу. Дескать иди, иди туда. Дают адреса, телефоны. Как они обычно это там решают, я в общем-то в курсе (когда меня в пять минут прогнали за медицинскими справками и я получил их даже не видевши врача), но я всё же не пошел, думаю, ну что я там буду делать, чего доброго опять на госслужбу засунут в какую-нибудь другую структуру. И быстренько устроился на работу в ближайший общепит - отъедаться. Признаюсь, низкоквалифицированная (вроде) работа после предыдущей, где требовалось в/о и куча опыта, показалась мне такой невероятной и лёгкой лафой, что я смены меньше 16 часов и не делал, на работу ходил как домой на диван, ну то есть что надо делаю, но до того всё это легко и без нервотрёпки - что когда мне позвонили и начали опять на госслужбу заманивать (обратно) то я вообще не поехал и телефон отключил от греха подальше, а смену нарочно взял 36 часов вместо обычных принятых восьми, чтобы из ресторана ни под каким соусом не уйти :D Самое комичное, что из-за этих моих экспериментов у меня потом на "неквалифицированной" работе зарплата из-за переработки накапала в 4 раза больше, чем на госслужбе, я уж молчу про чаевые и дармовую еду :D
Но потом я всё же уволился, потому что мне стало скучно. Сыто, легко, но скучно. Захотелось опять чего-нибудь творческого.
-
Жанетта
6 июля 2016 18:03
Физика 7-й класс. Урок по случаю 12 апреля, в присутствии проверяющего.
-Дети, давайте совершим космическое путешествие! Скажите, как называется наша галактика? Не знаете? Она называется: "Солнечная система!" (проверяющий машет руками). В солнечной системе есть планеты, первая планета, это: "Марс!" (проверяющий изображает "заткнись" и прочие неприличные жесты). И так далее.
Потом в учительской происходит разбор полетов, нужно ли ходить проверять то, что и уроком назвать нельзя, и стОит ли держать в штате педагога, который говорит такие вещи.
Директор:
-Марь Петровна, Вам не стыдно?!
Марь Петровна:
-Стыдно? А что, кто-то умер от этого?
Это из первых уст, не нуждается в комментариях...
Источник: http://www.adme.ru/lynch/vypusknikam-permskoj-shkoly-vydali-attestaty-1309215/ © AdMe.ru
-
Ну яснопонятно. Сто пудов текст на компе школьник-двоечник печатал!!! Я помню когда в школе учился - совсем не знал химию, прям страдания были вечно с ней (с грехом пополам периодическую таблицу выучил). Да у меня вообще по всем предметам было три пишем два в уме. И соответственно все тексты на компе только я и набирал. Приходили горы рукописных текстов из РОНО, так их мне все и вываливали печатать, дескать набери, а мы тебе тройку поставим, раз уж ты всё равно все тесты видел, то незачем тебе их и писать. Добрые учителя, конечно, лукавили, потому что видел я их, не видел - всё равно ни фига бы я их не написал ни на какую тройку. :D Чего я про химию... А! Их тексты было сложнее других набирать, потому что Виндовса с Вордом в те времена естественно не было, и долбил я всё в "Лексиконе" и "Фотоне", муторно и нудно переключаясь для вбивки нижней строки или верхней. Что такое набить уравнение (или не дай бог формулу) с коэффициентами ручками в Лексиконе - ну, это примерно как разница между извлечением корня на бумажке и его же на микрокалькуляторе. К слову, формулы в Ворде тоже не сразу появились.
С тех пор я и печатаю быстрее чем разговариваю, и форумы иной раз из-за этого страдают :D
В общем, по ходу со времен моей школы в системе образования мало что изменилось. Ну а что? Разве появилась в школах должность секретаря с окладом? Значит либо учителям разгребать, либо школьникам. Учителя - завалены, школьники - ну, если двоечники - то нет, двоечники не напрягаются, их можно и озадачить. Раз двоечникам дело дано - они и делают как могут. Problems? :D
С Марсом кстати всё верно. Марс - первая планета солнечной системы...
...которая будет колонизирована. :D
-
Последнее, что было в нашей прессе о реформе образования. Автору статьи большой респект.
http://www.kommersant.ru/doc/3211956
-
Перебор в выборе набора-это излишнее окунательство.
:-\
(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/2/8/2/10031282.jpg)
-
Васильева призвала сократить число иностранных языков в школах
https://lenta.ru/news/2017/09/27/vasilieva/
при Сталине в школе изучали только немецкий, не помню кто разнообразил эту лингвистическую монодиету, а теперь хотят всё свести к английскому.
«Не можем мы сейчас позволить себе во всех школах два языка, не выучим мы их! Нам нужно хорошо знать русский язык, который мы знаем не очень хорошо. Нам нужно хорошо знать иностранный язык, желательно английский — это язык международного общения на сегодняшний день», — пояснила глава Минобра.
при Царе гимназисты учили латынь, древнегреческий и два современных европейских, просто они меньше чертей по инету гоняли :). Английский тогда мало кто изучал, но поп Гапон выбрал его к удивлению своих однокашников.
В 2016-м Васильева заявила, что в школах введут уроки астрономии за счет часов, отведенных на изучение второго иностранного.
в начале было Слово, а не вспышка сверхновой.
я ржал над идеей ввести уроки шахмат в школе, количество комбинаций огромно, но не бесконечно, и дьявол держит их всех в уме.
-
Немного перлов от Васильевой про шахматы: "Шахматы — это интеллект, это его развитие, с этим никто не будет спорить. При этом абсолютно никакая затратность. И самое главное, что методика настолько хороша (потому что в шахматы играют не первое тысячелетие), что даже учитель, который раньше не владел игрой в шахматы, может в течение очень короткого времени сам понять основы этой игры и начать готовить малышей. Это должно быть в школах". :lol: :lol: :lol:
https://lenta.ru/news/2017/09/27/vasilieva/
ЗЫ: российскую школу от таких метаний реформ уже давно колбасит, учителя работают не благодаря, а вопреки, но насколько их еще хватит?