Не дождавшись обещанной информации по картам, я засел недавно за атласы и, еще раз устроив небольшой сеанс игры "найди восемь отличий", таки обнаружил одно расхождение между китайскими и российскими картами в части восточного участка госграницы. Это оказалась территория, обозначенная в атласе 中国地图册 （星球地图出版社， 北京 2001）как "дельта Фуюань". Насколько могу судить (не хабаровчанин), это - район тех самых Тарабарова и Б.Уссурийского островов. "Большого" острова на Аргуни, несмотря на его название, не разглядел, хоть вы меня стреляйте. Впрочем, уверен, что он существует, как и проблема "недоурегулированных" участков.
"Если бы китайская сторона не имела намерения овладеть стратегически важным пунктом границы, проблема была давно снята".
Ух ты. Да ну. А можно и так сказать - проблема была бы давно снята, если бы российская сторона не имела намерения не уступать в вопросе, касающемся стратегического участка границы. А еще так: если бы китайской стороны по ту сторону границы не существовало, то и проблемы бы не было. Наговорить можно чего угодно.
Иными словами, вопрос-то есть. И никто не утверждал, что его нет, тем более, что о спорных участках границы общей протяженностью менее 2% говорят везде.
Мне не хочется, чтобы Тарабаров был китайским. И закрывать глаза на "недоурегулированность" тоже неправильно.
Но.
Во-первых,
Договаривающиеся Стороны (...) продолжат переговоры для разрешения вопросов о прохождении линии российско-китайской границы на еще не согласованных ее участках. До разрешения этих вопросов они соблюдают статус-кво на еще не согласованных участках границы между ними.
(ст. 6 Договора 2001 года).
Более благоприятной формулировки для России не придумать, учитывая тот факт, что острова действительно спорные.
Во-вторых, значение термина "территориальные амбиции" (а именно о них шла речь в известном постинге Serg'а) все-таки шире, чем "позиция в вопросе спорного участка границы". При всей важности стратегического положения трех упомянутых островов, это не амбиции, а нормальный спор, который, следует отметить, ведется цивилизованно (не в пример Испаниям и Марокко всяким). В частности, насколько мне известно, совсем недавно в Пекине проходили очередные переговоры между рабочими группами МИДов обеих стран и именно по этим островам.
А вот "территориальный реестр" на миллион квадратных километров - это уже амбиции. Только при всем моем уважении к проф. Гельбрасу, вынужден отнести его довод к той категории аргументов, которые невозможно развенчать в силу "эксклюзивности" полученного им откровения. Есть в его работе ссылка на конкретный источник, где опубликован этот реестр? (И, если можно, не времен Даманского, пожалуйста.) Есть ли перечень институтов, ведущих "активную научную работу по его обоснованию", указаны ли выпущенные этими институтами работы? Ссылка на мнение столь же уважаемого В.Ларина хороша, но представляет собой скорее лирический этюд и научным аргументом не является. Уж таких-то доводов я начитался, спасибо. Могу подкинуть профессору еще пару десятков столь же авторитетных цитат, пусть он читает всю эту поэзию, потому что у меня уже нет сил. Если работа Гельбраса
содержит конкретные сведения из КИТАЙСКИХ источников последних лет, ссылки, научный аппарат, то Ваш покорный слуга готов ее заказать, потому что не менее других заинтересован в поисках истины. Даю слово, что раскопаю все эти реестры, если только они существуют в природе, и обнародую на этом Форуме результаты своих скромных исследований.
А ответы на остальные "аргументы" цитируемого автора в более или менее развернутой форме даны в предыдущих (не только моих) постингах.
... китаец со школьной скамьи узнает о его (реестре) существовании.
Автор имеет в виду какого-то специального китайца?
Только что нарочно опросил своих коллег. Все говорят, что есть несколько неурегулированных участков границы. Про миллион км хлопают глазами и усиленно пытаются понять, о чем, собственно, речь.
Надоело.
