Восточное Полушарие
Китайский форум => Политика и история Китая => Тема начата: purilo от 11 Сентября 2008 13:00:02
-
Странно, что никто не завел эту тему (а может, показательно). Предлагаю собирать здесь все имеющиеся сведения о позиции Китая и других стран ШОС по данному вопросу. Желательно из первоисточников. Вот, например:
Позиция Китая по Абхазии и Ю.Осетии, отраженная в Совместном заявлении КНР и Грузии о дальнейшем развитии дружбы и сотрудничества, подписанном в ходе визита Саакашвили в Китай 11 апреля 2006г (”Жэньминь жибао” он-лайн (http://russian.people.com.cn/31521/4295071.html), Посольство КНР в Казахстане (http://www.fmprc.gov.cn/ce/ceka/rus/xwdt/t246114.htm) и т.д.):
Китайская сторона считает вопросы Абхазии и Южной Осетии внутренним делом Грузии, которые следует должным образом урегулировать путем мирных переговоров на основе уважения государственного суверенитета и территориальной целостности Грузии. Китай поддерживает все усилия правительства Грузии в этом направлении, подчеркивается в документе
Душанбинская декларация стран-членов ШОС, якобы признавшая независимость Абхазии и Южной Осетии (http://www.kremlin.ru/events/articles/2008/08/205859/205904.shtml):
Участники Душанбинской встречи подчёркивают необходимость уважения исторических и культурных традиций каждой страны и каждого народа и усилий, направленных на сохранение в соответствии с международным правом единства государства и его территориальной целостности, а также на поощрение отношений добрососедства между народами и их совместное развитие
Государства – члены ШОС выражают глубокую озабоченность в связи с недавно возникшей напряжённостью вокруг югоосетинского вопроса и призывают соответствующие стороны путем диалога мирно разрешать существующие проблемы, прилагать усилия к примирению и содействию переговорам.
Государства – члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа 2008 года в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе
добавляйте
-
КНР не настолько слабоумен чтобы поддержать Россию в этом вопросе. А то найдутся толпы умников со всего света, которые могут "достать" Пекин его внутренними аналогичными проблемами.
-
а другие страны ШОС?
-
у всех своих проблем хватает, к тому же строят политику сбалансированно. казахстан, китай - не портят отношения ни с россией, ни с сша.
-
Китай традиционно придерживается нейтральной внешней политики. Китайские заявления очень продуманы и слишком осторожны. Они не будут никого критиковать, а повышают тон лишь в ответ на антикитайские выпады.
-
Цитата:
"Государства – члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа 2008 года в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе".
Насколько мне известно, Ху Цзинь Тау сам лично вычеркнул из текста Декларации предложение относительно поддержки признания независимости
Южнолй Осетии и Абхазии. Текст Душанбинской Декларации им был подписан с
учетом замечаний и исключений некоторых щепетильных вопросов.
Могу порыться в архивах и более детально и с уточнениями привести на этом сайте выдержки из официальной прессы.
Китайцы испокон веков подходили осторожно и дипломатично к вопросам границ, спорных территории, признания суверенитета.
-
28 августа 2008 г. в столице Таджикистана Душанбе состоялось 8-е заседание Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), на котором был принят блок из 5 документов, в том числе:
1) Душанбинская декларация;
2) Совместное коммюнике;
3) Соглашение о порядке организации и проведения совместных антитеррористических учений государствами-членами Шанхайской организации сотрудничества;
4) Соглашение о сотрудничестве между правительствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ;
5) Меморандум об основах партнерских отношений между Межбанковским объединением Шанхайской организации сотрудничества и Евразийским банком развития.
Реакция ШОС на кавказский кризис. Позиция Китая
Определяющим фоном саммита ШОС оказались события на Кавказе – агрессия Грузии в отношении Южной Осетии, ответные военные и международно-политические действия Москвы, завершившиеся, как известно, признанием российским руководством независимости Южной Осетии и Абхазии. Кроме обычной тематики борьбы против терроризма, религиозного экстремизма, национального сепаратизма, развития экономического и гуманитарного сотрудничества, перед ШОС встала задача определиться в оценке действий России на Кавказе. Последнее было особенно сложным, учитывая наличие национально-территориальных проблем у одного из ведущих государств организации – Китая (Тайвань, Тибет и Синьцзян [1]), а также сложившихся торгово-экономических и инвестиционных связей КНР и Казахстана с США и Грузией. Исходя из Устава ШОС, организация не может в коллективном формате (6 государств) признавать или не признавать де-юре независимость новых международных субъектов. Этот вопрос выведен на уровень двусторонних отношений каждого члена организации. Поэтому официальное признание «шестеркой» независимости Южной Осетии и Абхазии ни накануне саммита, ни в ходе его секретариатом на рассмотрение не ставилось. Другое дело, что форум должен был в той или иной форме выразить свое отношение к происшедшему на Кавказе.
Центральным документом, в котором отражена позиция ШОС по поводу югоосетинских событий, стала Душанбинская декларация из 14 пунктов. В п. 3 говорится: «Государства-члены ШОС выражают глубокую озабоченность в связи с недавно возникшей напряженностью вокруг югоосетинского вопроса и призывают соответствующие стороны путем диалога мирно разрешать существующие проблемы, прилагать усилия к примирению и содействию переговорам. Государства-члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа 2008 года в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе» [2].
Другими словами, в пункте 3 сформулирована поддержка российских действий, хотя и в достаточно сдержанной форме. Возможно, российское руководство ожидало более четко выраженной поддержки – например, публичного осуждения членами ШОС агрессии Грузии в отношении Южной Осетии или фиксации в документах саммита факта геноцида в отношении осетинского народа со стороны грузинских войск, их неприемлемых действий против российских миротворцев. Однако формулировки оказались обтекаемыми, без детализации.
По всей вероятности, тут сказалось неформальное влияние КНР, которая пока не готова активно оппонировать США, ЕС, ОБСЕ и другим организациям в данном вопросе. Несмотря на идеологические и политические «нестыковки» по проблемам прав человека и в связи с сохранением в КНР (де-факто) однопартийной системы, отношения с Западом у Китая глубже и системнее, чем у России, – как на уровне ВТО (КНР - член этой организации с 1998 г.), так и на уровне двусторонних торгово-экономических связей. Часть западных экспертов даже считает, что конфликт России с Грузией отдалит Китай от России и что Пекин ради выгод российско-китайского партнерства не рискнет «стратегически ссориться с США» и остальным западным миром [3]. Подобный прогноз вряд ли оправдан. Сложившийся формат российско-китайского стратегического партнерства имеет свою высокую цену и выгоден обеим сторонам. Однако очевидно, что Китай будет избирательно поддерживать российские инициативы на Кавказе, исходя из собственных долговременных интересов. Конфликтная модель развития не вписывается в стратегию «мирного, гармоничного возвышения» Китая, который имеет масштабные энергетические и инвестиционные интересы в каспийской зоне и выстраивает соответствующие отношения с государствами каспийского и сопредельных регионов (Азербайджаном, Грузией, Туркменистаном и другими).
В рамках ШОС китайское руководство после 2004 г. выдвигало большое число инициатив, отдавая приоритет экономическому сотрудничеству. Югоосетинские же события объективно работают на усиление традиционных направлений, связанных с военно-политической деятельностью ШОС, активизацией Регионального антитеррористического центра (РАТЦ), проведением совместных учений. Такая эволюция Китай не вполне устраивает – по его мнению, ШОС в основном выполнила задачи борьбы против «трех зол» (терроризм, экстремизм и национальный сепаратизм) и теперь может сосредоточить усилия на социально-экономической стороне. Если военная составляющая организации под влиянием кавказского кризиса будет усиливаться, участие Китая в ШОС потеряет коммерческую мотивацию.
Позиция Китая на саммите была отражена в речи Председателя КНР Ху Цзиньтао, озаглавленной "Совместное построение гармоничного региона, характеризующегося долгосрочным миром и общим процветанием". Китайский лидер призвал членов ШОС сплотиться воедино, в полной мере реализовать Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, активизировать стратегические консультации и укрепить политическое взаимодоверие во имя защиты мира и стабильности в регионе, а также в целях взаимной выгоды. Однако более акцентированная поддержка России была выражена в ходе двусторонней беседы российского президента Дмитрия Медведева и председателя Ху Цзиньтао, состоявшейся накануне саммита. Китайский руководитель отметил, что действия Грузии явились отражением провокационной политики Запада по расширению НАТО и действия России в ответ на это были совершенно адекватными [4].
Часть центральноазиатских экспертов отмечает, что Душанбинская декларация (особенно п. 3) стала компромиссом между Москвой и Пекином в оценке югоосетинских событий, а суть реакции других стран-участниц заключалась в скрытой поддержке позиции Китая. По словам известного киргизского политолога М. Иманалиева, «отличие Душанбинской декларации от предыдущих заключается в том, что она является компромиссным документом… По наиболее острому для России вопросу, имеющему отношение к конфликту на Кавказе, центральноазиатские государства как бы оказались на стороне Китая. Совершенно очевидно, что эти страны полностью солидаризировались с позицией Китая, хотя известно, что в кулуарах и непубличных беседах центральноазиатские лидеры активно поддерживали Россию» [5]. Тем не менее выражение «как бы оказались на стороне Китая» предполагает, видимо, признание более сложного и богатого нюансами характера ситуации и возможность ее различных интерпретаций.
Примечания
[1] Китай столкнулся с активизацией национальных движений в Восточном Туркестане (СУАР). Главную опасность представляли уйгуры, опиравшиеся на многочисленную диаспору в Казахстане (150 тыс. человек), Киргизии (по разным оценкам, от 50 до 300 тыс.) и Узбекистане (более 100 тыс.). Организации местных уйгуров действовали в этих странах весьма активно, однако к середине 1990-х годов их деятельность в рамках «Шанхайской пятерки» (а с 2001 г. – ШОС) была прекращена.
-
Муратбек Иманалиев об итогах Саммита ШОС в Душанбе
29/08/2008 - 19:08
Прямая ссылка на новость: http://bpc.kg/news/4068-29-08-08
«Если в начале сентября на Саммите ОДКБ центрально-азиатские государства не изменят свои позиции, это будет означать, что реальное влияние Китая усиливается», - сказал сегодня президент Института общественной политики Муратбек Иманалиев, подводя итоги саммита ШОС.
ВРС: Какую оценку вы можете дать итогам саммита ШОС, проведенного в Душанбе?
Муратбек Иманалиев: Нужно начать с наиболее важного момента, и, прежде всего, я имею в виду сложившиеся обстоятельства вокруг Кавказа в связи с событиями в Грузии. Это был очень мощный политический фон. Необходимо отметить серьезную негативную оценку, которую дали западные государства роли России в событиях на Кавказе.
То, каковы будут позиции, прежде всего, Китая и России, было совершенно очевидно изначально. И здесь не надо иметь семь пядей во лбу и быть очень опытным экспертом, чтобы не догадаться, что должно было там произойти. С этой точки зрения, я думаю, что ничего особенного там не случилось. Было совершенно очевидно, что при подготовке основного итогового документа – Душанбинской декларации, возникнет целый ряд противоречий, которые надо было каким-то образом устранять.
Поэтому могу сказать, что отличие Душанбинской декларации от предыдущих заключается в том, что она является компромиссным документом. То, что касается оценки событий на Кавказе, - это третий пункт Душанбинской декларации. Он был наиболее важным. Там речь шла о Южном Кавказе и о событиях в Грузии. Я не хочу сказать, что Россия не добилась своей цели, вместе с тем, не хочу говорить о том, что Россия добилась своего. Еще раз повторюсь, что это был компромиссный документ.
ВРС: Почему вы называете Душанбинскую декларацию компромиссным документом?
Муратбек Иманалиев: По третьему пункту декларации, имеющему отношение к Кавказу, могу сказать, что в нем дана оценка договоренности между президентом Российской Федерации Медведевым и президентом Франции Саркози по известным шести пунктам обустройства мира в Грузии. Там же дана витиеватая позитивная оценка миротворческим усилиям России. Вместе с тем, я хочу отметить, что в декларации не дана какая-либо оценка активному вовлечению России в сам конфликт. Я думаю, что для многих участников Саммита это была одна из наиболее опасных тем, вокруг которой могли возникнуть ожесточенные словесные баталии. И эксперты, и дипломаты, и политики обошли этот вопрос.
Ну и, конечно, самый важный вопрос заключается в том, что участники Саммита отказались прописывать тезис о возможности признания независимости Абхазии и Южной Осетии. В остальном документ представляется достаточно рутинным: очень много сказано о необходимости укрепления борьбы с терроризмом, в частности, тому, что это надо делать совместно с Организацией Объединенных Наций и другими глобальными и региональными организациями. Это имеет отношение и к экономическому, гуманитарному сотрудничеству и так далее.
Следует отметить, что первая особенность документа в том, что это действительно впервые реально компромиссный документ в рамках такого содружества, как ШОС. Это первая исключительная вещь для Саммита.
Вторая вещь, на мой взгляд, заключается в том, что обычно одно из измерений Саммита ШОС происходит в общем формате «СНГ-Китай». Обычно центрально-азиатские участники этой организации активно поддерживали позицию России: при подготовке документов, каких-то решений, создании различных организаций, подконтрольных ШОС, и так далее.
Впервые в Душанбе было совершенно очевидно, что по наиболее острому для России вопросу, имеющему отношение к конфликту на Кавказе, центрально-азиатские государства как бы оказались на стороне Китая. Совершенно очевидно, что центральноазиатские страны полностью солидаризировались с позицией Китая, хотя известно, что в кулуарах и непубличных беседах центрально-азиатские лидеры активно поддерживали Россию. Вот такая вышла двойственная ситуация. Но лично для меня совершенно очевидно, что они оказались на стороне Китая.
В этой связи мне представляется, что если в начале сентября на Саммите ОДКБ центрально-азиатские государства не изменят свои позиции, это будет означать, что реальное влияние Китая усиливается. И борьба с сепаратизмом, которая актуальна почти для всех государств-участниц ШОС, станет одной из наиболее важных и действительно фундаментальных основ в сотрудничестве Китая со странами Центральной Азии.
Очевидно, что для многих экспертов Душанбинский Саммит ШОС продемонстрировал четкое проявление разделительных линий внутри СНГ. Я имею в виду три его направления. Во-первых, это сама Россия и, может быть, одна-две страны в Содружестве, которые активно, если и не поддерживают сейчас, но будут поддерживать позицию Росси. Во-вторых, это группа стран, скорее всего входящих в ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), которые займут особую позицию, если не сказать, конфронтационную. В-третьих, будет, так сказать, группа молчаливых, то есть государств, ищущих некий компромисс. По большей части это будут центрально-азиатские государства.
Поэтому, я понимаю, что Саммит в Душанбе – это еще одно свидетельство разворота событий на пространстве СНГ. В этой связи я бы выделил некоторые особенности, которые имели место во время мероприятия.
В основном, на мой взгляд, Душанбинский Саммит не произвел серьезного впечатления. Не решена проблема с допуском Ирана, Пакистана и других стран-наблюдателей. Очень слабо было выражено экономическое измерение деятельности ШОС. Хотя, я думаю, это одно из самых важных направлений, учитывая концепцию Китая в отношении ШОС, и то, что эта организация должна опираться на два колеса: на проблемы безопасности и проблемы экономического сотрудничества. Что касается гуманитарного сотрудничества, то, я думаю, что были некоторые интересные идеи, но большей частью они возникали для того, чтобы камуфлировать какие-то особенности позиций этих стран, не более того.
Интервью подготовил Радислав Сафин, ВРС
-
а другие страны ШОС?
Узбекские и таджикские интерпретации
Вопрос о степени близости стран центральноазиатского региона к Китаю или России следует рассматривать в контексте не столько югоосетинских событий, сколько ключевых приоритетов деятельности ШОС.
В выступлении президента Узбекистана Ислама Каримова много и справедливо говорилось о неиспользованных экономических ресурсах организации, необходимости уделять первостепенное внимание социально-экономическому прогрессу, вопросам занятости населения, роста уровня жизни, которые и являются «важнейшим источником укрепления внутренней стабильности и безопасности каждой из наших стран и региона в целом» [6]. Эти акценты на задачах, С этими задачами в принципе согласны все члены ШОС, но акцент на их приоритетности для организации указывает на большую близость Ташкента к Пекину, чем к Москве.
Со своей стороны, президент Таджикистана Эмомали Рахмон сказал, «что ключевым направлением нашей деятельности будут оставаться вопросы укрепления мира и безопасности в зоне ответственности ШОС…. Контртеррористическая составляющая ШОС имеет солидную базу и серьезный потенциал. Важным инструментом в борьбе против терроризма, сепаратизма и экстремизма стала Региональная антитеррористическая структура ШОС. Считаем целесообразным развивать и обогащать сотрудничество с заинтересованными региональными организациями, а также с ООН и ОБСЕ. Это касается и такого вопроса, как борьба с незаконным оборотом наркотиков. Очевидно, что из года в год она обостряется, продолжая оставаться самой серьезной угрозой нашему региону. Героиновую агрессию можно остановить только коллективными усилиями. ШОС наряду с ООН должна стать центральным звеном в противодействии этому злу» [7]. Мнение таджикского лидера ближе к российской трактовке приоритетов ШОС, чем к китайской. Борьба ШОС против перечисленных вызовов и угроз полностью совпадает и с национальными стратегиями безопасности России и стран Центральной Азии.
-
А.Габуев: Встреча на вынужденном уровне. Дмитрий Медведев попытается сохранить влияние России в ШОС
После операции по принуждению Грузии к миру Китай может стать истинным хозяином ШОС
Сегодня в Душанбе пройдет саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), на котором дебютирует президент РФ Дмитрий Медведев. В лице партнеров по ШОС Москва рассчитывает найти поддержку своей военной операции в Грузии и признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Однако реализовать этот план, скорее всего, не удастся - страны ШОС уже отказались встать на сторону РФ. После войны в Грузии позиции Москвы в ШОС начали слабеть, и в недалеком будущем эта региональная организация может окончательно превратиться в китайский аналог СНГ.
Нынешний саммит ШОС станет дебютным для Дмитрия Медведева в роли президента РФ и первым для него международным форумом после войны в Грузии и признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Поэтому перед господином Медведевым стоит задача добиться поддержки действий РФ на Кавказе со стороны стран-членов ШОС. Задача-максимум - убедить участников саммита последовать российскому примеру и признать два новых государства. В Москве уверены, что ШОС - наиболее подходящая площадка для поиска союзников. Ведь все последние годы Россия старалась превратить организацию в анти-НАТО, упорно поднимала вопрос о совместном противодействии развертыванию ПРО США и настойчиво старалась вписать жесткие выпады в адрес Вашингтона в декларации по итогам саммитов ШОС. Теперь у Москвы есть реальный шанс проверить своих партнеров в критической ситуации, когда России грозит изоляция на Западе и столь необходима поддержка друзей на Востоке.
Впрочем, есть основания полагать, что этой поддержки Дмитрий Медведев в Душанбе так и не найдет. Последние три недели страны-члены ШОС не спешили поддержать военную операцию по принуждению Грузии к миру, вместо этого заявляя о приверженности дипломатическим средствам. Никто в ШОС не поддержал также признание Сухуми и Цхинвали. Отвечая вчера на вопрос, поддерживает ли Пекин этот шаг Москвы, официальный представитель МИД КНР Цинь Ган уклончиво сказал: "Надеемся, что все заинтересованные стороны смогут решить проблему путем диалога и консультаций". В отсутствии поддержки Пекина Дмитрий Медведев мог убедиться вчера лично, проведя в Душанбе встречу с председателем КНР Ху Цзиньтао. Как сообщила пресс-секретарь президента РФ Наталья Тимакова, господин Медведев информировал товарища Ху о ситуации на Кавказе, однако об ответной реакции китайского лидера она умолчала. Российский президент услышал от китайского партнера лишь заверения в том, что Пекин поддержит Олимпиаду-2014 в Сочи.
Не менее сдержанными были и другие лидеры стран-членов ШОС на вчерашней неформальной встрече, организованной хозяином форума президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном. Дело в том, что проблема сепаратизма актуальна для многих стран Центральной Азии, так что признание Абхазии и Южной Осетии может поставить вопрос о территориальной целостности этих стран или усилить пограничные проблемы между ними. Кроме того, вмешательство России во внутренние дела одной из республик бывшего СССР под предлогом защиты своих сограждан не могло не напугать соседей России. Наконец, поддержка действий Москвы могла бы перекрыть многим членам ШОС пути для сближения с ЕС и США, усилив их зависимость от РФ.
Более того, многие члены ШОС могут начать дистанцироваться от России, и этот процесс уже начался. Так, во вторник в Москве прошли переговоры между вице-премьером РФ Сергеем Ивановым и первым вице-премьером Узбекистана Рустамом Азимовым, которые готовили визит премьера Владимира Путина в Ташкент. По информации "Ъ", узбекская сторона заняла крайне жесткую позицию по большинству интересующих Москву вопросов и, по сути, отвергла некоторые совместные проекты, предлагавшиеся Россией (см. "Ъ" от 25 августа). Кстати, 8-9 августа, когда РФ начала операцию в Грузии, президент Ислам Каримов находился в Пекине и утвердил с Ху Цзиньтао несколько контрактов на сумму около $1 млрд, большая часть которых будет реализована за счет льготных китайских кредитов. Возможно, многие российские предложения потеряли для Ташкента свою привлекательность именно после этих переговоров в Пекине.
Похожая ситуация складывается и в отношениях с Таджикистаном. Недавно Душанбе почти согласился на предложение Москвы по достройке Рогунской ГЭС, за что РФ получала бы 75% в гидроэлектростанции мощностью 3,6 ГВт (см. "Ъ" от 23 июля). А вчера Ху Цзиньтао и Эмомали Рахмон достигли принципиальной договоренности о том, что китайская корпорация Sinohydro будет строить Нурабадскую ГЭС-2 с проектной мощностью 200 МВт (компания уже реализует в Таджикистане подобный проект на реке Зерафшан, который пока сталкивается с проблемами из-за противодействия Узбекистана). Оба лидера по итогам переговоров заявляли, что Пекин и Душанбе готовы реализовывать и другие перспективные проекты в области гидроэнергетики. Возможно, что Китай готов сделать Таджикистану более выгодное предложение по Рогунской ГЭС, чем российское.
Ослаблением позиций России в ШОС и в целом в Центральной Азии из-за войны в Грузии готов воспользоваться Китай. Не исключено, что по итогам саммита ШОС Пекин уже сегодня станет единственным игроком, который серьезно выиграл от конфликта вокруг Грузии между Россией и Западом.
Александр Ъ-Габуев
№ 153(3970)
Источник - "Коммерсантъ"
-
Спасибо за материал, но все это, извините, пурга. Особенно вот такой пассажик:
отношения с Западом у Китая глубже и системнее, чем у России, – как на уровне ВТО (КНР - член этой организации с 1998 г.)
Даже самый последний лох знает, что Китай вступил в ВТО в 2001 году. Полагаю, половина остального материала такая же забористая трава и уж точно не аналитика.
Что касается меня, то я во время событий был в Крыму, ничего не смотрел и не слушал, но когда мне сказали (ссылаясь на ТВ), что ШОС признала Абхазию и Осетию, я предложил поспорить на автомобиль, что такого не было.
Ну а про “кулуарные похлопывания по члечу” я уже сто лет слышу. Это сразу в треш.
-
Теперь у центральноазиатских овец два пастуха?
-
Теперь у центральноазиатских овец два пастуха?
эту организацию (ШОС) надо сливать - пустили козла в огород.
-
Спасибо за материал, но все это, извините, пурга.
Даже самый последний лох знает, что Китай вступил в ВТО в 2001 году. Полагаю, половина остального материала такая же забористая трава и уж точно не аналитика.
Уважаемый Пурила - создатель этой темы. К Вашему сведению хотелось сообщить, что текст Душанбинской Декларации по вопросу Абхазии и Ю.Осетии готовился российской стороной, а не представителями Центрально-Азиатских стран, и был роздан всем участникам саммита. Так, что Ваши комменты относительно "пурги" и "забористой травы" и, что не аналитика, я считаю неусместными. Азиатские аналитики подходят очень осторожно к вопросам взаимоотношений с Поднебесной. Размещенные мною сведения взяты из российских источников и это мнение российских политологов. Если кто и нагоняет пургу в Инете по Душабинской декларации государств-участников ШОС, то это точно не мы... Рекомендую отыскать в Интернете материалы в московской прессе. Удачи Вам.
-
это мнение российских политологов
Когда я вижу, что знаю больше так называемых экспертов и политологов, мне становится смешно
В любом случае спасибо за материал, потому что Вы единственный, кто ответил по существу.
-
ну и уж коли я автор темы, добавлю, что обсуждаем здесь не одну отдельно взятую декларацию, а позицию Китая и других стран ШОС в целом.
-
Позиция Китая в середине, православные монахи говорят "путь царский не слева не справа лежит, а по середине", сам иероглиф "середины" говорит об этом.
Думается так.
-
[quote author=purilo link=topic=114496.msg730913#msg730913 date=1222933042
В любом случае спасибо за материал, потому что Вы единственный, кто ответил по существу.
[/quote]
Уважаемый ПУРИЛО. Вы создали очень интересную тему, которая мне по нраву больше остальных на этом Форуме. Я вот еще немного покопаюсь в Интернете, подберу материала по данной тематике, переговорю у нас в Бишкеке с отдельными известными и довольно-таки адекватными политологами и выдам на гора еще чего-нибдь интересного. Ибо для кыргызстанцев эта тема актуальна, поскольку Великая Империя у нас под боком и мы должны знать о состоянии дел в сопредельном государстве.
А во время подписания душанбинской декларации я также, как и Вы находился на пляже, но только на берегах нашего голубого озера Иссык-Куль. И когда мои друзья звонили в Душанбе по сотке, то ребята из службы протокола, которые там в кулуарах были очевдцами этих политических событий, сообщили, что в глава КНР к своему тексту варианта декларации, отпечатанном на китайском языке, приложил руку. Все подумали, что он подписывает китайский вариант текта, а оказалось, что он вычеркивает предложения касающиеся суверенитета Ю.Осетии и Абхазии. Что там вычеркивает Ху Цзинтао многие так и не поняли, а вот наши переводчики, владеющие китайской грамматикой, сразу поняли и шепотом сообщили членам официальной делегации Кыргызстана. Такие вот закулисные дела там были в августе сего года...
-
Уважаемый PURILO. Если Вам когда-нибудь в интернете попадутся статьи ИМАНАЛИЕВА МУРАТБЕКА
САНСЫЗБАЕВИЧА на политические темы, и особенно по проблемам Китая, то считайте, что это ПРАВДА.
Поскольку этот человек был Министром иностранных дел Кыргызской Республики, в совершенстве
владеет китайским языком, во время официальных визитов в Китай обходился и без переводчиков.
Многие у нас считают, что вопросы Китая лучше него в Кыргызстане никто не знает. Он самый сильный
аналитик по Китаю.
-
Ишенбай Абдуразаков: «В современном мире не следует строить дружбу ценой вражды с другими»
02/10/2008 - 13:10
«Сотрудничество с другими странами, несомненно, будет плодотворным, если мы будем работать с умом и не продадим себя и страну», - считает известный общественный деятель Кыргызстана Ишенбай Абдуразаков, ответивший сегодня на вопросы ВРС о нынешнем состоянии и перспективах внешнеполитических отношений Кыргызстана с другими странами
BPC: Какую позицию вы занимаете по вопросу признания или непризнания независимости Абхазии и Южной Осетии?
Ишенбай Абдуразаков: Действия России, как бы их не толковали, были предприняты полностью самостоятельно и, естественно, исходя из собственных соображений относительно целесообразности предпринятого шага и его возможных последствий. Она располагает своими достаточными доводами, поэтому, вероятно, предвидела, как все это будет воспринято в мире. Она уверена в правоте своих действий, и, судя по всему, не придает особого значения ни симпатиям, ни упрекам, ни осуждению.
Абхазия и Южная Осетия, независимо от признания или непризнания другими их независимости, вошли в новую полосу своей судьбы. И наша позиция ничего не изменит. Но существует более широкий фон, целый спектр политических и правовых проблем.
Меня несколько удивляет позиция ряда экспертов, окрашенная признаками синдрома конфронтационной нетерпимости. По сути, гальванизируется формула «кто не с нами, тот против нас».
Наши отношения с Россией гораздо более широкие, они основаны на почве многостороннего и взаимовыгодного сотрудничества, и их не следует искусственно сводить к частному, хотя и важному для России на данном этапе, вопросу. В современном мире не следует строить дружбу ценой вражды с другими, это в интересах стабильности и безопасности.
-
Нур Омаров: «Я думаю, что независимость Абхазии и Южной Осетии в ближайшие годы не признает ни одно государство СНГ, кроме Беларуси»
30/09/2008 - 11:09
«Несмотря на то, что отдельные страны заявляют о том, что они выйдут из ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС, я могу сказать, что они не играют в этих организациях определяющей роли, и не способны оказывать серьезное влияние на их развитие», - считает Нур Омаров, кыргызстанский политолог, ответивший сегодня на вопросы ВРС.
Эксперт выразил мнение, что недавний конфликт в Южной Осетии не грозит большими проблемами для СНГ.
«После этого события, заявление о выходе из СНГ подала только Грузия. При этом стоит отметить, что этот процесс займет продолжительное время, около года. Поэтому в ближайшее время СНГ ничего серьезного не угрожает. В то же время необходимо отметить, что СНГ переживает серьезные изменения и, возможно, кавказский кризис даже оказался полезен для Содружества. То есть он показал, кто искренне заинтересован в развитии этой организации, а кто не имеет большого интереса в участии в СНГ».
«Я думаю, что подавляющее большинство государств заинтересовано продолжать участвовать в СНГ. Из тех стран, которые являются кандидатами на выход из СНГ, на сегодня можно назвать Грузию, Украину, Молдову и Азербайджан. То есть это те страны, которые принимают участие в организации ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) и которые ориентированы на вступление в НАТО и европейские структуры безопасности», - отметил политолог.
«Такого рода ситуации, как в случае с Южной Осетией, усиливают данные организации изнутри, потому что происходит качественное укрепление и изменение их деятельности за счет некоторого количественного сокращения. Однако, несмотря на то, что отдельные страны заявляют о том, что они выйдут из ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС, я могу сказать, что они не играют в этих организациях определяющей роли, и неспособны оказывать серьезное влияние на их развитие».
«Как заявляет руководство России, никто не ставил перед собой задачу одномоментного признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Дело в том, что большинство государств, участвующих в перечисленных организациях, имеют общие задачи по обеспечению безопасности, экономического развития и поддержанию экономической стабильности. Причем, эти задачи достаточно успешно достигаются», - подчеркнул Нур Омаров.
Отвечая на вопрос о том, каким он видит развитие союзного государства «Россия-Беларусь», эксперт сказал следующее: «Это государство существует на бумаге, начиная с 2006 года, и я считаю, что оно не состоялось и в ближайшие годы не состоится. С одной стороны этот союз дезориентирует население двух государств в том плане, что были определенные ожидания, но они не оправдались. То есть, речь идет об облегчении визового и валютного режимов. Однако здесь возникают сложности в процессе интеграции. Тем не менее, я думаю, что пример государства “Россия-Беларусь” достаточно полезен для стран Центральной Азии. То есть он показывает, с каким проблемами они могут столкнуться в процессе своей интеграции».
«Что касается сообщений о том, что к государству “Россия-Беларусь” могут примкнуть Абхазия, Южная Осетия и Кыргызстан, то я думаю, что все это не более чем слухи, которые основываются на том, что Беларусь может признать суверенность Абхазии и Южной Осетии. Однако, даже если она пойдет на этот шаг, это совсем не подразумевает под собой их автоматическое включение в состав данного государства», - отметил эксперт.
«Я думаю, что независимость Абхазии и Южной Осетии в ближайшие годы не признает ни одно государство СНГ, кроме Беларуси. В том числе, абсолютно не настроен признавать независимость этих государств и Кыргызстан. Я думаю, что в целом это достаточно правильная и взвешенная позиция», - заключил Нур Омаров.
-
Марс Сариев: «Внутри СНГ не стоит ждать резких изменений»
30/09/2008 - 10:09
В настоящее время ведущими мировыми экспертами активно обсуждается вопрос дальнейшей судьбы Содружества Независимых Государств, и перспектив его развития. В этой связи ВРС обратился к кыргызстанским политологам, в том числе, к Марсу Сариеву с просьбой высказать свою точку зрения по этому вопросу
ВРС: Как далее будет развиваться СНГ, учитывая недавний конфликт в Южной Осетии?
Марс Сариев: Я думаю, что такие ключевые страны как Беларусь, Армения, Кыргызстан и Казахстан, входящие в ОДКБ, останутся в рамках этой организации и сохранят свои союзнические обязательства. Вместе с тем, я не уверен насчет принятия этими странами суверенитета Южной Осетии. Возможно, что такое решение примет только Белоруссия, причем, Россия понимает, что это вопрос долгий.
Важно то, что эти страны - члены ОДКБ, как минимум, поддержали мнение России в том, что со стороны Грузии была проявлена агрессия. Я думаю, что их позиции останутся неизменными. Наряду с этим, по моему мнению, внутри СНГ не стоит ждать резких изменений.
ВРС: Как нынешний кризис в СНГ способен отразиться на деятельности таких международных структур, как ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС?
Марс Сариев: В рамках ШОС этот кризис не будет способствовать тесному сближению государств. Так, например, Китай хочет экономического сближения, но было бы недальновидным ожидать, что он признает позицию России, потому что у них есть проблемные территории. Таким образом, отношения между этими странами будут оставаться такими же вялотекущими.
В рамках ОДКБ есть инициатива создания совместных военных структур. Я думаю, что ОДКБ будет развивать эти контакты. Вместе с тем, не стоит ожидать того, что такие страны как Кыргызстан или Казахстан порвут с Западом.
ВРС: Каким вы видите развитие союзного государства «Россия-Беларусь», учитывая предположения экспертного сообщества о том, что к нему намерены примкнуть такие страны, как Абхазия и Южная Осетия?
Марс Сариев: Все зависит от позиции Запада и от того, куда он подтолкнет Лукашенко. Хочу напомнить, что во время кризиса он занял интересную позицию - налаживал контакты с Западом. Трудно сказать, как будет развиваться ситуация в будущем, но понятно, что России такое объединение принесет немалую выгоду. Между тем, как я думаю, Беларусь не объединится с Россией.
Сейчас Россия действует очень смело, потому что воинственная риторика Вашингтона не поддерживается европейскими странами, которые завязаны с Россией на газе.
В свою очередь, воинственность и нагнетание ситуации со стороны США вызваны, прежде всего, внутренними причинами. Дело в том, что действующая администрация США хочет, чтобы выборы выиграл Джон Маккейн, но его победа возможна только при условии того, что будет развиваться холодная война с Россией.
-
У России появился новый друг
Число стран, желающих вслед за Россией признать независимость Абхазии и Южной Осетии, неуклонно растет. Посол Сомали в РФ Мухаммед Хандулла сказал, что правительство его страны «в скором будущем будет готово установить отношения с Абхазией и Южной Осетией». Он подчеркнул, что Сомали поддерживает право этих двух республик на самоопределение.
До этого независимость Абхазии и Южной Осетии вслед за Россией признала лишь Никарагуа, которая таким образом решила насолить Соединенным Штатам, а заодно, видимо, поиметь какие-нибудь дивиденды от России. По крайней мере министр иностранных дел страны Самуэль Сантос недавно с удовлетворением сообщил, что «Россия проявила большой интерес к возможности участия в строительстве трансокеанского канала на территории Никарагуа для крупнотоннажных судов». Новый канал станет конкурентом действующего Панамского канала (в середине 80-х СССР уже собирался строить Никарагуанский канал, но распался). Впрочем, эксперты скептически относятся к перспективам отношений с Никарагуа: страна остается нищей и не может предложить России ничего, кроме кофе и говядины. Из-за разгула бандитизма и активности незаконных вооруженных формирований там невозможно даже развитие туризма.
Напомним, 26 августа Россия, после пятидневного вооруженного конфликта с Грузией, признала независимость Абхазии и Южной Осетии, которые формально входят в состав Грузии, но фактически являются отдельными анклавами. Страны Европы и США осудили это решение, как и вообще всю российскую операцию по принуждению Грузии к миру. Некоторые наблюдатели и недружественно настроенные политики заговорили об международной изоляции России, тем более что ни партнеры России по Шанхайской организации сотрудничества, ни даже Белоруссия и Венесуэла не горят желанием официально поддержать решение Москвы.
Тем не менее Россия не осталась в одиночестве. Поддержка со стороны Никарагуа оказалось лишь началом. Сомали известна прежде всего своими пиратами, которые постоянно захватывают с целью получения выкупа суда, оказавшиеся у побережья этой бедной африканской страны. Зачастую от пиратов страдают и российские моряки. На прошлой неделе пираты захватили украинское судно «Фаина», перевозившее около 30 танков Т-72 и запчасти для бронетехники. На борту было, помимо украинцев, было три россиянина. Один из них – капитан судна – скончался от сердечного приступа. После этого Россия решила для борьбы с пиратами направить к берегам Сомали сторожевой корабль Балтийского флота «Неустрашимый». Сейчас за захваченным сухогрузом наблюдают с трех кораблей ВМС США. Они следят за тем, чтобы пираты не выгрузили на берег военный груз и он не попал в «неправильные руки».
Индустрия пиратства в Сомали возникла после того, как в 1991 году централизованная власть в Сомали пала, и в стране воцарился хаос. Поскольку береговая охрана отсутствовала, в территориальные воды Сомали, богатые тунцом, вскоре нахлынули коммерческие рыболовецкие флотилии со всего мира. Тогда сомалийские рыбаки вооружились и превратились в неофициальную полицию, которая отлавливала суда браконьеров и требовала заплатить налог. Потом они начали нападать на всех сразу. К началу XXI века многие рыбаки окончательно сменили сети на автоматы и захватывали любое судно, которое было им по силам: яхты, танкеры, зафрахтованные ООН суда с грузами продовольственной помощи.
В телефонном интервью газете The New York Times Сугуле Али, выступавший от имени пиратов, рассказал, чего хотят пираты («просто денег») и для чего они захватывают суда («чтобы прекратить незаконное рыболовство и сбрасывание отходов в наших водах») и что они хотят на них найти (рис, мясо, хлеб, макароны – «ну знаете, нормальная человеческая еда»).
Посол Хандулла сообщил, что президент Сомали уже дал российским кораблям право находиться у берегов страны для борьбы с пиратами и на море, и на суше. По словам посла, для этой цели, кораблям ВМФ РФ предоставлен «особый статус». Посол отметил, что в настоящее время МИД России и Сомали ведут переговоры о возможности патрулирования берегов Сомали военно-морским флотом России.
По сути, контролировать берега Сомали, кроме иностранцев, больше некому. Можно сказать, что с 1991 года государство Сомали не существует. В стране формально есть центральное правительство, которое толком не контролирует даже столицу и поддерживается исключительно иностранной помощью. Фактически Сомали поделено на несколько самостоятельных областей, из которых лишь северный Сомалиленд отличается относительной стабильностью, а остальные находятся во власти либо враждующих местных кланов, либо исламских фундаменталистов.
В целях борьбы с пиратством правительство Сомали уже заключило соглашение с 11 государствами, в том числе с США, Великобританией, Францией, Канадой и Голландией. Теперь такой договор собираются подписать и с Россией. После подписания документа, российские корабли получат право входить в территориальные воды Сомали, а следственные органы РФ – привлекать пиратов к уголовной ответственности.
01 октября 2008, 17:19
-
Марс Сариев: «После решения Казахстана все другие страны Центральной Азии вздохнули с облегчением»
03/10/2008 - 14:10
«Еще во время последнего Саммита ОДКБ Казахстан и другие страны поддержали Россию в том, что со стороны Грузии имела место агрессия. Так что в этом плане моральная поддержка ей была оказана, но признание независимости Абхазии и Южной Осетии - это очень деликатный вопрос», - сказал сегодня в интервью ВРС кыргызстанский политолог Марс Сариев, комментируя решение Казахстана о непризнании независимости Абхазии и Южной Осетии.
Стоит отметить, что вчера во многих мировых СМИ была обнародована информация о том, что глава казахстанского МИД Марат Тажин, находясь в вашингтонском офисе Фонда Карнеги, 1 октября сделал заявление о том, что Республика Казахстан не поддерживает действия Грузии, однако не признает независимость Абхазии и Южной Осетии. При этом, как подчеркнул глава внешнеполитического ведомства, Казахстан придерживается мнения, что «принцип территориальной целостности является ключевым в международном праве», и именно по этой причине он в свое время не признал независимость Косово.
Кыргызстанский эксперт Марс Сариев, комментируя данное заявление, подчеркнул, что это решение было вполне ожидаемым и логичным, особенно в виду заинтересованности Казахстана в выводе энергетических проектов на Запад.
«Казахстану невыгодно “класть все яйца в одну корзину” и ставить только на Россию, ведь он придерживается принципа многовекторной политики. Вместе с тем, после решения Казахстана все другие страны Центральной Азии вздохнули с облегчением. Им теперь будет легче озвучить собственную позицию», - сказал эксперт.
«Россия не может в финансовом плане ничего противопоставить Западу, а потому не стоит удивляться, если центрально-азиатские государства снимут кальку с решения казахстанской стороны по поводу непризнания независимости Абхазии и Южной Осетии. Здесь обязательно следует учесть массированные финансовые потоки в наши страны из западных государств. Так что нам, равно как и Казахстану, выгодно развитие отношений с Западом. Тем более, что мы, грубо говоря, сидим на такой игле, как МВФ. Кроме того, Кыргызстан в большой степени зависит от различных западных грантов, получает немалые средства от размещения на его территории авиабазы коалиционных сил», - сказал эксперт.
«В целом, еще во время последнего совещания ОДКБ Казахстан и другие страны поддержали Россию в том, что со стороны Грузии имела место агрессия. Так что в этом плане моральная поддержка ей была оказана, но признание независимости Абхазии и Южной Осетии это очень деликатный вопрос. Российская сторона должна трезво смотреть на эти вещи и понять чем руководствуются страны Центральной Азии. Россия должна была предвидеть такой сценарий», - заключил Марс Сариев.
-
Нур Омаров: «Остальные страны Центральной Азии не будут брать пример с Казахстана»
03/10/2008 - 15:10
«Другим центрально-азиатским государствам более приемлемо занимать нейтральную позицию, чем делать громкие заявления», - считает кыргызстанский политолог Нур Омаров, прокомментировавший заявление главы МИД РК Марата Тажина о том, что Казахстан не намерен признавать независимость Южной Осетии и Абхазии.
ВРС: Как вы можете прокомментировать решение Казахстана об отказе признания независимости Абхазии и Южной Осетии?
Нур Омаров: Я думаю, что это достаточно неожиданное решение, потому что заявления такого рода, как правило, делает президент или глава правительства. Иными словами, то, что такого рода заявление сделал министр иностранных дел Казахстана, выглядит в какой-то мере необоснованным.
Раскрывая подоплеку данного заявления стоит отметить что в 2010 году ожидается председательствование Казахстана в ОБСЕ и это заявление, скорее всего, является со стороны казахстанской стороны проявлением неких намерений занять лидирующую позицию среди европейских стран. Я думаю, что это некий реверанс в сторону стран Запада.
ВРС: Как решение Казахстана, по вашему мнению, отразится на позиции других стран ЦА по данному вопросу, и какой вы видите реакцию Кыргызстана?
Нур Омаров: Остальные страны Центральной Азии не будут брать пример с Казахстана, потому что у них просто-напросто нет таких массивов. Другим центрально-азиатским государствам более приемлемо занимать нейтральную позицию, чем делать громкие заявления.
Что касается Кыргызстана, то от него тоже не стоит ожидать признания независимости Абхазии и Южной Осетии, как не следует ожидать никаких других конкретных заявлений по этому вопросу на уровне правительства.
Скорее всего, будет иметь место политика на неформальном уровне. В целом, руководство России заявляло, что оно не ожидает одномоментных признаний независимости Абхазии и Южной Осетии, так что нам ничего не угрожает.
В целом, если говорить о позиции Кыргызстана, то я думаю, что сейчас надо говорить не столько об ее неопределенности, сколько вообще об ее отсутствии.
В идеале, я думаю, что реакция Кыргызстана на подобные вопросы должна быть взвешенной и обуславливаться собственными интересами. В частности, поскольку мы в этом году являемся председателем СНГ, нам необходимо было принять самое активное участие в решении конфликта между Южной Осетией и Грузией. По крайней мере, попытаться. Если бы Кыргызстан проявил свою твердую позицию, то это смогло бы заложить хорошую основу для предотвращения подобного рода конфликтов в будущем.
В последующем, исходя их этой линии, нам необходимо выстраивать прагматичный курс в отношениях с Россией. Сейчас же получается так, что с одной стороны мы заявляем о своих стратегических договоренностях с Российской Федерацией, но в тоже время мы их не выполняем. Я думаю, что это негативно отражается на имидже Кыргызстана, как в рамках СНГ, так и на всем мировом пространстве.
-
вчера во многих мировых СМИ была обнародована информация о том, что глава казахстанского МИД Марат Тажин, находясь в вашингтонском офисе Фонда Карнеги, 1 октября сделал заявление о том, что Республика Казахстан не поддерживает действия Грузии, однако не признает независимость Абхазии и Южной Осетии. При этом, как подчеркнул глава внешнеполитического ведомства, Казахстан придерживается мнения, что «принцип территориальной целостности является ключевым в международном праве», и именно по этой причине он в свое время не признал независимость Косово.
Хорошо бы найти прямую ссылку, но все равно спасибо.
С позицией Киргизстана тоже, будем считать, разобрались.
-
13:26 03.10.2008 Позиция Казахстана относительно территориальной целостности государств и неприятия сепаратизма остается константой - Назарбаев
Астана. 3 октября. "Казахстан Сегодня" - Позиция Казахстана относительно территориальной целостности государств и неприятия сепаратизма остается константой. Об этом сегодня, отвечая на вопросы журналистов во время пресс-конференции, заявил президент РК Нурсултан Назарбаев, передает корреспондент агентства.
"По отношениям Грузии, Абхазии и Южной Осетии уже столько сказано, я думаю, что не смогу добавить что-то новое", - сказал Н. Назарбаев.
"Казахстанская позиция вам известна, я лично являюсь свидетелем того, что Грузия напала первой", - подчеркнул он, напомнив о том, что во время появления новостей об этом он находился в Пекине вместе с премьер-министром РФ Владимиром Путиным.
"Думаю также, что здесь была односторонняя оценка событий", - продолжил президент Казахстана.
"Казахстан является стратегическим партнером, соседом и союзником России, соответственно, мы с пониманием относимся к действиям Российской Федерации", - подчеркнул он.
"Также с пониманием мы относимся и к позиции Латвии... мы уже выразили свое мнение и подчеркиваем еще раз, что позиция Казахстана по территориальной целостности государств, неприятию сепаратизма остается константой", - заявил Н. Назарбаев.
При использовании информации ссылка на информационное агентство «Казахстан Сегодня» обязательна
-
Вызовет ли признание независимости Южной Осетии и Абхазии «эффект домино» в других странах?
27.08.2008 09:49 msk
Фергана.Ру
Заявление президента России о признании независимости Южной Осетии и Абхазии, прозвучавшее во вторник днем, вызвало многочисленные комментарии как руководителей стран, так и экспертов.
Сам Дмитрий Медведев чуть позже заявил, что решение России признать независимость Южной Осетии и Абхазии полностью стыкуется с международным правом. Он напомнил, что когда возникла ситуация с Косово, западные партнеры России говорили что это – особый случай. «Каждый случай признания по своей природе – это случай особого рода. Особенная ситуация в Косово, особенная ситуация в Южной Осетии и Абхазии», – подчеркнул президент.
Как отразится признание Россией государственной независимости Южной Осетии и Абхазии на целостности самой Российской Федерации, или ее соседей - стран Центральной Азии? Какой случай провозглашения суверенитета можно считать «особым», а какой «типичным»? Какой сепаратизм можно поддерживать, а какой нельзя? Что важнее – право нации на самоопределение или территориальная целостность той или иной страны? Эти вопросы мы задали ведущим российским и центрально-азиатским экспертам.
Эксперт по странам Центральной Азии, международный обозреватель московской газеты «Время новостей» Аркадий Дубнов считает, что трактовать сегодняшнее признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии как отказ от принципа нерушимости границ – не совсем верно. «Я бы сказал по-другому: Москва решила легитимировать сложившееся положение вещей в Южной Осетии и Абхазии и отношение к этому со стороны России. То есть, речь идет о том, что де-факто границы России и Грузии по южноосетинскому и абхазскому участкам Россией уже давно не признавались, и последние события тому свидетельство. И отдых российских граждан в Абхазии, и ввод туда разных войск, и марионеточное, фактически, российское правительство Южной Осетии, - все свидетельствует о том, что де-факто нерушимость этих границ в Москве никем не признавалась».
Эксперт считает, что вследствие «осетино-абхазского прецедента» какие-то опасности сепаратистского свойства угрожают России только на Северном Кавказе. «Тем не менее, я не думаю, что такого рода угроза обострится после сегодняшнего решения Кремля», - сказал Аркадий Дубнов.
«Что касается целостности государств Центральной Азии, в этом плане, на мой взгляд, им ничего не угрожает. Другое дело, что Москва продемонстрировала свое намерение решать проблемы так, как до сих пор их решала только одна держава в мире - Соединенные штаты Америки, - и закрепить таким образом и за собой право вмешиваться во внутренние дела другого государства, чтобы защитить своих соотечественников. Такого рода прецеденты, конечно, не могут не обеспокоить элиты центральноазиатских государств. И свидетельство тому – молчаливое неодобрение действий России другими странами», - считает А.Дубнов. Полный текст интервью Аркадия Дубнова ИА «Фергана.Ру» доступен здесь.
Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения Российской Академии Наук Александр Кадырбаев также не считает, что признание независимости Южной Осетии и Абхазии означает отказ России от принципа территориальной целостности. «Надо учитывать то, в каких условиях это признание происходило, поскольку это во многом было, на мой взгляд, спровоцировано грузинской атакой. Я не думаю, что для России это грозит последствиями. Вы имеете в виду, что в России много национальных образований? Мне кажется, все будет зависеть от внутренней политики российского руководства, от того, как оно будет учитывать чаяния народов России».
По мнению эксперта-востоковеда, российское государство действует в своих интересах, и Россию нельзя обвинить в двойных стандартах. «Даже имея в виду то, что она делала на Северном Кавказе, а Грузия попыталась сделать то же самое в Южной Осетии. Но если Россия, может быть, не была столь справедлива на Северном Кавказе, это не значит, что Грузия справедлива по отношению к Осетии и Абхазии».
Что касается государств Центральной Азии, то угрозы их территориальной целостности, по мнению А.Кадырбаева, ожидать не стоит. «Все зависит от отношений России с этими странами, а также от того, какую политику будут вести руководства этих стран по отношению к народам, которые там проживают. Они тоже должны нести некую долю ответственности, понимать, что раз и навсегда ничего не дается, и субъективный фактор тоже может вызвать кризисные обстоятельства для государственности. В принципе, наглядный урок был показателен».
Отвечая на вопрос «Ферганы.Ру» о приоритетности права нации на самоопределение или права той или иной страны на территориальную целостность, профессор А.Кадырбаев сказал, что «эти два принципа не надо противопоставлять». «Они, может, и исключают, на первый взгляд, друг друга, но и дополняют, потому что все зависит от конкретных обстоятельств. А выразить мысль одной фразой и применять ее во всех случаях жизни как аксиому, мне кажется, будет не совсем правильно».
По мнению спецкора газеты «Газета» и члена экспертного совета ИА «Фергана.Ру» Санобар Шерматовой, маловероятно, что признание этих республик может повлечь за собой обвал сепаратизма на Северном Кавказе. Санобар Шерматова считает, что и в Центральной Азии проблемы сепаратизма не являются актуальными. «В начале 90-х годов отделения от Казахстана требовали так называемые «русские» регионы на севере страны. Как известно, славянское население составляло почти половину всех жителей Казахстана. В результате эффективной политики Назарбаева, тесных отношений с Россией, а также переноса столицы на север, проблема была снята. Очень сомнительно, что некоторые национальные меньшинства, например, узбеки на юге Киргизии, захотят отделиться: они не являются объектом агрессии, как это было с осетинами и абхазами».
Что важнее - территориальная целостность страны или право наций на самоопределение? Санобар Шерматова считает, что оба эти принципа важны. «Эти два принципа признаются мировым сообществом, но входят в противоречие друг с другом. После Второй мировой войны в мире утвердился принцип территориальной целостности, который подвергся сомнению, когда Косово в результате военных действий был отделен от Сербии и признан рядом стран в качестве независимого государства. Но эти же страны отказывают юго-осетинам и абхазам в праве отделиться от Грузии». Полный текст интервью С.Шерматовой – здесь.
Эксперт по Центральной Азии и постсоветскому пространству Фабрицио Виельмини (Турин, Италия) считает признание президентом России Д.Медведевым Южной Осетии и Абхазии независимыми республиками «актом политического реализма». «После грузинской агрессии против Осетии в любом случае не было никакой возможности мечтать о воссоединении этих территорий в составе Грузии. Юридический вакуум вокруг этих территорий наступил уже более пятнадцати лет назад. Признание их независимости добавляет ясности в международных отношениях и регистрирует новую позицию Москвы. Это сигнал того, что Россия больше не будет сдавать свои интересы во имя сомнительной международной кооперации и не будет терпеть дальнейшие провокации с стороны США и их союзников».
«Это определение новых границ является само по себе здоровым и светлым актом, способным удержать нас от других актов эскалации насилия. Европа и США до сих пор просто не воспринимали всерьез российскую позицию, теперь пора начинать это делать», - считает политолог.
«Параллельная перспектива закрытия коридора снабжения НАТОвских сил в Афганистане через страны ОДКБ также ускорит осознание того, что НАТО есть недееспособная военная организация. Кроме этого, признание независимости Косово с стороны США и европейских стран в начале этого года открыло прецедент для подобных действий на международной арене. Лишь в кратковременной перспективе мы будем наблюдать рост напряженности, а уже в среднесрочной перспективе можно ожидать, что этот акт будет участвовать в формировании более сбалансированной системы международных отношений», - заявил Ф.Виельмини в интервью нашему агентству.
Тем временем, постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин вчера заявил, что транзит военных грузов НАТО в Афганистан через свою территорию Россия не остановит. «Позиция руководства нашей страны состоит в том, что Афганистан - это проблема во многом общая, - цитирует Рогозина издание «Газета». - «Талибы в последнее время демонстрируют максимальную активность, поэтому сейчас исключать транзит из общего перечня наших отношений с альянсом, я считаю, преждевременно. Понаблюдаем, как будут развиваться отношения, и такая позиция поддержана руководством».
По словам постпреда, положение НАТО в Афганистане близко к катастрофическому: военные несут колоссальные потери, а смена режима в Пакистане может поставить под угрозу транспортные коридоры. Вместе с тем Рогозин заявил, что соглашение об использовании НАТО российской военно-транспортной авиации не будет подписано. «Как мы можем сейчас идти на такого рода соглашения, если потом выяснится, что наши военно-транспортные самолеты будут доставлять так называемую гуманитарную помощь?» - задает вопрос Д.Рогозин.
Депутат парламента Кыргызстана, лидер парламентской фракции Социал-демократической партии Бакытбек Бешимов отмечает несколько моментов. «Первое то, что само развитие событий вело к этой ситуации: стремление Грузии в НАТО и открытое дистанцирование от России. Второе, что Южная Осетия и Абхазия давно говорили о том, что они неуютно чувствуют себя в составе новой Грузии. Было ожидаемо также их обращение к России о признании своей независимости. В целом, это - новый этап в развитии конфликтной ситуации на Кавказе. Сказать, как будут развиваться события, крайне сложно».
«Я более чем уверен, что на этом вопрос [территориальной целостности] на Кавказе не закроется. Возникает логичный вопрос: как быть с Нагорным Карабахом? Все-таки, правильный путь - это настаивание на признании территориальной целостности государств как важнейшего принципа сохранения стабильности и мира в регионе», - считает депутат.
«Обстоятельства сложились таким образом, что в Грузии возник конфликт между центральной властью и автономиями. И большая ответственность за это лежит на руководстве Грузии. Если бы интересы Абхазии и Южной Осетии разумно учитывались с самого начала в той мере, в которой сохранялось бы единство между народами, то, возможно, этой ситуации не было бы. Россия пошла на признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Но, если кто-то в руководстве России считает, что поощрением сепаратизма можно сбалансировать геополитическое противостояние в регионе и преподать урок малым странам, то это очень опасная, прежде всего, для самой России и её будущего точка зрения».
Бакытбек Бешимов считает, что последние события на Кавказе - серьезный вызов такому образованию как СНГ. Важно, как к этому отнесутся страны СНГ, ведь они должны будут определить свою позицию.
«Я думаю, что страны центрально-азиатского региона будут придерживаться позиции, схожей с позицией президента Казахстана, озвученной в начале конфликта», - прогнозирует Б.Бешимов.
«Думаю, что независимость Южной Осетии и Абхазии не будет признана ни Китаем, ни Европейским Союзом, ни США, тем более. Таким образом, на Кавказе создана совершенно новая ситуация с огромным конфликтным потенциалом», - считает эксперт.
Московская «Независимая газета» также приводит сразу несколько мнений авторитетных специалистов, рассуждающих о том, какие резолюции могут быть приняты на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), открывающемся сегодня в столице Таджикистана Душанбе. «Проблема еще и в том, что до сих пор ни одна из стран - участниц ШОС или наблюдателей этой организации не поддержала однозначно действия России в Южной Осетии», - заявил изданию старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО Леонид Гусев. В частности, Казахстан, который поднялся на продаже углеводородов и реализует взвешенную внешнеполитическую позицию, вряд ли согласится с предложением России. По мнению эксперта, аналогичную позицию может занять Узбекистан. «Мы вновь наблюдаем у Ислама Каримова крен в сторону Запада. Поэтому ему высказываться однозначно также не целесообразно», - отмечает Гусев. Что касается Китая, то, как полагает эксперт, его позиция до конца неясна. «Для Пекина характерно все делать четко и аккуратно. Тем более что принятие российского предложения ведет к столкновению с интересами США. В итоговой Душанбинской декларации Россия вряд ли может рассчитывать на активную безоговорочную поддержку», - считает Леонид Гусев.
Между тем, как полагает политолог Александр Князев, именно Душанбе станет местом, где главам государств - участниц ШОС придется определиться, с кем они. Он считает, что «для Центральной Азии грузино-осетинский конфликт чреват внутренними расколами». «Страны Центральной Азии могут начать процедуру пересмотра существующих государственных границ», - подчеркнул эксперт.
По мнению сотрудника Российского института стратегических исследований Аждара Куртова, следует опасаться не внутренних расколов в Центральной Азии, а в первую очередь возможной смены политической ориентации государств региона, тем более что у каждой из стран есть опыт сотрудничества с Вашингтоном. «США просчитывают возможную реакцию центрально азиатских стран и смогут упредить ее встречными предложениями. Или нейтрализовать надежды России и получить однозначную и четко выраженную поддержку государств региона в политике США на Южном Кавказе», - сказал Аждар Куртов в интервью «НГ».
Что последует за этим, будет ли ШОС усиливать компонент военно-политического сотрудничества или в качестве ответной реакции возьмет курс на расширение своего состава? Кстати, претендующие на вхождение в организацию на правах полноценных членов Иран и Пакистан в качестве компромисса получат на предстоящем заседании ШОС новый статус - партнер по диалогу. Об этом «Независимой газете» сообщил президент Фонда востоковедческих исследований Сергей Лузянин. По его словам, сейчас прорабатываются документы о снятии моратория на расширение организации и механизмы принятия новых членов. Таким образом, либо Россия в ответ на возможные политические меры со стороны США будет искать союзников по жесткой формуле варианта ответа, либо ограничится общими политическими фразами. Как будут развиваться события – эксперты, опрошенные «Независимой газетой», предсказать затрудняются, поскольку Россия не доминирует в ШОС, а Китай не заинтересован в резкой конфронтации с США и НАТО.
«На открывающемся в Душанбе саммите стран ШОС Кыргызстан не сможет не озвучить свою позицию о признании Россией независимости Абхазии и Южной Осетии», - заявил ИА «24.kg» один из лидеров Демократической партии Киргизии «Туран» Тайырбек Сарпашев.
«Лично я поддерживаю президента Российской Федерации Дмитрия Медведева и ее премьер-министра Владимира Путина, взявших на себя историческую ответственность за судьбу двух народов – абхазского и южноосетинского», - сказал Тайырбек Сарпашев.
«Ни для кого не секрет, что проблема в зоне грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов возникла даже не в 1990-е годы, а гораздо раньше. И именно благодаря России хрупкий мир из тех, что лучше, чем война, здесь был установлен и не нарушался последние полтора десятка лет. Очевидно, что Грузия и только Грузия нарушила это мирное равновесие, установленное в регионе. Также очевидно, что ни миротворческие усилия РФ, ни авторитет мировой дипломатии не смогли сохранить гарантии безопасности для малых народов, коими являются абхазы и осетины», - считает лидер партии «Туран».
«Признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии – тревожный сигнал», - считает киргизский политолог Марат Казакпаев. - Несмотря на то, что сепаратизм получит дополнительное развитие как на пространстве СНГ, так и во всем мире, в Центральной Азии, по прогнозам политолога, «наиболее вероятно не усиление сепаратистских настроений внутри стран, а обострение пограничных проблем». «Может усложниться ситуация в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая. Но развитие сепаратизма в Ферганской долине мне кажется на данный момент маловероятным.»
-
Кыргызстан: Политолог М.Казакпаев убежден, что Ферганской долине сепаратизм не грозит
27.08.2008 10:39 msk
Фергана.Ру
«Признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии – тревожный сигнал», - считает киргизский политолог Марат Казакпаев. - «Сепаратизм, как на пространстве СНГ, так и во всем мире, получит дополнительное развитие. Данное решение России усилит напряженность в ряде проблемных точек - в Карабахе, в Приднестровье. В случае если ситуация обострится и там – это будут конфликты с нулевым выигрышем», - заявил эксперт в интервью агентству «Фергана.Ру».
По мнению политолога, признание Россией Южной Осетии и Абхазии демонстрирует двойные стандарты Российской внешней политики. Впрочем, как отмечает Марат Казакпаев, «двойные стандарты свойственны всему мировому сообществу. По-своему в конфликтной ситуации правы и грузины, и абхазы с осетинами, поскольку по международным стандартам есть территориальная целостность, но есть и право на самоопределение наций. Сложно, но необходимо начать адаптировать международное право к изменившейся ситуации, установить единые стандарты».
В Центральной Азии, по прогнозам политолога, «наиболее вероятно не усиление сепаратистских настроений внутри стран, а обострение пограничных проблем». «Может усложниться ситуация в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая. Но развитие сепаратизма в Ферганской долине мне кажется на данный момент маловероятным. Узбекская диаспора, живущая на территории Киргизии, никак не показывала заинтересованности в повторении Косовского варианта. У узбеков нет существенных причин требовать автономии, поскольку в Киргизии они живут значительно свободнее, чем в родном Узбекистане. Здесь же у узбеков есть все права, они представлены во властных органах», - подчеркнул Марат Казакпаев.
-
Душанбинский саммит ШОС: В фокусе – Афганистан, Южная Осетия, терроризм
28.08.2008 17:42 msk
Фергана.Ру
28 августа в столице Таджикистана Душанбе прошел Восьмой саммит глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В нем приняли участие президент Республики Казахстан Н.Назарбаев, председатель Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао, президент Киргизской Республики К.Бакиев, президент Российской Федерации Д.Медведев, президент Республики Таджикистан Э.Рахмон, президент Республики Узбекистан И.Каримов.
В Душанбинской декларации, в частности, говорится, что «государства-члены ШОС выражают глубокую озабоченность в связи с недавно возникшей напряженностью в югоосетинском вопросе и призывают соответствующие стороны путем мирного диалога разрешать существующие проблемы, прилагать усилия к примирению и содействию переговорам. Государства-члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе».
Участники саммита выразили убежденность в том, что безопасность одних государств нельзя обеспечить за счет безопасности других, а «международная безопасность должна основываться на принципах взаимного доверия, взаимной выгоды, равноправия и сотрудничества».
Отметим, что в ходе состоявшейся 28 августа двусторонней встречи президентов Казахстана и России Нурсултан Назарбаев подверг критике Запад за то, что он «проигнорировал нападение вооруженных сил Грузии на Цхинвали». Президент Казахстана поддержал действия России. «Мы считаем, что все последующие действия России были направлены на защиту жителей многострадального города. В ответ Россия могла или проигнорировать, или остановить кровопролитие», - цитирует Назарбаева Интерфакс. Президент России Дмитрий Медведев поблагодарил его за поддержку и подчеркнул, что «кровопролитие останется навсегда на совести тех, кто его начал».
-
31.08.2008
Государственное информационное агентство Туркменистана (TDH)
Туркменистан-Китай: сотрудничество на все времена
Традиционно сложилось так, что туркмено-китайские встречи на высоком уровне неизменно проходят в атмосфере особой торжественности и в то же время - духовной близости, теплоты и доверительности. С полным правом можно сказать, что успех нынешних переговоров также был предопределен, ибо пути к нему пролегают во всех измерениях - как временных, так и духовно-нравственных. Более того, несмотря на всю важность политического и экономического аспектов, когда речь идет о сотрудничестве Туркменистана с Китаем, на первый план выходят особенности общего восприятия мира и реальности, пронизанные глубоким почитанием своей истории, накопленного культурного наследия и национальных традиций.
Главное, что роднит Туркменистан и Китай, - это понимание истинной ценности человека, признание за ним права на обустройство собственной жизни, а значит и жизни страны. В Китае, как нигде в мире, знают подлинную цену внутренней стабильности, могут оценить масштаб тех усилий, которые необходимо предпринять - как политическому руководству, так и нации в целом, чтобы вывести государство на лидирующие позиции в системе мировой экономики, обеспечить высокий уровень жизни народа, процветание и благополучие будущих поколений, в связи с чем политика Президента Гурбангулы Бердымухамедова, проводимый им курс прогрессивных реформ вызывает здесь не только уважение, но и глубокий интерес.
Справедливость этого тезиса подтвердил высокий китайский гость. Отметив, что со времени его первого посещения Ашхабада в 1995 году туркменская столица неузнаваемо преобразилась, еще более расцвела и похорошела, Ху Цзиньтао заявил, что это, как и высокие показатели социально-экономического развития Туркменистана, является прямым результатом осуществляемых по инициативе и под руководством Президента Гурбангулы Бердымухамедова коренных преобразований во всех сферах, в том числе в области международного сотрудничества. Что касается туркмено-китайского партнерства, то, сказал Председатель КНР, планка взаимодействия поднята как никогда высоко. «Нам глубоко импонирует тот деловой стиль, который присущ Президенту Туркменистана, снискавшему авторитет современного, масштабно мыслящего политика и государственного деятеля», - заявил Ху Цзиньтао.
-
13:26 03.10.2008 Позиция Казахстана относительно территориальной целостности государств и неприятия сепаратизма остается константой - Назарбаев
Астана. 3 октября. "Казахстан Сегодня" - Позиция Казахстана относительно территориальной целостности государств и неприятия сепаратизма остается константой. Об этом сегодня, отвечая на вопросы журналистов во время пресс-конференции, заявил президент РК Нурсултан Назарбаев, передает корреспондент агентства.
"По отношениям Грузии, Абхазии и Южной Осетии уже столько сказано, я думаю, что не смогу добавить что-то новое", - сказал Н. Назарбаев.
ага, нашел
http://www.kt.kz/index.php?lang=rus&act=arch&uin=1133168007&chapter=1153462871&n_date=2008-10-03
из текста следует, что Казахстан уже неоднократно обозначал свою позицию по отношению к территориальной проблеме Грузии. Хорошо бы найти, что именно тогда говорилось
-
Нам глубоко импонирует тот деловой стиль, который присущ Президенту Туркменистана, снискавшему авторитет современного, масштабно мыслящего политика и государственного деятеля
Когда и сказать нечего хорошего и врать не хочется, остается только и сказать, что "он хороший человек".
-
Сирия полностью поддерживает Россию в грузино-осетинском конфликте - Башар Асад
В грузино-осетинском конфликте Сирия полностью поддерживает Россию. Об этом в интервью газете "Коммерсантъ" от 20 августа заявил президент Сирии Башар Асад в преддверии его встречи с президентом России Дмитрием Медведевым.
По словам Асада, с Россией сейчас происходит то, что уже случалось с Сирией: "начала этот кризис Грузия, а Запад обвиняет Россию". "Война, которую развязали в Грузии, это апогей попыток окружить и изолировать Россию. Мы выступаем против всех этих попыток, так как считаем, что это продолжение американской политики времен холодной войны. То, что сделала Россия, это защита своих законных интересов", - отметил сирийский лидер.
При этом Башар Асад выразил готовность сотрудничать с Россией во всем, что может укрепить ее безопасность, но уточнил, что с предложением в ответ на развертывание ПРО США в Европе разместить ракетные комплексы "Искандер" к Сирии не обращались.
В то же время, Асад сообщил, что на встрече в Сочи военно-техническое сотрудничество станет основной темой обсуждения. "Я считаю, что нам надо бы ускориться. Вдобавок к этому не прекращается давление на Россию со стороны США и Израиля. Но я думаю, что в России и в мире теперь уже всем известно о роли Израиля и его военных консультантов в кризисе в Грузии. И если раньше в России были люди, которые думали, что эти силы могут стать дружественными, то сейчас, думаю, таких больше не осталось. Поэтому, я полагаю, нашему военно-техническому сотрудничеству больше это не помешает", - заявил Асад.
Напомним, президент Сирии будет находиться в России с 20 по 21 августа по приглашению президента России.
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1043940.html
10:56 20.08.2008
-
Одно из центральных его событий - вручение китайскому лидеру высшей государственной награды Туркменистана - ордена «Turkmenistanyn ilkinji Prezidenti Beyik Saparmyrat Turkmenbasy», торжественная церемония которой проходила во Дворце Рухыет.
Говоря об итогах туркмено-китайских переговоров, следует признать, что двусторонний формат партнерства стал для обеих стран бесценным опытом плодотворного взаимодействия, всегда нацеленного на конструктивный итог. Часть документов, пополнивших правовую базу сотрудничества, базируется на уже достигнутых результатах в сфере энергетики, транспорта и связи, других отраслях экономики. В их числе - договоренность о строительстве в Туркменистане сервис-центра по техническому обслуживанию и ремонту железнодорожного оборудования; Соглашение между Правительством Туркменистана и Правительством Китайской Народной Республики о технико-экономическом сотрудничестве; Рамочное соглашение между Государственным концерном «Туркменгаз» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией о расширении сотрудничества в газовой отрасли.
Кроме того, помимо уже опробованных механизмов партнерства, в ходе визита были предложены новые, нацеленные на более тесные совместные акции по принципу взаимной помощи и поддержки. В частности, это касается решения о создании туркмено-китайского Комитета по сотрудничеству, призванного углубить межгосударственный диалог, придать практический характер достигнутым договоренностям.
Главное же заключается в том, что итоги встречи в Ашхабаде стали не только концентрированным выражением всего шестнадцатилетнего сотрудничества, но и обнаружили его огромный, еще далеко не использованный потенциал. В качестве конкретного примера можно привести газопровод Туркменистан-Китай. Выразив общее желание ускорить его строительство, с тем, чтобы уже в конце 2009 года новая энергетическая магистраль вступила в действие, стороны договорились увеличить его пропускную способность с 30 до 40 миллиардов кубометров в год.
Отметив феноменальные достижения Китая в области спорта, что ярко продемонстрировала Олимпиада в Пекине, Гурбангулы Бердымухамедов подчеркнул, что Туркменистан рассчитывает значительно раздвинуть рамки гуманитарного сотрудничества в области спорта, развитию которого в стране придается особое значение. В свою очередь, китайский лидер выступил с предложением об открытии в Туркменистане института Конфуция - своего рода учебного и научного центра по изучению богатейшей культуры и духовного наследия китайского народа.
Широкие возможности и перспективы для дальнейшей совместной работы имеются в области транзитно-транспортных коммуникаций, включая строящуюся железную дорогу Север-Юг, к которой может быть подключена железнодорожная сеть Китая, текстильной отрасли и шелководстве, химической индустрии, связи, образовании и во многих других сферах.
Таким образом, незримые, но необычайно прочные связующие нити, протянувшиеся из глубины веков в сегодняшний день, со времен Великого Шелкового пути - в третье тысячелетие, когда межгосударственный обмен культурными и этическими ценностями, информацией, прогрессивными технологиями, научно-техническими разработками и образовательными программами приобрел всеобъемлющий характер, определяют стратегические направления туркмено-китайского партнерства в новых исторических условиях. Опираясь на них, каждая из стран идет своим путем, обогащая собственный исторический опыт достижениями и открытиями современной человеческой цивилизации.
Вместе с тем общественно-политическую и экономическую значимость стремительно развивающегося туркмено-китайского сотрудничества следует и нужно рассматривать с позиции будущего, совпадающих стратегических интересов двух стран и тех широчайших возможностей, которые открываются в результате сложения их колоссального ресурсного и человеческого потенциала. Исходя из этого, Туркменистан и Китай, опираясь на законы дружбы и братства, демонстрируя добрую волю, приверженность идеям созидательного развития, строят свои отношения не на короткий промежуток времени, а на века.
**************************************************************************
P.S.: Это из сообщения Государственного информационного агентства Туркменистана (TDH).
в общем у них все нормально, проблем нет, во внтуренние дела друг друга не вмешиваемся, моя хата с краю-ничего не знаю, дружба на аж на века между двумя странами.
-
Новости
Эдуард Полетаев: «Неслучайно, что заявление министра иностранных дел РК сделано на территории США»
07/10/2008 - 13:10
«Для Кыргызстана решение вопроса о признании или непризнании независимости Абхазии и Южной Осетии не является первостепенной задачей и его никто не торопит, - считает казахстанский политолог Эдуард Полетаев, ответивший сегодня на вопросы ВРС.
ВРС: Как вы можете прокомментировать заявление главы МИД вашей республики о том, что Казахстан не намерен признавать независимость Южной Осетии и Абхазии?
Эдуард Полетаев: Я думаю, что это подтверждение того факта, что признание Южной Осетии и Абхазии для Казахстана достаточно сложный вопрос. Поскольку наше государство само образовано совсем недавно, подтверждение признания независимости другого государства является определенным вызовом для внешней политики Казахстана.
Казахстан попытался выйти из этого положения с максимально меньшими потерями, ведь это единственная страна в Центральной Азии, которая имеет достаточно серьезные отношения с Грузией. Поэтому становится ясным, что неоднозначного решения о признании или непризнании этих стран со стороны Казахстана не стоило ожидать.
Между тем, я не склонен однозначно оценивать данное заявление. Если дословно посмотреть формулировку того, что сказал министр иностранных дел Казахстана, то в ней нельзя четко отследить позицию государства. На самом деле глава МИД говорит о том, что это достаточно сложный для Казахстана вопрос.
Как показывает практика, признание независимости – это достаточно долгий процесс. К примеру, можно взять Монголию, которая объявила о своей независимости в 1911 году, но официально ее признали только в 1946 году. К тому же, существует признание де-факто, и признание де-юре. Мы имеем исторический пример, когда Великобритания признала независимость Советского Союза де-факто в одно время, а де-юре на несколько лет позже.
Таким образом, если разобраться, то де-факто Абхазия и Южная Осетия существуют, как государства уже почти 16 лет, у них нет лишь национальной валюты. Проблема в том, что нынешние процессы глобализации создают условия для длительного существования непризнанных государств.
Казахстан, на мой взгляд, своими последними действиями показывает свою самостоятельность в решении внешнеполитических вопросов. Надо признать, что на Западе о бывших советских республиках, за исключением Украины и Грузии, сложился стереотип, что они являются, чуть ли не вассалами Москвы. При этом подразумевается, что совместно с Москвой они участвуют во многих межрегиональных организациях, таких, как ШОС, ОДКБ и так далее. Поэтому неслучайно, что заявление министра иностранных дел РК сделано на территории США. То есть, он дал понять, что Казахстан умеет и вправе осуществлять внешнюю политику исходя из своих интересов, а они, прежде всего, прагматические.
Есть стереотип, что страны, поддерживающие принципы многовекторности - это слабые государства, которые еще не сориентировались, кто им друг, а кто враг. Но в тоже время есть немало примеров, когда многовекторность проходит достаточно успешно и Казахстан как раз пытается стать таким государством.
ВРС: Какой вы видите реакцию российского руководства на заявление Марата Тажина?
Эдуард Полетаев: Я не думаю, что отношения с российским государством после этого заявления каким-то образом ухудшатся. Многие официальные лица России изначально говорили о том, что процесс признания независимости Абхазии и Южной Осетии достаточно долог и сложен.
В любом случае, если реакция и последует, то вряд ли она будет исходить от высших лиц государства. Поскольку есть такое понятие, как стратегические союзнические отношения. Я не вижу смысла портить отношения из-за проблем с Абхазией и Южной Осетией. На мой взгляд, Россия вполне адекватно представляет себе, что ее союзники по бывшему союзному лагерю не будут торопиться с этим вопросом. Тот же министр иностранных дел говорил, что в Грузии есть интересы Казахстана и там есть казахстанские деньги, а задача Казахстана получить эти деньги или прибыль от них, но не потерять их.
В случае признания Абхазии и Южной Осетии у Астаны и Тбилиси могут возникнуть дополнительные сложности, так что это достаточно сложный вопрос для Казахстана.
Никто не стоит с ножом в руках и не требует признать независимость Абхазии и Южной Осетии, просто есть такой тренд, что от союзников России ждут действий. В этой связи, мой взгляд, независимость этих двух новых образований признают третьи страны, которые не имеют серьезных отношений с Грузией, и которые находятся на других континентах.
Сейчас самое главное заключается в том, что Абхазия и Южная Осетия перешли из разряда полностью непризнанных к разряду частично признанных.
ВРС: Последует ли Кыргызстан в вопросе признания независимости Абхазии и Южной Осетии по пути Казахстана?
Эдуард Полетаев: Я думаю, что кыргызстанская сторона, если она получит определенные выгоды, вполне может пойти на признание этих государств. В этом вопросе Кыргызстан не рискует какими-то серьезными политическими убытками. Хотя с другой стороны, он имеет серьезные взаимоотношения с США в плане военной базы, а Вашингтон, как союзник Грузии вполне может оказать давление политику Кыргызстана, чтобы он отказался от такого шага.
В любом случае для Кыргызстана решение вопроса о признании или непризнании независимости Абхазии и Южной Осетии не является первостепенной задачей и его никто не торопит. Также хочу отметить, что непризнание Абхазии и Южной Осетии странами Центральной Азии вовсе не демонстрирует c их стороны неуважение. Сейчас им нужно выждать определенное время, и уже позже строить планы в отношении этого вопроса.
-
Токтогул Какчекеев: «Кыргызстан вряд ли последует по пути Казахстана»
07/10/2008 - 13:10
«Кыргызстану не следует брать чье-то поведение за образец, нужно думать своей головой, тем более что с Россией у нас давно сложились братские отношения», - считает кыргызстанский политолог Токтогул Какчекеев, ответивший сегодня на вопросы ВРС.
Комментируя недавнее заявление министра иностранных дел РК о том, что Казахстан не намерен признавать независимость Абхазии и Южной Осетии, эксперт сказал: «Дело в том, что для казахстанской стороны - это сложный вопрос. Причем, как я думаю, во многом это объясняется тем, что перед Казахстаном стоит вопрос председательствования в ОБСЕ».
Отвечая на вопросы, Токтогул Какчекеев подчеркнул, что в случае, если бы Казахстан откровенно занял сторону России, это грозило бы для него рядом негативных последствий: «Стоит учесть, что денежные счета многих государств Средней Азии находятся на Западе, а потому открытая пророссийская политика поставила бы их дальнейшее существование под угрозу».
Развивая мысль, эксперт прокомментировал визит в Казахстан госсекретаря США Кандолизы Райс.
«Американцы на сегодняшний день делают отчаянные шаги по снижению своей уязвимости, которая обострилась в связи с общемировым финансовым кризисом. Наряду с проектами по борьбе с глобальным терроризмом, и осуществлением больших стратегических и геополитических программ, США оказались совершенно неготовыми к усилению влияния политики России», - отметил эксперт.
«Под крылом России страны СНГ долгое время просто обогащались, и вели себя как короли, однако сейчас перед ними встал вопрос выбора: с кем быть – с Россией или Западом? В настоящее время они лавируют. Между тем, я бы назвал вполне резонным вопрос России о том, как она может доверять странам, с которыми была долгие 17 лет, но которые сейчас не поддерживают ее внешнюю политику. Их политика ей особенно непонятна в виду того, что эти государства являются членами ОДКБ и ШОС».
По поводу того, стоит ли от Кыргызстана ожидать подобных действий, политолог сказал: «Кыргызстан вряд ли последует по пути Казахстана. Нельзя забывать о том, что на территории России проживает около миллиона кыргызстанцев, которые играют большую роль в пополнении государственного бюджета. Я бы даже сказал, что сегодня наша республика существует исключительно благодаря деньгам трудовых мигрантов, живущих в России, а она в любой момент может надавить на нас, введя какие-то ограничения для трудовых мигрантов. Так что Кыргызстану не следует брать чье-то поведение за образец, нужно думать своей головой, тем более что с Россией у нас давно сложились братские отношения».
-
Азия недовольна действиями России в Грузии ("The International Herald Tribune", США)
ШОС отказалась поддержать Россию и признать независимость двух отколовшихся областей Грузии
Редакционная статья, 17 сентября 2008
Некоторые из последствий военного успеха России в Грузии наверняка не обрадуют премьер-министра Владимира Путина и его дублера президента Дмитрия Медведева. Проще говоря, Путин восстановил против себя Китай и другие страны, разделяющие его интерес к противостоянию мощи США.
Азиатский банк развития, в котором Китай играет ведущую роль, предоставил Грузии кредит на 40 миллионов долларов под самый низкий процент из возможных. Шанхайская организация сотрудничества, включающая в себя кроме России Китай, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан, отказалась поддержать Россию и признать независимость двух отколовшихся областей Грузии. Это особенно тяжелый удар для Путина, так как, по крайней мере, с его точки зрения, главной задачей организации было создать восточный противовес НАТО.
Китай и страны Центральной Азии могут разделять недовольство Кремля мировым лидерством Америки, но они не настолько стремятся к созданию многополярного мира, чтобы пренебрегать своими национальными интересами.
Пекин тратит огромные ресурсы на то, чтобы предотвратить признание другими странами Тайваня. Вся пропагандистская кампания Китая против Далай-ламы строится на ложных обвинениях в том, что он хочет отделить Тибет. Китайское руководство также жестоко подавляет малейшие проявления сепаратизма среди мусульманского населения северо-западной провинции Синьцзян. То есть Китай выступает против любого внешнего вмешательства в пределах своих границ и придерживается той же политики в отношении других государств, включая самые одиозные.
Путин опирался на тот же принцип, когда возражал против признания президентом Бушем независимости Косово от Сербии. Однако провозгласив, что Южная Осетия и Абхазия не находятся более под суверенитетом Грузии, Путин поставил Китай перед выбором между союзом с Россией и принципом невмешательства во внутренние дела и нерушимости границ. Китай выбрал принцип.
У остальных членов ШОС есть собственные причины не поддерживать попытки России перекроить карту. Как и во всех республиках бывшего Советского Союза, на их территории есть этнически русское население. Последнее, чего они хотели бы, это дать Кремлю право начать 'освобождать' и эти общины.
Путин может пытаться избежать однополярного мира с центром в Вашингтоне. Но, как и Бушу, ему предстоит понять, что за одностороннее применение силы для изменения ситуации в регионе приходится расплачиваться.
ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 17 сентября 2008, 15:04
Оригинал публикации: Asian displeasure at Russia's move on Georgia
-
Это особенно тяжелый удар для Путина, так как, по крайней мере, с его точки зрения, главной задачей организации было создать восточный противовес НАТО.
Нет, я действительно поражаюсь убогости цитируемых аналитиков. Достаточно взять и прочитать устав организации ШОС (http://www.mid.ru/Ns-rasia.nsf/3a0108443c964002432569e7004199c0/432569d80021985f43256a70006cacf4?OpenDocument) и все последующие декларации, согласно которым основной задачей организации является борьба с “терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом”, открыть и посмотреть совместное заявление КНР и Грузии 2006г (см. первый пост), а также хотя бы в общих чертах представлять истинный настрой Китая и центрально-азиатских стран в отношении России и Америки, чтобы не сомневаться, что ни Китай, ни ШОС не признают независимость Абхазии и Осетии, хоть ты на стенку лезь.
Какой, нафиг, удар, когда все просчитывалось на сто ходов вперед?
-
Я абсолютно согласен с тем, что основной задачей ШОС является борьба с “терроризмом,
сепаратизмом и экстремизмом”. К сожалению, отдельные аналитики (если их так можно назвать)
переворачивают пластинку наоборот и далее в их аналитических публикациях набирают обороты
различная критика отдельных лидеров. Если Вы обратили внимание, что на счет Путина В.В. было
опубликовано в "The International Herald Tribune", СШ, то вполне понятно, чей это заказ, на какие
средства это опубликовано и откуда дует ветер...
А между тем сейчас в Бишкеке все улицы перекрыты, проходит саммит. Главы государств и МИДов
собрались в Кыргызстане. Это сегодня - 10 октября 2008 года
-
11:30 03.10.2008 Тажин призвал экспертное и политическое сообщество воздержаться от однобоких оценок событий на Южном Кавказе
Алматы. 3 октября. "Казахстан Сегодня" - Министр иностранных дел Казахстана Марат Тажин призвал экспертное и политическое сообщество воздержаться от однобоких оценок событий на Южном Кавказе. Об этом он заявил, выступая в Вашингтоне в Фонде Карнеги по поддержанию мира во всем мире с докладом "Казахстан в глобальном мире", передает агентство со ссылкой на пресс-службу МИД РК.
"В отношении драматических событий на Южном Кавказе мы призываем экспертное и политическое сообщество воздержаться от однобоких оценок произошедшего", - сказал М. Тажин.
Он также призвал "всемерно содействовать сторонам конфликта перейти к переговорам для стабилизации положения на основе первенства основополагающих принципов международного права".
"Система международных отношений пришла в движение. Дан старт формированию новых геополитических полюсов и обновлению составов глобальных команд игроков. Как было некогда модно говорить, произошла смена парадигмы", - отметил министр.
По его словам, причины кроются глубже, "но непосредственным поводом к этому послужили последние события на Кавказе, ставшие на протяжении последних двух месяцев главной темой глобальных дискуссий".
При использовании информации ссылка на информационное агентство «Казахстан Сегодня» обязательна
-
14:15 05.10.2008 События на Кавказе не заставят Казахстан пересмотреть свои внешнеполитические приоритеты – Тажин
Астана. 5 октября. "Казахстан Сегодня" - События на Кавказе не заставят Казахстан пересмотреть свои внешнеполитические приоритеты. Об этом сегодня на пресс-конференции по итогам переговоров с государственным секретарем США Кондолизой Райс заявил министр иностранных дел РК Марат Тажин, передает корреспондент агентства.
"Мне хотелось бы дать однозначный ответ "нет", - сказал М. Тажин, отвечая на вопрос журналиста о том, повлияла ли ситуация на Кавказе на внешнеполитические приоритеты Казахстана.
"Наши отношения с Российской Федерацией я могу сформулировать как отличные. Россия является стратегическим партнером для нас", - отметил глава МИД РК. Он также подчеркнул, что отношения Казахстана с США "являются стабильными по природе и стратегическими".
"Мы не конкурируем, не соревнуемся за любовь Казахстана со стороны других стран в регионе", - заявила в свою очередь госсекретарь США.
По ее словам, у Казахстана отличные отношения со всеми соседями. Так, как оно и должно быть.
"Что касается наших отношений с Казахстаном, то они основываются на взаимном уважении, транспарентности, прозрачности и на желании увидеть более процветающим и открытым Казахстан", - сказала госсекретарь США.
При использовании информации ссылка на информационное агентство «Казахстан Сегодня» обязательна
-
Душанбинский саммит ШОС: В фокусе – Афганистан, Южная Осетия, терроризм
28.08.2008 17:42 msk
Фергана.Ру
28 августа в столице Таджикистана Душанбе прошел Восьмой саммит глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В нем приняли участие президент Республики Казахстан Н.Назарбаев, председатель Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао, президент Киргизской Республики К.Бакиев, президент Российской Федерации Д.Медведев, президент Республики Таджикистан Э.Рахмон, президент Республики Узбекистан И.Каримов.
Кроме того, в заседании участвовали генеральный секретарь ШОС Б.Нургалиев и Директор Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры (РАТС) ШОС М.Субанов. Присутствовали главы делегаций государств-наблюдателей при ШОС - президент Исламской Республики Иран М.Ахмадинежад, министр нефтегазовых ресурсов Республики Индия М.Деора, министр иностранных дел Монголии С.Оюун, советник премьер-министра в ранге федерального министра Исламской Республики Пакистан М.Дуррани, президент Исламской Республики Афганистан Х.Карзай, а также представитель генерального секретаря Организации Объединенных Наций М.Енча, председатель исполнительного комитета - исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств С.Лебедев, заместитель генерального секретаря Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Т.Бузубаев.
Сначала в душанбинском Дворце «Сомон» на территории правительственной резиденции прошло заседание глав государств-членов ШОС в узком формате, затем состоялась встреча в расширенном составе. На заседаниях председательствовал президент Таджикистана Эмомали Рахмон.
В ходе саммита главы государств обменялись мнениями по международным вопросам и ситуации в регионе, констатировали широкое совпадение или близость позиций по обсуждавшимся вопросам. Были заслушаны и утверждены доклад Генерального секретаря ШОС о деятельности Организации за прошедший год и доклад Совета РАТС о работе Региональной антитеррористической структуры в 2007 году.
Положительная оценка была дана ходу практической реализации Программы сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2007-2009 годы. Участники саммита выразили озабоченность угрозами, связанными с возможностями использования современных информационно-коммуникационных технологий в целях, несовместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности. Для создания правовой базы сотрудничества в этой сфере признано целесообразным разработать межправительственное соглашение в рамках ШОС в области международной информационной безопасности.
Сообщается, что в ходе реализации Соглашения между государствами-членами ШОС о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров акцент будет сделан на комплексном решении задачи по выявлению и пресечению каналов незаконного перемещения наркотиков через границы стран-членов Организации. Президент Таджикистана Эмомали Рахмон предложил открыть Антинаркотический сектор ШОС.
Также была отмечена необходимость активизации деятельности Контактной группы ШОС-Афганистан. Президент Узбекистана Ислам Каримов акцентировал внимание на растущей угрозе безопасности в регионе в связи с продолжающейся в Афганистане эскалацией напряженности и возрастающим радикализмом.
Каримов, в частности, отметил, что несмотря на огромные усилия правительства Карзая и международных коалиционных сил по поддержанию мира и стабильности в Афганистане, ситуация в этой стране имеет тенденцию к ухудшению, что может отразиться на странах региона. «Производство опия в этой стране составляет уже свыше восьми тысяч тонн, - заметил президент Узбекистана, - а наркотрафик является одним из основных источников финансирования терроризма и питает почву для вербовки новых и новых боевиков».
По мнению Каримова, следует коренным образом пересмотреть отношение к афганской проблематике. «Этой стране необходима более мощная помощь, чтобы восстановить социально-экономическую инфраструктуру, обеспечить занятость населения, вывести людей из крайней нищеты, - продолжил И.Каримов. – Но самое главное, нужно создать почву для уважительного отношения к национальным и религиозным ценностям. Считаю, что это принципиально важный вопрос для примирения противоборствующих сил в Афганистане».
Глава Кыргызстана Курманбек Бакиев также коснулся ситуации в Афганистане, отметив, что его страна поддерживает предложение о созыве под эгидой ШОС специальной конференции по Афганистану для обсуждения вопросов совместного противодействия терроризму и наркоторговле. Он предложил усилить борьбу с терроризмом для эффективного противостояния трансграничным вызовам и угрозам в регионе.
Отметив позитивное развитие сотрудничества в области экологии и по линии ведомств, занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, участники заседания высказали мнение о целесообразности ускорения работы по учреждению Центра ШОС по предупреждению природных и техногенных катастроф.
Высокие гости, собравшиеся в Душанбе, подчеркивали необходимость использовать ШОС для развития экономического сотрудничества. В частности, президент Ирана Махмуд Ахмадинежад предложил рассмотреть в долгосрочной перспективе вопрос о введении единой общей валюты для применения во внешней торговле между странами ШОС, а также создать банк ШОС с участием стран-членов и наблюдателей для облегчения торговли. По мнению президента Ирана, таким образом большая часть валютных ресурсов стран-членов Организации будет сохранена и укреплена.
Главы государств-членов ШОС подчеркнули также важность налаживания взаимодействия в рамках Организации в сфере здравоохранения, включая борьбу с инфекционными заболеваниями, что является жизненно необходимым фактором для обеспечения условий устойчивого развития экономики и повышения благосостояния населения стран региона. Они также выразили намерение продолжить сотрудничество в сфере образования и науки, развития культурных и молодежных обменов в целях укрепления взаимопонимания и дружбы между народами заинтересованных государств-членов Организации.
Участники саммита поздравили Ху Цзиньтао с успешным проведением летних Олимпийских игр в Пекине. В свою очередь, китайская сторона выразила признательность государствам-членам ШОС за всестороннюю поддержку в период их подготовки и проведения. Отметим, что главы делегаций присутствовали также на открытии Четвертого фестиваля искусств государств-членов ШОС.
Основными документами, принятыми на саммите, стали Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав государств-членов ШОС и Душанбинская декларация.
В Совместном коммюнике говорится о том, что страны-участницы ШОС создадут специальную группу экспертов для рассмотрения всего комплекса вопросов, связанных с расширением организации. «Главы государств высказались за дальнейшее расширение международной контактов Организации. Работа с государствами-наблюдателями при ШОС - Индией, Ираном, Монголией и Пакистаном - будет переведена на качественно иной уровень и [будет] строиться с учетом их соображений», - говорится в документе.
В Душанбинской декларации, в частности, говорится, что «государства-члены ШОС выражают глубокую озабоченность в связи с недавно возникшей напряженностью в югоосетинском вопросе и призывают соответствующие стороны путем мирного диалога разрешать существующие проблемы, прилагать усилия к примирению и содействию переговорам. Государства-члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе».
Участники саммита выразили убежденность в том, что безопасность одних государств нельзя обеспечить за счет безопасности других, а «международная безопасность должна основываться на принципах взаимного доверия, взаимной выгоды, равноправия и сотрудничества».
Отметим, что в ходе состоявшейся 28 августа двусторонней встречи президентов Казахстана и России Нурсултан Назарбаев подверг критике Запад за то, что он «проигнорировал нападение вооруженных сил Грузии на Цхинвали». Президент Казахстана поддержал действия России. «Мы считаем, что все последующие действия России были направлены на защиту жителей многострадального города. В ответ Россия могла или проигнорировать, или остановить кровопролитие», - цитирует Назарбаева Интерфакс. Президент России Дмитрий Медведев поблагодарил его за поддержку и подчеркнул, что «кровопролитие останется навсегда на совести тех, кто его начал».
Кроме того, в декларации отмечается, что «в условиях замедления роста мировой экономики особое значение приобретают проведение ответственной валютно-финансовой политики, контроль над движением капиталов, обеспечение продовольственной и энергетической безопасности», государства-члены ШОС «полны решимости давать отпор попыткам идейной экспансии терроризма».
В документе говорится, что члены ШОС выступают за углубление взаимодействия Организации с ООН, СНГ, Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии, Евразийским экономическим сообществом, ОДКБ, Организацией экономического сотрудничества и Экономической и социальной комиссией ООН для Азии и Тихого океана на основе подписанных меморандумов о взаимопонимании.
Кроме декларации и совместного коммюнике по итогам Душанбинского саммита ШОС были подписаны следующие документы: Соглашение о порядке организации и проведения совместных антитеррористических учений государствами-членами Шанхайской организации сотрудничества; Соглашение о сотрудничестве между правительствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ; Меморандум об основах партнерских отношений между Межбанковским объединением ШОС и Евразийским банком развития.
На заседании в Душанбе 28 августа Россия приняла председательство в ШОС на предстоящий год. «Рассчитываю увидеться с вами ровно через год, на заседании совета глав государств ШОС, которое предлагаем провести в Екатеринбурге в первой половине июня 2009 года», - сообщил президент России Дмитрий Медведев.
-
Я.Разумов: Кавказский конфликт и его оценка казахстанским обществом
18:06 10.10.2008
Большое видится на расстоянии. Известная сентенция подходит для взгляда на то, как воспринимали в Казахстане августовские события в Южной Осетии и вокруг нее.
В нашем случае под "расстоянием" понимается не географическая составляющая, а хронологическая. Прошло два месяца с начала конфликта, страсти более-менее улеглись, и теперь можно попробовать проанализировать, кто и как расценил эти события.
Важно отметить, что симпатии или антипатии той части казахстанской общественности, которая традиционно политически активна и для которой события на Кавказе были интересны (не будем обольщаться - общее количество таковых в стране невелико), не проходили по этническому "водоразделу". Это, безусловно, позитивно, как ни относись к частным конкретным случаям. Хотя именно этнополитический ракурс отличал два "полюсных" мнения оценки возможного влияния войны на Кавказе на Казахстан.
Первое принадлежит известному казахстанскому журналисту Сергею Дуванову. Она была сделана им на круглом столе в клубе "Политон". Открывая дискуссию по "кавказской" теме, г-н Дуванов заявил:
- Двадцать процентов русских в Казахстане имеют российские паспорта… Что, если завтра движение "Лад" призовет сюда российские танки?
На вопрос из аудитории - откуда эта сенсационная статистика, - г-н Дуванов, на собственном опыте знающий, что такое провокация, сразу согласился: "Хорошо, пусть не 20%, пусть 5%".
Вторую оценку озвучили намного позднее, что не удивляет, если учесть ее источник. Директор Казахстанского Института стратегических исследований (КИСИ) при Президенте РК, Булат Султанов заявил на прошедшей в Алматы 22 сентября Конференции "Казахстанско-российские отношения: состояние и перспективы":
- Вместо панических стенаний о том, что Россия может направить в наши северные области танки для защиты обладателей российских паспортов, нужно целенаправленно работать над тем, чтобы наши сограждане не были озабочены приобретением таковых паспортов.
Эта заочная полемика стала частью той, что шла все это время в СМИ и на тусовках общественно активной публики. Иногда обретая комичные формы. Например, в клубе "Политон" на одной из дискуссии по данной теме, известный в либеральных кругах алматинской интеллигенции эксперт Андрей Свиридов, заявил, что население России, коль скоро оно не выступило против военно-политических действий Кремля в Южной Осетии, представляет собой "подонков и бабуинов" (sic!).
И там же независимый журналист Ибраш Нусупбаев, ссылаясь на исторические факты, старался обосновать претензии Южной Осетии и Абхазии на независимость, а России - на ее поддержку.
Как видим, не этническое происхождение экспертов предопределяло их позицию. Тогда что?
Взгляды экспертов, представляющих официальные аналитические структуры, конечно, определялись официальной позицией Астаны в отношении конфликта. Очень характерны выступления директора КИСИ г-на Султанова на упомянутой конференции. Неоднократно используя такие термины, как "геноцид осетинского народа" и "агрессия Грузии", он, в то же время, подчеркнул, что "осуждая Грузию за геноцид осетинского народа", "нельзя допустить осложнения отношений Казахстана с остальным миром". Этот тезис повторяли и другие аналитики, в частности, сотрудники Института мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента РК.
Такая позиция данного спектра казахстанского экспертного сообщества совершенно понятна: она отражает официальную позицию Казахстана, формирующуюся в традиции многовекторности, со всеми ее видимыми и теневыми сторонами.
Также ясны и истоки негативных оценок действий России в ходе конфликта в Осетии и после него, данных представителями казахстанской политической оппозиции. Здесь и цитировавшиеся выше высказывания Дуванова и Свиридова, и, например, статья "Комментарий к политическому признанию Кремлем сепаратистских анклавов" Тулегена Жукеева на интернет-сайте zonakz.net.
В силу масштаба этой фигуры на казахстанском политическом пространстве на статью стоит обратить внимание, тем более, что ее оценки и аргументы очень характерны для позиции многих общественных деятелей, только выражены четче. По поводу признания независимости Осетии и Абхазии г-н Жукеев пишет: "У каждого ответственного гражданина и патриота любого постсоветского государства оценка может и должна быть отрицательной". А вот основные тезисы статьи: "Данное решение приведет к репутационному, а в дальнесрочной перспективе политическому поражению Медведева". "Видимо, нынешние московские правители пришли к мнению, что пора показать соседям, да и миру свое новое лицо, собственное понимание расклада сил и продемонстрировать живучесть старых правил из недалекого советского прошлого". Эти "действия нашего северного соседа не пойдут на пользу Казахстану. События в Грузии могут привести к серьезным трансформациям действующего миропорядка и неизменности верховенства международного права. Поэтому твердая и однозначная поддержка юридических принципов, а также территориальной целостности и нерушимости границ государств должно быть главным требованием Казахстана".
По сути статьи можно заметить, что автор, упоминая "живучесть старых правил из советского прошлого", кое в чем сам очень приближается к ним. Стоит ли в наше время брать на себя ответственность определять, как относиться к грузино-российскому конфликту патриотам и гражданам других стран СНГ? Ведь граждане могут быть совершенно аполитичны, что не делает их плохими, и патриотом своей страны можно быть, не проявляя никакого интереса к далекому и чужому для тебя конфликту. Прописывание собственной идейной позиции как единственно верной - это действительно из недалекого прошлого.
И еще - слова об угрозе верховенству международного права, созданной позицией Москвы в этом конфликте, о необходимости однозначной поддержки территориальной целостности и нерушимости границ государств, звучали бы иначе, если бы казахстанская оппозиция в свое время как-то сформулировала свое отношение к независимости Косово.
Что до "неизбежного политического поражения" России, то, надо сказать, что тема грядущего апокалиптического конца, фатальной ошибки, сделанной Кремлем, была одной из доминирующих в оценках оппозиции.
Так, кроме г-на Жукеева об этом на дискуссиях в "Политоне" говорил и известный оппозиционер Казис Тогузбаев, предрекавший России "неминуемый распад". Можно заметить, что подобный прогноз делать, на самом деле, легко. До сих пор история показывала, что любая держава, да и почти любая страна, рано или поздно действительно распадалась или как-то иначе переставала существовать, ослабевала, утрачивала свой былой статус. Например, аналогичный процесс мы сейчас наблюдаем в отношении США. Кроме Китая, эта судьба за последние тысячи лет не миновала никого. Но что касается обозримой перспективы, то сейчас очевидно, что августовские события на Кавказе серьезно консолидировали и российское общество, и региональные элиты с центральной властью. Даже на Северном Кавказе.
Реакцию казахстанской политической оппозиции на конфликт на Кавказе нетрудно было спрогнозировать, знай заранее о предстоящей войне в Осетии и всем последующем. В основе этой реакции лежит никогда, в общем, не скрывавшееся оппозицией негативное отношение к России (конечно, оппоненты скажут, что оно распространяется лишь на носителей власти и т.д.).
В ельцинскую эпоху активные антироссийские настроения в Казахстане были уделом традиционалистской части местной интеллигенции, но в путинские времена они начали выходить из летаргии и сегодня это вполне зрелая враждебность. Главная причина - это, конечно, союзнические отношения Москвы и Астаны. Но не только. На самом деле проблема, видимо, глубже, и вот ее истоки, действительно нужно искать в "недалеком советском прошлом".
Но критическую по отношению к России позицию заняли не только прозападные либералы. Во всяком случае, к таким вряд ли можно отнести казахскоязычную газету "Жас Алаш". Издание "Дайджест.kz. Обзор казахской прессы", опубликовало в №21 (18.08.2008) статью из нее под названием "Кто же агрессор: Россия или Грузия?" ("Жас Алаш", 12.08.2008, Шадияр Устемирулы).
Приведу несколько цитат и из нее: Россия, "открыто нагрянувшая на чужую территорию"; "почему в Грузии нет политической стабильности? Из-за внешней политики, проводимой Россией в этом регионе" и т.д.
Также, наверное, нельзя назвать прозападной и газету "Туркестан", опубликовавшую статью (цитируется по материалу С. Малеева "На грани третьей мировой", "Мегаполис", 8.09.2008) Есенгуль Копкызы "Натолкнется ли Россия на ярость Евросоюза?". Не знаю, видел ли кто-либо хоть где-то "ярость" ЕС? Не для этого организация создавалась, но упомянутые материалы показывают, что антироссийская позиция имеет много сторонников, в разных срезах казахстанского общества.
Кстати, последней пример характерен вот с какой точки зрения. Критики России отнеслись не очень критически к реакции Запада. Много было разговоров, публикаций о неизбежных санкциях, изоляции, "ярости". Однако, как известно, кончилось это фактически ничем, а иначе и быть не могло. Что показывает как аналитическую незрелость многих наших экспертов и журналистов, так и их изначальную идейную ангажированность.
Здесь хочется привести слова из выступления на упомянутой конференции в КИСИ Ирины Черных, заведующей кафедрой факультета международных отношений КазНУ: "Многие эксперты в Казахстане после начала конфликта вокруг Южной Осетии заявляли, что со стороны Запада последуют санкции против Российской Федерации. Но ни один аналитик не подумал - а возможно ли ввести какие-либо серьезные санкции против глобального игрока, страны, глубоко интегрированной и в европейские, и в мировые экономические структуры и процессы? Если бы аналитическое сообщество дало бы себе труд опуститься на уровень описания возможных подобных санкций, то таких скоропалительных выводов бы не делалось".
И уже как "десерт" в анализе оценок событий на Кавказе можно упомянуть неизбежные в казахстанской публицистике утверждения, что "корень" всех этих событий - нефтегазовые богатства Центральной Азии и Казахстана. "Ведь… именно здесь сконцентрирована значительная часть углеводородного сырья, заинтересованность в контроле за которым и лежит в подоплеке эскалации и напряженности в Закавказье. Видимо, заслуживают внимания конспирологические версии некоторых наблюдателей, которые проводят прямую связь между российско-грузинским конфликтом и проблемой транспортировки той же казахской нефти", пишет автор статьи "Момент истины" в газете "Central Asia Monitor" № 33, 2008.
А одна из традиций очень многих казахстанских экспертов и журналистов объяснять едва ли не все мировые экономические и политические события "огромным" нефтегазовым потенциалом Каспия и "проблемами" транспортировки нефти. Что тут сказать…Только вспомнить бесконечные отсрочки запуска Кашагана, да посмотреть на статистику прироста нефтедобычи, довольно скромную в последние годы.
Кстати, в этой же газете, в №37, была размещена, кажется, единственная в казахстанской прессе статья, посвященная конфликту, где позиция автора, вернее, интервьюируемого, была антигрузинской: "Пора делать выбор с кем дружить: с Россией или с Америкой?", интервью с кыргызским политологом Токтогулом Какчекеевым.
10.10.2008, Ярослав Разумов , специально для
Источник - Gazeta.kz
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1223647560
-
Что важнее для СНГ: права человека или территориальная целостность?
07/10-2008 12:51, Бишкек – ИА «24.kg», Аркадий ГЛАДИЛОВ
Политологи почти на всем постсоветском пространстве пророчат закат, бесславный конец СНГ. Если еще совсем недавно об этом говорили в полголоса, то после конфликта, а точнее – настоящей войны между Грузией и Южной Осетией, а если еще точнее между Грузией и Россией перспективы СНГ кажутся и вовсе плачевными. Даже, в общем-то, нейтральные политики и эксперты очень сдержанно относятся к оценке ситуации, не спешат однозначно признать правоту любой из сторон. Принять сторону Грузии не позволяют ее откровенно экстремистские взгляды и действия, а также развязанная президентом Михаилом Саакашвили настоящая бойня в Южной Осетии. Но и поддерживать Южную Осетию и Абхазию тоже опасаются: многие страны СНГ боятся сепаратизма, до сих пор не решили проблемы границ с сопредельными государствами. Поэтому эксперты пророчат довольно сложный характер обсуждения текущих проблем на ближайшем саммите глав государств Содружества, который пройдет в Бишкеке.
Россия, Грузия, Украина
Россия сейчас как никогда нуждается в поддержке своих друзей. В принципе, именно в таких ситуациях и проверяется крепость истинной «вечной дружбы». Но за последние годы влияние России значительно ослабло не только в странах Центральной Азии. Параллельно с ослаблением позиций РФ, растет влияние США в бывших братских республиках. Трудно не заметить, что усиление роли американцев неизбежно сопровождается нарастанием конфронтации с Россией. Обиды украинцев на подорожание российских энергоресурсов перекинулись в политическую плоскость, и теперь уже Киев активно поддерживает Грузию, как недавно поддерживал чеченских сепаратистов. При этом особо не утруждает себя объяснением причин. Если поддержку чеченских боевиков Киев объяснял своим пристрастием к правам человека и проблемы сепаратизма вообще не рассматривал, то теперь напротив – готов начисто забыть о правах человека в Южной Осетии и Абхазии, оправдать любые действия президента Грузии в борьбе с сепаратизмом. Получается не просто странная картина, а совершенно абсурдная.
Почему же Россия из соратника по Беловежской пуще превратилась для правящей элиты Украины в главного политического противника? Ответ на этот вопрос лежит все в той же плоскости – нерешенных территориальных проблемах. Украина откровенно опасается, что Россия рано или поздно поставит вопрос о Севастополе и судьбе Черноморского флота.
Доводы украинской стороны в споре с Россией вокруг правового статуса города Севастополя основаны на искаженных фактах, а также носят явно политизированный характер. Позиция властей Украины в споре о статусе Севастополя не отражает мнения большинства населения данного города, что идет вразрез с демократическими нормами, к которым так стремятся в современной Украине.
Стабильность ее отдельных регионов весьма зыбка, особенно это касается ее восточных земель, Крыма. И дело не столько в сепаратистских настроениях населения этих территорий, сколько в неумении центральной власти грамотно решать проблемы так называемого «некоренного населения», которое, по сути, является коренным. Насильственная украинизация всего и вся не усиливает позиции титульного этноса, а ослабляет их. Пример Украины может быть весьма поучителен для других стран СНГ. А конфликт между Грузией и Россией – пример запущенности, хронического игнорирования интересов собственного народа в самой Грузии.
«Государственники» и «правозащитники»
Демократия американского розлива основана на правах человека. Китайцы, к примеру, свободу и демократию понимают по-своему. У европейцев свое видение. Россиянам тоже позволительно иметь свою точку зрения и на проблемы целостности собственного государства, и право народов Южной Осетии и Абхазии самим решать свою судьбу.
Сегодня мы вынуждены поставить вопрос ребром: что первично для стран Содружества - государственность или права человека? С каких позиций рассматривать конфликты и оценивать меры глав государств по их разрешению? Очевидно, что на ближайшем саммите СНГ именно по этим позициям пойдут разногласия.
«Государственники» будут отстаивать принципы неделимости и целостности своих стран. «Правозащитники» будут настаивать на праве народов самостоятельно решать свою судьбу, вплоть до отделения и создания собственных независимых государств. По сути, обе эти тенденции являются взаимоисключающими, а потому любой компромисс – явление временное.
Некоторые эксперты предлагают применять принцип «исторически исконной территории» каждого народа как основы в решении пограничных проблем. Но подобный подход – прямая дорога к обострению отношений. Какой срок проживания этноса на определенной территории можно считать исторически достаточным для обоснования претензий на государственность? 100 лет? Или 200? Международных норм на этот счет нет. Ни у кого не хватит ума обосновывать, к примеру, претензии Италии на границы Римской империи, как основы своей государственности! И Турция, уважая свою историю, не будет претендовать на границы Османской империи. А вот некоторые наши историки запросто оперируют архивными материалами многовековой давности, обосновывая амбиции своих политических лидеров. И находят понимание и поддержку!
Да, не каждому народу исторически повезло иметь Родину как определенную территорию, с признанными международным сообществом границами. Но наивно полагать, что процесс определения государственности и самоопределения народов завершен. Новые условия жизни на нашей планете, проблемы глобализации, выживания малых народов неизбежно вызовут изменения не только границ иных государств и рождение новых, но вынудят международное сообщество принять некие «правила игры», определяющие цивилизованный «развод» или «объединение» народов. Без этого государства захлебнутся в собственной крови. Одни народы будут отстаивать целостность и неделимость своих территорий, а другие – свое право на самостийность. А если эти противоречия будут щедро спонсироваться извне, из политических соображений разжигаться до кровавых конфликтов, – человечество снова окажется на грани выживания.
Бессмысленно искать правых и неправых в противоборстве «государственников» с «правозащитниками». Каждая сторона права по-своему. И каждая позиция ущербна.
Уместно поставить вопрос иначе. Если государственники так дорожат территориальной целостностью и при этом уважают права человека, то они обязаны создать в стране такие условия, при которых будет просто невозможно ущемление каких-либо прав других народов. Любое деление населения страны на «коренных» и «некоренных», «титульных» и «нетитульных», любая дискриминация по национальному, религиозному, языковому и другим принципам – верный путь к сепаратизму. Поэтому вполне уместно говорить, что именно грузины виноваты в сепаратистских настроениях абхазов и осетин, поскольку представители «титульного» этноса не обеспечили истинного равенства и соблюдения конституционных прав представителей других этносов страны. И не Россия виновата в том, что население восточных областей Украины противится насильственной украинизации, а жители Севастополя выходят с российскими флагами встречать российские военные корабли. Это власти самой Украины в своем стремлении к полной национальной незалежности, мягко говоря, игнорируют настроения и желания своих же граждан, русских и украинцев.
Спасение СНГ – в откровенности
Главы центральноазиатских государств тоже поставлены перед выбором. Здесь исконно сильны «государственники» и откровенно слабы позиции «правозащитников». Поэтому, неизбежны симпатии, пусть тайные, к позиции Грузии, как защитнице свой неделимости. Но и ссориться с Россией никому не хочется. И надо полагать, ни один президент из Центральной Азии не пожертвует расположением России ради территориальной целостности Грузии.
С другой стороны, и сама Россия, успешно решив конфликт в Чечне, показала стремление к бескомпромиссной борьбе с сепаратизмом. А потому совесть центральноазиатских президентов будет совершенно чиста, если они поддержат Россию в ее конфликте с Грузией. Но вот поддержат ли они государственность Южной Осетии и Абхазии? А ведь именно по этому вопросу будет определяться «коэффициент» дружественности и верности.
Здесь все будет зависеть не столько от активности внешнеполитических ведомств России и Грузии, сколько от активности «гуманитарной» помощи США и стран Запада. Не случайно ведь именно сейчас американцы возобновили потоки гумпомощи Кыргызстану, который председательствует ныне в СНГ, и от кыргызского президента многое зависит.
Курманбек Бакиев пока воздерживается от однозначных оценок, чисто с азиатской мудростью пытается полюбовно решить вопрос. Но и он понимает, что на саммите от него ждут конкретной позиции, конструктивных предложений. По сути, будущее СНГ зависит от того, насколько результативным и принципиальным будет обсуждение наболевших проблем Содружества. Пустая болтовня с заверениями в дружбе и сотрудничестве окончательно похоронит СНГ. Откровенный разговор, обсуждение ситуации, возникшей в Грузии, - шанс для будущего СНГ как дееспособного объединения.
URL: http://www.24.kg/cis/2008/10/07/94485.html
-
А между тем сейчас в Бишкеке все улицы перекрыты, проходит саммит. Главы государств и МИДов
собрались в Кыргызстане. Это сегодня - 10 октября 2008 года
что-нибудь решили?
-
Неужели кто-то думает, что СНГ ещё "может" что-то решить? :)
Кстати, а что такое СНГ? :)
-
Кстати, а что такое СНГ? :)
Это что-то типа НАТО, только маленькое и бедное.
-
Вы, наверное, имели ввиду "тандем" НАТО - ОДКБ.
Ибо тандема между СНГ и НАТО явно не выйдет.... :)
-
http://www.contr-tv.ru/common/2886/
-
Однозначно, ШОС в целом Россию не поддержал, как и весь прогрессивный мир.
Другое дело, в ШОсе постоянно возникает возня между РФ и КНР за влияние на умы руководителей государств ЦА.