Муратбек Иманалиев об итогах Саммита ШОС в Душанбе
29/08/2008 - 19:08
Прямая ссылка на новость:
http://bpc.kg/news/4068-29-08-08«Если в начале сентября на Саммите ОДКБ центрально-азиатские государства не изменят свои позиции, это будет означать, что реальное влияние Китая усиливается», - сказал сегодня президент Института общественной политики Муратбек Иманалиев, подводя итоги саммита ШОС.
ВРС: Какую оценку вы можете дать итогам саммита ШОС, проведенного в Душанбе?
Муратбек Иманалиев: Нужно начать с наиболее важного момента, и, прежде всего, я имею в виду сложившиеся обстоятельства вокруг Кавказа в связи с событиями в Грузии. Это был очень мощный политический фон. Необходимо отметить серьезную негативную оценку, которую дали западные государства роли России в событиях на Кавказе.
То, каковы будут позиции, прежде всего, Китая и России, было совершенно очевидно изначально. И здесь не надо иметь семь пядей во лбу и быть очень опытным экспертом, чтобы не догадаться, что должно было там произойти. С этой точки зрения, я думаю, что ничего особенного там не случилось. Было совершенно очевидно, что при подготовке основного итогового документа – Душанбинской декларации, возникнет целый ряд противоречий, которые надо было каким-то образом устранять.
Поэтому могу сказать, что отличие Душанбинской декларации от предыдущих заключается в том, что она является компромиссным документом. То, что касается оценки событий на Кавказе, - это третий пункт Душанбинской декларации. Он был наиболее важным. Там речь шла о Южном Кавказе и о событиях в Грузии. Я не хочу сказать, что Россия не добилась своей цели, вместе с тем, не хочу говорить о том, что Россия добилась своего. Еще раз повторюсь, что это был компромиссный документ.
ВРС: Почему вы называете Душанбинскую декларацию компромиссным документом?
Муратбек Иманалиев: По третьему пункту декларации, имеющему отношение к Кавказу, могу сказать, что в нем дана оценка договоренности между президентом Российской Федерации Медведевым и президентом Франции Саркози по известным шести пунктам обустройства мира в Грузии. Там же дана витиеватая позитивная оценка миротворческим усилиям России. Вместе с тем, я хочу отметить, что в декларации не дана какая-либо оценка активному вовлечению России в сам конфликт. Я думаю, что для многих участников Саммита это была одна из наиболее опасных тем, вокруг которой могли возникнуть ожесточенные словесные баталии. И эксперты, и дипломаты, и политики обошли этот вопрос.
Ну и, конечно, самый важный вопрос заключается в том, что участники Саммита отказались прописывать тезис о возможности признания независимости Абхазии и Южной Осетии. В остальном документ представляется достаточно рутинным: очень много сказано о необходимости укрепления борьбы с терроризмом, в частности, тому, что это надо делать совместно с Организацией Объединенных Наций и другими глобальными и региональными организациями. Это имеет отношение и к экономическому, гуманитарному сотрудничеству и так далее.
Следует отметить, что первая особенность документа в том, что это действительно впервые реально компромиссный документ в рамках такого содружества, как ШОС. Это первая исключительная вещь для Саммита.
Вторая вещь, на мой взгляд, заключается в том, что обычно одно из измерений Саммита ШОС происходит в общем формате «СНГ-Китай». Обычно центрально-азиатские участники этой организации активно поддерживали позицию России: при подготовке документов, каких-то решений, создании различных организаций, подконтрольных ШОС, и так далее.
Впервые в Душанбе было совершенно очевидно, что по наиболее острому для России вопросу, имеющему отношение к конфликту на Кавказе, центрально-азиатские государства как бы оказались на стороне Китая. Совершенно очевидно, что центральноазиатские страны полностью солидаризировались с позицией Китая, хотя известно, что в кулуарах и непубличных беседах центрально-азиатские лидеры активно поддерживали Россию. Вот такая вышла двойственная ситуация. Но лично для меня совершенно очевидно, что они оказались на стороне Китая.
В этой связи мне представляется, что если в начале сентября на Саммите ОДКБ центрально-азиатские государства не изменят свои позиции, это будет означать, что реальное влияние Китая усиливается. И борьба с сепаратизмом, которая актуальна почти для всех государств-участниц ШОС, станет одной из наиболее важных и действительно фундаментальных основ в сотрудничестве Китая со странами Центральной Азии.
Очевидно, что для многих экспертов Душанбинский Саммит ШОС продемонстрировал четкое проявление разделительных линий внутри СНГ. Я имею в виду три его направления. Во-первых, это сама Россия и, может быть, одна-две страны в Содружестве, которые активно, если и не поддерживают сейчас, но будут поддерживать позицию Росси. Во-вторых, это группа стран, скорее всего входящих в ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), которые займут особую позицию, если не сказать, конфронтационную. В-третьих, будет, так сказать, группа молчаливых, то есть государств, ищущих некий компромисс. По большей части это будут центрально-азиатские государства.
Поэтому, я понимаю, что Саммит в Душанбе – это еще одно свидетельство разворота событий на пространстве СНГ. В этой связи я бы выделил некоторые особенности, которые имели место во время мероприятия.
В основном, на мой взгляд, Душанбинский Саммит не произвел серьезного впечатления. Не решена проблема с допуском Ирана, Пакистана и других стран-наблюдателей. Очень слабо было выражено экономическое измерение деятельности ШОС. Хотя, я думаю, это одно из самых важных направлений, учитывая концепцию Китая в отношении ШОС, и то, что эта организация должна опираться на два колеса: на проблемы безопасности и проблемы экономического сотрудничества. Что касается гуманитарного сотрудничества, то, я думаю, что были некоторые интересные идеи, но большей частью они возникали для того, чтобы камуфлировать какие-то особенности позиций этих стран, не более того.
Интервью подготовил Радислав Сафин, ВРС