Спасибо, а что скажете на счет линзы Canon EF 24-105mm f/ 4L IS USM.? как рисует? хочу купить, и хотелось бы услышать ваши отзывы о нем все за и против!!! , до етого снимал EF-S 17-85mm f/ 4-5.6 IS USM, он тоже не плох и создан спец. для Eos 20-30D, а вот как будет работать L серия стандарта EF, для камеры со стандартом EF-S? и какова его цена на сег.день?(да ксате какой сейчас курс $ к rmb?).
24-105 резкий и быстрый, длинее стандартных штатников, типичная Л-ка с рисунком - это за. теперь - против - по мере убывания важности: 1) он темен. для штатного объектива важна светосила, а у него максимум - 4.0 по всему диапазону. есть много штатников с 2.8. 2) он дорог, прежде всего за счет наличия оптической стабилизации изображения, нужность которой весьма сомнительна на этих фокусных. 3) Он полнокадровый, т.е. опять же переплата. Л-ки на ЕФС работают без проблем, однако, на мой взгляд, покупать Л-зумы имеет смысл только в том случае, если планируется переход или параллельное использование на полном кадре. Иначе вполне можно купить соответствующий объектив ЕФС.
Еще один явный недостаток 24-105 на ЕФС - отсутствие широкого угла, получается не штатник, а малый теле. Советую убедиться, что Вы сможете обходиться без широкого угла.
Итог. Если нужен полнокадровый штатник, лучше взять 24-70/2.8 Л или его небрендовые аналоги (Тамрон 28-75, Сигмы 24-70, 28-70, 24-60, Токина 28-70/2.6-2.8) - считаю, что более короткое теле не так критично, как светосила. Кроме того рисунок на открытой дыре виден лучше.
Если использование на полном кадре не планируется, то лучше взять ЕФС штатник с нормальным широким углом: родной 17-55, Тамрон 17-50/2.8 (лучше сделанный ы Японии)
ЗЫ. По объективу 17-85. Это дорогой (та же не нужная стабилизация) и при этом очень средненький штатник. Даже Сигма 18-70\2.8-4 лучше.
Подробнее по теме можно глянуть тут:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20715А это обоснование выбора 24-105 - товарищ вполне компетентный.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20453-128#4167
