Общевосточное общение > Хольм ван Зайчик
Что думают ечи о статье И. Роднянской?
Субудай-Багатур:
Драги ечи, вынужден признать, что статья написана неплохо, но как-то на удивление злобно.
По прочтении у меня ВНЕЗАПНО сложилось две версии происхождения этого текста. Первая - и наиболее очевидная, на первый взгляд - что тут имеет место типичный конфликт убеждений, т. к. подобные, не побоюсь этого слова, фанатичные нападки может производить только человек с психикой, уже заточенной определённым образом. В данном случае - под западный образец. Сам стиль статьи напоминает передачи Альбац и сильно отдаёт, уж извините за грубость, либерастией самого дурного толка.
Однако, если задуматься над всем этим, невольно всплывает вторая версия. А именно - что была предпринята попытка тончайшего литературного троллинга, рассчитанная именно на гневные возгласы. Однако (хотя, возможно, я пристрастен) в данном случае троллинг совершенно неоправдан. Потому что книги, - как ни крути, ну как ни цепляйся за все места! - всё-таки хорошие. Во всяком случае, лучше той груды позорного хлама, который в последнее время въехал в литературу, и на который, кстати, госпожа критиканша внимания не обращает. Пипл хавает - и ладно, так? Типичная западническая установка.
Так что, если я прав, ни в первом, ни во втором случае с автором спорить нельзя. Не обращайте внимания на фанатиков и не кормите троллей. Dixi.
Навигация
Перейти к полной версии