Самоопределение ДВ и Сибири. Отделение или соединение с РФ?

[Куминов Андрей]

Андрей, говоря об идеологии, я именно это и имел в виду. Я согласен с тезисами марксистско-ленинской философии, в которых говорится об исторических предпосылках. Идеология не может появиться на ровном месте, она всегда есть следствие накопления критической массы нерешённых проблем.

Я очень уважаю эти работы Маркса с Энгельсом. Но все же исторические предпосылки точно также формируются людьми, история не данность, а продукт. Мне кажется эта их приверженность эволюционной теории, безусловно безальтернативная в тот период Дарвина (и главное в обоснование неминуемости наступления продвигаемого ими видения социализма и коммунизма), немного неточна сейчас.
Сейчас более в фаворе взаимовлияние факторов, альтернативность решений и равенстве сил для одних и тех же проблем в точках кризиса (кратко бифуркации), а арбитраж, т.е. выбор осуществляют как раз Личности.
Это снимает и ваше противоречение личности и истории.
Т.е. грубо проводя подборку факторов - в 17-м был путь эсеров и путь большевиков, в 26-м Сталина и Троцкого, 91-м Горбачева и Ельцина.

[Laotou]

Ой ли? Чем же она неточна сейчас? Разве люди изменились? Или с той поры произошли какие-то кардинальные изменения в общественном устройстве?
Или что-то такое принципиально новое изобрели или открыли учёные, что бы доказывало ошибочность принципов теории Маркса?
Ничего нового. Всё старо как мир. Поэтому пока Маркса не опровергнул реально никто. Один блеф и трёп.

[Куминов Андрей]

Неточна она тем, что те притянутости, которые например Маркс считал отклонениями от нормы - ныне как раз самые важные. А его наработки по социализму, в той или иной мере уже воплощены и не так актуальны (касаемо изменений общественного устройства).
Пример. Капитал. Ранее Д-Т-Д. В схеме произвдоства технология вторична, она практически у всех одинакова (допущение Маркса) и доступ к ней с капиталом свободный, значительная прибыль у тех кто оперирует бОльшими деньгами. Сейчас Д-Т-Д дает стабильный средний процент, а резкий рост прибыли достигается за счет разницы технологий (ноу-хау или владением потребителем, владением результатами исключительных личностей), доступ же к деньгам и ресурсам у всех более-менее одинаково свободный.

Но суть не в том, а в используемых моделях. У К.М. и Ф.Э. они позитивно эволюционны. Например возьмем базисную работу - происхождение человека, частной собственности и государства. Она по сути базис разработки теории коммунизма. Основывается на работе Моргана, у которого развитие локальности брачных поселений и наследования, точнее тогда неточно обозначенного как гендерной власти в обществе, строго эволюционно - матриархат, патриарат, родовой строй, рабовладельческий строй, феодолизм, капитализм, социализм, коммунизм.
И вот касательно например этой работы, уже с середине 20-го века, этой теории не придерживаются, она раскритикована на основе работ, например - Малиновского, Мэрдока и т.д.
Например
Морган, Энгельс

"Семья", - говорит Морган, - "активное начало; она никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того как общество развивается от низшей ступени к высшей. Напротив, системы родства пассивны; лишь через долгие промежутки времени они регистрируют прогресс, проделанный за это время семьей, и претерпевают радикальные изменения лишь тогда, когда семья уже радикально изменилась".
"И точно так же, - прибавляет Маркс, - обстоит дело с политическими, юридическими, религиозными, философскими системами вообще".

(Мэрдок)

Нормальный порядок изменения фундаментальных элементов социальной организации:
1. Когда сравнительно устойчивая равновесная социальная система изменяется, это изменение обычно начинается с модификации локальности брачного поселения.
2. Появление, исчезновение или изменение формы расширенных семей и кланов обычно следуют непосредственно за изменением локальности брачного поселения и всегда в соответствии с ним.
3. Развитие, исчезновение или изменение формы кровнородственных групп, в особенности родни, линиджей и сибов, обычно следуют за изменением локализованных агрегаций родственников и всегда происходят в соответствии с ним.
Адаптивные изменения терминологии родства начинаются уже в фазах 1 и 2, однако зачастую они не получают завершения вплоть до формирования нового типа счета происхождения; иногда это даже проходит через заметное время, так что в течение некоторого времени они могут отражать предшествующую форму социальной организации.
5. В любой момент времени, пока общество меняется по фазам вышеописанной последовательности, исторические и культурные влияния, возникшие за пределами системы социальной организации, могут начать толкать общество в сторону перехода к новой локальности брачного поселения, инициировав, таким образом, новую серию последовательных социальных изменений, способную в условиях быстрых общекультурных изменений, таким образом, иногда накладывается на предыдущую серию.

Безусловно Энгельс ухватил суть - зависимость поселений от экономики. Но расширение выводов на исторчность процессов, на мой взгляд, не точно.

Суть из этого следует такая, патриархат не является эволюционным развитием матриархата. Коммунизм не следующий эволюционный этап каппитализма (глобализма, или там ипериализму), а альтернативный проект мироустройства, для решения тех же самых проблем и использования тех же новых русурсов.

А вообще, Лаотоу, вы Т.Куна читали? У него эти процессы конкурирования, для сферы научных идей, очень хорошо описаны.

[Laotou]

А вообще, Лаотоу, вы Т.Куна читали? У него эти процессы конкурирования, для сферы научных идей, очень хорошо описаны.

Т. Куна не читал. Маркса читал - ему верю. Можно было сейчас поспорить относительно его теории и реализации на практике, но уже поздно у нас - плохо соображаю уже
А где Куна почитать можно?

[Куминов Андрей]

Т.Кун "Структура научных революций" http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kun/tomas_00.html
На мой взгляд эту работу можно расширять и на сферу социологии и политики развития идей (с некоторыми ограничениями конечно).
По нашему "трио" спорить не готов, сам уважаю их Работы, дома почти полная коллекция. Но стараюсь последнее время рассматривать их не только на "чистую науку", но и в первую очередь дитя времени, а также инструмент влияния. Тогда некоторые положения их легче воспринимать не догматически.

[Laotou]

Т.Кун "Структура научных революций" http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kun/tomas_00.html
На мой взгляд эту работу можно расширять и на сферу социологии и политики развития идей (с некоторыми ограничениями конечно).
По нашему "трио" спорить не готов, сам уважаю их Работы, дома почти полная коллекция. Но стараюсь последнее время рассматривать их не только на "чистую науку", но и в первую очередь дитя времени, а также инструмент влияния. Тогда некоторые положения их легче воспринимать не догматически.

Андрей! Спасибо за ценную информацию. Завтра почитаю, если будет время

[Куминов Андрей]

В угрозе ДВ две составляющие: наше нежелание/неспособность его сохранить и китайские помыслы (исторические и объективные внутриполитические) туда вселиться. И каждая из них заслуживает внимания.

Из Вами выделеных двух составляющих наименьшее внимание, на мой взгляд, заслуживает вторая. Разобравшись с первой, возможно 2-я  отпала бы сама собой по примеру высказывания ВВП про уши от осла? Попробуем сообща покапатся в 1-ой? Начну с "неспособности"как она видится...

Здесь одна существенная ошибка в парадигме оценки государства (это я в контексте темы СиДВ говорю). Если рассматривать ДВ как колонию РФ, то ваша точка зрения безальтернативна. Есть единая государственность и есть угрозы только ей (Москве), например со стороны Китая. Очевидно в Москве пока только договора о торговле нефтью подписываются, ноты претензий туда не доходят. Ну а проблемы ДВ - это всего-лишь проблемы одного из регионов, приоритетом 1/20 (7 млн. населения к 140 млн.), т.е. в пределах погрешности :-).
Зато если рассматривать с точки зрения этнологии и политогенеза, то именно угрозы извне являются катализатором процессов государственного образования (самоосознания). Претензии КНР, формальные или там неформальные, обоснованные или не очень - главное воспринимаются они или нет. На ДВ воспринимаются и серьезно, настолько серьезно, что часто являются одним из факторов подталкивающих к миграции. Угроза же, территориальная идентифкация и вал нерешаемых десятилетиями проблем - это, с точки зрения, ряда авторов геополитических наук - самый тот базис к изменени "государственной" принадлежности.
Что с точки зрения предуарлья - паранойя, на пустом месте - для них другие проблемы ближе к шкуре - расширение НАТО, США и т.п.

PS Продублировано из http://polusharie.com/index.php/topic,41151.525.html

[Aqua Mar]

Андрей, схожи ли, на Ваш взгляд, внешние и внутренние факторы в СиДВ с внешними и внутренними факторами в Североамериканских колониях Великобритании перед американской революцией? Можно ли провести параллель?

[Куминов Андрей]

Не схожа. Тогда проблемой было превышение скорости роста самоосознания, над скоростью коммуникаций с метрополией :-).

Думаю в реалях проблем более схоже с развалом СССР. У нас принято наступать по многу раз на одни и те же грабли.
Единственное радует, хоть свободу самоотделения не провозглашают, в борьбе за власть. Но и то ведь, не от желания развивать существующее, а от нежелания уменьшать свой властный статус. РФ уже далеко не СССР, а уж обрубок до Урала 0 и вовсе будет третьим сортом - потому-то подобный проект и заинтересованы многие "соседи" поддержать.

[Aqua Mar]

Вот статья интересная попалась:

Исходный рубеж
Стране не хватает средств, чтобы сохранить за собой Дальний Восток

******

Всего на 4% экономика Дальнего Востока связана с экономикой остальной России. Примерно 75% товаров и услуг ориентированы на внешний рынок. Главные торговые партнеры – страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) – Китай, Япония, Южная Корея. На сотрудничество с ними, по признанию губернатора Хабаровского края Виктора Ишаева, ориентирована экономика региона.

******

происходят крайне нежелательные процессы отторжения огромных территорий, расположенных к востоку от Байкала, от метрополии. Отторжения мирного, экономического характера, но если федеральный Центр не изменит своей политики, то эти процессы могут стать необратимыми.

******

Ограниченность финансирования заводит в тупик мечты о реализации даже тех нескольких проектов, которые МЭРТ определил приоритетными для Магаданской области. В частности, на строительство автодороги Омсукчан–Кубака–Омолон по проекту требуется 26 млрд. руб., заявка же будет удовлетворена не более чем на 2,8 млрд. руб.

******

Еще немного – и огромные территории станут в полном смысле слова необитаемыми. Между тем в соседней с Хабаровским краем китайской провинции живут 100 млн. человек. Политики предупреждают об угрозах нелегальной миграции граждан КНР, осваивающих Приморье и Хабаровский край, Читинскую и Амурскую области. «Я разговаривал по этому поводу со своим китайским коллегой, – говорит Дмитрий Сорокин. – Он уверяет, что это делается непреднамеренно, что они проваливаются в вакуум, который образуется из-за того, что русские покидают Дальний Восток».

******

Полпред президента по Сибирскому федеральному округу Анатолий Квашнин на совещании в Хабаровске провел параллели между днем сегодняшним и началом XX века, когда царское правительство успешно организовало переселение жителей из европейской части страны в Восточную Сибирь и на Дальний Восток. Условия для переселенцев были настолько привлекательны, что в течение нескольких лет на постоянное место жительства на восточные окраины империи переехали 20 млн. человек. Сейчас в этом регионе живут всего 19 млн. человек. Получается, что за сто лет в плане человеческого капитала восточные земли России не приобрели ничего. Только потеряли.

Источник: Независимая газета
http://www.ng.ru/ngregions/2007-12-17/13_rubezh.html

[kya]

Хотя очень многие российские квази-патриоты как огня бояться какого-бы то ни было самоопределения рсусско(язычно)го населения Сибири или ДВ, видя в этом угрозу распада России, ИМХО они очень крупно ошибаются. дело в том, что Россия очень большая (в территориальном плане) страна и она в принципе не может быть однородна по культуре. Почему? А потому что любой человек, чувствует себя комфортно если проживает на той территории о которой может со 100% уверенностью сказать - это моя родина, это родина моих предков и вся их история происходила здесь. Но, многие русские, живущие на ДВ или в Сибири, особенно те, чьи родители приехали туда из другой части страны, не чувствуют это в прлной мере. Я спрашивал многих людей, и они говорят, что ощущают временность своего здесь прибывания, для них Россия, которую они понимают как родину - больше европейская часть, где происходили все исторические события важные для России. т.е территория какой-нибудь скорее рязанской или ростовской области. конечно такие не все и многие из них уже уехали оттуда, и это естественно не касается сибирских народов, например бурят или саха. Но такие чувства есть. В этом плане очень показательно, что многие роусские в большом количестве уезжали оттуда, чуть ухудгалась экономическая, социальная или еще какая-то обстановка. Если бы они осознавали свое место прибывание как единсьтвенную родину, их число (уехавших) имхо было бы на порядок меньше. Еще сложнее обствнока там где местные коренные народы достаточно многочисленны: Якутия, Бурятия, Тува, Алтай, Хакасия. В принципе за годы советской власти между русскими (даже старожилми) и местными возникло мощное отчуждение. Мой дед, живший в Бурятии говорит, что в его годы, почти все русские стаhшего поколения жившие в Забайкалье в тесном контакте с бурятами знали бурятский язык (видимо по крайней мере в том районе где он жил), притом среди его поколения это было примерно половина. Сейчас в Бурятии русских молодого поколения, которые говорят по-бурятски - единицы, в основном деревенские. Фактически в 90 годы для большинства русских которые там жили культуры этих народов как бы не существовало, и вдруг когда она стала вдруг развиваться, а еще и предъявлять какие-то претензии русским (обоснованные или нет - неважно) - это для многих был вообще культурный шок. Ну сейчас ИМХО дело немного налаживается.
Так вот если все таки современное молодое поколение будет воспитываться несколько больше в духе сибирского/дальневосточного патриотизма, и может даже немного на противопоставления остальной России, это нет не приведет к распаду страны, а приведет к тому, что эти люди будут больше работать, трудиться на благо своей родины, а не стремиться из оттуда уехать при малейшем ухудшении ситуации. Потому что иначе все предпочитают сдаться и уехать, а не пытаться исправить ситуацию, потому как достаточная большая масса народу, совершенно не заинтересованная в развитии своего региона это ИМХО довольно большая проблема.   

[Куминов Андрей]

Так вот если все таки современное молодое поколение будет воспитываться несколько больше в духе сибирского/дальневосточного патриотизма, и может даже немного на противопоставления остальной России, это нет не приведет к распаду страны, а приведет к тому, что эти люди будут больше работать, трудиться на благо своей родины, а не стремиться из оттуда уехать при малейшем ухудшении ситуации. Потому что иначе все предпочитают сдаться и уехать, а не пытаться исправить ситуацию, потому как достаточная большая масса народу, совершенно не заинтересованная в развитии своего региона это ИМХО довольно большая проблема.   

Эта значительная тенденция слинять с ДВ окончательно - в принципе тенденция последних 5-7 лет. До этого конечно была утечка. Но многие, очень многие уезжать не собирались. К уезжающим в Москву - относились с некоторой долей презрения даже - про молодежь говорю.
Сейчас ситуация прямообратная - остающиеся считаются дураками.
Интересно былоб понять причины. Думаю первая среди них, что до 2000-го ДВ был очень сильным анклавом, дальневосточники даже в китай ездили не многие. В европейскую часть страны съездить для многих было почти подвигом. Нищета была повсеместная, может потому и кризис 98 года на ДВ не так отразился - терять собственно особо было нечего большей части населения - и так кормили себя во многом натуральным хозяйством еще с начала 90-х годов - как достаточно реальный голод по городам прошел.
Сейчас денег поднасобирали и путешествовать больше начали. И Китай, США и европейская часть страны. Разница уровня и качества жизни, вкупе с климатическими условиями, развитости инфраструктурой и при совершенно откровенной наплевательской позиции остальной части РФ к ДВ - очень видна.
И никакой пропогандой ее не переломишь. РЕАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО СПАСЕНИЮ ДВ НУЖНЫ - ЗАТРАТНЫЕ, СЛОЖНЫЕ И СРОЧНЫЕ. Никаким очередной пеной слов прикрыться не удастся - порог невозврата достаточно близок.
А станет ли ДВ самостоятельным или Китаю отойдет - для РФ это одно - конец, очередной виток развала на маленькие вотчины.

[Aqua Mar]

А станет ли ДВ самостоятельным или Китаю отойдет - для РФ это одно - конец, очередной виток развала на маленькие вотчины.

Андрей, а давайте посмотрим на этот вопрос с другой стороны.

Почему "развал на маленькие вотчины" - это плохо?

Вот живёт же Казахстан отдельно от СССР уже больше двадцати лет - и хорошо ему, и не просится назад. И с Россией нормальные отношения.

Может, Конфедерация как альтернатива Федерации - это действительно выход?

Повышается ответственность местных управленцев - как политических, так и экономических, снимается напряжённость противостояния "центр-регионы", появляется возможность более эффективно управлять собственными ресурсами.

И у центра снимается головняк - кто там и как рулит, кто ворует, а кто нет: это уже личный геморой каждого субъекта Конфедерации. А значит, уменьшается сложность системы управления, снижаются затраты по её содержанию, повышается её эффективность.

Как Вы считаете?

[Laotou]

Что Центр на полном серьёзе решил прокачать этот вопрос? О конфедерации?
Ну, мы-то только "ЗА", если с ресурсами вместе отконфедерасимся от зажравшихся

[Victor_V_V]

Кто ж пустит? В Приморской краевой администрации вон целый отдел по контролю за масс-медиа из москвичей создали. Ни-ни.

[Laotou]

Кто ж пустит? В Приморской краевой администрации вон целый отдел по контролю за масс-медиа из москвичей создали. Ни-ни.

Да уж. Они как та собака на сене. Качать, мне кажется, этот вопрос нужно по-серьёзному, несмотря на их провокации и вопли, не хотят они нас замечать, поэтому как говорит один мой друг: "Пусть они пасутся!" Мы самоопределимся без них

[Aqua Mar]

Что Центр на полном серьёзе решил прокачать этот вопрос? О конфедерации?

Лаотоу, Вы мне льстите! Не ко мне вопрос!
 

А если серьёзно, то давайте посмотрим, какие плюсы и минусы, в первую очередь для СиДВ:

Ну, мы-то только "ЗА", если с ресурсами вместе отконфедерасимся от зажравшихся

Ресурсы ресурсам рознь, Вы согласны?

Восстанавливаемые ресурсы (лес, дичь, рыба и т.п.) – с этим всё понятно. Наверное, местное Правительство, сидящее в регионе, во-первых, лучше видит на местах ситуацию, а во-вторых, надеюсь, более трепетно будет относиться к разумному использованию этих ресурсов, в т.ч. к мероприятиям по их регенерации.

Невосстанавливаемые же ресурсы (недра) в настоящий момент, насколько я понимаю, уже практически все находятся в собственности московских сырьевых компаний-монстров. И надо понимать, что при мирном расходе право собственности никто оспаривать не будет.

Другой вопрос, что местное Правительство получит возможность наложения ряда обременений на деятельность этих компаний на своей территории. Например, по производству продукции более высокого передела из этих ресурсов на территории государства, где добывается сырье, обременения социального или природоохранного плана.

Я предлагаю говорить о ресурсах СиДВ именно в таком ключе, чтобы не сложилось ощущение, что вот отделимся, дескать – и каждому крестьянину тут же по нефтяной скважине выдадим.

 

P.S.: В принципе, если говорить об обременениях, то, по идее, это возможно и сейчас делать в рамках местного законодательства. Другое дело, что сейчас этого никто не позволит сделать. По разным соображениям.

[Куминов Андрей]

Почему "развал на маленькие вотчины" - это плохо?

Вот живёт же Казахстан отдельно от СССР уже больше двадцати лет - и хорошо ему, и не просится назад. И с Россией нормальные отношения.

Может, Конфедерация как альтернатива Федерации - это действительно выход?

К сожалению, те исторические примеры, которые перед глазами всплывают - не дают оснований для оптимизма. Действительно перераспределение власти на места - это возможно улучшит положение, в форме конфидерации или там рефоромы федерации. Но для ДВ этого мало - самостоятельно он, лично на мой взгляд - не жилец. Даже при государственной де-юре самостоятельности просто задавят 7 млн. населения чужой культурой - японской, китайской, американской (сразу еще немцы, французы, канадцы - присоединяться).
Так вот про исторические примеры - конфидерации обычно образуются путем объединения до этого разрозненных государств(регионов, територий, штатов и т.д.), с сильными связями друг с другом - против общего врага ли, или из-за торговых лобби. Пример США 19-го века, или ЕС - 20 го.
Чтобы из федерации в конфедерацию - перед глазами один негативный пример - СССР. Лишь прикрытие процесса развала. Когда власть создают и увеличивают - тогда еще идут на компромисы. Когда ее разваливают - тут кто больше унесет и никто не делится.
Ну и веер мелких рускоязычных государств - конец "русской"(постсоветской) культуры и нашему евразийскому народу. Они не приспособлены для маленьких пространств. Для людей может и не плохо - но проект "Россия", "Евразия" - нам будет недоступен, оставаться русским смысла не станет.
Опыт же революционной эмиграции показывает - создать внегосударственную "русскую" культуру, выходящую за рамки территории россии и без базиса в ней не удалось. Может и удастся чуть позже (без этого опять же нашей культуре кирдык, в рамках современных тенденций становления культур без жесктой привязки к территориям), но явно не сейчас, так как на создание ее - нужны огромные ресурсы и значительный период времении. СССР за 35-40 лет, с востановлением после войны не сумел, правда ограничений было много. Англичане (с американцами), французы - над этой задачкой уже 200 лет трудятся. Китайцы вон лет 40 уже работают в том же направлении, окучивая своих бывших эмигрантов и новых иммигрантов европезированного типа.

[Aqua Mar]

Убедительная просьба к Администрации не рассматривать данный пост как перекрестную ссылку - вопрос серьёзный и, на мой взгляд, давно назревший.

Уважаемые коллеги! В ряде дискуссий в этом разделе уже вставал вопрос о создании отдельного подраздела в разделе "Россия и страны СНГ":
"Сибирь и Дальний восток".

Всех, кто имеет своё мнение по этому вопросу, прошу высказаться здесь:

http://polusharie.com/index.php/topic,99704.0.html

[Laotou]

Уважаемые коллеги! В ряде дискуссий в этом разделе уже вставал вопрос о создании отдельного подраздела в разделе "Россия и страны СНГ":
"Сибирь и Дальний восток".
Всех, кто имеет своё мнение по этому вопросу, прошу высказаться здесь:
http://polusharie.com/index.php/topic,99704.0.html

Ну, хоть может уважаемый Aqua Mar пробьёт тему, он настойчивый - молодец! + хочу поставить, но не моЖу, звиняйте!

[Куминов Андрей]

Посмотрел сегодня состав полпредства ДВФО - http://www.dfo.gov.ru
Любопытные наблюдения.
Верхушка - с действенной службы в ГБ.
Все остальные - варяги.

Не довреяют дальневосточникам, ой недоверяют...

[Chivas]

Боятся!

[Куминов Андрей]

Боятся!

значит уважают :-)

[Куминов Андрей]

Смех смехом, но практически полный состав полпредства ДВФО из варягов - представителей других регионов (понятно не из москвы, кто ж в такую ссылку поедет :-), между прочим наталкивает на две грусные мысли. Конечно наверное они хорошие управленцы, достойные люди, но:
1. Дальний восток, в целом, если рассматривать с кадровой точки зрения формирования управленческой вертикали - воспринимается как колония, т.е. территория, которой самоуправление доверить нельзя. Посмотрим еще кого при новом президенте губернаторами назначат.
2. Люди пришедшие издалека, с конкретной спецификой этого, откровенно говоря, значительно непохожего на других региона (с 1/3 площади страны, с 1/20 численности) малознакомы, а местные на реальные управленческие должности, т.е. приводящие к лобированию именно дальневосточных интересов - не привлечены.
3. ГБ-шная линия, же хороший показатель "в струю" необходимости силового удержания ДВ, а вовсе не пряником экономического развития или там еще чего.

Т.е. слова про  развитие ДВ одни, практические решения (а кадровый вопрос - ключевой) несколько иные.

А это говорит, что тенденции самостийности, или внешнего воздействия на отделения - не такие уж неизвестные или там недейственные...

[1zvannyi]

Андрей Куминов....а если на ситуацию посмотреть не  местечковыми глазами а чуть ширее? Может быть это просто ротация кадров  для: подготовки руководящих кадров; смены обстановки людей ; предотвращения или разрешения конфликтов; подготовки специалистов как универсалов; обеспечения взаимозаменяемости людей в случае болезней, отпусков и т.п.; поиска работнику более подходящей должности при неудовлетворительности результатов в старой должности; повышения степени сплоченности работников организации, усиления коммуникаций между ними и т.д.