На самом деле это одна выгода - капитализация ресурсов ДВ не в продолжение добычу, а новые методы хозяйствования. У ДВ просто не будет шансов выжить при таком малом населении и огромной территории - если не обеспечить высокий уровень ВВП на душу населения. А это возможно только производя современные продукты, внедряя новейшие автоматизированные технологии.
Концентрация же на добычи нефти или подобной фигне - это как раз то, что хотели бы все окружающие страны - это смерть этого проекта. Безусловно первые 20-лет ДВ накачали бы деньгами, которые распилили по социальным пособиям - что там нужно 7 миллионам населения ДВ или вместе с сибирью 20-ти.
Другое дело, что ресурсная производство очень зависимо от мировой коньюктуры - упадут цены и все иллюзия богатства рассеится. Еще 7 лет назад в РФ были счастливы когда нефть за 20 баксов покупали. При себестоимости $12 и это без разведки и осваивания новых месторождений.
Так что альтернативы высокотехнологичному развитию ДВ просто не существует - поэтому в советское время заводы ДВ, железная дорога и т.п. оснащались по самым современным технологиям. На ЖД полная автоматизация пошла именно с дальнего востока - людей не хватало на всяких стрелочников. Но такое оснащение требует огромных вложений, которые отдачу принесут не через 5 и 10 лет, тут речь о 50-ти и более - заинтересованные в выживании жители и элиты региона на это могут пойти, а эксплуатирующие нет. Примерно как трансиб в свое время. До сих пор - на его основе половина Дальнего востока существует. И статус России как глобального евразийского игрока он весть 20-тый век сохранял.
Но той эксплуатации СиДВ какая существует сейчас в РФ - это решение тактических проблем страны, в стратегическом плане ведет только к деградации и отмирании ДВ. Отделение же проведенное самостоятельно более эффективно, чем вынужденное - шансов выжить больше.
В тоже время РФ без ДВ и Сибири не жить - обрубок страны до урала - геополитический труп (тут у самостоятельного ДВ на удивление больше шансов), потому и другие страны отделить ДВ будут стремиться активно. Но отделяя естественно не о развитии забоиться.
Вообщем у такого проекта - на мой взгляд плюсы есть, но жизнеспособность - ничтожна. Эти же плюсы можно получить и в составе РФ. См. соощение выше про возможности использования этого проекта
Не в обиду будет сказано, но уже оскомину набило волшебное слово – «ВВП».
ВВП в данном случае косвенный показатель благосостояния страны, тем более граждан.
Не говоря уже о том, что его легко искусственно поднять, приписками как в Грузии, или увеличением выпуска более дорогой продукции как при первом правительстве оранжевых на Украине (в абсолютных единицах был спад производства).
Касательно ресурсов и производства.
Ресурсы на Дальнем Востоке есть, но пока не те, что играют лимитирующую функцию (по Либиху).
Да на Дальнем Востоке есть немного нефти (чуть больше чем в той же При****тике или хохланде, вся остальная нефть на шельфе, а то и глубже в открытом море, а у наших
Нефте и газодобытчиков таких технологий - нет, могут на шельфе добывать и то не везде), но не столько, чтобы на него вторгаться, и об этом забывают горлопаны которые пророчат скорую аннексию Китаем. Впрочем, пусть китайцы ждут, когда он «упадёт им в лапы как спелое яблоко», пусть ждут (только долго придётся ждать).
Золотодобыча лимитирована сезонном, исключение шахта в Токуре. Может я отстал от жизни и что-то забыл или не знаю?
Да и при падении цен на золото, добыча на юге ДВ будет балансировать на грани окупаемости. (Не говоря уже о том, что в гражданскую войну она была полностью прекращена, хотя республика – Амурская трудовая республика нуждалась в деньгах).
С ураном тоже невезуха. Его можно добывать только (из обсуждаемых территорий) в Забайкалье и то, только потому, что там благоприятная для этого геология - щит, т.е. снесён весь верхний покров и обнажены нижние геологические пласты. Поэтому там и добывают всё эти полиметаллические руды, которые имеют свойство глубоко залегать.
Уголь.
Да его много, но он бурый, а следовательно для металлургической промышленности (при полном цикле) почти бесполезен, для химической вообще бесполезен (только для ТЭЦ)
Далеко такой уголь транспортировать тяжело, крошится.
Лес, да и тот добывают сведением леса на участке (криминальные рубки в расчёт не берём). Вот тут бы позаимствовать опыт финнов! Это были бы реальные рабочие места для лесной отрасли и машиностроения (точнее целого ряда отраслей машиностроения). А пока профессию «лесник» (с 1 января сего года) – ликвидировали, с чем вас всех и поздравляю.
Первоочередная задача не развития промышленности на Дальнем Востоке, а "нормализация" отношений в сырьевых отраслях и модифицирование технологий добычи (почти во всех отраслях).
П.С. Не обратил внимание на высказывание про ж.д. Вы уверенны в своём утверждении? Вы в курсе когда произошла электрификация ж.д. на Д.В.? Это было уже в середине 90-х. (на западе, таковым был только участок в Волго-вятском регионе).
