1) Текст был такой:"Украина всегда для меня была не просто далёкой абстрактной республикой, а соседней областью и памятным местом."
Сделали вид, что не поняли, о чём я)), ну да ладно. Конечно, не о том, что Украина представляет собой только одну область.
2) Цепляние к словам, коверкание смысла - это верный признак, что по сути сказать нечего.
3) Тёте по новопринятым законам жить, а яценюкам с тимошенками тётины желания (=простого народа) до лампочки.
4) А толку? Если ЕС одобряет совсем другие ценности... Идти добровольно на этот вечный бой?
5) Претензии были в том плане...
6) Мне кажется, я поняла Ваш намек ) - в том, что присоединившимся к ЕС странам не везет, становится невыгодно торговать по новым европейским законам, и рушится экономика внутри страны, - нет никакой прописанной заранее закономерности на основе кое-чьих интересов, это у них У ВСЕХ чиновники плохие.
7) Никакой войны, разогнать их "мозговые" центры или кто там у них отвечал за то, чтобы мозг генерировал "гениальные" идеи)).
8) а тут на всё был сценарий
9) Любить россиян, не желающих своим братьям скатиться в тартарары, - да можно себя не насиловать.
10) Уверена, что у этого парня тоже на ваш счёт (на счёт людей с подобными Вашим убеждениями) имеется соответствующий эпитет 
.
11) Да. А что там?
1) Ах, Вы, значит, использовали слово "область" в значении "определённый район вокруг города" (типа "московская область"). Но так выглядит ещё более странно. Я же не имею претензий, я просто удивился. При этом я действительно не понял, о чём речь. Мне показалось, что слово "область" было использовано в значении "произвольно выделенный участок местности" (типа "область за теми горами"). Это, разумеется, не криминал, но всё же удивительным является использование слова "область" для указания на территорию большого государства. Я ведь не критиковал. я просто удивился.
2) Правильно! Не стоит так делать. Я, например, этим не занимаюсь.
3) Может, Вы понимаете, зачем тёте ехать туда, где приняты такие законы, но я этого не понимаю. Коль тётя не хочет жить там, где приняты такие законы, то пусть не едет туда.
4) Вы бы определились с тем, что поддерживают в ЕС: традиционные ценности или что-то другое.
5) Я рад, что мы так быстро разобрались в том, о чём именно Вы ХОТЕЛИ сказать.
6) Я процитировал статью, которую нередко приводят как описание того, что может быть после вступления в ЕС. Так и говорят: если хотите в ЕС, то посмотрите, что думают болгары о своей жизни в ЕС. Вы тоже упомянули Болгарию - я подумал, что читали именно эту статью и вспоминаете о том, о чём прочли в ней. И каждый раз там, где я вижу ссылку на эту статью как отрицательный пример вступления в ЕС, там я пишу про то, что СОГЛАСНО САМОЙ ЖЕ СТАТЬЕ чиновники и методы их работы остались прежними. Если дадите ссылку на другую статью (не на видеоролик, а на текст), то я прочту и, если пожелаете, выскажу своё мнение. Пока что я ни на что не намекал.
7) Есть украинская поговорка: "Где два украинца, там три гетьмана" (можете понимать так: "Где два украинца, там три маршала"). Мозговых центров было много. Возможно, что даже слишком много. Даже возможно, что если бы их было меньше, то действия были более разумными (поскольку никакого заранее написанного сценария не было, а переговоры между многочисленными "мозговыми центрами" всегда замедляют деятельность и повышают количество ошибочных решений). Ну, а что касается самоуверенного заявления "Никакой войны", то я хочу констатировать, что из Киева обстановка в Киеве видна лучше, чем из Пекина.
8) Я чувствую, что при таком количестве верующих в существование этого сценария скоро появятся люди, которые будут уверены, что они лично видели этот сценарий.
9) Нет! Не нужно передёргивать! Россиян в настоящее время не любят совсем за другое (но при этом многие понимают, что не все россияне одинаковы).
10) Мнение подобных людей для меня не только не важно, но и даже не интересно.
11) Я вижу. что там немного наукообразных фраз, немного шизофазии, немного логореи, немного конспирологии, есть даже немного разумных слов, но они тонут в остальном мусоре. Я такое стараюсь не читать, ибо: а) неинтересно, б) не приносит мне пользы, в) не нравится просто из-за стиля и альтернативности логики изложения. И имя автора у меня вызывает некоторое смутное недоверие. Я не помню, где я его слышал и слышал ли именно это имя, но мне кажется, что именно о нём негативно отзывались какие-то адекватные люди, имеющие прямое или косвенное отношение к науке. Возможно, что я перепутал.
