"Советско-японская война" с подзаголовком, что она является частью ВМВ. Неизвестно, кем она написана, и на мой взгляд, она не просто тенденциозна, но в ней немало и ошибок. Очень похоже, что статья написана заместителем начальника Института военной истории Министерства обороны РФ В.Н.Вартановым, книжку которого рекламирует АВС, либо кем-либо из того же института.
Но само название этой статьи говорит о том, что на международном уровне мы признаем за этой войной в значительной степени самостоятельное значение.
Собственно, в чем смысл "советской" концепции ", что эта война является составной частью Второй мировой войны" (не более)? Да все очень просто. Эта точка зрения затушевывает тот факт, что имея действующим Договор о нейтралитете и напав на Японию в августе 1945 г., СССР, нарушил этот договор, а, следовательно, СССР выступил агрессором по отношению к Японии. Заметим, тот факт, что в Тихоокеанской войне Япония сама была агрессором, с точки зрения международного права, не имеет значения.
Несколько слов о приведенной ремарке по К. Е, Черевко
Прежде всего, небольшое замечание.
Господин АВС, я с уважением отношусь к Вашим познаниям в области японского языка.
Однако Вам, ФИЛОЛОГУ, не пристало столь пренебрежительно высказываться в адрес профессионального ИСТОРИКА, коим является К. Е. Черевко, даже если Вы с ним и не согласны.
В одном из своих постов Вы как-то пытались дистанцироваться от господина Латышева с его весьма некорректными высказываниями в адрес ведущих российских японистов. Однако Ваше: "Я знаю о использовании этого термина в с позволения сказать трудах Кирилла Евгеньевича Черевко" – не далеко ушло от лексики господина Латышева. Полагаю, что здесь Вы поспешили и, вообще, всем нам следовало бы воздерживаться от эмоций.
А теперь по сути Ваших высказываний относительно книги Черевко.
Проблема "Меморандума Танака" – весьма сложная для историков проблема, и, прежде всего потому, что оригинала этого документа нет. Многие историки считают, что если этот документ и существовал, то японцы, скорее всего, сожгли его вместе со многими другими секретными документами в 1945 году. (После принятия Японией условий капитуляции и вплоть до ввода в Японию американских войск в течение недели над Токио постоянно стлался дым от сжигаемых секретных документов). К. Черевко считает, что меморандум в реальности не существовал. При этом, он не просто выражает свою субъективную точку зрения, а приводит весьма серьезные аргументы.
Что касается цифровых данных, то, как профессиональный историк, К. Черевко в своих работах опирается на документы. В то время, как Вы ссылаетесь на советских (по большей части военных) историков, о которых писатель Астафьев, прошедший всю войну "от звонка до звонка" сказал, что если то о чем они написали, это Отечественная война, то он на этой войне не был.
Из доступных (находящихся "под рукой") работ о численности Квантунской армии, могу порекомендовать статьи историка А. Кириченко, например, "Нюансы "Маньчжурского Блицкрига" в сетевом журнале "Япония сегодня"
http://www.japantoday.ru/znakjap/wt.shtmlТам вы найдете цифры, близкие или такие же, как и те, о которых пишет А. Черевко. Собственно говоря, сегодня ни один уважающий себя историк (И. Латышев и Со. сюда не относятся) не станет ссылаться на советские данные, поскольку общеизвестно, что советская (особенно военная) история была подцензурна. Мне об этом , что называется, известно из "первых уст".
Так что, вы правы, АВС, та война, действительно была, как в анекдоте Вами приведенном. Кстати, для полноты и реальности представления о той войне рекомендую прочитать книгу Дзюмпэй Гомикава "Нингэн-но дзёкэн". В 1960-х (по-моему) она была переведена на русский язык (наз. "Условия человеческого существования") и даже недавно переиздавалась. Книга рассказывает не о войне, а о простом горном инженере, который волею судьбы попал в Маньчжурию, и в ней есть строчки о тех днях, когда, советские войска начали наступление на Маньчжурию. Очень рекомендую всем, кому интересно узнать о непреукрашеной истории тех дней.