достаточно добросовестный компендиум индоевропейских корней даже с некоторым историческим анализом. Большой недостаток упор на фонетику - лабиальность, то да се, фонетика тупик когда речь идет о мертвом языке. А вы чего хотели Юмис, какой должна быть монография об индоевропейском?
Вы слово "компендиум" из чьей-то рецензии "вытащили" ??
Списками корней и их анализом вовсю занимались за 100 лет до Гамкрелидзе-Иванова, alas!
Проталкивание реинтерпретации 3 серий смычных в каждой
монографии книжке - тоже перебор. Очень улыбает безоговорочная этимологизация имен животного и растительного мира и без малого не вытянутая из этого система бытовых реалий самих носителей ПИЕ.
Юмис ничего уже от компаративистики и не ждет, и не хочет. Нет трупа - нет убийства. Работать надо с фактами, и желательно не с теми, которые ты сам только что создал - под собственную же ровную теорию. Иные лингвисты "советских" школ бесконечно хотели бы иметь достойные зарплаты, гранты, последователей, места при кафедрах мировых универов... за что же? За ностратику, моногенез и доказательство того, что все люди - братья? Шли бы в прикладные направления (все те же машинный перевод, этнология, мусоление Библии) - там пока платят и еще долго платить будут.