Проблема, как обычно в терминологии. "города центрального подчинения" - это обычно города, равные по статусу областям или провинциям в стране. У нас таких, кстати, два - Москва и Санкт-Петербург.
как ни паразительно, но мне об этом извествно.
А то, о чем Вы говорите, это предлагал совсем недавно депутат Валерий Гальченко.
Как Вы решели, что я знаете, о чем я веду речь, еще ее не начав?
Государственную Думу в Нижнем Новгороде, Правительство – в Екатеринбурге, Верховный Суд – в Омске, Конституционный суд - во Владивостоке, Центробанк - в Красноярске, Совет Федерации - в Новосибирске.
Этот план идиотизм высшей степени. Уж не думаете ли Вы, что в нынешней ситуации Исполнительная Власть нуждается в иных ветвях? Думаю нет. Такая пространственная деверсификация приведет к тому, что реальная власть окончательно и без поворотно сосредоточится в Москве. Административные проволочки станут огромным препятствием.... и далее по списку. Это губительный план.
А перекройкой регионов уже занялись. Федеральные округа, объединение Перми и Коми-Пермяцкого АО - все это из одной песни.
Есть еще красноярский край и ханты-мансийский, кажется, автономный округ.
Но дело в том, что как вы выразились "перекройка регионов" (негативный оттенок, Вам не кажется?) невозможна. По одной банальной причине: в конституции записано, что россия состоит из 89 субъектов. Значит, надо менять конституцию.
На управленческие задачи государственного масштаба обычно смотрят в наше время с сугубо политической точки зрения, реже с экономической. Я предлагаю взглянут на это с точки зрения гуманиратной географии.
В упрощенном смысле основная концепция такова: конкретный проект под конкретный регион.
