"Системная теория" это "теория систем"? Если второе, то я с пивом могу подождать. Или мы опять понимаем что-то другое под определенными терминами?
Если же под системной теорией понимается некая гуманитраная география, то приведите, пожалуйста, пример, когда ее методами был достигнут ожидаемый результат.
Eugene, вы напрасно паритесь. Murano/Shakeda/Cosri-и ещё несколько менее употребимых ников упрям как мул и столь же бесплоден. Вести с ним разговор так же бесполезно, как и с карасём-идеалистом, вопрошающим: "Да знаешь ли ты, что такое добродетель?". Ну вообразил себя человек Сократом, проникся, тык-скыть, майевтикой по самое нехочу, и теперь подводит людей к истине, изводя их вопросами. Впрочем, если на него нажать, то он начинает ругаться, так что единственное дело, на которое он кажется действительно способным - это составление списков изменников Родины. Чувствуется природная скло(ч/н)ность.
Теперь о собственно гуманитарной географии. Можно рассматривать её как некую высшую точку развития современной географии как науки, но вполне можно относиться к ней, как госпожа Простакова - к географии, т.е. "наука для извозчиков" (это мой подарок Murano, чтобы ему было легче меня обзывать). Разумеется, географическая экспертиза при любом проекте, равно как и экологическая, психологическая, демографическая, метеорологическая, сейсмологическая и прочая, и прочая, и прочая не будет лишней. Но и панацеей никак не будет. В истории науки существует довольно много таких более-менее «универсальных» теорий, которые создаются по самым разным мотивам и имеют самую разную практическую и эстетическую ценность. От не слишком заслуженно похеренного флогистона и до, например, ТРИЗа Альтшулера. У меня из таких теорий любимая – общая теория систем Людвига фон Берталанфи. Но поскольку всё знать невозможно, то с точки зрения практика победу одерживают «большие батальоны». Эффективно работает то, что можно легко и доступно объяснить многим (и эти многие смогут этим знанием воспользоваться). Тот же ТРИЗ даёт блестящие ответы в самых сложных ситуациях, но грамотная формулировка вопросов требует такой умственной эквилибристики между реальностью и моделью, что массовое «внедрение» ТРИЗа, ИМХО, невозможно (и даже его последовательное применение). А уж когда тот же ТРИЗ расширяют до «некоей более общей науки - Общей Теории Сильного Мышления (ОТСМ)», то всё и вовсе превращается в даосские практики, которые ведут в светлое будущее, но –
procul est, profani. Как результат – самоизоляция и вымирание. На меня, например, гораздо большее впечатление, чем «всеобщая гуманитарная наука тектология» А.А.Богданова, произвели работы Г.П.Щедровицкого – прекрасные мысли в зубодробительных формулировках, которым, похоже, только он сам мог находить практические применения (да и то с отвращением к «репрессиям», зажимающим путь к счастью). А у его последователей это и вовсе выродилось в какую-то секту. На самом деле «репрессии» – нормальное сопротивление среды, преодоление которого и служит показателем практической жизнеспособности любой теории.
Ну так вот, когда гуманитарная география привлекается для решения практических задач, то флаг им в руки, пусть работают. Зачем-то существуют же у нас при универах географические факультеты, дайте заработать и им. Но переоценивать её волшебную силу я бы не стал. Вот что, например, можно найти в книге «Территориальная структура народного хозяйства СССР в период НТР: сдвиги и тенденции», изданной под редакцией того же Э.Б.Алаева (на более поздние книги которого любит ссылаться Murano) в 1989 году. «Стратегия интенсификации использования территорий – это совокупность способов действий, обеспечивающих повышение её народнохозяйственной отдачи». Или «Территориальная рационализация, т.е. привлечение всех, в том числе и так называемых малых территориальных ресурсов путем обеспечения согласованного взаимодействия всех представленных на территории общественных сил». Да кто ж против (хотя слова-то какие длинные)! Но вот как пример наиболее успешного внедрения указанных принципов приводится ГДР, которой на момент выхода книги жизни оставалось несколько месяцев. Там ещё много всего красиво распланировано, особенно мне понравилась карта «Прогноз ухудшения состояния воздушной среды в результате превышения выбросов в атмосферу в 2000 г. относительно 1985». Так что слушать гуманитарных географов, конечно надо (но тех, кто действительно говорит, а не мистические пассы руками проделывает), вот только «в Аллаха верь, а верблюда привязывай».
