а сейчас постепенно хочешь не хочешь народ перейдет на энергосберегающие (между прочим экономия ощутимая)
В чём ощутимая экономия?! Зачем сказки для идиотов-то размножать?
Ощутима только экономия в энергии. Но если взять все проблемы, связанные с этими лампами, то как раз всё будет сильно не так.
Просто все эти проблемы выгодны, вот и весь секрет.
Разберём:
Лампа накаливания имеет следующие проблемы в производстве:
1) прессовка вольфрамовой нити из порошка, так как вылить её из расплава нельзя - нет таких тугоплавких форм.
Эта проблема давно решена. Да и такие же "пусковые" нити стоят в части газоразрядных ламп.
2) необходимо закачивать газ в колбу под строго определённым давлением. Иначе лампа взрывалась. Если кто не в курсе - многие старые электрики при вкручивании ламп накаливания отворачиваются, потому что примерно до 60-ых они взрывались при первом включении.
Эта проблема решена и к тому же, существует и в лампах энергосберегающих.
3) коэффициент расширения стекла колбы и металла подводящих усиков, которые в колбу входят, неодинаков.
Проблема тоже решена подбором сплавов с подобным коэфф. расширения.
Теперь прикинем сколько элементов в лампе накаливания: колба, усики, спираль, металлическая юбка цоколя лампы, высокотемпературный клей. Всё.
И если теперь сравнить их производство с производством ламп "энергосберегающих", то выигрыш будет не в пользу последних. Хотя под этим скрываются несколько штук разных технологий, но проблем у них (у любой) больше. Это и работа с ядовитыми субстанциями (ртуть, слой люминофора - для газоразрядок, сложное и ресурсоёмкое производство полупроводников - для "светодиодных"), и сложность конструкции.
Сложность конструкции приводит к увеличению числа поломок. Как-то у нас "забывают", что те же газоразрядные рампы тоже имеют во многих конструкциях запускающую нить накаливания. Все помнят лампы, работающие "на половину колбы"? А те, которые "стреляют" вспышками? Потом, отдельно от лампы ещё горит "стартер". И если взять в совокупности, то время их наработки вместе - ничуть не лучше времени работы ламп накаливания.
Ну и утилизация. У ламп накаливания при разгерметизации не происходит загрязнения воздуха. У газоразрядок - основная проблема.
И последнее, о чём наш "д[censored]к с iPhone'ом" забыл - от энергосберегающих ламп болят глаза. Потому как они мигают много раз в секунду. Кто не верит - включите в тёмном помещении газоразрядку, и резко перед глазами махните справа налево рукой с растопыренными пальцами. Получите эффект стробоскопа - вы увидите не размазанную линию быстро движущейся руки, а много много рук на некотором расстоянии друг от друга. Что говорит о мигании источника света. Сделайте тоже самое при свете лампы накаливания или на солнечном свете - вы получите размазанную линию.
То, что мигание противопоказано глазам - это, надеюсь, никому после электронно-лучевых мониторов объяснять не надо?
Получаем:
1) Суммарной экономии по стоимости нет, потому как нужно менять и саму лампу, и запускающие источники (стартеры). Но, это проблемы не "[censored] с iPhone'ом", а конечного потребителя.
2) Экономия по энергии у пользователя с лихвой перекрывается энергоёмкостью удлинённой цепочки производства. Но мы это как раз оплачиваем при покупке лампы!
3) Резко увеличивается затраты на лечение болезней глаз. Но это, опять же, проблема конечного пользователя.
Как ни крути - энергосберегающие лампы выгодны не потребителю.
antiofftop: что делать с утилизацией "по закону" - не ясно. Пунктов сбора нет. Как технарь, если бы мне пришлось утилизировать и чтоб не загрязнять воздух в помещении - я бы дегерметизировал лампу под слоем "марганцовки", чтоб связать ртуть в парах. Но вот что потом делать с этой ртутной солью - не знаю. Я бы нашему президенту посылкой послал...
