Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: bumali от 13 Февраля 2011 03:42:10
-
Кто-нибудь может объяснить, почему закон сейчас "подталкивает" создание ТСЖ? Чем государство не устраивают управляющие компании? Ведь во многих городах УК - по факту те же монополисты ЖЭКи. Кроме того, рынок очень узок и работа ТСЖ тесно переплетена с УК (список подрядных организаций - практически один и тот же).
Например, Фонд поддержки ЖКХ оказывает поддержку в финансировании капитального ремонта домов только тех городов, в которых ТСЖ составляют не менее 25% (согласно ст.14 Закона "О фонде содействия реформированию ЖКХ")
-
А разве ТСЖ противопоставляется УК? По сути это должны быть две части одного целого. ТСЖ это собственники жилья как группа. УК это выбранные собственниками люди представляющие их интересы перед производителями работ (сантехниками, строителями и тп.)
Суть в том, что собственники должны договариваться о том, что и как должно делаться с их жильем, а УК должна следить за тем чтобы эти решения выполнялись. Соответственно получать плату за услуги.
Я единственно чего не понимаю, так это зачем все это нужно "подталкивать" законами. Как будто закон может изменить отношение человека к собственному жилью. Когда людям надо, они сами все делают. Этих ТСЖ уже полно без всяких законов. А там где их нет, люди все равно договориться между собой не могут, а значит и закон здесь ничего не изменит.
-
А разве ТСЖ противопоставляется УК? По сути это должны быть две части одного целого. ТСЖ это собственники жилья как группа. УК это выбранные собственниками люди представляющие их интересы перед производителями работ (сантехниками, строителями и тп.)
Суть в том, что собственники должны договариваться о том, что и как должно делаться с их жильем, а УК должна следить за тем чтобы эти решения выполнялись. Соответственно получать плату за услуги.
Я единственно чего не понимаю, так это зачем все это нужно "подталкивать" законами. Как будто закон может изменить отношение человека к собственному жилью. Когда людям надо, они сами все делают. Этих ТСЖ уже полно без всяких законов. А там где их нет, люди все равно договориться между собой не могут, а значит и закон здесь ничего не изменит.
я тоже не понимаю, почему 25% ТСЖ является критерием для финансирования...
-
я тоже не понимаю, почему 25% ТСЖ является критерием для финансирования...
А, раз встречается слово "финансирование", значит закон писан под конкретный вариант распила бюджета. То есть под конкретных людей. Можно не ломать голову почему это сделано так. Так было удобно. В общем-то, там где есть ТСЖ сейчас, ни о каком внешнем финансировании речи не идет. Все оплачивается из кармана собственников жилья.
Ломать же голову над тем, как сделать чтобы было иначе боюсь Вам придется в одиночку. Ну либо СЖ в Вашем доме соберутся в ТСЖ и станут ломать голову вместе :)
-
А, раз встречается слово "финансирование", значит закон писан под конкретный вариант распила бюджета. То есть под конкретных людей. Можно не ломать голову почему это сделано так. Так было удобно. В общем-то, там где есть ТСЖ сейчас, ни о каком внешнем финансировании речи не идет. Все оплачивается из кармана собственников жилья.
Ломать же голову над тем, как сделать чтобы было иначе боюсь Вам придется в одиночку. Ну либо СЖ в Вашем доме соберутся в ТСЖ и станут ломать голову вместе :)
так в том-то и дело, что у н ас ТСЖ нет :) а пишут, что если бы было, то город мог бы претендовать на участие в программе финансирования.
-
А, раз встречается слово "финансирование", значит закон писан под конкретный вариант распила бюджета. То есть под конкретных людей. Можно не ломать голову почему это сделано так. Так было удобно. В общем-то, там где есть ТСЖ сейчас, ни о каком внешнем финансировании речи не идет. Все оплачивается из кармана собственников жилья.
Ломать же голову над тем, как сделать чтобы было иначе боюсь Вам придется в одиночку. Ну либо СЖ в Вашем доме соберутся в ТСЖ и станут ломать голову вместе :)
Финансирование идёт по программе ветхого жилья. Спонсирует федеральный центр. Всё происходит (в Томске) с обычными извращениями на местном уровне. Федералы платят исправно.
-
Финансирование идёт по программе ветхого жилья. Спонсирует федеральный центр. Всё происходит (в Томске) с обычными извращениями на местном уровне. Федералы платят исправно.
"ветхое" - это до какого года?
-
Программа называется, возможно, не так, но суть такова.
ТСЖ подаёт заявку по определенной форме в ЖК отдел администрации города. Комиссионно определяется необходимое количество денег на ремонт дома. (независимо от года постройки) Затем общая заявка в область - федеральный центр.
Подробности можно узнать в администрации Вашего населённого пункта. Программа действовала начиная с 2009 года. На данный момент не знаю.
-
Программа называется, возможно, не так, но суть такова.
ТСЖ подаёт заявку по определенной форме в ЖК отдел администрации города. Комиссионно определяется необходимое количество денег на ремонт дома. (независимо от года постройки) Затем общая заявка в область - федеральный центр.
Подробности можно узнать в администрации Вашего населённого пункта. Программа действовала начиная с 2009 года. На данный момент не знаю.
а закон 185-ФЗ с 2007... почему только ТСЖ? потому что их в 2007 почти не было? или потому что с ТСЖ тарифы выше?
-
Может здесь http://www.spas-dom.ru/faq/46--185-21072007-q-q.html найдете желаемые ответы? На сколько я могу судить, идея в том, что если нет ТСЖ, то значит есть большая вероятность, что выделенные средства уйдут налево. Деньги-то выделяют не "дому" а муниципальному объединению (МО) а уж из него выколачивают конкретные дома.
-
Верно начёт денег. Они всё равно уходят "налево" Не смотря на то, что инициатива идёт от дома и именно для него "столбится" заданная сумма (Несмотря на то, что выделяют "муниципалитету) Нехитрым давлением эту сумму "ополовинивают" якобы на нужды городского хозяйства.
Вот только не понятна фраза bumali " с ТСЖ тарифы выше" Что имеется ввиду?
ТСЖ в 2007 году были уже.
-
Верно начёт денег. Они всё равно уходят "налево" Не смотря на то, что инициатива идёт от дома и именно для него "столбится" заданная сумма (Несмотря на то, что выделяют "муниципалитету) Нехитрым давлением эту сумму "ополовинивают" якобы на нужды городского хозяйства.
Вот только не понятна фраза bumali " с ТСЖ тарифы выше" Что имеется ввиду?
ТСЖ в 2007 году были уже.
Кто бы сомневался в том, что деньги все равно будут уходить налево :) Как там "хотели как лучше, получилось как всегда"? Именно поэтому мне кажется, что наилучшим решением было бы снижение налогов и отмена большинства правительственных программ. Но большая часть населения думает иначе. Очевидно все надеются оказаться среди тех, в чью пользу будут "ополовинивать" ;D
-
Вот только не понятна фраза bumali " с ТСЖ тарифы выше" Что имеется ввиду?
ТСЖ в 2007 году были уже.
то, что рыночные тарифы существенно выше муниципальных. При УК можно (пока можно) выбрать муниципальный тариф, что бабушки и делают. А при ТСЖ тариф уже только рыночный. Поэтому, имея в доме 80% неимущих, ТСЖ не создать.
Вопрос еще в том, что УК - это ведь как и ТСЖ - коммерческая структура. Поэтому, не понятно, почему их делят.
-
то, что рыночные тарифы существенно выше муниципальных. При УК можно (пока можно) выбрать муниципальный тариф, что бабушки и делают. А при ТСЖ тариф уже только рыночный. Поэтому, имея в доме 80% неимущих, ТСЖ не создать.
Вопрос еще в том, что УК - это ведь как и ТСЖ - коммерческая структура. Поэтому, не понятно, почему их делят.
Вся эта система с "муниципальным тарифом" и "рыночным тарифом" в общем-то существует для отмывания ухода денег налево. Муниципальный тариф дешевле, но и обслуживание по нему надо вырывать с боем, так как деньги на это обслуживание уже ушли налево, значит исполнителям работать надо почти задарма, а задарма работать мало кому хочется.
Замечу так же, что в данном контексте "УК" это не любая управляющая компания, а та, что действует под крышей муниципальной власти. Поэтому, в теории, любой ТСЖ может выбрать себе эту УК, но в реальности такие УК создаются под частников, которым сложнее права качать.
В общем, бесплатный сыр только в мышеловке ;D
-
Может здесь http://www.spas-dom.ru/faq/46--185-21072007-q-q.html найдете желаемые ответы? На сколько я могу судить, идея в том, что если нет ТСЖ, то значит есть большая вероятность, что выделенные средства уйдут налево. Деньги-то выделяют не "дому" а муниципальному объединению (МО) а уж из него выколачивают конкретные дома.
неплохая ссылка, но в ней описываетя схема:
Итак, чтобы получить деньги, жильцам необходимо:
- провести собрание собственников жилья, на котором создать ТСЖ или выбрать УК и заключить с ней договор управления домом (с УК);
- принять два решения: о том, что жильцы хотят участвовать в программе проведения ремонта и готовы оплатить 5% его стоимости;
- направить решение в местный муниципалитет (то есть в мэрию города, администрацию района);
- следить за ходом рассмотрения Вашей заявки.
Дальше все просто: муниципалитет собранные заявки должным образом оформляет и направляет главе региона (губернатору). Руководство региона сводит заявки муниципалитетов в один документ по специальной форме и направляет его в Москву - в Фонд содействия реформированию ЖКХ.
Фонд проверяет заявку (на проверку Закон отпустил максимум 30 дней) и, если все в порядке, перечисляет деньги на счет региона. Оттуда деньги идут в муниципалитет и в итоге оказываются на счете Вашего ТСЖ или УК.
Т.е. нет разницы между ТСЖ и УК. Поэтому, не понимаю, почему администрация города сообщила, что город не имеет права участвовать в программе финансирования по причине, что ТСЖ не составляют 25%. ..
-
В общем, бесплатный сыр только в мышеловке ;D
согласна, поэтому капитального ремонта скорее всего уже никогда не будет, потому что у сегодняшних жильцов на рыночные тарифы нет денег, а будущие жильцы не купят в таких домах квартиры.
Вывод - зачем такое жилье ремонтировать, само развалится, а люди повымирают, и проблема сама собой решиться.
-
Т.е. нет разницы между ТСЖ и УК. Поэтому, не понимаю, почему администрация города сообщила, что город не имеет права участвовать в программе финансирования по причине, что ТСЖ не составляют 25%. ..
Все правильно, разницы нет. Но в самом первом разделе указывается, что фонд будет выделять деньги в МО только если там 20% ТСЖ в домах в 2011 году (не знаю откуда взялись 25%). В общем "посылку я принес но не отдам так как у вас документов нету" :) А если ТСЖ в нужном количестве, то тогда как у Андрея Бронникова: деньги фонд выделил, но МО половину себе оставило.
А жилье ремонтировать так и не будут, и основная причина в том, что желающих нет ремонт делать. Платить-то рабочим надо по коммерческому тарифу, а не по муниципальному.
-
Все правильно, разницы нет. Но в самом первом разделе указывается, что фонд будет выделять деньги в МО только если там 20% ТСЖ в домах в 2011 году (не знаю откуда взялись 25%). В общем "посылку я принес но не отдам так как у вас документов нету" :) А если ТСЖ в нужном количестве, то тогда как у Андрея Бронникова: деньги фонд выделил, но МО половину себе оставило.
А жилье ремонтировать так и не будут, и основная причина в том, что желающих нет ремонт делать. Платить-то рабочим надо по коммерческому тарифу, а не по муниципальному.
я смотрела закон в консультанте (ст.14), в нем 25%.
Согласно п.2 статьи 14 Закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" город может претендовать на финансирование в случае наличия "организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, с долей участия в уставном капитале субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не более чем двадцать пять процентов".
-
с долей участия в уставном капитале субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не более чем двадцать пять процентов
По-моему, это не та цифра. Здесь речь идет о том, что подобные организации не могут иметь более 25 процентов в уставном капитале муниципальных образований. То есть выдвигается требование, что ТСЖ и УК не повязаны с МО.
-
По-моему, это не та цифра. Здесь речь идет о том, что подобные организации не могут иметь более 25 процентов в уставном капитале муниципальных образований. То есть выдвигается требование, что ТСЖ и УК не повязаны с МО.
мне администрация как раз на это сослалась в отказе
-
то, что рыночные тарифы существенно выше муниципальных. При УК можно (пока можно) выбрать муниципальный тариф, что бабушки и делают. А при ТСЖ тариф уже только рыночный. Поэтому, имея в доме 80% неимущих, ТСЖ не создать.
Вопрос еще в том, что УК - это ведь как и ТСЖ - коммерческая структура. Поэтому, не понятно, почему их делят.
Надо понимать, что ТСЖ есть товарищество собственников жилья (конкретного дома), поэтому тарифы устанавливают сами себе на общем собрании, но только на содержание жилья, Могут вообще не "скидываться" но ремонтов в доме не будет. Прочие тарифы (вода,тепло Э/энергия) общие для УК и ТСЖ
ТСЖ может действовать самостоятельно, а может (как упоминал v_andal) заключить договор с УК, и тогда обсуждать и обговаривать тарифы по содержанию жилья (текущий ремонт капремонт) с УК.
-
ТСЖ может действовать самостоятельно, а может (как упоминал v_andal) заключить договор с УК, и тогда обсуждать и обговаривать тарифы по содержанию жилья (текущий ремонт капремонт) с УК.
мы и без ТСЖ с УК обсуждаем тарифы и ремонты на общем собрании. В чем тогда разница?
-
Разница, и существенная, в прозрачности схемы «жилец оплатил – контора сделала».
У меня есть два примера. Наш дом (УК) и дом близких родственников (ТСЖ). По оплате мы примерно сравнимы. А в остальном - я полна зависти.
У них c ТСЖ за последние пять лет уже второй ремонт. Сделали крышу, поставили общий счетчик воды, постоянно убирают подъезды и территорию и т.д., и т.п. Здесь важно найти инициативного и добросовестного человека на роль «главного» и хорошего бухгалтера. Желательно из своих. Ни с какими УК не связаны. Сами ищут подрядчиков, а мелкие проблемы решают силами жильцов. В квитанции всегда указан перечень проведенных работ и стоимость. И всегда под боком тот, к кому можно с вопросами прийти. Кстати, в доме почти половина пенсионеров.
У нас с УК за 12 лет ни одного ремонта. Телодвижения, но пока слабые, начались только после многомесячного конфликта и общего собрания, где в серьез обсуждался вопрос о переходе в другую УК. Не понятно, куда уходят деньги? Почему мы в долгах, как в шелках? Где они таких подрядчиков берут? Ничего без юриста не разберешь в их деле.
-
У нас с УК за 12 лет ни одного ремонта. Телодвижения, но пока слабые, начались только после многомесячного конфликта и общего собрания, где в серьез обсуждался вопрос о переходе в другую УК. Не понятно, куда уходят деньги? Почему мы в долгах, как в шелках? Где они таких подрядчиков берут? Ничего без юриста не разберешь в их деле.
отчасти согласна. Но у меня есть и другой пример ТСЖ у свекрови, где хуже, чем с моей УК.
-
Я в предыдущем посте подчеркнула важный, на мой взгляд, момент для успешного ТСЖ. Ну и сами жильцы должны быть активными, а не ждать доброго дядю. В нашем доме с этим тоже не очень.
-
отчасти согласна. Но у меня есть и другой пример ТСЖ у свекрови, где хуже, чем с моей УК.
Резюме. С точки зрения конечного "жильца", что ТСЖ, что УК разницы нет. Все упирается только в то, насколько плотно взаимодействуют конкретные исполнители с жильцами. Теоретически, в случае с ТСЖ такую "плотность" достичь проще. Практически все равно все зависит от самих жильцов.
Но есть и другая сторона - финансирование от государства. Госчиновники решили, что им приятнее работать с ТСЖ. Поэтому финансирование от чиновников идет туда где есть ТСЖ. Справедливо это, или нет - дело другое.
-
Чуть поправлю - не приятнее, а прозрачнее.
УК бездонная яма, где проконтролировать практически невозможно. ТСЖ председатель легко контролируется правлением. К тому же опасно воровать там, где живешь =)
Разницы, конечно, нет. И те, и те дом ремонтируют и содержат, но на этом сходство заканчивается.
-
отчасти согласна. Но у меня есть и другой пример ТСЖ у свекрови, где хуже, чем с моей УК.
Irene уже на всё ответила (ИМХО) Надо учитывать, что ТСЖ имеет рентабельность только в случае, если дом свыше 5000 кв. метров жилой площади. В противном случае как ни тужся - денег не хватит на всё. Или тарифы будут очень высоки.
-
Irene уже на всё ответила (ИМХО) Надо учитывать, что ТСЖ имеет рентабельность только в случае, если дом свыше 5000 кв. метров жилой площади. В противном случае как ни тужся - денег не хватит на всё. Или тарифы будут очень высоки.
можно прокомментировать, откуда такое заключение?
-
Практически. Конкретно для Томска при средней плате за кв. метр жилплощади. Я меня друг был председатель ТСЖ и мне предлагали (до сих пор упрашивают). Изучал этот вопрос внимательно и детально.
Думаю, что эта средняя величина с некоторой долей вероятности корректна для любого дома.
Плата за коммунальные услги не в счёт. Только на капремонт и текущее содержание дома.
-
Практически. Конкретно для Томска при средней плате за кв. метр жилплощади. Я меня друг был председатель ТСЖ и мне предлагали (до сих пор упрашивают). Изучал этот вопрос внимательно и детально.
Думаю, что эта средняя величина с некоторой долей вероятности корректна для любого дома.
Плата за коммунальные услги не в счёт. Только на капремонт и текущее содержание дома.
это жилая площадь или с общим имуществом?
-
Только жилая
-
Деньги выделяет фонд содействия реформированию ЖКХ. В Томске на 2011 год выделено 143 млн. рублей. Мизер.
В 2009 году было 1131 млн руб.
-
Деньги выделяет фонд содействия реформированию ЖКХ. В Томске на 2011 год выделено 143 млн. рублей. Мизер.
В 2009 году было 1131 млн руб.
к началу 2012 деньги должны быть все использованы. Наверно, уже ничего не осталось :)
-
По-моему, это не та цифра. Здесь речь идет о том, что подобные организации не могут иметь более 25 процентов в уставном капитале муниципальных образований. То есть выдвигается требование, что ТСЖ и УК не повязаны с МО.
Получается, что на самом деле тут два независимых вопроса:
первый - что в городе ТСЖ должны составлять не менее 25%
второй - что доля в уставном капитале муниципальных органов УК и ресурсосберегающих компаний (вода, газ, электричество) не должна превышать 20%
Только при выполнении этих двух условий город имеет право участвовать в программе финансирования из средств Фонда поддержки ЖКХ.
-
Получается, что на самом деле тут два независимых вопроса:
первый - что в городе ТСЖ должны составлять не менее 25%
второй - что доля в уставном капитале муниципальных органов УК и ресурсосберегающих компаний (вода, газ, электричество) не должна превышать 20%
Только при выполнении этих двух условий город имеет право участвовать в программе финансирования из средств Фонда поддержки ЖКХ.
По крайней мере, это следует из документа :)
-
По крайней мере, это следует из документа :)
да, т.е. от жильцов еще мало что зависит, т.к. столько бы ТСЖ они не создали, будет еще одно невыполненное условие.
-
да, т.е. от жильцов еще мало что зависит, т.к. столько бы ТСЖ они не создали, будет еще одно невыполненное условие.
Почему же. Если ТСЖ которые они будут создавать не будут повязаны с муниципалами, то оба условия будут выполнены.
-
Почему же. Если ТСЖ которые они будут создавать не будут повязаны с муниципалами, то оба условия будут выполнены.
я же пишу, что не только ЖЭКи, но еще ресурсные компании (вода, газ, электричество), а они не связаны своим капиталом с ТСЖ.
-
я же пишу, что не только ЖЭКи, но еще ресурсные компании (вода, газ, электричество), а они не связаны своим капиталом с ТСЖ.
А при чем здесь ресурсные компании? Речь-то только о том, на чьи средства существует ТСЖ. Если ТСЖ существует только на свои средства, то не играет никакой роли, каким ресурсным компаниям они платят. Проблема только в случае если создание ТСЖ "проплачивала" муниципальная власть.
-
А при чем здесь ресурсные компании? Речь-то только о том, на чьи средства существует ТСЖ. Если ТСЖ существует только на свои средства, то не играет никакой роли, каким ресурсным компаниям они платят. Проблема только в случае если создание ТСЖ "проплачивала" муниципальная власть.
не знаю, мне администрация объяснила, что доля ресурсоснабжающих организаций в уставном капитале муниципального образования также учитывается.
Жилищно-коммунальный комплекс включает в себя не только УК, но и ресурсоснабжающие организации.
-
А при чем здесь ресурсные компании? Речь-то только о том, на чьи средства существует ТСЖ. Если ТСЖ существует только на свои средства, то не играет никакой роли, каким ресурсным компаниям они платят. Проблема только в случае если создание ТСЖ "проплачивала" муниципальная власть.
Никто и ничего не проплачивает. ТСЖ существует на те же деньги, что и УК т.е. квартплата от жильцов (в т.ч. энергия, вода) То есть зарегистрировались с января (к примеру) оплатили коммплатежи-рассчитались за воду тепло и прочие. Вот и все деньги. На них и живёт, то есть ремонт и содержание жилья. Но и это немало.
С нашего дома (например) в год около 900 тыс. (5100 кв. метров)
-
У нас в доме очередное весеннее обострение. Очередная буза. Слышны призывы под флаги «Непосредственного управления».
Какие подводные камни в этой форме управления домом?
Нашла следующие:
1. Возможные проблемы из-за отсутствия статуса юр. лица. Какие – не поняла.
2. Нет возможностей воздействовать на должников, если таковые имеются.
3. И вообще вопрос рентабельности?
4. Включаются ли такие дома в программу финансирования капитального ремонта? Сами жильцы вряд ли потянут.
5. Как уйти от УК, имея долги?
Чего еще ждать?
Я в нерешительности. Что лучше, худая УК или НУ с неясными последствиями. Есть у кого опыт?
-
У нас в доме очередное весеннее обострение. Очередная буза. Слышны призывы под флаги «Непосредственного управления».
Какие подводные камни в этой форме управления домом?
Нашла следующие:
1. Возможные проблемы из-за отсутствия статуса юр. лица. Какие – не поняла.
2. Нет возможностей воздействовать на должников, если таковые имеются.
3. И вообще вопрос рентабельности?
4. Включаются ли такие дома в программу финансирования капитального ремонта? Сами жильцы вряд ли потянут.
5. Как уйти от УК, имея долги?
Чего еще ждать?
Я в нерешительности. Что лучше, худая УК или НУ с неясными последствиями. Есть у кого опыт?
Если бы Вы прочитали данную ветку, половина вопросов отпала бы.
-
Последовала Вашему доброму совету. Хоть и читала, перечитала еще раз. Вопросы не отпали. :-\
На всякий случай поясняю. Речь идет НЕ о УК и НЕ о ТСЖ.
Это совершенно другая форма управления домом - «Независимое управление».
-
Не понятна мне практика приватизации стратегических и жизненно-важных объектов. Разве это нормально, и разве это не опасно?
Я уже молчу о вероятности роста тарифов.
У нас тут на заседании ЗС в первом чтении будут рассматривать вопрос о приватизации «Примтеплоэнерго» и «Водоканала».
-
Не понятна мне практика приватизации стратегических и жизненно-важных объектов. Разве это нормально, и разве это не опасно?
Зависеть от других людей вообще опасно, однако приходится. Вот скажите, Вы что государству российскому всё ещё больше доверяете, чем какой-нибудь частной конторе? И это после всех "приколов" которые государство провернуло в сфере медицины, образования, того же ЖКХ. Может быть тарифы на электроэнергию государство не повышало? ;)
Вот скажем, можете Вы организовать жильцов на то, чтобы скинуться и купить тот "Водоканал" что сейчас "государство" пытается продать? Так сказать обезопасить себя? Вряд ли, и в этом вся проблема. Уговорить сходить на митинг не сложно, а вот убедить взять на себя ответственность - маловероятно. Даже у нас в селе, где народу всего две тысячи человек и то не смогли договориться о содержании местного водоканала, отдали в руки частникам. Мол пусть у них голова болит где трактора брать и как трубы ремонтировать.
-
Вот скажите, Вы что государству российскому всё ещё больше доверяете, чем какой-нибудь частной конторе? И это после всех "приколов" которые государство провернуло в сфере медицины, образования, того же ЖКХ. Может быть тарифы на электроэнергию государство не повышало? ;)
Если не брать обслуживание, а в плане безопасности и возможности ликвидации последствий всяческих больших аварий, пожалуй, да.
Помните большую аварию на эл. станции в Москве? Ну и что бы там частная компания сделала? Как быстро? Какими средствами? А водоснабжение большого города - это вообще серьезная и потенциально опасная вещь.
И другой вопрос. Если государству не выгодна эта лавочка, то какая выгода и за счет чего для частников?
-
Помните большую аварию на эл. станции в Москве? Ну и что бы там частная компания сделала? Как быстро? Какими средствами? А водоснабжение большого города - это вообще серьезная и потенциально опасная вещь.
И другой вопрос. Если государству не выгодна эта лавочка, то какая выгода и за счет чего для частников?
Всё зависит от размера и финансовых возможностей частников. Скажем операторы сотовой связи - за редким исключением частные компании, однако они вполне справляются и с авариями и с улучшением сервиса. Всё что я пытаюсь сказать - государство далеко не единственная организация способная бороться с последствиями аварий. Однако я не собираюсь утверждать, что покупатель для названных Вами организаций будет обладать необходимыми возможностями :)
Мне также понятен Ваш страх, что для получения "выгоды" частник просто увеличит тарифы. Подозреваю, что вся эта махинация с продажей делается именно ради того, чтобы увеличение тарифов не пришлось делать государству. На сколько я понимаю, всякие водоканалы и тп. принадлежат не "государству", а муниципалам. У муниципалов же вечная проблема и с кадрами и со средствами, вот и надеются, что продав работы частникам сразу убьют двух зайцев и стрелки переведут и деньжат приобретут.
Тем не менее, как я уже заметил, проблема-то в том, что иного решения для ситуации на горизонте не наблюдается. Нынешние владельцы пытаются избавиться от забот которые они не тянут. Население не стремится взять эти заботы на себя, населению подавай готовенькое и желательно очень дёшево.
-
У операторов сотовой связи достаточно конкуренции, чтобы справляться и улучшать.
А водоканат и теплоэнерго - не тот случай. Один на всех. Деваться от них некуда и отказаться от их услуг не получится.
И зачем им стараться? Вот и получим шило вместо мыла, но дороже. А главное, в чем для них выгода? Субсидии и налоговые льготы?
-
А главное, в чем для них выгода? Субсидии и налоговые льготы?
Странный вопрос. При чём здесь выгода "водоканала"? Можно только говорить о выгоде муниципальных чиновников и выгоде потенциального покупателя. Тут вариантов множество, начиная от банального "отката" и заканчивая возможностью собирать с потребителей большие деньги. Стоит ли гадать? Если желающие есть, значит есть и выгода.
Мне вот интересно, а как потребители в этом случае о своей выгоде могли бы позаботится? Я то себя с потребителями ассоциирую.
-
Я и имею в виду покупателей. Но, на самом деле, это не существенно. Просто любопытство мое навеяно новостью об "Аэроэкспрессе"
Руководство «Аэроэкспресса» готово уйти из Владивостока и Сочи, если региональные власти откажутся субсидировать перевозки.
...
Бизнес-модель «Аэроэкспресса» изначально подразумевала компенсацию перевозок. «Мы заранее понимали, что будут убытки, но рассчитывали, что найдем форму компенсации выпадающих доходов»,
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/12/18/industry/562949985349846
А вопрос о приватизации наше ЗС отложило. Т.ч., ждем дальше.
А пока читаем, как ТАМ (http://ru.mondediplo.com/article688.html) справляются.
-
А пока читаем, как ТАМ (http://ru.mondediplo.com/article688.html) справляются.
А ТАМ люди ничем особо не отличаются от россиян. В большинстве своём они тоже предпочитают получать готовенькое, а потому активно перекладывают все свои заботы на "государство", на "страховые компании", на "крупный бизнес" и тп. Можно уверенно предсказывать, что через 20-30 лет все европейские страны столкнутся с теми же проблемами, что сейчас достают россиян. За всё надо платить. Хочешь беззаботной жизни сегодня, значит кому-то достанется куча проблем завтра ("кому-то" это если ты сам до "завтра" не доживёшь :) )
Так сказать, история делается на наших глазах. К примеру, просто восхищает, как выросли цены на общественный транспорт в Германии и на сколько хуже он стал ходить. Когда-то он ходил строго по расписанию, но последние года три редкий день обходится без какой-нибудь проблемы, а значит о расписании уже и вспоминать как-то неудобно :) И здесь уже не играет роли, принадлежит ли он муниципальной власти, или же частной компании - ни те, ни другие уже не способны обеспечить качество работы просто потому, что люди (сотрудники) не хотят напрягать себя.