ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ (ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ) [a]

[Владимир888]

в россии, кстати, тоже похожие заморочки: говорят "полста" вместо "пятьдесят", чтобы с "шестьдесят" не спутать

вместо "поллитра" раньше говорили "две маленьких" 

[kaka]

Здраствуйте!
Не понимаю! Обьясните, пожалуйста, разницу между конструкциями "只有...  才.."  и "只要... 就.." (желательно с примерами предложений)?

А также, "于是" и " 所以"?

Благодарю заранее

[qleap]

Здраствуйте!
Не понимаю! Обьясните, пожалуйста, разницу между конструкциями "只有...  才.."  и "只要... 就.." (желательно с примерами предложений)?

Такая же разница, как и между 才 и 就: конструкции с 才 используются в смысле негативном или необходимом (в значениях "только лишь  в случае", "никак иначе"), конструкции с 就 в смысле добавочном, положительном ("как только, так сразу", "еще чуть-чуть и...")

Вот словарные статьи из БКРС:
http://www.vostokopedia.ru/index.php/只要
http://www.vostokopedia.ru/index.php/只有

[Xiao3 Mao1]

Есть просто предложение. Мы учимся у учителя Ли говорить по-китайски.
В этом предложении как лучше перевести "у учителя"?
Задоенко дает вариант "gen(1) Li lao shi"
Кочергин - "xiang(4) Li lao shi"
Как все-таки правильнее?

[Dirk Diggler]

Одинаково. Лично я предпочитаю 跟

[Xiao3 Mao1]

Большое спасибо! Просто от Задоенко все время жду подвоха  :-) вижу здесь многие ругают учебник за устаревшую лексику.

[Milashka5]

向李老师学习
тоже нормально

В речах компартии звучит в основном 向

跟более разговорный

[Zalesov]

Ваше замечание особенно ценно, если помнить, кто именно создал и внедрил "путунхуа".

[Xiao3 Mao1]

Zalesov, то есть вы намекаете, что xiang  в данном случае, как-бы литературная норма, одобренная партией? :-)

[liqun536]

 xiang XXX xue xi-—-учиться у кого-нибудь( принимать у него хороший пример)
 gen  XXX xue xi-—-учиться с кем-нибудь
 
 поэтому не надо сказать-— wo men xiang li lao shi xue xi han yu, а надо сказать-—-wo men gen li alo shi xue xi han yu
 

[М]

xiang XXX xue xi-—-учиться у кого-нибудь( принимать у него хороший пример)
 gen  XXX xue xi-—-учиться с кем-нибудь
 
 поэтому не надо сказать—- wo men xiang li lao shi xue xi han yu, а надо сказать—--wo men gen li alo shi xue xi han yu
 

gen  XXX xue xi это тоже "учиться у кого-нибудь", а "учиться с кем-нибудь" надо 跟（谁）一起学习

[Xiao3 Mao1]

Спасибо всем большое, вроде разобралась с тонкостями.
А вот еще такой вопрос. Какая разница между фразами:
他是大夫了
他当大夫了
В разных учебниках и то  и другое дается как перевод фразы "Он стал врачом"

[Milashka5]

他当上大夫了.Он стал врачом.

他是大夫了.Он врач.

他当大夫了.Он работает врачом.

[liqun536]

gen  XXX xue xi это тоже "учиться у кого-нибудь", а "учиться с кем-нибудь" надо 跟（谁）一起学习

учиться у кого-нибдь-—-1, принимать у кого-нибудь хороший пример
                                   2, учиться с кем-нибудь

xiang XXX xue xi-—- принимать у кого-нибудь хороший пример

gen  XXX xue xi —--учиться с кем-нибудь

[expat]

учиться у кого-нибдь—--1, принимать у кого-нибудь хороший пример
                                   2, учиться с кем-нибудь

лицюнь, в русском языке "учиться у кого-нибудь" ≠ "учиться с кем-нибудь"

xiang XXX xue xi-—- принимать у кого-нибудь хороший пример

gen  XXX xue xi ——учиться с кем-нибудь

我们要向他学习 он должен стать для нас примером
跟xxx学习 учиться у кого-либо

[Xiao3 Mao1]

Milashka5
А  зачем тогда  здесь 他是大夫了 нужна частица 了?
Он врач можно же сказать и без нее. То есть получается, что с 了 фраза приобретает значение новизны, типа "Теперь он врач". Или как?

[liqun536]

лицюнь, в русском языке "учиться у кого-нибудь" ≠ "учиться с кем-нибудь" 我们要向他学习 он должен стать для нас примером
跟xxx学习 учиться у кого-либо

значит:
 
跟ＸＸＸ老师学习—--учиться у кого-либо
　
跟ＸＸＸ同学学习—--учиться с кем-либо

правильно я понял?

[М]

跟***一起学习 читься с кем-нибудь (т.е. вместе, на равных условиях)
а слово 同学 является существительным, никак не наречием или глаголом

[Xiao3 Mao1]

跟***一起学习 читься с кем-нибудь (т.е. вместе, на равных условиях)
а слово 同学 является существительным, никак не наречием или глаголом

Стоп, товарищи, совсем запутали!
Я так поняла, что вопрос liqun536 был в следующем: зависти ли перевод слова 跟 от контекста. Если в контексте учитель, то переводим как "у учителя", если в контексте одногруппник, то учимся "с одногруппником".

 一起 здесь нужно, если новым фактом тут является именно, что мы учимся вместе . А если я хочу сказать "Я и мой соученик учим китайский язык", то тут же 一起 не обязательно?

Поразмыслив я пришла к выводу, что тут в русском есть четкий аналог. Ведь говорят же, допустим: Грамматику мы изучали с доцентом Ивановым. Наверное вариант с 跟 скорее соответствует этому переводу.

[Xiao3 Mao1]

И вот бьюсь я, товарищи, еще над одним вопросом.
предложение: Все были очень обрадованы этой новостью.
Я наивно решила перевести его так:
大家都让这个消息很高兴
Все обрадованы новостью - значит "Все" в пассивном залоге, а новость - в активном (так как она нас обрадовала).
Однако учебник дает вариант совсем наоборот:
这个消息让大家都很高兴
Почему?

[Milashka5]

Хороший у вас учебник,все правильно пишет.

[qleap]

大家都让这个消息很高兴
Все обрадованы новостью - значит "Все" в пассивном залоге, а новость - в активном (так как она нас обрадовала).
Однако учебник дает вариант совсем наоборот:
这个消息让大家都很高兴
Почему?

Тут не пассивный и активный залог, а объект и субъект.
В вашем первом предложении "Все заставили новость обрадоваться", то есть объект - "все", субъект - "новость". Ну или еще можно порассуждать о теме и реме.

[Xiao3 Mao1]

Хороший у вас учебник,все правильно пишет.

Да я не сомневаюсь, что хороший. Мне бы знать почему именно так.

Тут не пассивный и активный залог, а объект и субъект.
В вашем первом предложении "Все заставили новость обрадоваться", то есть объект - "все", субъект - "новость". Ну или еще можно порассуждать о теме и реме.

Не понимаю. Субъект - это то, что воздействует на объект.

 Допустим: Моя книга унесена товарищем. Книга - объект, товарищ - субъект. (или, как я выразилась, книга в пассивном залоге). Что субъект сделал с объектом? - унес.

Структура предложения должна быть: Объект + показатель пассива + субъект + действие субъекта над объектом. То есть 我的书被同学拿走了
С новостью я придерживаюсь той же структуры (вроде бы). Все - объект, новость - субъект, действие субъекта над объектом - обрадовать.
Или тут все дело в том что 高兴 нельзя перевести как "обрадовать", а только как "радоваться"?

[qleap]

Субъект - это то, что воздействует на объект.

Да, извините, конечно же вы правы. Я опять перепутал 

Структура предложения должна быть: Объект + показатель пассива + субъект + действие субъекта над объектом. То есть 我的书被同学拿走了

Ну не всякого преложения, но да - в случае пассива так.
Но разве 让 показатель пассива в данном предложении? Тут надо исходить из основного его значения "позволять, заставлять". В этом предложении получается так, что "все" позволили (заставили) "новость" обрадоваться, а не наоборот.
И таки да:

Или тут все дело в том что 高兴 нельзя перевести как "обрадовать", а только как "радоваться"?

[nineseas]

И вот бьюсь я, товарищи, еще над одним вопросом.
предложение: Все были очень обрадованы этой новостью.
Я наивно решила перевести его так:
大家都让这个消息很高兴
Все обрадованы новостью - значит "Все" в пассивном залоге, а новость - в активном (так как она нас обрадовала).

听到这消息，大家都很高兴。

Однако учебник дает вариант совсем наоборот:
这个消息让大家都很高兴
Почему?

Эта новость обрадовала всех. И точка. Ничего больше не надо.