вдруг не откроется у когонить...
Спасибо, коллега. Я просто хотел сэкономить место на форуме.
Дискуссия принципиальная , и далеко выходит за рамки интерента.
Ну а поскольку мои личные возможности не столь велики, как потенциал уважаемых участников, то хотелось бы обратить внимание на проблему ПРЕЕМСТВЕННОСТИ, как ключевой посыл всего спора.
Искать на карте : где Европа , а где уже нет, равно как и предлагать весь Китай считать «Востоком» - это надо сразу ещё один сервер ставить. Места такому топику на форуме не хватит.
Думаю, на самом деле участников волнует ответ на вопрос «Насколько старо то что есть?, а не «Где оно есть?», «У кого оно есть?» и «Чем оно лучше?»
У Европы («старой», «новой», «молодой») большие проблемы с преемственностью. Это очевидно.
Если в хронологии так или иначе всегда можно отыскать «более древний черепок», то в таких вопросах как «откуда взялись фашисты», и насколько «частным» можно считать «частное римское право» всегда будут двоечтения. Досужие профанации вроде фильмов про «Код Давинчи» только подогревают горячку.
Поэтому предлагаю ограничить проблему «преемственности» исключительно критериями материальными: сохранение политического строя, государственно-административного управления и прав собственности.
Сегодня этих трёх критериев ДОСТАТОЧНО Китаю, чтобы претендовать на право считаться древнейшей цивилизацией с непрерывной историей (хорошо это или плохо – другой вопрос) И сегодня ни одно европейское (и западное вообще) государство, а уж тем более такой НАД ГОСДАРСТВЕННЫЙ СОЮЗ, как Европа, не способно удовлетворить этим критерия на сколь либо ощутимом историческом отрезке времени. (точно так же – пока оставим в стороне дискуссии о том насколько это плохо).
В контексте пожизненного частного владения земельными наделами, закреплённого за крестьянами ещё в империи Хань (209 год до н.э.), фактически отменившего «крепостное право», китайская система прав собственности безусловно делает эту цивилизацию древнейшей, ибо обеспечивает выполнение критерия преемственности. Право это существует и по сей день, причём не «виртуально», в виде каменных плиток с закорючками, как пресловутое «римское право», а вполне материально, в вполне реальных крестьянских хозяйствах. Земля передавалась по наследству , и это было не привилегия кучки олигархов, а вполне общенародная практика. Отсюда и стремление всех китайцев стать «ханьцами», поскольку практика эта впервые появилась и укрепилась именно в этом народе. (Хотя прав, конечно, уважаемый коллега LiBeiFeng - «чистокровных китайцев» очевидно нет и не было никогда).
На основе права собственности на землю сложились и китайские духовные традиции, вроде общеизвестного «уважения к духу предков». Ведь земля , частная земля было местом их захоронения, а те в свою очередь – гарантией от реквизиций.
Над крестьянами – надстраивалось и государство, которое в силу неизменной стабильности налоговой базы, так же не склонно было к значительным изменениям. Делёж налогов был конечно. Но он СТРОЯ и СИСТЕМЫ ИХ СБОРОВ не менял. А то что за эту «налоговую базу» там регулярно бОшки крушили, так оно и сейчас повсеместно.
