В параллельной ветке уважаемый АВС оставил интересную ссылку о Ботвиннике
http://atimopheyev.narod.ru/AfterPIONEER/inPIONEERsFootsteps.ALL.HTM Я читал ее целый день, что и остальным рекомендую, узнал много нового (о взаимоотношениях внутри групппы Ботвинника вообще ничего не знал). В общем решил перетащить ссылку, сюда, где ей больше место.
Этой ссылкой я хочу отреагировать на дискуссию по поводу несомненного отставания нашей компьютерной отрасли. В рамках моего разумения большой проблемы в таком отставании нет, но об этом в конце, а сейчас немного о программёрах.
Вот достигнут несомненный прогресс в решении переборных задач, например, в шахматных программах. Очень многие представляют несчастного белкового шахматиста, сидящего "перед лицом компьютерного монстра-программы, который не может иметь интуиции и все тупо перебирает за счет быстродействия микросхем".
В действительности, в огромном рывке, который совершили шахматные программы, рост быстродействия микросхем составляет процентов 10%, если не меньше. Как раз основной вклад достигнут в качественном улучшении алгоритмов. Т.е., в действительности белковый шахматист сидит на 90% против белкового же программёра, а не монстра из микросхем. Вот, допустим, что в среднем на каждой стадии игры рассматривается 10 полуходов (один ход в шахматах это ход белых и ответ черных, если по отдельности, то это полуход). Что изменится, если ТУ ЖЕ программу, поставить на ВДЕСЯТЕРО мощный компьютер. Результат - компьютер будет считать всего на ОДИН ПОЛУХОД дальше. И все! За последние сорок лет мощность компьютеров выросла примерно в 10000 раз и если бы на современных компьютерах стояли переборные программы сорокалетней давности, компьютер считал бы всего НА ДВА ХОДА (4 полухода) дальше, тогда как по факту "дальность расчета" выросла гораздо больше.
Почему? Представим, что будет, если у нас в программе задействована умная "экспертная система", сокращающая по ходу перебор с 10-ти вариантов до, допустим, трех путем отбрасывания некоторых продолжений. Я не буду лезть в дебри экспертной системы (читайте ссылку вверху), это требует учета всех факторов позиции (сдвоенные пешки, слабые поля, занятие открытых линий и еще много чего, любому шахматисту это понятно), эти факторы еще надо правильно учесть, что есть отдельная проблема. Эта экспертная система будет считать каждый ход медленнее, допустим в 100 раз. Т.е. система "грубой силы" (brutal force) затрачивает на каждый ход 1 условную единицу времени, назовем ее вслед за Г.Остером "попугай"
, а экспертная на тот же ход тратит 100 "попугаев". Казалось бы, приехали, но смотрим дальше:
1й полуход: 1*10=10 и 100*3=300 "попугаев", для грубого и экспертного алгоритмов
2й полуход: 1*10
2=100 и 100*3
2=900 "попугаев", соответственно
3й полуход: 1*10
3=1000 и 100*3
3=2700 попугаев
4й полуход: 1*10
4=10000 и 100*3
4=8100 попугаев
т.е. уже при расчете уже на два хода (4 полухода) "экспертный" вариант будет работать быстрее "грубого". Когда Ботвинник приехал на первый "компьютерный" чемпионат с далеко не супер компьютером, но зато с первой программой экспертного типа ("Каисса"), он обыграл там всех. После чего уже все остальные пошли по его стопам. Современные шахматные программы это не столько продукт 10000-кратного роста мощности компьютеров, а скорей результат далекого продвижения идей Ботвинника (т.е. качества экспертизы), как бы "очеловечивания" логики компьютера. К слову сказать, экспертные системы изначально поддерживались в СССР не для шахмат (шахматы - лишь удобная модель), а, если не ошибаюсь, управления объектами энергетики.
Если пробежаться по другим прорывам компьютерных технологий , почти везде аналогичная картина. Компьютерная 3D анимация - во многом результат достижений в алгоритмах проективной геометрии. Алгоритмы шифровки/дешифровки - результат обнаружения эффективных алгоритмов поиска простых чисел (деталей не знаю, т.к. абсолютно закрытая тема, давно уже нигде никаких публикаций), восходящих еще к "китайской теореме об остатках" (с ее помощью танские генералы считали солдат, пленных, трофеи). Добавим и идеологию объектно-ориентированных языков (типа С++), позволивших резко сократить время (=удешевить) разработки программ, теперь они собираются как из детских кубиков (что привело к появлению целого поколения "программистов", особенно для баз данных, не слышавших о Д.Кнуте и базовых алгоритмах сортировки-поиска и других, да и зачем теперь их знать, пусть их Билл Гейтс разрабатывает!). Появились эффективнейшие алгоритмы уравнений математической физики (включая алгоритмы решения некорректных и обратных задач), позволяющие теперь вести механические, тепловые, электромагнитные расчеты сложнейших трехмерных конструкций, причем не только в статике, но и динамике. Примеры привел те, что сходу вспомнил, если подумать еще много можно добавить.
Но вернемся к основному посылу. Если бы у нас была развитая компьютерная отрасль - флаг нам в руки и вперед, но этот поезд давно и безвозвратно ушел. Но зато все последнее время в мире доходы "железячной" части компьютерной отрасли падают сравнительно с программистской. А для развития программистской отрасли у нас шансы есть. Не говорю, что это будет обязательно, но какой-то шанс есть. Вот в Индии, если не ошибаюсь, программёры экспортируют около 10 млрд$ (два наших военных экспорта!), а у нас и ста миллионов не наберется. Чем Россия то хуже? Вот есть n-ное количество фирм, территориально находящихся в России, но работающих как бы в Европе и Америке (в смысле формальной регистрации и уплаты налогов). Интернет это позволяет и выбор страны - получателя налогов от программного обеспечения (ПО) очень свободный, программа - это не танк и даже не сковородка, это нечто виртуальное.
Почему фирмы не легализуются здесь, вопрос непростой. Конечно, вопрос авторского права первейший, особенно для массового ПО (например, игры, тренажеры, перевод, офисные) - продавать надо дешево, иначе пираты снимут все сливки. Хотя кое-что в этом направлении делается, ситуация понемногу улучшается. Для специализированного ПО пираты не опасны, здесь вопрос сервиса более важен. Я знаю одну (разорившуюся) фирму, фирма занималась разработкой баз данных лекарств для аптек и поликлинник - клиенты стали отказываться, т.к. владелец фирмы мало внимания уделял сопровождению. Но кто научился этому - выживает. Я вообще очень уважаю этих ребят, которые живут своей жизнью. Богатеют понемногу, ни от кого не зависят и никого не спрашивают, куда деньги тратить. Дать этим ребятам время (лет двадцать-тридцать) и Россия изменится. Я об этом уже здесь писал и получил отповедь по полной. Наверно еще раз получу, но на том стою ..., извините уж.
В общем мой прогноз развития этой отрасли сдержанно-оптимистический (очень сдержанно). Я не знаю, как этой отрасли помочь, довести хоть до уровня Индии. Да и надо ли помогать, выдь выжили же как-то без господдержки! Т.е. если государство полезет рулить, то "чур меня, изыди, сатана". Но ведь есть более тонкие методы, налоговые, например. В общем не знаю, пусть экономисты выскажутся, тут я профан, с трудом отличаю дебет от кредита.
Ух, вот на сколько букофф меня Ботвинник и АВС сподвигли