Экономика КНР: спад после 2008 года?

[Seva Kazakov]

Уж про пресловутый маршрут «из Петербурга в Москву» вообще нет слов. 

Кстати это деуствительно так когда вылетел из Питера, посадка была в Новосибирске, когда содился в Новосиберске то посадка была какбудто просто в лес, ни света ни чего нету. А когда начали снижаться в Китае за часа 1.5 снизились инже  облаков, то я вообще пустого места не увидел! Все в дорогах, городах, фермах...... в общем молодцы китайцы хорошо развиваются.

А кого из соотечественников ни спроси – «китайцы грязные, китайцы жадные, китайцы Сибирь у нас хотят отнять»…

А вот это вопрос серьезный, может Сибирь и правда через лет 30-50 отойдет Китаю, в следствии российской не состоятельности, но надеюсь я не прав, но как Китай сейчас развивается я не вижу того, чтобы Китай остотановился в всоем развитии даже в ближайшие 10 лет.

[YangMin]

Зато уже почти ничего не сыщешь такого, чего бы за эти юани не было КУПЛЕНО и перепродано потом за рубли (баксы, шмаксы - нужное подчеркнуть , остальное вычеркнуть) - от одежды и лекарств, до того самого компьютера, на котором Вы, надо полагать, сейчас и пытаетесь изо всех сил доказать обратное.   

Я, вообще-то, только предполагаю, а, насколько я вижу, вы со своей "макроэкономикой" (интересно было бы узнать: кто ж вам давал именно ТАКУЮ экономику или сами дошли?) ИЗО ВСЕХ СИЛ пытаетесь доказать "состоятельность" юаня, или не так?

Последнее, конечно всего лишь предположение,

   
Так и я о том же...

но кабы на Вашем столе располагался "белый" Аппле, сытость жизни не давала бы Вам повода размениваться на чепуху споров о грядущем  падеже китайской экономики.

Ну, вы-то, вероятно, точно знаете: вот это "чепуха", а это нет, так? Что касается меня, то я как-то привык сомневаться во многих вещах, в том числе и в экономических моделях, "чудах", "драконах" и т.д. И, к счастью, есть и много других людей, которые видят не только "верхушки", но и разбираются в предмете спора. Словом, не просто отвлеченные писатели...

[А_по_горбу?!]

Последнее, конечно всего лишь предположение,

   
Так и я о том же...

Уважаемый ЯнгМин.
Вы если каждую строчку моих постов будете критиковать - скоро устанете.
Надо хоть  блоки выбирали для удара, а не отдельные предложения или даже обрывки.

Моё

Последнее, конечно всего лишь предположение,

   , это было предположение о Вашей сытости. Были б сыты - фиг бы Вам было дела до всякого баловства с истиной в последней инстанции.  К китайской экономике это предположение уже не относится.

За то к ней относится Вами не очень любимый ЮАНЬ.
Но Вы почему то требуете от меня каких-то "доказателств" его крепости. И хуже того, придумываете историю про то, будто я "изо всех сил" пытаюсь её доказать.
Это по меньшей мере странно.
Ни какая валюта мира таких доказательств не несёт, иначе бы не было валютного рынка,  иначе, если такая валюта вдруг и нашлась, все остальные тут же прекратили своё существование.
Но даже золото дешевеет. Если только Вам, конечно, не охота и с этим  поспорить.

Сомнение - это хорошо. Это верный путь познания.
Но вряд ли стоит проявлять сомнение выборочно.  Выборочные сомнения порождают устойчивые иллюзии.
В частности иллюзия о том, что чтение разных умных книжек способно оградить Вас от РЕАЛЬНОЙ макроэкономики за РЕАЛЬНЫМ окном.
Это иллюзия, поскольку вынужден повторить вновь: «уже почти ничего не сыщешь такого, чего бы за эти юани не было КУПЛЕНО и перепродано потом за рубли (баксы, шмаксы - нужное подчеркнуть , остальное вычеркнуть) - от одежды и лекарств, до того самого компьютера, на котором Вы»,  ну,  и так далее

[YangMin]

это было предположение о Вашей сытости. Были б сыты - фиг бы Вам было дела до всякого баловства с истиной в последней инстанции.  К китайской экономике это предположение уже не относится.

Уважаемый А_п_г, простите я не понял сразу о чем вы, поэтому так и прокомментировал. А почему вы так уверены, что я не сыт? Мне кажется я наоборот - с жиру бешусь...

За то к ней относится Вами не очень любимый ЮАНЬ.
Но Вы почему то требуете от меня каких-то "доказателств" его крепости. И хуже того, придумываете историю про то, будто я "изо всех сил" пытаюсь её доказать.
Это по меньшей мере странно.
Ни какая валюта мира таких доказательств не несёт, иначе бы не было валютного рынка,  иначе, если такая валюта вдруг и нашлась, все остальные тут же прекратили своё существование.
Но даже золото дешевеет. Если только Вам, конечно, не охота и с этим  поспорить

.

А почему вы думаете, что он для меня не любимый? Мы говорим о ДРУГОМ. Постараюсь об"яснить вам просто, коль вы не поняли: о чем мы с WiRedом пытаемся вам сказать. Представьте макроэкономические показатели страны (любой) как автомобиль, где рыгаги управления и педали - ставки рефинансирования, налоги, акцизы, экспортно-импортные операции, зависимость от МВФ, ВТО, колебаний цен на биржах и т.д. Так вот вы утверждаете, что если включить у автомобиля заднюю скорость, то он ОБЯЗАТЕЛьНО поедет ВПЕРЕД! Но так НЕ БЫВАЕТ в реальной жизни, тем более - в теории. Вот поэтому-то WiRed и сказал про "наперекосяк".

Сомнение - это хорошо. Это верный путь познания.
Но вряд ли стоит проявлять сомнение выборочно.  Выборочные сомнения порождают устойчивые иллюзии.
В частности иллюзия о том, что чтение разных умных книжек способно оградить Вас от РЕАЛЬНОЙ макроэкономики за РЕАЛЬНЫМ окном.
Это иллюзия, поскольку вынужден повторить вновь: «уже почти ничего не сыщешь такого, чего бы за эти юани не было КУПЛЕНО и перепродано потом за рубли (баксы, шмаксы - нужное подчеркнуть , остальное вычеркнуть) - от одежды и лекарств, до того самого компьютера, на котором Вы»,  ну,  и так далее

Ну и здесь вы заблуждаетесь - "умные книжки", прежде всего, дают устойчивые ЗНАНИЯ предмета, которые затем апробируются на практике. И нет ни одной экономической теории, которая не была бы проверена практикой! Потому что, пожалуй, нет науки более прикладной, чем экономика (если ошибся насчет других наук - извините!). Другое дело (впрочем, я уже об этом говорил) - КАК эти теории применяются! И ваш тезис о покупке товаров за юани, а продажи за баксы, рубли и т.д. абсолютно не верен, поскольку в общей структуре экспортно-импортных операций "ширпотреб" (который вы имеете ввиду, т.е., который вы видите невооруженным глазом) занимает лишь самую малую долю (для каждой страны по-разному, но все равно - минимум) таких операций в процентном соотношении, а основные, главные об"емы не видны для обывательского глаза. Вот поэтому-то вы и заблуждаетесь, видя лишь то, что лежит на поверхности и, в том числе,  говоря "о скрытой экономике" Китая. Да, "скрытость" сушествует во всех экономиках мира, частично влияет на ВВП, но она не является подавляющей, тем более в Китае. Если бы было наоборот, то тогда государство, вообще, не смогло бы  контролировать процессы, ну, и тогда бы уже не было КНР, КПК и т.д., а был бы какой-нибудь китайский "колумбийский картель"...

[YangMin]

Уважаемый А_п_г! Вы своими постами вольно или невольно заставили меня задуматься: а, чего я, собственно, здесь упираюсь? Действительно, ведь мне в Китае комфортно жить. Сыт, одет, обут, хорошая зарплата. Девки, после пары намеков, сами прыгают в койку. Что еще нужно?
Уважаемые администраторы, модераторы, коллеги! Все: я решил перейти в команду пламенных, чтобы не обвиняли в нелюбви к Китаю, юаню, еще черте чему... Прошу все мои предыдущие топики и посты считать плодом моего воспаленного сознания и вывести меня из команды "ненавистников". Торжественно обещаю впредь не подвергать сомнению превосходство китайской экономики перед экономиками других стран, все будущие агитки априори безоговорочно принимаю за истину, буду доблестно и яростно защищать интересы Китая, руководствоваться правилами генеральной линии партии, выполнять тактические установки форума по "отстрелу" инакомыслящих. Как все люди, страдающие рассеянным склерозом, перехожу строго на противоположную сторону, впадаю в другую крайность (такой тип личности: не могу быть рядом с истиной - тянет на фланги, что поделать?). Закрываю глаза на тротуары и подворотни, затыкаю уши при "гоне" китайцами и "знатоками" всякой чуши про "традиции, культурные особенности, нравы и привычки", а также жизненную необходимость ассимиляции всех народов китайцами. Прошу считать это официальным заявлением.
Теперь хоть займусь исследованием, давно разобранного по косточкам (а потому ”неизвестного“ никому, кроме пламенных) "Даодэцзина", вместе с "шицзинутыми" построчно буду вновь разбирать 诗经, копаться в древней истории Китая, выискивая все новые и новые судьбоносные для человечества "открытия" китайской цивилизации или буду чаще бегать в "квартал" - там веселее... Надоела политика и экономика - ну, ее к бесу! В команде пламенных уютнее, спокойнее, "безбананнее"! Только одно условие не приемлю: не смогу спокойно смотреть на голословные обвинения России, СССР, царской России, вместе взятых - в этом случае подпевать команде отказываюсь...
Короче, баста - решено ! Так проще, надоело "бодаться" с сонмом...

[Alex994]

Здравствуйте.
Интересная тема.
Позволю себе высказать субъективное мнение - если в КНР и начнется спад, то нескоро. Растут китайцы в технологиях производства. Где-то читал, что через 50 лет все товары без исключения будут производиться в Китае, а остальные страны будут делать упаковкку. Самая качественная упаковка будет производиться в Японии  .
Так вот, это шутка, а я по работе (мебель) уже сталкивался не раз с итальянскими и испанскими "производителями", которые производят только упаковку.
А вообще, если вспомнить о собаке с пятью ногами, которая гуляет по России... Нам бы такой спад после такого подъема...
Всем удачи,
Алексей 

[MAMOHT]

Успокойтесь Yangmin успокойтесь, все у нас будет еще хорошо: Китай загнется от перепроизводства, Америка хапнет слишком много и не сможет переварить все страны опустятся в ж..., останется только Россия, которая... тоже опустится туда же так как некому будет продавать нефть, газ, лес и металл.

[Wind]

Дорожная карта Китая ("Project Syndicate", США)

Джозеф Стиглиц/ Joseph E. Stiglitz, 21 апреля 2006
 

Китай собирается принять свой 11-й пятилетний план, создавая условия для продолжения наверное самой поразительной экономической трансформации в истории человечества и повышения уровня жизни почти четверти всего населения планеты. Никогда прежде мир не видел такого устойчивого роста; никогда прежде не имело место такое масштабное сокращение бедности.

Частичным объяснением продолжительного успеха Китая является свойственное ему почти уникальное сочетание прагматизма и видения. В то время как вследствие Вашингтонского консенсуса большая часть развивающихся стран мира была направлена по пути преследования более высокого уровня ВВП, Китай еще раз дал явно понять, что его целью является устойчивое и более равномерное повышение реального уровня жизни населения.
 
Китай осознает, что вступил в фазу экономического роста, когда последний оказывает огромное - и неустойчивое - влияние на окружающую среду. И если страна не поменяет свой курс, это в конечном итоге негативно отразится на уровне жизни. Именно поэтому в новом пятилетнем плане большое значение придается охране окружающей среды.


Роль Китая в мире и мировой экономике изменилась, и это также отражено в плане. Будущий рост Китая должен основываться больше на внутреннем спросе, чем на экспорте, что потребует повышения уровня потребления. Действительно, в Китае существует редкая проблема - излишек сбережений. Люди делают сбережения частично из-за неадекватности правительственных программ социального страхования, поэтому укрепление системы социального обеспечения (например, пенсионных выплат), а также государственной системы образования и здравоохранения приведет к сокращению социального неравенства и повышению уровня жизни населения, а также будет способствовать росту уровня потребления.

В случае успеха (а до сих пор Китай почти всегда превосходил даже собственные высокие ожидания) такая корректировка курса может создать серьезные проблемы для глобальной экономической системы, уже выведенной из равновесия огромным фискальным и торговым дисбалансом Америки. Если Китай будет делать меньше сбережений - и если, как объявило китайское правительство, он станет преследовать более разностороннюю политику инвестирования своих резервов - кто будет финансировать торговый дефицит Америки, составляющий более 2 миллиардов долларов в день? Это вопрос будущего, но это будущее может быть совсем не за горами.

Рыночная экономика не является саморегулирующейся. Ее нельзя просто поставить на автопилот, особенно если правительство желает широкого распределения благ среди населения. Но управление рыночной экономикой - нелегкая задача. Это процесс балансирования, который должен постоянно реагировать на экономические изменения. 11-й пятилетний план Китая является дорожной картой для такого реагирования. Весь мир с трепетом и надеждой наблюдает за тем, как продолжает меняться жизнь 1.3 миллиарда человек.

Джозеф Стиглиц - лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор экономики Колумбийского университета; в прошлом председатель совета по экономическим вопросам при президенте Клинтоне, а также главный экономист и старший вице-президент Всемирного Банка.

http://www.inosmi.ru/translation/226967.html

[А_по_горбу?!]

Дорожная карта Китая ("Project Syndicate", США)

Джозеф Стиглиц/ Joseph E. Stiglitz, 21 апреля 2006
 

Рыночная экономика не является саморегулирующейся. Ее нельзя просто поставить на автопилот, особенно если правительство желает широкого распределения благ среди населения.

...
Весь мир с трепетом и надеждой наблюдает за тем, как продолжает меняться жизнь 1.3 миллиарда человек.

А чего ещё ждать от добросовестного служащего клинтоновской администрации? "Демократы" всегда были за усиление роль государства в регулировании экономикой. И  не изменения жизни 1.3 миллиарда с трепетом надеждой ждёт весь мир, а своей собственной жизни, похоже...

[Wind]

А чего ещё ждать от добросовестного служащего клинтоновской администрации? "Демократы" всегда были за усиление роль государства в регулировании экономикой. И  не изменения жизни 1.3 миллиарда с трепетом надеждой ждёт весь мир, а своей собственной жизни, похоже...

Для получения Нобелевской премии, как известно, недостаточно быть просто добросовестным служащим чьей-либо администрации.
И потому с трепетом и надеждой ждёт весь мир, что начинает понимать: его собственная жизнь будет все больше зависеть от изменений в жизни 1,3 миллиарда.

[А_по_горбу?!]

Для получения Нобелевской премии, как известно, недостаточно быть просто добросовестным служащим чьей-либо администрации.

Кому известно?
Я , правда сам не член Королевского Комитета. Может мне, что и впрямь неизвестно
Но среди Нобелевских лауреатов столько шпаны ошивается.... то из Администрации Палестинской Автономии... то  вот какой то был Анвар Сдат из египетской...

Не критерий-с, уважаемый коллега. Учёность - не критерий.
А вот членство в Администрации - очень даже в тему .

[YangMin]

Для  получения Нобелевской премии, как известно, недостаточно быть просто добросовестным служащим чьей-либо администрации.
И потому с трепетом и надеждой ждёт весь мир, что начинает понимать: его собственная жизнь будет все больше зависеть от изменений в жизни 1,3 миллиарда.

Джозеф Стиглиц, действительно, очень известный специалист и уважаемый эксперт, поэтому-то в своей статье он не дает ответов, а ставит лишь одни вопросы: как поведет себя Китай в иной ситуации, предусмотренной планом на 11-ю пятилетку? И правильно делает, поскольку сегодня в мире ни один серьезный специалист, в том числе и разные компаративисты,  не сможет предугадать ход развития китайской экономики, слишком тонка эта материя - рынок. Может быть всякое, в том числе, и отрицательные результаты. Вот об этом-то он и рассуждает, не давая никаких прогнозов. Ну, впрочем, сейчас многие так делают: высказывают разные предположения и на нашем форуме также...
Пока писал этот пост, А_п_г  как-то неласково высказался об ученом, решил добавить.
Стиглиц к "шпане" не относится, зря вы так!

[Wind]

Кому известно?

Я полагал всем.

Я , правда сам не член Королевского Комитета. Может мне, что и впрямь неизвестно
Но среди Нобелевских лауреатов столько шпаны ошивается.... то из Администрации Палестинской Автономии... то  вот какой то был Анвар Сдат из египетской...

Не критерий-с, уважаемый коллега. Учёность - не критерий.
А вот членство в Администрации - очень даже в тему .

Боюсь, Вы путаете Нобелевские премии, присуждаемые Шведской академией наук (за столетнюю историю присуждения этих премий нет ни одного случая присуждения за не-, мало-, среднезначительную работу), и Нобелевские премии мира и премии в области литературы, которые присуждает Норвежская академия наук.
Стиглиц получил свою премию от Шведской академии наук.    И дальше - то, что написал YangMin.

[А_по_горбу?!]

Кому известно?

Я полагал всем.

Я , правда сам не член Королевского Комитета. Может мне, что и впрямь неизвестно
Но среди Нобелевских лауреатов столько шпаны ошивается.... то из Администрации Палестинской Автономии... то  вот какой то был Анвар Сдат из египетской...

Не критерий-с, уважаемый коллега. Учёность - не критерий.
А вот членство в Администрации - очень даже в тему .

Боюсь, Вы путаете .    И дальше - то, что написал YangMin.

Ах! Как я обожаю эти категоричные оценки: "все знают", "всегда и везде", "вечные времена", "всё прогрессивное человечество", "весь цивилизованный мир"...
Такое впечатление, что иные собеседники грамоту учили по надписям на стенках туалетов - там тоже ценится краткость и широта обзора.
Не ВСЕ, Не ВСЕГДА и Не ВЕЗДЕ...
Впрочем ладно. С облегченьицем.

Уважаемый «Ветер», тут понимаете в чём интрига. Если МЫСЛЬ ДЕЛЬНАЯ сама по себе – подкреплять её авторитетом  глашатая излишне.  Она и так  дельная. Интересная. И тогда есть повод поговорить о САМОЙ МЫСЛИ, о её содержании , предмете ( к чему я неоднократно призываю участников тусовки)
А когда вся мысль сводится к тому, что никаких мыслей сказать нельзя ибо ничерта не понятно, НО ПРИ ЭТОМ НАДО ЭТО КАК-ТО РЕГУЛИРОВАТЬ (хрен ещё пойми как), то при таком ПРЕДМЕТЕ изложения только и остаётся о регалиях говорить.
И тут же покатили дeбаты знатоков поэзии…тфу,… экономики…
Широ-о-о-о-окое поле для дискуссий : кто, когда, в каком носу каким пальцем ковыряясь, кого-то, чем-то наградил…
Какие же порой бывают скучные эрудиты – бездонные кладези знаний о ни-о-чём.

[Wind]

Ах! Как я обожаю эти категоричные оценки: "все знают",

Признаю: ошибся.

Уважаемый «Ветер», тут понимаете в чём интрига. Если МЫСЛЬ ДЕЛЬНАЯ сама по себе – подкреплять её авторитетом  глашатая излишне.  Она и так  дельная. Интересная. И тогда есть повод поговорить о САМОЙ МЫСЛИ, о её содержании , предмете ( к чему я неоднократно призываю участников тусовки)

Интрига еще и в том, кто определяет дельность мысли.
Судя по Вашей реакции, либо Вы не считаете мысли Стиглица ДЕЛЬНЫМИ, либо Ваши призывы к Вам самому не относятся.
У Вас была возможность сравнить свое мнение с мнением Стиглица. Вместо этого Вы стали обсуждать самого Стиглица и Нобелевские премии.

Какие же порой бывают скучные эрудиты – бездонные кладези знаний о ни-о-чём.

Тогда, какой смысл их читать, а тем более комментировать?
А, может быть, Вы это о себе?

http://polusharie.com/index.php/topic,41887.0.html 

[А_по_горбу?!]

Какие же порой бывают скучные эрудиты – бездонные кладези знаний о ни-о-чём.

Тогда, какой смысл их читать, а тем более комментировать?
А, может быть, Вы это о себе?

http://polusharie.com/index.php/topic,41887.0.html 

Как бы там ни было , уважаемый коллега, но Вы к тому моему списочку ничего не добавили, и убавить что-то - тоже аргументов не нашли.
Хотя перечень был ВПОЛНЕ КОНКТРЕТНЫЙ.
Не нашли?
Не нашли.
Потому что темы не знаете.

Что  ж до Стиглица, то  объясните мне пожалуйста, тупому, как можно обсуждать МЫСЛЬ о том, что НЕТ НИКАКИХ МЫЛСЕЙ.
В другом бы случае и пропустил – сложив уши за спину. Но ведь человек РЕГУЛИРОВАТЬ призывает ( потрясая «регалиями и гениталиями»).
Это КАК?
РЕГУЛИРОВАТЬ НЕ ЗНАЯ?!
Была уже одна такая страна – СССР – там так и делали. Регулировали вовсю , не шибко утруждая себя знанием подробностей.
Дорегулировались.

На чём, между Вами и Стиглицем я и увидел великую общность интересов:  одни  без всяких мыслей говорит, другой  - этим вполне правдоподобно восхищается, перебирая регалии.
Оживлённый разговор двух собеседников, каждому из  которых по сути нечего сказать.

[Wind]

Пожалуй, соглашусь с Вами по двум моментам:

Как бы там ни было , уважаемый коллега, но Вы к тому моему списочку ничего не добавили, и убавить что-то - тоже аргументов не нашли.
Хотя перечень был ВПОЛНЕ КОНКТРЕТНЫЙ.
Не нашли?
Не нашли.
Потому что темы не знаете.

Темы не знаю - потому и молчу.

И второй момент: Последовательность - очень ценное качество. Берегите его.

Ах! Как я обожаю эти категоричные оценки:

Что  ж до Стиглица, то  объясните мне пожалуйста, тупому, как можно обсуждать МЫСЛЬ о том, что НЕТ НИКАКИХ МЫЛСЕЙ.

Если Вы не обнаружили у Стиглица НИКАКИХ МЫЛСЕЙ, увы, не значит, что у него их действительно нет.

На чём, между Вами и Стиглицем я и увидел великую общность интересов:  одни  без всяких мыслей говорит, другой  - этим вполне правдоподобно восхищается, перебирая регалии.
Оживлённый разговор двух собеседников, каждому из  которых по сути нечего сказать.

Вы мне льстите. А что Вы, за исключением эпитетов в туалетном стиле, добавили по сути?

[YangMin]

В другом бы случае и пропустил – сложив уши за спину. Но ведь человек РЕГУЛИРОВАТЬ призывает ( потрясая «регалиями и гениталиями»).
Это КАК?
РЕГУЛИРОВАТЬ НЕ ЗНАЯ?!
Была уже одна такая страна – СССР – там так и делали. Регулировали вовсю , не шибко утруждая себя знанием подробностей.
Дорегулировались.

Вообще-то и в Америке РЕГУЛИРУЮТ и в Японии, и в Европе. Стихийного (монетарного рынка) давно нигде нет. Это так, между прочим...

[А_по_горбу?!]

А что Вы, за исключением эпитетов в туалетном стиле, добавили по сути?

Уважаемый  Wind.
Червь сомнения закрался в мою душу после Вашего поста. И я ещё раз прочиатла и Вашу циатату из статьи и всю статью полность.
Вот её основные тезисы

1. Китай еще раз дал явно понять, что его целью является устойчивое и более равномерное повышение реального уровня жизни населения.
2 В Китае существует редкая проблема - излишек сбережений. Люди делают сбережения частично из-за неадекватности правительственных программ социального страхования
3 . Если Китай будет делать меньше сбережений - и если, как объявило китайское правительство, он станет преследовать более разностороннюю политику инвестирования своих резервов - кто будет финансировать торговый дефицит Америки, составляющий более 2 миллиардов долларов в день?
4 .Рыночная экономика не является саморегулирующейся
5 .Управление рыночной экономикой - нелегкая задача. Это процесс балансирования, который должен постоянно реагировать на экономические изменения

По поводу первой , о росте жизненного уровня – это целиком из программы КПСС в последней редакции (1985-й год, апрельский пленум).
По второй, о сбережениях на старость - это было со времён отмены феодализма в Китае  в 3-м веке До рождества Христова. С той поры в Китае о стариках заботятся только их дети и НЕ СУЩЕСТВУЕТ общепринятой системы пенсионного обеспечения старости
Третья мысль , если её перевести на понятный русский звучит очень просто : захочет сегодня Китай дать зелёной бумажке по горбу – и о баксе забудут, как о прошлогодней тухлой капусте. Впрочем, Сиглиц возможно не читал постов  ЯнгМин-а и WiRed -а   - эти то ребята хоть и не нобелевские лауреаты, но оч-хорошо знают, что твёрже бакса на этой планете  только чугунные яица коня командарма Буденного.
Четвёртая мысль – о неспособности к саморегулированию рыночной экономики -  просто коньюктурна и строго по партийной принадлежности автора В Америке конечно только саксофонисты и могут РЕГУЛИРОВАТЬ рынок
А мысль пятая – просто уникальна своей новизной и неординарностью. Цитирую ещё раз целиком : «управление рыночной экономикой - нелегкая задача». Кто не понял нобелевского интеллекта поясняю: Это истинная правда. РУЛИТЬ паровозом всегда тяжело – РЕЛЬСЫ МЕШАЮТ.

Может ещё Вы что-то хотели ОТ СЕБЯ  ЛИЧНО дополнить к Стиглицу. Ну так не стеняйтесь. Хороший повод . Хорошая премия. Нобелевская.

[А_по_горбу?!]

Стихийного (монетарного рынка) давно нигде нет. Это так, между прочим...

А-а-а. Ну так бы сразу и сказали. Теперь понатняо, ГДЕ нынящняя Россия  - "нигде"


Кончно "регулируют" - устраняя госспектор из экономики, и вводя РЫНОЧНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ.

[YangMin]

По второй, о сбережениях на старость - это было со времён отмены феодализма в Китае  в 3-м веке До рождества Христова. С той поры в Китае о стариках заботятся только их дети и НЕ СУЩЕСТВУЕТ общепринятой системы пенсионного обеспечения старости

Интересная мысль, свежая! Это вы сами "изобрели"? В смысле: в активных поисках очередных китайских изобретений...И феодализм, действительно, в  3 веке закончился? Ну, вам, наверное, точно нужно подать заявку на Нобелевскую премию с такими "открытиями"!

Третья мысль , если её перевести на понятный русский звучит очень просто : захочет сегодня Китай дать зелёной бумажке по горбу – и о баксе забудут, как о прошлогодней тухлой капусте. Впрочем, Сиглиц возможно не читал постов  ЯнгМин-а и ВиРед -а   - эти то ребята хоть и не нобелевские лауреаты, но оч-хорошо знают, что твёрже бакса на этой планете  только чугунные яица коня командарма Буденного.

Все-таки у вас точно мозги "наперекосяк", т.е., покажите в статье то место где: "захочет сегодня Китай дать зелёной бумажке по горбу – и о баксе забудут, как о прошлогодней тухлой капусте".

Четвёртая мысль – о неспособности к саморегулированию рыночной экономики -  просто коньюктурна и строго по партийной принадлежности автора В Америке конечно только саксофонисты и могут РЕГУЛИРОВАТЬ рынок

Вообще-то не только "саксофонисты", но и консерваторы (в США) регулируют, и правые с социалистами в Европе... К вашему сведению это называется: государственным регулированием рыночной экономики! Пожалуйста, впредь не путайте терминологию, и пойдите лучше почитайте "умные книжки", а затем будете спорить...

[А_по_горбу?!]

И феодализм, действительно, в  3 веке закончился? Ну, вам, наверное, точно нужно подать заявку на Нобелевскую премию с такими "открытиями"!

Да-ну-нафиг нобелевскую!.
Родичи Фицжеральда по судам затаскают, делиться заставят. Вы ж вроде как Фицжеральда тоже читали? Или только обложку посмотрели, типа "книжка то-о-лстя"
К стати, в последним издании так для СКОРОЧИТАЮЩИХ - история Китая табличкой прям на форзац вынесена.
Не поленитесь , гляньте, прежде чем  мне премию обещать. А то ведь и не откажусь, когда на халяву.

[А_по_горбу?!]

Все-таки у вас точно мозги "наперекосяк", т.е., покажите в статье то место где: "захочет сегодня Китай дать зелёной бумажке по горбу – и о баксе забудут, как о прошлогодней тухлой капусте".

Ну, есть конечно патриоты России, которым с русского на русский надо переводить. Но не думал, что всё так запущено!

Если Китай будет делать меньше сбережений - и если, как объявило китайское правительство, он станет преследовать более разностороннюю политику инвестирования своих резервов - кто будет финансировать торговый дефицит Америки, составляющий более 2 миллиардов долларов в день? Это вопрос будущего, но это будущее может быть совсем не за горами. ((с) Стиглиц)

[А_по_горбу?!]

К вашему сведению это называется: государственным регулированием рыночной экономики! Пожалуйста, впредь не путайте терминологию, и пойдите лучше почитайте "умные книжки", а затем будете спорить...

Умная книжка вот была у Фердинанда Адлера "Маниакально депрессивный синдром : диагностика патологии". Читаю регулярно, прежде чем заходить на форумы.
Цитата:
"Больной Z всё время пытался рулить паровозом и требовал рельсы перекладывать каждый раз при повороте воображаемого им «руля»"
Это ж какая силища в железяке?    Как же не"порулить"?!!

[YangMin]

Умная книжка вот была у Фердинанда Адлера "Маниакально депрессивный синдром : диагностика патологии". Читаю регулярно, прежде чем заходить на форумы.
Цитата:
"Больной З всё время пытался рулить паровозом и требовал рельсы перекладывать каждый раз при повороте воображаемого им «руля»"
Это ж какая силища в железяке?  :о  Как же не"порулить"?!! ;Д

Дорогой А_п_г! Все-таки вы меня вынудилии прочитать вам короткий ликбез про регулирование, даже не столько вам, сколько "молодым (об"ективным) китаистам", которым вы запудрили мозги своим бредословием.
Так вот. В настоящее время существует две (конечно же их больше, но мы говорим об основных)противоположные теории или модели экономического развития, которые вобрали в себя весь предыдущий опыт хозяйствования и экономических теорий, накопленный человечеством: кейнсианство (неокейнсианство - названия получены от имени основателя - Кейнса) и монетаризм (один из основоположников - Хайек). Между собой они живут как кошка с собакой, но это не мешает им заимствовать друг у друга некоторые положения, но не об этом речь...
Если об"яснять суть этих моделей примитивно (на самом деле все гораздо сложней, но у нас не экономический форум), то получится следующее:1) кейнсианство предполагает достаточно большое вмешательство государства в рыночные отношения (регулирование налогов ставок, госмонополии в жизненно важных отраслях, отслеживание и регулирование всей кредитно-финансовой системы и т.д). К слову сказать, такая модель (с небольшими разновидностями для каждой страны) применялась на практике (правда, под другими именами - Маршалл, Аденауэр, и т.д., но суть кейнсианская) в послевоенных Западной Германии, Японии и ряде других стран и добилась определенных результатов. Точно такая же модель сейчас действует и в Китае (это я специально для тех, кто говорит о каком-то "особом" китайском курсе). 2) Монетаризм придает огромное значение влиянию денег на экономику той или иной страны, но при этом ВСЕ РАВНО предполагает частичное госрегулирование (законодательное установление процентных ставок, контроль за финансами и т.д.). В чистом виде (да и то с некоторыми отклонениями - об этом дальше) монетаризм "гарвардские мальчики" удружили лишь России и Аргентине, а в остальных случаях "чистых" ни той, ни другой модели не применялось.  Иногда радикальные меры (если хотите: "шоковая терапия") приводят к выздоровлению, но при этом очень важны стартовые условия и даже не столько экономические, сколько социально-психологические: готовность населения принять рынок, способность "перестроится" под новые условия и т.д. Кстати, если брать пример России и Китая, то получается, что мы вступили в рынок в гораздо более худших социальных условиях, чем Китай, т.е., за 70 лет соввласти у нас не осталось ни одного человека, знающего на практике: что такое рынок и частная собственность. В Китае же за 30 лет (фактически лишь при жизни одного поколения - с 49-го по 79) это "знание" не было вытравлено, даже китайский флаг тому подтверждение: две боковых звезды на флаге из четырех говорят о союзе с мелкой и средней буржуазией. А в России такого знания на 1992 год, увы, не было. В том числе и поэтому в России Гайдар пошел по радикальному пути: другого выхода не было (хотя сейчас все сильны задним умом, мол, надо было избрать другую модель), тем более, что меньше чем через год России пришлось отказаться от "чистых" монетарных мер: забастовали коммунисты, учителя, шахтеры, возникли другие проблемы - в массе народ не принял рынок. Но "смешение" моделей произошло, а о результатах реформ пока говорить рано, поскольку 14 лет (с начала реформ) - не возраст.
Так вот, дорогой А_п_г, и та, и другая модель без РЕГУЛИРОВАНИЯ (где больше, где меньше) не обходится, поэтому оставьте свои домыслы для людей незнающих: как НА САМОМ ДЕЛЕ...