Малоизученные проблемы корейского синтаксиса

[Inchgirl]

Если кто-нибудь осведомлен в этой области, можете дать зацепку? Какие вопросы в изучении синтаксиса корейского языка наиболее актуальны в последнее время и наименее изучены? Можете назвать проблемы, связанные не только с синтаксисом, но и другими разделами науки о корейском языке
Очень нужна информация для осуществления ориентировки.

[gerasim]

В области корейского синтаксиса малоизученным является практически все. С одной стороны это хорошо - большая область исследований. С другой - приходится работать самому, литературы мало.

[atk9]

В области корейского синтаксиса малоизученным является практически все. С одной стороны это хорошо - большая область исследований. С другой - приходится работать самому, литературы мало.

Совершенно верное замечание.
Здесь только надо учесть, что девушка собирается учиться в корейском университете, а в корейских университетах теория синтаксиса несколько иная, пусть и однобокая. И написано (по-корейски) довольно много. Всего не перечитать.
Я бы посоветовал, если только у Inchgirl нет каких-либо пристрастий в области синтаксиса,  сначала приехать в Корею и осмотреться...

[gerasim]

Совершенно верное замечание.
Здесь только надо учесть, что девушка собирается учиться в корейском университете

Ага, вот где собака begraben! 

В таком случае я бы предложил Вам, госпожа Inchgirl, начать не с малоизученных проблем синтаксиса, а наоборот - с того, в чем Вы чувствуете себя более уверенно и увязать это с какой-то новой и интересной для Вас областью. К примеру, с форм конечной сказуемости, о которых написано много. Увязать эту тему с морфологией (при желании, с лексикой), нефинитными формами (к примеру, определительные формы предикатива и ее отношение к синтаксису придаточных), может еше с чем-нибудь, что руководитель или Вы сами придумаете.

[Inchgirl]

Большое спасибо за ответы. Я, наверное, поступлю, как вы мне посоветовали, то есть остановлюсь на чем-нибудь более знакомом и родном. Да и сроки поджимают, ого-го как. В СНУ приём заявлений начали уже с июня, и мне просто необходимо со всем разобраться до конца этой недели. В число всего входит и сухак кехвексо, из-за которого и поднялся весь сыр-бор:)

[HANDSOME12]

как быстро и доходчиво истолковать человеку, начинающему изучать корейский язык, что такое 라고 - ведь если сравнить синтаксически с русским языком, то не очень то и понятна эта частица интересненькая.   
И вообще всю семантику этой -라! как кореец ощущает семантически сию !   

[HANDSOME12]

Ладно, объясню, как я понимаю, объясню, благо время есть пока:
я не великий знаток-языковед, но все таки есть свои умозаключения, возможно могущие показаться, некоторым,  немного абсурдными:
라 - Первоначально это для меня окончание повелительного наклонения (가라, 먹어라, 앉아라 и тд)
если взять интересненький и доконца неясный для большинства ( в плане его возникновения) 이다 и представить себе на миг, что это корейский аналог глагола "быть", то можно пронаблюдать, что выражения по типу: "a noun + 이다의 어간이 +라" внешне напоминают все глаголы в их повелительном наклонение в рамках косвенной речи, то есть не 먹어라, 앉아라 или тот же 이다 > 이어라, а уже 먹으라고, 앉으라고, и следовательно - 이라고, если успеем заметить.
то есть 학생이라고 - будь студентом (косвенная аннотация) и тд
то есть: я - студент. 나는 학생이라고 해요, - а кто тут 해요, кто делает это : 누구가 해요 나에게 학생이라고 в конце концов?
кто в конце концов называет меня студентом? - кто говорит, чтобы я был студентом?
отсюда уже вытекают всем известные 라는 / 라고 하는/ 란 и тд - то есть все "то или кто, чему или кому "приказано" быть или стать чем-то или кем-то"
난 당신을 좋은 사람이라고 생각한다 - я думаю, а не быть бы ему хорошим человеком ( я считаю его хорошим человеком)
이것은 김치(이)라고  한다 - а не быть бы этому кимчи, - полагаю. ( это называется "кимчи")
뭐뭐라는 - то, чему "приказано" быть чем-то еще ( что-то, которое называется как-то)
대장이란/ 란요/ 라는요 - а как насчет того, чему приказано быть толстым кишечником ( а что относительно термина "толстый кишечник")

В прошлом, если полагаться на старинные всякие там книжки, можно увидеть, что даже в рамках косвенной речи -라 не окончивался "синтаксическим ограничителем-связкой" 고, а шел самостоятельно, приобретая функции простого повествования, а то и восклицания или вопроса, как я сам на своем опыте успел заметить.  Но все таки подразумевается всегда авторская коннотация, на мой взгляд.
처음에 하나님이 계시니라 - вначале был Бог... ну точнее сегодняшнее 게신다고 или 게신 거시라고 я так полагаю.
처음에 하나님이 계시니 - уже больше похоже на неоформленное до коца по типу: 계시고, 계셨고, 계신데(계시는데) и тд

вообще легче всего будет понять тюркоязычным: у них точтно такой-же аналог существует.

может кому интересно? - не знаю.
поправьте меня, - если считаете это все сплошным бредом. 

[HANDSOME12]

вот еще один синтаксический казус:
(이것은) 한국말을 공부하는 것이다 - знание корейского языка.
(나는) 한국말을 공부하는 것이다 - сейчас изучаю корейский язык.

나는 대학에서 공부하는 것을 안다 - я знаю, что значит учиться в институте.
나는 대학에세 공부하는 것을 안다 - я знаю, что ты учишься в институте.

고양이 잡아먹은 쥐가 - мышь, которую съела кошка. - поменяйте местами мышку с кошкой. - понимаете, что получится!
посмотрите на соподчинение всего и всея в русском языке: меняй местами как угодно, и поменяешь только смысловое ударение.
... 나 돈 없다 / 돈 나 없다 - все из той же оперы! Конечно деньги не могут меня иметь, или я не могу принадлежать им или отсутствовать у них... - хотя, если в другой стороны подумать...!

Не могу привести более подходящие примеру, но суть сводится к тому, что в итоге корейцы больше переспрашивают друг друга, нежели мы, даже если отбросить другие факторы сопутствующие частым переспросам таким,  как саттури и большое количество омонимов, а в нашем языке очень длинные слова, способствующие наоборот очень даже хорошему слуховосприятию.  Наш (в русском языке) синтаксис очень даже синтаксис в прямом понимании этого слова. (syn - совместно, taxis - движение)

поэтому в корейцы так часто все переспрашивают друг у друга.
У нас же, даже если промямлишь, всеравно все будет ясно, так как все члены предложения находятся в строгом соподчинении или зависимости друг от друга (наши окончания).
НЕ понимаю, корейцы итак имеют дефицит в синтаксических связях, как они еще и игнорируют порою местоимения, 는ы, 이/가, родительнопадежное 의 и тд итп.

간다 - кто тут идет? сколько их? одно ясно уважения к ним  или к нему, или к ней, или к нам, к вам, нет  никакого.
иду. - ясно, что Я ИДУ. - только в первом лице единственном числе так говорят для глагола "идти", зато не ясно, конечно, когда именно я иду, - в разнообразии глагольных окончаний мы конечно им уступаем. Зато никакого уважения не надо.
Если кореец будет говорить обрывочно и медленно, можно не сразу уловить смысл, другое дело, если он говорит быстро, и по контексту (по контексту!) становится многое ясным.
а про косвенную речь и ее разнообразие я просто молчу.
Знаете, почему так много 뭐라고  а не просто 뭐? да-да, все по той простой причине, что...!
Сами понимаете!

не подумайте, что я осуждаю корейцев, отнюдь, нет - просто так получилось, что они родились в корее и говорят на этом интересном языке.
Все это на самом деле странно для меня одного, пожалуй, -так как корейский пока до сих пор еще учу.

Умозаключения одного страстного любителя корейского языка, много настрадавшегося от последнего за последнее время. 

[atk9]

Мне кажется, корейский синтаксис (и морфология) устроен очень хорошо, подобно высшей математике, и если соорудить предложение так, как положено, никаких переспросов не будет.

[HANDSOME12]

я согласен, если говорить и писать только ГРАММАТИЧЕСКИ граммотно. 

[HANDSOME12]

А в таких конструкциях как -ㄴ가 보다/-는가 보다, (이)나 보다  "보다" это какой глагол?
예: 예쁜가 본다 или 예쁜가 보다?

[JJ в Разливе!]

если вы что-то видите на самом деле, то 본다, если не видите - 보다.

[HANDSOME12]

Если я вижу, то мне уже не кажется!!! 

[JJ в Разливе!]

есть несколько возможностей видеть у человека: глазами, душой, третьим глазом, и т.д....
в примере 산에 지금 꽃이 폈나 봅니다.
вы видите каким способом и через что?

[atk9]

есть несколько возможностей видеть у человека: глазами, душой, третьим глазом, и т.д....
в примере 산에 지금 꽃이 폈나 봅니다.
вы видите каким способом и через что?

Не понимаю, что порой движет людьми, когда вместо того, чтобы поделиться знанием, они начинают ерничать, говорить загадками... Желание утереть нос, покрасоваться?
В конструкциях -ㄴ가 보다 глагол 보다 - не знаменательный ("смотреть"), а служебный. Он "служит" для передачи идеи догадки, предположения относительно действия, выраженного глаголом в форме -ㄴ가: 그 친구 왔나 봐요 "Похоже на то, что он пришел".
Можно видеть похожее употребление, не в прямом значении, русского "смотреть" тоже.
Глагол 보다 в таком употреблении спрягается иначе, по типу дескриптивных глаголов. На это намекал JJ в Разливе.

[HANDSOME12]

он ведет себя как дескриптивный, - все, что мне нужно было узнать, - спасибо.

[HANDSOME12]

그렇게 или 이렇게?
как быть?

[atk9]

그렇게 или 이렇게?
как быть?

Если вы можете дотянуться или указать рукой на (видимый вблизи) объект, над которым планируете совершить действие, употребляйте 이렇게. Если обсуждаете абстрактную тему, например, проведение операции в предстоящий понедельник, наверно, можно без опаски сказать 그렇게.

[HANDSOME12]

그렇게 или 이렇게?
как быть?

Если вы можете дотянуться или указать рукой на (видимый вблизи) объект, над которым планируете совершить действие, употребляйте 이렇게. Если обсуждаете абстрактную тему, например, проведение операции в предстоящий понедельник, наверно, можно без опаски сказать 그렇게.

Спасибо, Atg9.
Я так и думал собственно, но они сами говорят, что нет никакой разницы.
А 저렇게 существует? - а то я что-то я не слышал в речи его.

[HANDSOME12]

한국에 처음에 와서 한국말을 잘 못 했더니 이제는 잘 합니다.
한국에 처음에 와서 한국말을 잘 못 했는데 이제는 잘 합니다.
В чем разница?

[gerasim]

Разница, я полагаю, в ретроспективном суффиксе -то: "было (со мной) и прошло", "было (со мной), а сейчас не так".  В русском языке к -нынде лучше всего подходит точка с запятой "было; прошло". Для благозвучия в русском варианте подбираете подходящий союз.

Кстати, почтеннейший  atk 9, нужна Ваша консультация. Вычитал, что -те в окончании деепричастия общей связи -нынде  - это все тот же "то+и", а не "место" "те". Так ли это? В этом случае его внутренняя семантика весьма интересна.

[atk9]

한국에 처음에 와서 한국말을 잘 못 했더니 이제는 잘 합니다.
한국에 처음에 와서 한국말을 잘 못 했는데 이제는 잘 합니다.
В чем разница?

Первая фраза "неправильна" в том смысле, что первое событие ("плохо говорил по-корейски") у вас показано как основание, предпосылка второго, что... сомнительно. Получается: "Приехав в Корею, я плохо говорил по-корейски, так что теперь говорю хорошо".
Вторая звучит нормально. Я бы только сказал: "한국에 왔을 때".

[atk9]

Разница, я полагаю, в ретроспективном суффиксе -? : "было (со мной) и прошло", "было (со мной), а сейчас не так".  В русском языке к -?? лучше всего подходит точка с запятой "было; прошло". Для благозвучия в русском варианте подбираете подходящий союз.

Кстати, почтеннейший  atk 9, нужна Ваша консультация. Вычитал, что -? в окончании деепричастия общей связи-??  - это все тот же "?+?", а не место "?". Так ли это? В этом случае его внутренняя семантика весьма интересна.

О, благоразумнейший gerasim, сколько лет, сколько зим! 오래간, так сказать, 만입니다.
К сожалению, значки не читаются.

[HANDSOME12]

한국에 처음에 와서 한국말을 잘 못 했더니 이제는 잘 합니다.
한국에 처음에 와서 한국말을 잘 못 했는데 이제는 잘 합니다.
В чем разница?

Первая фраза "неправильна" в том смысле, что первое событие ("плохо говорил по-корейски") у вас показано как основание, предпосылка второго, что... сомнительно. Получается: "Приехав в Корею, я плохо говорил по-корейски, так что теперь говорю хорошо".
Вторая звучит нормально. Я бы только сказал: "한국에 왔을 때".

спасибо, а так нельзя подумать:
처음에 한국에 왔을때 한국어를 잘 못 했더니 이제는 잘 한다. - помнится, когда приехал в Корею впервые, еще плохо поговаривал на корейском, а теперь уже выучил.
처음에 한국에 왔을때는 한국말을 잘 못 했(었)는데 (했으나) 이제는 잘 한다. - значит, когда приехал в Корею только, еще никак не говорил на корейском, короче, да...   ... а сейчас - отлично говорю. (Несмотря на то, что когда я только приехал в Корею, я еще не говорил хорошо на корейском, сейчас уже знаю его неплохо.)

[atk9]

한국에 처음에 와서 한국말을 잘 못 했더니 이제는 잘 합니다.
한국에 처음에 와서 한국말을 잘 못 했는데 이제는 잘 합니다.
В чем разница?

Первая фраза "неправильна" в том смысле, что первое событие ("плохо говорил по-корейски") у вас показано как основание, предпосылка второго, что... сомнительно. Получается: "Приехав в Корею, я плохо говорил по-корейски, так что теперь говорю хорошо".
Вторая звучит нормально. Я бы только сказал: "한국에 왔을 때".

спасибо, а так нельзя подумать:
처음에 한국에 왔을때 한국어를 잘 못 했더니 이제는 잘 한다. - помнится, когда приехал в Корею впервые, еще плохо поговаривал на корейском, а теперь уже выучил.
처음에 한국에 왔을때는 한국말을 잘 못 했(었)는데 (했으나) 이제는 잘 한다. - значит, когда приехал в Корею только, еще никак не говорил на корейском, короче, да...   ... а сейчас - отлично говорю. (Несмотря на то, что когда я только приехал в Корею, я еще не говорил хорошо на корейском, сейчас уже знаю его неплохо.)

В принципе можно сказать и так, и эдак, как хотите - по-разному.
Другое дело, какие смыслы вы хотите передать, и поймут ли эти смыслы ваши собеседники.
Вторая фраза звучит совершенно нормально. Вы хотите сообщить своему собеседнику о разных "ситуациях", и делаете это посредством формы -는데, которая несет в себе, помимо прочих значений, значение противительности: "было так, а сейчас это так", "раньше не говорил по-корейски, а теперь говорю". Очень хорошо.
Первая фраза звучит неестественно. Поясню.
Я помню, мы уже обсуждали форму -더니 в другом месте.
Она, в общем и целом, можно сказать, передает часть значений -는데, но при этом всегда указывает на свершение ее действия в прошлом. 방금 비다 오더니, 눈이 내린다 "Только шел дождь, А ТЕПЕРЬ пошел снег" (противительность). Другой случай: 한국말을 열심히 공부하더니 이젠 잘 한다 "[Владик] принялся прилежно учить корейский язык, [И ВОТ РЕЗУЛЬТАТ] - он хорошо говорит по-корейски" (действие главного глагола - результат, следствие другого действия). 
В вашем примере -더니 присоединен к основе прошедшего времени. В этом случае однозначно значение "результата" - первое действие имело место в прошлом, и оно оказало некое влияние на второе действие: 한국말을 열심히 공부했더니 잘 한다 "(Он) прилежно занимался корейским, И ВОТ, хорошо заговорил".
У вас, таким образом, получается: *"Не владел корейским, И В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОГО (ТАК ЧТО; И ВОТ) хорошо заговорил". Обязательно ваш собеседник переспросит: "Чего, чего?".