Теория пассионарности, на примере Дальневосточников

[Сидор]

Да не Андрея я защищаю, а флуд Ваш, простите старика за прямоту, пытаюсь ограничить и хоть в какое-то конструктивное русло направить. Но, видно, втуне...

Коллега, что-то все нет конструктивного русла.  Подождем.
Рассмотрим пока объективное русло. Много лет назад Колесников С.Б. открыл новый этнос на Дальнем Востоке.
Определил основные параметры этого этногенеза – время начала рождения этого этноса и регион.
Пару лет назад, некто Куминов А. занялся этнографическим описанием этого этноса.   Таков объективный ход истории вопроса.
Так что вы скажите про, так называемое, конструктивное русло?

[Сидор]

Сдаётся мне, коллега, что Вы офф-топите. Мы не обсуждаем теории Иванова и Колесникова, мы даже не пытаемся спорить с Гумилёвым. Единственный вопрос - считать ли дальневосточников этносом. Именно приняв за аксиому правоту Гумилёва. Приняв по условиям задачи.
Гумилёв - прав.
Иванов и Колесников - в принципе не обсуждаются, выведены за рамки условий задачи.
Являются ли дальневосточники этносом?

Не похоже это на конструктивное русло.  Это больше похоже на неконструктивное русло.
«Приходит один умник с улицы к хоккеистам и говорит: «Давайте, ребята, вместо клюшек возьмем зубочистки и пойдем играть. Должны вы выиграть!» 
Зачем же идти с закрытыми глазами?
Два года вы ходите вокруг-да около - "Являются ли дальневосточники этносом? " 

[Сидор]

Именно приняв за аксиому правоту Гумилёва. Приняв по условиям задачи.
Всё.
Гумилёв - прав.
Являются ли дальневосточники этносом?

Следуем за Гумилевым, в этом конструктивном русле. Что же говорит Гумилев?
Л.Гумилев.
 «Говоря о возможных источниках пассионарных толчков, мы не отбросили только одну гипотезу – космическое излучение. Правда при нынешнем уровне знания о космосе эта гипотеза не может быть строго доказана, но зато она не встречает фактов, ей противоречащих.» ( стр. 583 «Этногенез и биосфера Земли» изд. ДИ ДИК 1994 г. Москва)
«Следовательно, мы должны искать источник этногенеза в окружении планеты Земля ... .» (стр.393)
 Сайт «Естественная история»    http://www.stelway.narod.ru/passion.html

Как же вы хотите определить наличие этноса в Приморье не зная этапов этого этогенеза?  На какой стадии находится этот этнос?
Какие признаки характерны для этой фазы?
В чем конструктивизм ваших исскуственных построений и ограничивающих убеждений?

[Сидор]

Следуем за Гумилевым, в этом конструктивном русле. Что же говорит Гумилев?
Как же вы хотите определить наличие этноса в Приморье не зная этапов этого этогенеза?  На какой стадии находится этот этнос?
Какие признаки характерны для этой фазы?
В чем конструктивизм ваших исскуственных построений и ограничивающих убеждений?

Для определения фазы развития Дальневосточного этноса смотрим на гумилевский график типовой активности этноса   http://www.stelway.narod.ru/0004_files/image004.jpg
Начало этого этногенеза произошло в начале 17 века. По Гумилеву пик активности и мощи этноса наступает лет через триста. Для дальневосточников это начало 20 века.
ДВР - начало акматической фазы дальневосточников.

[Куминов Андрей]

с 17-века по 19-й на территории приморья фактически не было русских, так как в соответствии с Нерчинским договором эта территория отошла Цинам. Тем более в в основном расселение шло по Приамурью и в Забайкалье.
Те кто там гипотетически "облучился" - так и остались в гомеостазе - нанайцы, эвенки, орчи и т.д. А никакого "народившийся новый этнос" на территории Приморья - пришедшие с запада казаки в 19-м веке просто не заметили. Базисом культуры ДВ-шников стали не местные "облучённые", а пришлые казаки, военные, ссыльные, беглые, торговцы, крестьяне - все из территории Сибири, Урала и доуралья.

PS Наверное хватит уже тему флудить распространением незнаний ДВ - закрыл её на неделю. Для обсуждения всего не связанного с Дальним Востоком - есть подраздел "Россия и политика".