А какие данные кроме японских существуют по этому вопросу?
существует ВАГОН И МАЛЕНЬКАЯ ТЕЛЕЖКА ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ:
1. айнские фольклорные тексты... в них содержится ОЧЕНЬ МНОГО ИНФОРМАЦИИ о НАСТОЯЩЕЙ КУЛЬТУРЕ АЙНУ, намного больше, чем в отчетах путешественников и этнографов... только эту информацию не все могут извлечь, для этого нужен грамотный подход и привязка полученных результатов к природному и культурному контексту
2. археологические и антропологические данные: радиокарбонные датировки, данные краниологических исследований... антропологические данные - это наиболее надежная и достоверная информация, если многочисленные краниологические исследования, проведенные самыми разынми антропологами показывают, что население Дзёмон - это айну, значит так оно и есть... и можно как угодно интерпретировать и извращать значение обнаруженных вещей, но антропологические данные говорят сами за себя...
3. помимо многочисленного японского айноведения существует не менее многочисленное и не менее великое европейское айноведение... и я, как специалист в данной области, с ответственностью утверждаю, что, в целом, японское айноведение ОЧЕНЬ сильно проигрывает европейскому... японцы вводят массу текстов, описывают кучу артифактов из раскопок, но как только доходит дело до анализа и интерпретаций, то все ограничивается вводными словами, придыханиями и междометиями, потом, совершенно непонятно как делаются выводы... никакой логики, никакого рассуждения о методах исследования, о терминах... это не наука, это начетничество...
P.S. и в конце всплывает очень большой и серьезный вопрос: господа, какие же вы востоковеды, если у вас сознание уже заполнено готовыми штампами и стереотипами и вы так некритически относитесь к официозному японскому видению истории айну и Дальнего Востока вообще?