"В романтическом порыве он быстрыми мазками нарисовал ее нежный профиль".
Будьте так любезны, разберите Ваше предложение,т.е, какие части предложения выраженные частями речи доносят смысл писателя о чувствах художника?
Не будьте столь придирчивы к классику, употребившему ошибочно не то слово. В данном контексте, возможно, наиболее уместным словом было бы "набросал" или громоздкое и не совсем клеющееся к ситуации "изобразил".
В эпоху Гоголя разница между "нарисовал" и "написал" в применеении к картине, рисунку только возникала. А вот, к примеру, разница в окочаниях прилагательных на -кий и -кой, как, кстати, и разница между "руской" и "российский", бывшая остро ощутимой в карамзинскую эпоху уже стушевалась (см. "Письма руского путешественника" по прижизненным изданиям). Даль, к примеру, болезненно остро ощущал неуместность лишнего "с" в "руский", но ошибочно валил всю вину на греков...
Действительно, стихи "пишут" поэты и "сочиняют" рифмоплеты. А "ходят" суда - это уже немного искусственный перенос профессиональной лексики в бытовую сферу, с попыткой узаконить ее нормативный статус вне среды естественного обитания.
Понимаете, если рассматривать два треугольника с теоретико-множественной точки зрения, то равны они могут быть лишь в том случае, если они тждественны, т.е. если это
один и тот же треугольник. Все прочие треугольники, обладающие одинаковыми свойствами
конгруэнтны, т.е. совпадут при наложении, но не равны.
С точки зрения старой, классической геометрии здесь нет причин ломать копья.
Я был школьником, когда вся эта терминологическая баталия только разгоралась с подачи Виленкина и Шварцбурда при активной поддержке акад. Колмогорова. И какие силы были вовлечены в полемику... Мой стрый школьный учитель передавал мне душещипательные подробности: всемирно известный математик Понтрягин, возмутившийся оценками своего внука, потребовал отчета. Мальчишка просто взял и прочел страницу учебника (Лев Семенович лишился зрения в результате несчастного случая в 14 лет). Возмущению Понтрягина не было предела. Уже через пару месяцев в журнале "Коммунист" №7 за 1975 (или 1974?) год он напечатал разгромную статью, где ссылался на формулировку великого математика Енгельса о том, что предметом математики являются "изучение количественных соотношений и пространственных форм". Клакеры Виленкина и Шварцбурда скупили практически всю свободную часть тиража. В подшивках большинства крупных библиотек этого номера нет. Подпустили еще своей вони. Дуэль между умами перешла в нешуточное противостояние методистов того уровня, которые за свою жизниь ни одной математической формулы сами не вывели, ни одной теоремы не сформулировали и не доказали. И что же в итоге?
Через 5 лет, во время педагогической практики в одной из средних школ, я оговорился, сказав "признак равенства треугольников". Меня сначала не поняли, а потом полкласса пятиклассников дружно рявкнули "конгруэнтности".
Я сам лет за 7-9 стал заядлым "бурбакистом", т.е. перешел на аксиоматическую платформу нового времени. И встречаю ретроградские усилия некоторых современных математков с улюбкой, хотя до тотального перехода к исчислению на основании мощностей множеств дозрел не вполне. Ну, как это у папуасов: окоза-бе, окоза-окоза-бе, обе руки + окоза-бе и "множество" для всего, что больше 20... Все мы из этих штанов выросли.
К терминологии надо подходить исторически.
Простите за оффтоп и многословие, господа...