Русский человек на rendez-vous

[Irene]

Интервью с Гаспаровым М.Л. Интересно было прочитать.
Например, его пояснение к понятию "интеллигенция" прояснил для меня многое. Например, известную цитату Ленина. 

Прежде всего: что такое интеллигенция? (И считаю ли я себя интеллигентом?) По общеевропейскому пониманию, это слой общества, воспитанный для того, чтобы руководить обществом, но не нашедший для этого вакансий и предлагающий обществу свою критику или свои предложения со стороны. Если так, то принадлежность к интеллигенции решается внутренним чувством: «чувствуешь ли ты себя призванным руководить обществом?». Я не чувствую: я знаю, что если меня поставить президентом, то я с лучшими намерениями наделаю много фантастических глупостей. Поэтому я предпочитаю называть себя работником умственного труда.
...
В какой степени творцов русской классики можно причислить к интеллигенции?

Вероятно, по сказанному: если у них есть законченная программа общественного переустройства, то можно. Толстого можно: устроить русскую жизнь по Генри Джорджу, и все вопросы решатся. Чернышевского тем более можно. (Только считают ли его авторы анкеты «творцом русской классики»?) А вот Лермонтова или Гончарова, наверно, нельзя.

Место культуры в русском обществе прежде и сейчас? Стремление русских писателей выйти за пределы литературы, борьба с «художественностью»?

Культура — это все, что есть в обществе: и что человек ест, и что человек думает. Нет «места культуры» в обществе, есть «структура культуры» общества, Конечно, некоторые предпочитают называть «культурой» только те явления, которые нравятся лично им, а остальные именовать «бескулътурностью» или «одичанием», но это несерьезно. Описать структуру современной нашей культуры с ее сосуществованием пластов, идущих от митрополита Иллариона и от вчерашних газет, я не берусь. Современный ее кризис — в том, что ответ на вопрос «что делать, чтобы лучше жить?», предлагавшийся во многих подновлениях коммунистической идеологией, оказался несостоятельным и оставил после себя идейный вакуум, в котором сейчас кипит хаос. Конечно, литературу тоже втягивает туда, и ей хочется сбросить «художественность» и стать публицистикой. Каждому Гоголю когда-нибудь кажется, что «Выбранными местами из переписки» он нужнее людям, чем «Мертвыми душами». Об этом самоубийственно хорошо написал Пастернак в середине «Живаго».

Интеллигенция и революция

[yeguofu]

Великолепный Гаспаров, вам большой плюс, Irene! (Хотя поставить его не получилось  ) Гаспаров, Аверинцев - блестящие мыслители, читать их всегда одно удовольствие. 

В добавление к вашим цитатам:

Прав человека я за собой не чувствую, кроме права умирать с голоду. Коллективизм и соборность для меня одно и то же — между сталинским съездом Советов и Никейским собором под председательством императора Константина для меня нет разницы. Я существую только по попущению общества и могу быть уничтожен в любой момент за то, что я не совершенно такой, какой я ему нужен. (Именно общества, а не государства: такие же жесткие требования ко мне предъявляет и дом, и рабочий коллектив). Я хотел бы, чтобы мне позволяли существовать, хотя бы пока я не мешаю существовать другим. Но я мешаю: тем, что ем чей-то кусок хлеба, тем, что заставляю кого-то видеть свое лицо…

...я не вижу преклонения творцов культуры перед народом. Ломоносов, Пушкин, Гоголь преклонялись перед народом? Щедрин, Лесков, Горький говорили народу: «Ты нищ и невежествен, поэтому ты лучше нас?» Нет, они говорили: «Пусть нищета и невежество перестанут душить твои способности и душевные качества — и ты увидишь, что ты не хуже, а то и лучше нас».

И особенно вот это в вашей цитате:

Современный ее [культуры. - yeguofu] кризис — в том, что ответ на вопрос «что делать, чтобы лучше жить?», предлагавшийся во многих подновлениях коммунистической идеологией, оказался несостоятельным и оставил после себя идейный вакуум, в котором сейчас кипит хаос.

[Irene]

Да, интереснейший человек. Это из его "Записей и выписок". Исключительное собрание выписок, примечаний, статей, размышлений.

Афоризм «Мысли вприкуску». (Источника не помню.) Жанр, в котором великие люди состоят при собственных изречениях.
Хотеть «Все можно сделать, если захотеть, только захотеть нельзя, если не хочется» (Дневн. А. И. Ромма, РГАЛИ). Ср. ОТКАЗ.

Я — человек. Считается, что уже поэтому я — личность. Если я — личность, то какие я чувствую за собой права? Никаких. Я не сам себя создал, и Господь Бог не трудился надо мной, как над Адамом. Меня создало общество — пусть даже это были только два человека из общества, отец и мать. Зачем меня создало общество? Чтобы посмотреть, что из меня получится. Если то, что ему на пользу — хорошо, пусть я продолжаю существовать. Если нет — тогда в переплавку, в большую ложку Пуговичника из «Пер Гюнта».
...
Нас очень долго учили бороться за что-то: где-то скрыто готовое общее счастье, но его сторожит враг, — одолеем его, и откроется рай. Это длилось не семьдесят лет, а несколько тысячелетий. Образ врага хорошо сплачивал отдельные народы и безнадежно раскалывал цельное человечество. Теперь мы дожили до времени, когда всем уже, кажется, ясно: нужно не бороться, а делать общее дело — человеческую цивилизацию: иначе мы не выживем. А для этого нужно понимать друг друга.
Я написал только о том, что доступно каждому. А что должно делать государство, чтобы всем при этом стало легче, я не знаю. Я не государственный человек.

Словосочетание «Наше наследие» означает «наследие, полученное нами от предков» и — «наследие, оставляемое нами потомкам». Первое значение — в сознании у всех, второе вспоминается реже.

http://lib.rus.ec/b/322129/read

[yeguofu]

Не совсем стандартные, но достаточно убедительные размышления Максима Кантора на тему "Протест и искусство" http://www.facebook.com/#!/maxim.kantor.3/posts/3823064332513

Авангардное искусство по определению не может существовать автономно – это не автономное искусство. И это не революционное искусство. Это искусство ничего и никогда не хотело утверждать или строить. Как ничего не хочет строить демонстрация на Болотной. Протестная демонстрация не есть революционная демонстрация. Мы хотим нагадить под картиной, но сами рисовать не собираемся, да и не умеем.
Обывателю объясняют, что такая стратегия – условие свободы. Приводят глупейшую фразу, приписываемую Вольтеру: «я не согласен с тобой, но отдам жизнь за то, чтобы ты мог высказать убеждения, с которым я не согласен». И мы повторяем эти глупейшие слова. И удивительно, насколько это глупейшее желание отдать жизнь именно за дрянь – совпадает с намерением государства забрать у тебя жизнь за дрянь.
Как-то само собой получилось, что культура стала заискивать перед шпаной, перед фашистом, перед оголтелым невеждой – надо оправдываться за то, что веришь в Бога, в семью, в законы общежития. Это, вообще говоря, ровно то же самое что оправдываться перед государством за нежелание участвовать в грабительской войне, признавать разделение на рабов и господ, и так далее.
Я не хочу отдавать жизнь за нарисованную пиписку ровно по той же причине, по какой я не признаю господства богатого над бедным. И причина эта имеет простое название – уважение к духовным ценностям.
Берегите силу протеста. Это сила нужна обществу.
Не надо отдавать жизнь за негодяя, который испражняется в музее. Найдите более достойный повод. А если ваша жизнь не представляет для вас ценности, подумайте о жизни себе подобных. Они этого не заслужили.

[yeguofu]

Алексей Щеглов. КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС И РОЖДАЕМОСТЬ http://www.facebook.com/sputpom#!/sputpom

В XXI веке Россия стремится сохранить статус сверхдержавы, а русский народ - добиться решающего политического влияния как внутри страны, так и за ее пределами. Но этой цели нельзя достичь в ус...ловиях стремительного падения рождаемости (как сказал на лекции в МГИМО великий американский стратег Люттвак: "Какая разница, есть у вас стратегия, нет у вас стратегии? Если ваша рождаемость ниже 2.2 детей на женщину, вас в будущем просто не будет, можете забыть про стратегию, вас нет!"). Ежегодно население страны сокращается примерно на 700 тысяч человек. Введение программы «Материнского капитала» за рождение второго ребенка не изменило ситуацию: эти 300 тысяч рублей роженица не может получить на руки, а без этого многие женщины не хотят рожать ребенка, опасаясь, что государство их обманет. Поэтому в России ежегодно сокращается число работоспособных граждан.

в настоящее время в России реализуются 7 крупных проектов общей стоимостью почти 20 трлн рублей.

1). Проект «Новая Москва» - 10 трлн руб.
2) ФЦП «Кавказ» - 5,5 трлн руб.
3) «Олимпиада в Сочи и Чемпионат мира по футболу» - 2 трлн руб.
4) «Трубопроводы» - 1,24 трлн руб.
5) «Саммит АТЭС» – 0,6 трлн руб.
6) «Глонасс» - 0,4 трлн руб.
7) «Долина Сколково» - 0,1 трлн руб.

Повторю: на эти проекты выделено из госбюджета 20 триллионов рублей. Ни один из этих проектов не является жизненно важным для России, и если все эти средства были бы потрачены на проект повышения рождаемости за счет предоставления семьям квартир, в России только в рамках этой программы родилось бы около пяти миллионов граждан.

[yeguofu]

Иван Ильин об оптимизме (из книги "Поющее сердце"):

Совсем иначе обстоит в душе настоящего оптимиста. Прежде всего его оптимизм не относится к повседневному быту со всеми его сплетениями, закоулками и пыльными мелочами, со всею его жестокостью и порочностью: ежедневная жизнь может взвалить на нас еще страшные бремена, лишения и страдания, но это нисколько не влияет на его оптимизм, ибо он смотрит на эти испытания, как на подготовительные ступени к избавлению. Он имеет в виду духовную проблематику человечества, судьбу мира и знает, что эта судьба ведется и определяется самим Богом и что поэтому она развертывается как великая и живая творческая драма. Вот истинный и глубочайший источник его оптимизма: он знает, что мир пребывает в Руке Божией, и старается верно постигнуть творческую деятельность этой Руки; и не только — понять ее, но добровольно поставить себя, в качестве свободного деятеля, в распоряжение этой высокой и благостной Руки («да будет воля Твоя»). Он желает «содействовать» Божьему делу и плану, он стремится служить и вести, внимать и совершать: он желает того, что соответствует воле Божией, Его замыслу, Его идее... Он видит, что в мире слагается и растет некая Божия ткань, живая ткань Царствия Божия; он заранее предвосхищает зрелище этой ткани и радуется при мысли, что и ему удастся войти в нее живою нитью.

Это означает, что его оптимизм относится не столько к человеческим делам, сколько к Божьему Делу. Он верит в светлое будущее, в приближающееся Царство потому, что оно не может не настать, ибо оно осуществляется Богом. А его главная задача состоит в том, чтобы верно постигнуть отведенное ему самому место и верно исполнить предназначенное ему самому служение.

Узнав свое место в замысле Божием и найдя свое верное служение, он стремится наилучше осуществить свое призвание — исполнить свой «оптимизм»; и если он знает, что это делает, тогда на него нисходит спокойная жизнерадостность и духовный оптимизм. Он верит в свое призвание и в свое Дело. Он расценивает себя, как нить в Божией Руке; он знает, что эта нить вплетается в Божию ткань мира, и чувствует через это свою богохранимость. С молитвою идет он навстречу неизбежным опасностям жизни и спокойно «наступает на Аспида и на Василиска», «на змия и скорпия» — и остается невредимым; и потому исповедует вместе с Сократом, что Божьему слуге не может приключиться зла...

Это означает, что настоящий оптимист никогда не переоценивает своих личных сил. Он есть не более, чем одна из земных нитей в Руке великого Творца жизни, и эта земная нить может быть в любой миг оборвана. Но пока она живет на земле, она желает крепиться и верно служить. Такого человека движет воля к верности и победе. И там, где пессимизм совсем выключает волю и растеривается перед лицом событий; где ложный оптимист предается своим настроениям и не справляется с затруднениями, — там настоящий оптимист справляется со всякой задачей. Трезво и зорко следит он за событиями, не поддаваясь страху и не преувеличивая опасность; и чем вернее он видит действительность, тем лучше он понимает, какая сила воли и какая выдержка потребуются от него. Он — волевой человек, знающий о своей ведомости и хранимости, преданный тому Делу, которому он служит, и питающий струю своей жизненной воли из Божественного источника.

Воля же есть замечательная и таинственная сила, которая всегда может стать еще более мощной и упорной, чем это кажется с виду. Воля настоящего оптимиста есть дар силы или искусство самоусиления, живая бесконечность усилий — столь давно и безнадежно искомое «духовное perpetuum mobile»...

Настоящий оптимист видит современный ему ход истории, созерцает его сущность и смысл в плане Божием и черпает свою силу из бесконечного источника воли, преданной Богу и Богом ведомой. Он непоколебимо верит в победу, в победу своего Дела, хотя эта победа казалась временами «его личным поражением», ибо его победа есть победа того Божьего дела, которому он служит на земле. А когда его настигнет утомление или неуверенность, тогда он молитвенно взывает к последнему источнику своей воли и своей жизни — к Богу.

И тогда все необходимое посылается ему, и он продолжает свое служение.

[Aolika]

Иван Ильин об оптимизме (из книги "Поющее сердце"):
 Он верит в светлое будущее, в приближающееся Царство потому, что оно не может не настать, ибо оно осуществляется Богом.

Знание это (вера), что "не может не настать" - очень окрыляет и не оставляет места для уныния. Подобный сильный человек, оптимист, виден издалека - от него просто волны этого нерушимого (ничем внешним) оптимизма. Всегда стараюсь прилепиться к таким людям и благодарю Бога за встречу с ними на жизненном пути.

А его главная задача состоит в том, чтобы верно постигнуть отведенное ему самому место и верно исполнить предназначенное ему самому служение.

Узнав свое место в замысле Божием

Труднейшая задача. Думаешь (своим умом), что постиг и узнал или хотя бы на пути к постижению. А спустя время окажется - и не начинал вовсе, проболтался всё это драгоценное время ... где-то в стороне, хотя был убеждён, что испытал самого себя и в вере стоИшь.

Понравился такой комментарий из ЖЖ. Думаю, он хотя бы немного соотносится с темой русского человека -

"
«Если друг оказался вдруг
И не друг и не враг, а так»
В.С. Высоцкий
«Дружба крепкая не сломается»
М. Пляцковский
«Я назвал вас друзьями,
потому что сказал вам все,
что слышал от Отца Моего»
Иоан.15:15

Друзья ли с тобой и друг ли ты сам?
Друг это тот, кто не предаст, даже в ответ на предательство? Или всё же в ответ можно?
Сделай что-нибудь неожиданное и увидишь, кто друг, а кто нет. Вот, от Иисуса ученики все ждали, что Он свергнет римлян, но Он взял и ушёл на крест. Многие ли не убежали от Него, не отвернулись? Конечно, после воскресения снова примкнули, но дело-то уже сделано, уже выяснилось кто друг, а кто корыстолюбец. Так и ты и я и все вокруг. Все от тебя и ты от других ждёшь чудес, а тут вдруг грех, ошибки, просчёты и пр. И вот косые, осуждающие взгляды от тех, кто вчера говорил, что он твой друг. А может это и ты теперь смотришь так на того, кого вчера заверял в дружественности.
Вот вокруг все ждут, что священник как супермен летает и не падает, но стоит немного ему присесть на пенёк, чтобы если не съесть, но хотя бы понюхать пирожок, так сразу раздаются крики критиков: высоко сижу, далеко гляжу!!!
Маша, не парься, если сравнить этого медведя со всеми другими или даже хотя бы с тобой, то его падение целомудренней и чище во сто крат, но и твоё так же простительно.
Вот, мол, священники на дорогих машинах и пьют виски или порой заглядываются на красавиц, а монахи-то и вовсе друг на друга, посему спиливать кресты и всех на кол. Лучше сравни своё и их воздержание, измерь своё и их время пребывания в молитвенных стояниях и за тебя тоже. Разумеется, это меньше заметно, но хотя бы походи с ними на все те службы, что они служат в храме хотя бы лет пять. И не говори, что пусть и они походят на твою работу, уверяю, они ходили, а многие и ходят на другие подобные твоему послушания и труды. Есть, наверно, исключения, что не молятся и не трудятся, а только греху предаются, но можем ли мы знать точно, кто именно таков?
Так вот, если ты дружишь с кем-либо, особенно со священником, то не предавай его, если он оступился. Знаю по опыту - священников быстрее предают, чем прочих, потому что от них ждут большего, не понимая, что они и так выдают больше чем надо, больше чем в силах человека без сугубой поддержки Зиждителя. Знай, что если человек священник, то это не значит, что поддержка есть, чаще мы наблюдаем подвиг за пределом человеческих возможностей и поэтому мы видим иногда ослабление. И добиваем своим непрощением, мол, ага и ты такой же как мы, а ещё сверхчеловеком (отцом) назывался.
Поддерживать, но не поощрять при сбое будет друг. Претерпевать вместе эту боль. Так и жена (муж), если она (он) друг, не на развод подаёт, особенно если второй не желает развода или хотя бы безразличен, но претерпевает, молится, анализирует в диалоге ситуацию и в себе так же ищет возможные причины нарушения отношений и пр.
Всякий развод, разрыв отношений показывает, что друг «оказался вдруг и не друг и не враг, а так», случайный попутчик, готовый в любую минуту сбежать…"

Взято тут - http://kalugin.livejournal.com/186557.html?page=2

[Aolika]

И ещё вот эти  размышления одного батюшки очень тронули, даже сюда захотелось выложить целиком, чтобы на Полушарии тоже было )) -

"Несколько месяцев назад обсуждали мы с друзьями ситуацию, складывающуюся с участием масс-медиа во взаимоотношениях церкви и общества, и впал я в грех уныния. Пребывая в тоске, наткнулся на давно не виденного друга, который за полтора дня до этого превратился из Коли в диакона Николая. Свежерукоположенные, как известно, в первые дни ходят в сугубой благодати, и не ходят даже, а летают на крыльях. И вот я на крылатого дьякона Колю начинаю выплескивать свою медийно-навеянную тоску, а он, весь такой благодатный, возвещает: «Отец Димитрий! Слушай попсу!!! Она расслабляет мозг, как доширак – кишечник!».
 
Ссылка на оригинальный пост - http://presviter-ds.livejournal.com/136119.html?page=1

модератор: излишнее цитирование запрещено правилами

я человек законопослушный  - запрещено, так запрещено. Хотя, правды ради, на Полушарии излишнего цитирования сто-о-олько...))) Ну да ладно, хотя бы на мне прервется. Просто не совсем понятно, почему обрезали именно на "дошираке" )) - до него цитирование было не излишним, а сразу после этой строки вдруг стало излишним? А в этом "лишнем" самая соль... Окей, кому надо - перейдут по ссылке на пост ЖЖ.

Спасибо yeguofu за помощь в цитировании - действительно, очень важные вещи изложены.

[yeguofu]

даже сюда захотелось выложить целиком

 модератор: излишнее цитирование запрещено правилами

Да простят меня модераторы, но считаю необходимым дать еще несколько цитат из материала, который приводит Aolika http://presviter-ds.livejournal.com/136119.html?page=1  . Цитирование не излишнее, потому как эти мысли очень важны для понимания сути сегодняшних нападок на церковь.

Из среднестатистических высказываний политиков и чиновников про традиции и устои, и про «надо, чтобы народ во что-то верил, а иначе будет хаос», очевидно: вера эта ближе всего, пожалуй, к конфуцианству. Кун Цзы не говорил о Творце или бессмертии души, религиозные чувства населения имели в его глазах единственный смысл: соблюдение религиозных традиций является одной из составляющих порядка в государстве. А существуют ли какие-то силы, являющиеся объектом этих религиозных чувств – это вопрос праздный.

Поэтому конфликт между фундаменталистами и антиклерикалами основан на одинаковом с двух сторон непонимании ситуации. Те и другие приписывают церкви господствующую роль в формировании государственной идеологии, только одни считают, что это хорошо, другие – что это плохо. Власть, на самом-то деле конфуцианствующая, не хочет разочаровывать первых, поэтому всё больше нервничают вторые.

Не хочу здесь гадать, были ли кем-то инспирированы волны эмоций в теме взаимоотношений церкви и общества в текущем году. По большому счету, не так уж это и важно. Однако не вызывает сомнений, что так называемые политтехнологи внимательно присматриваются к этим волнам. (…) Их задача – выработать оптимальный вариант использования православия в рамках конфуцианских принципов. (…) Православная карта перестает быть козырной в политических играх. Исходя из этого, наиболее вероятное изменение роли православия в государстве и обществе на грядущее время можно определить одним словом: маргинализация.

…не считаю, что это плохо. (…) Господь посылал апостолов как агнцев посреди волков, и предупреждал, что в мире мы будем иметь скорбь. Он сказал, что Евангелие должно быть проповедано всем народам, но не сказал, что оно должно быть инструментом в руках власти мира сего. И, может быть, при более стесненном положении церкви в государстве и в обществе «земная составляющая» церкви, не так вольно ощущая себя у себя дома, сможет качественно измениться в лучшую сторону. И если это произойдет, легче будет сделать шаг тем, кто стоит на пороге воцерковления. (…) И тогда, может быть, количество членов Церкви в России вырастет (…)

Может, ради этого Господь и попустил бурлить всем этим волнам…

[vn]

Не юродство это никакое, а обычное свинство. Соглашусь с нелюбимой мною Новодворской
http://maxfux.livejournal.com/35278.html

Процитирую Новодворскую:

"Что-то нас несет вместо свободы в разные помойки, как в 20-е годы XX века, когда борцы с религией плевали в небо, приглашая Бога спуститься и им ответить, или сбивали колокола, а из храмов делали овощехранилища. Что-то есть в наших Pussy Riot от комсомолок 20-го года."

[yeguofu]

Не со всем можно согласиться, но поразмышлять есть над чем. В том числе освежить в памяти историю "русского вопроса".

Сергей Рыбаков. Легко ли быть русским в России?  http://magazines.russ.ru/ural/2012/8/r11.html

Специфика “русского вопроса” действительно заключается в том, что русские — это не просто этническая группа. Русские — это еще и цивилизационное сообщество, открытое для всех, кто, во-первых, не испытывает вражды и ненависти к русским и, во-вторых, чувствует себя свободно и комфортно в пространстве русской культуры и русского языка.

[yeguofu]

На редкость честное и взвешенное суждение настоящего священнослужителя  http://www.fontanka.ru/2012/09/04/073/

...мы наконец должны оставить тот дух триумфализма, который мешал нам видеть себя такими, какие мы есть, прежде всего последние 20 лет. Мы должны отдавать себе отчет в том, что многие изъяны общества - это отражение изъянов церкви. Мы должны начать говорить о своих недостатках сами, с болью, со скорбью, с сокрушением. А не давать возможность говорить об очевидных наших недостатках тем, кому церковь чужда и враждебна. И чем скорее у нас начнется прямая, честная дискуссия о наших проблемах, тем яснее будут люди, заинтересованные в преодолении этих проблем, а не в желании усугубить их до того, чтобы церковь совсем уже распалась, тем скорее начнется церковное возрождение. Сейчас очень часто возникает ощущение, что то, что мы называем «возрождением», представляет собой вырождение. Это будет продолжаться до тех пор, пока принцип «не выносить сор из избы» будет нашей доминантой. И если не делать этого никогда, изба наполнится сором, он начнет вываливаться из окон и дверей, что у нас уже сейчас и начинает происходить.

[vn]

На редкость честное и взвешенное суждение настоящего священнослужителя  http://www.fontanka.ru/2012/09/04/073/

"- На ваш взгляд, может ли внутри самой РПЦ начаться открытая полемика с теми, о ком мы сейчас говорим и кто, по сути, наносит урон авторитету РПЦ?" — последний вопрос корреспондента.

А в обществе уже идет полемика об РПЦ. Но, интересно, в какой мере оно вправе это делать? Может быть, только православные могут участвовать в обсуждении? Например, могу ли я, не мусульманин, участвовать во внутренних делах мусульманской конфессии, если эта конфессия не нарушает мои права? Наверное, нет. А почему всё общество, а не только паства могут вмешиваться в дела РПЦ?
Думается, что общество не вправе вторгаться в, так скажем, нормальные церковные традиции. А также, кого и как выбирают на руководящие посты, сколько доходов имеют и куда их распределяют. Вопросы могут возникать только когда церковь пытается навязывать обществу свои стандарты. С другой стороны, что в том плохого, если все будут знать десять заповедей? 

[yeguofu]

Повторение пройденного. Перечитывая Бердяева. http://ricolor.org/history/ir/vx/3/

С русской интеллигенцией в силу исторического ее положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру,...к народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине. А философия есть школа любви к истине, прежде всего к истине. Интеллигенция не могла бескорыстно отнестись к философии, потому что корыстно относилась к самой истине, требовала от истины, чтобы она стала орудием общественного переворота, народного благополучия, людского счастья. Она шла на соблазн великого инквизитора, который требовал отказа от истины во имя-счастья людей. Основное моральное суждение интеллигенции укладывается в формулу: да сгинет истина, если от гибели ее народу будет лучше житься, если люди будут счастливее; долой истину, если она стоит на пути заветного клича "долой самодержавие". Оказалось, что ложно направленное человеколюбие убивает боголюбие, так как любовь к истине, как и к красоте, как и ко всякой абсолютной ценности, есть выражение любви к Божеству. Человеколюбие это было ложным, так как не было основано на настоящем уважении к человеку, к равному и родному по Единому Отцу; оно было, с одной стороны, состраданием и жалостью к человеку из "народа", а с другой стороны, превращалось в человекопоклонство и народопоклонство. Подлинная же любовь к людям есть любовь не против истины и Бога, а в истине и в Боге, не жалость, отрицающая достоинство человека, а признание родного Божьего образа в каждом человеке. Во имя ложного человеколюбия и народолюбия у нас выработался в отношении к философским исканиям и течениям метод заподозривания и сыска. По существу в область философии никто и не входил; народникам запрещала входить ложная любовь к крестьянству, марксистам — ложная любовь к пролетариату. Но подобное отношение к крестьянству и пролетариату было недостатком уважения к абсолютному значению человека, так как это абсолютное значение основано на божеском, а не на человеческом, на истине, а не на интересе.

[yeguofu]

"Мы, сознательно или подсознательно, сами запрещаем себе поднимать те или иные проблемы. Основная причина - в их неудобности, в том, что при честном рассмотрении какой-либо из "запретных" тем мы будем вынуждены либо увидеть самих себя с крайне неприглядной стороны, либо полностью пересмотреть собственную систему ценностей, переустроить своей внутренний мир. Либо и то, и другое вместе. Во всяком случае, оба варианта внутренней моральной ревизии мучительны, невыносимы, оба требуют огромных душевных и интеллектуальных затрат. А в ряде случаев, если действительно глубоко и честно по отношению к себе и истории задуматься над данными проблемами, духовная ревизия повлечет за собой и вовсе чрезвычайно неприятный результат: человек может перестать разделять привычные, традиционные усредненные установки и ценности большинства, стать "не таким, как все". А кому охота оказаться в положении "белой вороны"? Вот и получается, что мы сами запрещаем себе задумываться над некоторыми темами, ибо инстинктивно не желаем последствий внимания к ним".
http://ricolor.org/history/rsv/mitrofanov/03_10_09/

[yeguofu]

Бог говорит с человеком через историю. Интервью с протоиереем Георгием Митрофановым
http://ricolor.org/history/ka/novomych/2_04_2012/

...уровень не только церковно-исторического, но вообще – церковно-мировоззренческого сознания основной массы наших православных сейчас очень низок. Для современных новообращенных христиан, в том числе и «VIP-христиан» – состоятельных неофитов, которые играют сейчас значительную роль в церковной жизни, очень характерны магизм и ритуализм, которые были свойственны людям до революции. Сонм святых для них – это «расписание специалистов», к которым можно обращаться по разного рода поводам. И не столько подражать их жизни, сколько просить у них помощи. Привычно потребительское отношение и побуждает людей приходить главным образом к тем святым, о ком существует либо в веках сложившаяся, либо только что появившаяся практика обращения.
В одной из московских церковных лавок у иконы преподобного Серафима Саровского пояснение: «помогает от боли в спине». У иконы Усекновения главы Иоанна Предтечи – «помогает от... головной боли». Икона блаженной Матроны – «помогает от всего»... И в этот ряд «специалистов» не поставишь икону новомучеников и исповедников российских, потому что непонятно, от чего они помогают. А они помогают от того, от чего очень не хочется избавляться даже многим православным христианам, – от лжи, от конформизма, от нарочитого стремления к благополучию.

Бог говорит с человеком через историю, поэтому воспроизвести историческую картину такой, какая она была, – значит увидеть то, чему Бог благословил или попустил произойти в этом мире. Если мы начнем историческую реальность подменять мифами, пусть даже с благими православными намерениями, то рискуем потерять чувство исторической реальности. А это прямой путь к духовной прелести, к духовной, государственной, культурной дезориентации. Ложью нельзя утверждать истину.

[yeguofu]

Интервью с Ольгой Седаковой  http://morebo.ru/tema/segodnja/item/1346052089972

Такой ненависти к окружающим, такой низости и подлости, такой параноидальной подозрительности, открытого злорадства по поводу чужих несчастий не решались оглашать и в советское время! Публичные фигуры – телекомментаторы типа Максима Соколова, «деятели культуры» (Н. Михалков – первый среди них) говорили и говорят непристойности, недопустимые в мало-мальски приличном обществе. Отвратительно то, что все это у них беспроблемно сочетается с православной риторикой.

Роль церкви не в том, чтобы участвовать в правительственных решениях или быть одной из «партий», одним из институтов. Церковь, как говорил уже упомянутый Сергей Аверинцев, несет миру (и своему народу) Христа. Какие из этого могут быть социальные последствия, другое дело.

Наша Церковь из гонимой стала признанной. Есть даже тенденции приблизить ее к положению государственной церкви. Она очень изменилась. Ее наполнили другие люди. Известно, что в гонимую церковь идут одни, в торжествующую – другие. Возникает новый церковный народ, и с ним нужно работать. Десятилетия фактического подполья Церкви не могли приготовить к таким новым задачам «на свету». То, что мы переживаем сейчас, – это сложный момент становления.

[yeguofu]

Посредственность как социальная опасность. Лекция Ольги Седаковой http://www.polit.ru/article/2004/12/20/sedakova/print/  Прошло почти десять лет, а проблемы не устарели.

"...к обществу контролируемому, к обществу установочно популистскому, которое ориентируется на чрезвычайно сниженный умственный и культурный уровень, на этого самого “простого человека”, для которого работает могучая индустрия развлечений и которого надо защищать от “непростых”.

[yeguofu]

В школу Ольга Седакова пошла в Пекине, где ее отец работал военным инженером в 1956-57 гг. Но это так, к слову - наш, мол, человек.

Человек этот - огромный мир, наполненный музыкой слов и смыслов, привлекательный своей образностью и глубиной, вырывающий из уныния и зовущий к непременному служению друг другу: ведь человек не может не служить, не дарить себя.

Вот почему еще одно интервью этого замечательного автора:  «Можно жить дальше…»Интервью с Ольгой Андреевой для журнала «Русский Репортер» http://www.olgasedakova.com/?aID=38&sID=1078&ruID=1  Приглашаю читать ее книги, переводы, стихи. Таких людей сейчас немного.

Слишком долго официальная пропаганда требовала от нашего человека: служи, служи, служи! – партии, Отчизне, решениям Съезда и т.д. Для многих свобода оказалась в том, чтобы вообще никому и ничему не нао не служить, можно жить своей частной жизнью. Это естественная реакция. Но каждый, кто думал о человеке с философской или религиозной точки зрения, знает, что прожить так человек не может. Через какое-то время эта частная жизнь покажется ему пустой и постылой. Человеку внутренне необходимо чему-то служить, что-то для него должно быть дороже себя самого.

[yeguofu]

Частное мнение  http://krylov.livejournal.com/2687226.html

А вот назовите мне 5-10 имен, названий, понятий или явлений, которые у вас лично ассоциируются со словосочетанием "русская культура".

Розанова я уже поминал, классическую русскую литературу – от Пушкина до Достоевского – очень люблю, но всё-таки основателем русской книжности как таковой был протопоп Аввакум Петров. Чьи сочинения - это не просто литература мирового уровня, но и одно из высших выражений русского духа как такового.

Честно говоря, мне непонятно, почему «Житие» не входит в школьную программу по литературе. Другое дело, что надо с него не начинать «лит-ру», а им заканчивать. Потому что это ж надо ПОНИМАТЬ – и про курочку чёрненькую, и про «плюнул бы ему в рожу ту и в брюхо то толстое пнул бы ногою», и железное, на века сказанное - «добро, Петрович, ино ещё побредём».

И, конечно, пророчество, сбывшееся в двадцатом веке: «Выпросил у Бога светлую Русь Сатана, да очервленит ю кровию мученическою. Добро ты, дьявол, вздумал, и нам то любо - Христа ради, Света нашего, пострадати».

[yeguofu]

Почему я не ношу ленточки. Ответ Максима Кантора Дмитрию Быкову и всей оппозиции.  http://www.openspace.ru/article/394

И когда прогрессивная часть общества, отвергая мздоимство и произвол одного чиновника, немедленно голосует за олигарха, зовя нового вора на царство, — то иллюзий не остается никаких. Вы не проблему решать хотите, вы не страну спасать желаете — вы хотите в лучших традициях российской истории — все беды строя свалить на одного правителя и идти дальше: воровать, богатеть, жиреть. И при этом дать простым людям иллюзию, что те поборолись за свободу.

Требуется все неправедно нажитые особняки (таковых сотни тысяч) отдать под детские сады, ясли, странноприимные дома, поскольку условия в неправедно нажитых хоромах хорошие, сантехника работает исправно. Требуется каждому банку вменить в обязанность содержание, оборудование и финансирование одной городской больницы. Требуется провести перепись музейных хранилищ — на предмет установления размеров украденного. Требуется переселить правительство на окраину Москвы. Допустим, в блочный комплекс в Орехово-Борисово — ближе к народу. Требуется поставить условием пребывания в правительстве то, что семья чиновника и его дети проживают и учатся в России. Иначе пусть не становится управляющим страны, которой он не доверяет. Требуется сделать образование и медицину бесплатными, радикально и сразу — иначе потеряем еще два поколения. И есть много всяких разных прочих «требуется». Требуется не быть управляемым стадом, а отвечать за собственный народ.

Понятно, что мы все живем на ворованное, — но хочется публично от крови и грязи отречься. И белая ленточка протеста — это индульгенция. Надел ленточку — и публично отказался от греха. Служить ворам можно, но носишь ленточку — и вроде как ни при чем. Так вот. Я слишком уважаю реальный авангард, чтобы быть игрушечным авангардистом. Я не участвую в «маршах миллионов» по той же причине, по какой некогда вышел из рядов ВЛКСМ, — не люблю массовый энтузиазм. Не ношу ленточек, предмет дамского туалета, поскольку я мужчина.

[Медвежака]

http://www.segodnia.ru/content/13861

[yeguofu]

http://www.segodnia.ru/content/13861

Медвежака, спасибо, интересная статья.

НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ СОВЕРШЕННОЕ ОБЩЕСТВО ИЗ НЕСОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА. Схемы совершенной социальной, государственной и экономической организации могут обрести свою реальность лишь в том случае, если они будут прилагаться к людям, с достаточно высоким уровнем развития сознания. Без высокоразвитого духовно, нравственно, интеллектуально, культурно индивида невозможна высокоразвитая организация общества, в том числе и построение эффективной экономики. Поэтому сверхпроблема, которая перед всеми нами стоит, гораздо сложнее каких-то политических или экономических проблем. Они, эти политические и экономические проблемы, на самом деле не причина, а следствие. А ПЕРВОПРИЧИНА ВСЕХ НАШИХ БЕД СОКРЫТА НЕ В ПОЛИТИКЕ И НЕ В ЭКОНОМИКЕ, А В СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОМ ЧЕЛОВЕКЕ, РЯДОВОМ ОБЫВАТЕЛЕ, В НИЗКОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ЕГО СОЗНАНИЯ, В ЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕНННОЙ, КУЛЬТУРНОЙ УЩЕРБНОСТИ.

[v_andal]

НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ СОВЕРШЕННОЕ ОБЩЕСТВО ИЗ НЕСОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

Достаточно очевидная вещь. Зато вот как создать совершенного человека никто не знает. И я уверен, что никогда не узнает, так как творить людей людям не дано. Поэтому люди рациональные не пытаются создавать совершенное общество, они просто ищут способы более эффективного взаимодействия с людьми несовершенными

[yeguofu]

Владислав Бачинин. Русский человек на сквозняке между небом и преисподней (Евгений Онегин как религиозный тип) http://magazines.russ.ru/neva/2012/9/b13.html

"Современное гуманитарное сознание не склонно связывать собственный глубокий и непомерно затянувшийся кризис с динамикой секуляризации. Мысль, издавна и прочно ангажированная атеизмом, привыкла воспринимать собственное секулярное обличье как нечто естественное и неотъемлемое. При этом она пытается убедить себя в том, что это никак не связано с ее кризисным состоянием, что атеизм здесь совершенно ни при чем, что ее внутренние проблемы — это трудности особого рода, не совсем, правда, понятно какого, но другого и т. д. и т. п. И вот в таком клубке неразрешенных противоречий и всевозможных неясностей гуманитарное сознание существует уже довольно длительное время.

Между тем не только гуманитарная мысль, но вся литература, художественная жизнь, культура, вся духовная жизнь человека и человечества подчинены фундаментальной закономерности: если они отмечены печатью безверия, то рано или поздно им суждено оказаться в экзистенциальной ловушке, угрожающей появлением признаков закоснения, угасания, духовного омертвения. И в русской культуре одним из первых это понял Пушкин. Он заговорил об этом громким, сильным и прекрасным языком своего романа в стихах. Его “Евгений Онегин” — это развернутая поэтическая кардиограмма человеческого сердца, пораженного болезнью безверия, первый масштабный опыт диагностирования души, медленно иссыхающей от этого недуга. Одновременно это и художественное введение в философию русского экзистенциализма".