Русский человек на rendez-vous

[Aolika]

Как ни объясни, конечный результат останется тем же, а значение имеет только результат

Посему и непонятно это стремление в каких-то негативных проявлениях и результатах винить Церковь... Почему бы не винить в том, что "бунтарей развелось", к примеру, дядю Диму Каракозова? Ведь дурной пример заразителен...

Бывают и более "напрягающие" склонности 

Бывают, бывают - о какой Вы заговорили, про ту и писала. Потребительскую.

[viktor schipper]

Бывают, бывают - о какой Вы заговорили, про ту и писала. Потребительскую.

Ну а что делать с этими матблагами, если их не потреблять ?
Или вести радар на чрезмерное потребление ?

Не делайте из еды культа, говорил незабвенный Остап Бендер, а многие сделали культ из потребления, и их не в чем обвинить. Кому хлеб и вино за причастие, а кому и суси и сенча.

О роли РПЦ писать не буду, что бы не разжигать нешуточные страсти - мордасти.

[v_andal]

Посему и непонятно это стремление в каких-то негативных проявлениях и результатах винить Церковь... Почему бы не винить в том, что "бунтарей развелось", к примеру, дядю Диму Каракозова? Ведь дурной пример заразителен...

А где Вы увидели, чтобы я в чём-то винил РПЦ? Разве я говорил, что это РПЦ воспитывало бунтарей? Я всего лишь констатировал факт, что не смотря на попытки научить людей доброму и прекрасному, люди остаются теми, кто они есть. В чём здесь вина РПЦ? Факт остаётся фактом, не имеет значения, чему учат людей, любви или же потребительству, люди становятся теми, кем они хотят быть 

У меня нет никаких претензий ни к РПЦ, ни к какой другой философии или религии. Максимум, что вызывает моё противление, так это попытки заявить, что какие-то из идей являются путём для спасения человечества (или же его гибели). Для спасения некоторых людей - вполне возможно. Для спасения всех - нонсенс.

[Aolika]

Ну а что делать с этими матблагами, если их не потреблять ?
Или вести радар на чрезмерное потребление ?

Не вино в пьянстве виновато, а пьющий.
Без меры всё приводит к безумию.

а многие сделали культ из потребления, и их не в чем обвинить.

Но можно и нужно противостоять тем, кто их множит. Хотя бы потому, что совершенно реально в ряды потребителей по нарастающей могут попасть Ваши близкие, и на это смотреть будет крайне печально. Пока есть надежда, что всё не так уж плохо, народ всё-таки умеет над собой посмеяться, хотя бы в виде телефольклора - "хошь как хошь, а маловато", "ой, руки твои загребущие...а глаза ненасытные" )) . Но общий вектор на потребление задан. Влезание в кредиты ради обладания "здесь и сейчас" - вот Вас не озадачивает это всё?

Кому хлеб и вино за причастие, а кому и суси и сенча.

А это к чему?

О роли РПЦ писать не буду, что бы не разжигать нешуточные страсти - мордасти.

Судя по такому настрою, написать хотелось что-то обличительное ))

[Aolika]

А где Вы увидели, чтобы я в чём-то винил РПЦ? Разве я говорил, что это РПЦ воспитывало бунтарей?

Извините, я подумала, что это Ваш пост -

Наблюдается интересная закономерность. Когда-то православная церковь пыталась воспитать смиренных и любящих людей. В результате к 1917 году в стране накопилось столько бунтарей, что страну просто взорвало.

- о том, что воспитывали одних, а получились другие, но ответственность за результат, как я поняла, на Церкви, или нет? Тогда прошу прощения.

У меня нет никаких претензий ни к РПЦ, ни к какой другой философии или религии. Максимум, что вызывает моё противление, так это попытки заявить, что какие-то из идей являются путём для спасения человечества (или же его гибели). Для спасения некоторых людей - вполне возможно. Для спасения всех - нонсенс.

Я тоже считаю, что все спастись не смогут. Ввиду дарованной свободы воли. Кто-то попросту не хочет, и насильно спасён не будет. Православная Церковь вроде и не утверждает о всеобщем спасении...

[viktor schipper]

Иисус говорил своим последователям, что верующим в него Он даст жизнь и жизнь с Избытком.
Избыток наступил только в 20 веке, напомню что Европа от голода перестала страдать где то на рубеже 18 века, а в Африке воз и поныне там.

У человека есть свобода Выбора. Когда Бог сотворил человека, то очень удивился ( Бог не ведает что творит ) Человеческая цивилизация не первая и судя по Апокалипсису не последняя на Земле ( Наш Бог - бракодел - для меня это факт не преложный). И брать кредит или не брать это дело личное. Время-деньги, берущий кредит выигрывает Время.

О суси. Дело не в предмете, а в теплоте сердечной, которая вкладыватеся в него и называется верой.

Лично я очень критично отношусь в РПЦ, хоть и являюсь её прихожанином. Корни глубокие у этой традиции, а плоды Время всё время херит, по какой причине , мне не известно.

[v_andal]

Хотя бы потому, что совершенно реально в ряды потребителей по нарастающей могут попасть Ваши близкие, и на это смотреть будет крайне печально.

Мне будет гораздо печальнее, если мои близкие будут хотеть быть потребителями, а кто-то будет им в этом мешать  В конце концов, они люди и должны САМИ решать, что и как они делают. Кто дал мне право выбирать для них жизненные пути? Даже христиане учат, что бог дал человеку свободу выбирать, почему же тогда люди так стремятся ущемить свободу окружающих их людей, ради собственного удовольствия видеть их идущими по указанному им пути?

о том, что воспитывали одних, а получились другие, но ответственность за результат, как я поняла, на Церкви, или нет? Тогда прошу прощения.

Всё верно, воспитывали одних, получились другие. Только глупо возлагать ответственность на церковь. Не церковь сотворила людей такими, какие они есть. Разве нет? 

[Aolika]

Иисус говорил своим последователям, что верующим в него Он даст жизнь и жизнь с Избытком.
Избыток наступил только в 20 веке, напомню что Европа от голода перестала страдать где то на рубеже 18 века, а в Африке воз и поныне там.

Я по-другому понимаю "избыток". Представляю его нематериальным - избыток радости. Там, где нет места страданию, боли, неправде. Но, видимо, верна ещё поговорка, что люди ищут Бога "Не ради Иисуса, а ради хлеба куса".

Когда Бог сотворил человека, то очень удивился ( Бог не ведает что творит )

"И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" (Быт., Гл.1, 31) - где это Он удивился? Уподобляете Бога Папе Карло - строгал полено, а оно говорящим оказалось... Не забывайте, что Бог Сам всем наделил человека. От избытка любви.

( Наш Бог - бракодел - для меня это факт не преложный).

Праотцы (свободные в выборе) согрешили, а Бог виноват ? ))
Где брак-то?

Лично я очень критично отношусь в РПЦ, хоть и являюсь её прихожанином.

Мне за многое в РПЦ стыдно, но это поступки людей или групп людей, и от этого Православие не может для меня ни на йоту потесниться со своей высоты.

Корни глубокие у этой традиции, а плоды Время всё время херит, по какой причине , мне не известно.

Не соглашусь, плодов в любые времена было много. Только приглядеться.

[viktor schipper]

Я по-другому понимаю "избыток". Представляю его нематериальным - избыток радости. Там, где нет места страданию, боли, неправде. Но, видимо, верна ещё поговорка, что люди ищут Бога "Не ради Иисуса, а ради хлеба куса".

Так без куска хлеба не будет и радости. Пища первична, или Вы стали солнцеедом и смеетесь каждую минуту ? О неправде согласен, так врут сейчас еще больше чем в античности. В античности слово римлянина было на вес золота, он был готов умереть, но сдержать слово. Есть исторический факт, когда римский посол вернулся в коварный Карфаген, не верную смерть, так как он дал слово. А американские зеленые жмурики не краснеют. А боль и страдания верные спутницы этой цивилизации, так как они позволяют отсечь заблуждения.
[/quote]

"И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" (Быт., Гл.1, 31) - где это Он удивился? Уподобляете Бога Папе Карло - строгал полено, а оно говорящим оказалось... Не забывайте, что Бог Сам всем наделил человека. От избытка любви.
Праотцы (свободные в выборе) согрешили, а Бог виноват ? ))
Где брак-то?

Я опираюсь не только на Библию.

Мне за многое в РПЦ стыдно, но это поступки людей или групп людей, и от этого Православие не может для меня ни на йоту потесниться со своей высоты.
Не соглашусь, плодов в любые времена было много. Только приглядеться.

Ну так приведите как факты и не увиливайте. Лично мне плодов не видно. Да, есть писания, есть подвиги, но это штучный продукт, а протестанты всё поставили на поток.

[Aolika]

В конце концов, они люди и должны САМИ решать, что и как они делают. Кто дал мне право выбирать для них жизненные пути? Даже христиане учат, что бог дал человеку свободу выбирать, почему же тогда люди так стремятся ущемить свободу окружающих их людей, ради собственного удовольствия видеть их идущими по указанному им пути?

А кто ущемляет свободу? Люди и так сами всё решают.
Разве кто-то говорит - ходите в лаптях и пешком? И ещё при этом удовольствие получает от поучений... Где такое?
А почему бы не посетовать, что выращивающие потребителей указывают другим людям, каким жизненным путём им идти и в какую кабалу влезать в связи с возросшим желанием иметь и то, и это? Навязывание представлений о том, ЧТО (из списка матблаг) человеку необходимо для счастья - скажите, это норма?

Всё верно, воспитывали одних, получились другие. Только глупо возлагать ответственность на церковь. Не церковь сотворила людей такими, какие они есть. Разве нет? 

Согласиться, что Церковь - кузница революционеров, не смогу ). Их жизнь проходила не по церковным понятиям. Ну не проняло их. Фактическая принадлежность к Церкви может здОрово людей менять к хорошему и позволить им сказать - "я пришёл в Церковь вот таким-то, а стал таким-то". Разве не заслуга в этом Церкви? Как там китайцы говорят - “没有共产党就没有新中国” ("Если бы не было партии, не было бы нового Китая" ).

[v_andal]

А кто ущемляет свободу? Люди и так сами всё решают.
Разве кто-то говорит - ходите в лаптях и пешком? И ещё при этом удовольствие получает от поучений... Где такое?
А почему бы не посетовать, что выращивающие потребителей указывают другим людям, каким жизненным путём им идти и в какую кабалу влезать в связи с возросшим желанием иметь и то, и это? Навязывание представлений о том, ЧТО (из списка матблаг) человеку необходимо для счастья - скажите, это норма?

А Вам кто-то навязал какие-то представления? Или может быть Вы мне покажете человека которому кто-то что-то навязал из представлений? Рискну утверждать, что таких людей просто нет. Навязать представления невозможно. Вы просто сражаетесь и спорите сами с собой. Сначала Вы придумываете несчастных которым якобы навязали желание потреблять, а затем доказываете, что это ужасно плохо. Все "потребители" потребляют чисто по собственному желанию. Никто им ничего не навязывал. Им предлагают, они не хотят отказываться. Всё просто как пареная репа.

Согласиться, что Церковь - кузница революционеров, не смогу ). Их жизнь проходила не по церковным понятиям. Ну не проняло их. Фактическая принадлежность к Церкви может здОрово людей менять к хорошему и позволить им сказать - "я пришёл в Церковь вот таким-то, а стал таким-то". Разве не заслуга в этом Церкви? Как там китайцы говорят - “没有共产党就没有新中国” ("Если бы не было партии, не было бы нового Китая" ).

Ещё раз, я не говорил, что церковь это кузница революционеров. Вы опять это придумали. Я всего лишь сказал, что церкви не удалось избавить общество от революционеров. Как говорится "почувствуйте разницу" 

[Aolika]

Так без куска хлеба не будет и радости.

"Довольствуйся малым" (это не только в христианстве), "Не хлебом единым будет жив человек...", "Душа - не больше ли пищи, а тело – одежды?" и т.д.
Если Вы радуетесь тому, что вчера был на ужин кусочек мяса, а сегодня два - наверное, это всё же не совсем полная радость, которая может быть у человека и которой он на этой земле (и за её пределами) заслуживает.

или Вы стали солнцеедом и смеетесь каждую минуту ?

Я бы не понимала "радость" так однобоко - через смех. "Счастье любит тишину". Настоящая радость - она не на лице.
А кто такой "солнцеед"?

Ну так приведите как факты и не увиливайте. Лично мне плодов не видно.

Что же я могу поделать, если Вам не видны плоды? Наверное, для этого нужна какая-то работа над собой. Будут видны плоды Духа и в окружающих, и в себе. Собирать факты и фактики добрых дел, кропать добрый компромат, чтобы Вам что-то доказать? Смешно. Потрудитесь уж сами. Вокруг меня много настоящих православных (и не только) христиан. Я вижу плоды Православия даже не в православных. "Душа по природе - христианка".

Да, есть писания, есть подвиги, но это штучный продукт, а протестанты всё поставили на поток.

Святость на поток поставить нельзя. Это высокая и труднодостижимая планка.

[viktor schipper]

"Довольствуйся малым" (это не только в христианстве), "Не хлебом единым будет жив человек...", "Душа - не больше ли пищи, а тело – одежды?" и т.д.
Если Вы радуетесь тому, что вчера был на ужин кусочек мяса, а сегодня два - наверное, это всё же не совсем полная радость, которая может быть у человека и которой он на этой земле (и за её пределами) заслуживает.

Так я о том что в Европе и малого то не было и мясо было дефицитом а иногда и хлеб.
Советую ознакомится с книгой Массимо Монтанари." Голод и изобилие: история питания в Европе."
Вам, как домохозяйке будет очень увлекательно
Многие максимы христанства разбиваются о суровою поступь истории

А кто такой "солнцеед"?

Это тот кто ничего не есть и питается Солнцем и водой - есть такие чудики судя по Тв и инету.

Что же я могу поделать, если Вам не видны плоды? Наверное, для этого нужна какая-то работа над собой. Будут видны плоды Духа и в окружающих, и в себе. Собирать факты и фактики добрых дел, кропать добрый компромат, чтобы Вам что-то доказать? Смешно. Потрудитесь уж сами. Вокруг меня много настоящих православных (и не только) христиан. Я вижу плоды Православия даже не в православных. "Душа по природе - христианка".
Святость на поток поставить нельзя. Это высокая и труднодостижимая планка.

Вам в Китае видно одно, мне же совершенно другое.

[Aolika]

А Вам кто-то навязал какие-то представления?

Да я-то стойкая ), на мне где сядешь, там и слезешь ))

Или может быть Вы мне покажете человека которому кто-то что-то навязал из представлений? Рискну утверждать, что таких людей просто нет.

Рискуйте. Навязывание представлений о потреблении - есть. Есть такие люди, фирмы, СМИ в этом активно участвуют - это их хлеб, не будем отбирать)), но будем реально оценивать, надо ли оно нам, предлагаемое. Народ-то прост, увидели рекламу новой штучки - побежали покупать. У соседа новая модель этой штучки - и нам надо. А Вы говорите...Разве не навязывание, не целенаправленное воздействие яркими картинками и обещаниями "радости от пищи"? А по факту этой пищи (я не только про еду) человеку нужно в разы меньше. Просто знаю из жизни, позволю себе не доказывать ).

Все "потребители" потребляют чисто по собственному желанию. Никто им ничего не навязывал. Им предлагают, они не хотят отказываться.

Всё верно, свободно. Но откуда бы они узнали, что им нужно ещё то, и это потребить, и будет совсем хорошо? "Ты этого достойна" -  и начинают тётки думать, что до этого была недостойна ))).

Ещё раз, я не говорил, что церковь это кузница революционеров. Вы опять это придумали. Я всего лишь сказал, что церкви не удалось избавить общество от революционеров.

Стояла такая задача? Мистика какая-то...

[Aolika]

Советую ознакомится с книгой Массимо Монтанари." Голод и изобилие: история питания в Европе."
Вам, как домохозяйке будет очень увлекательно

Не будьте так уверены насчёт литературных пристрастий других людей, можете попасть впросак . Я не домохозяйка  , что за ярлыки пошли? )) Наверное, на сегодня пора сворачивать дискуссию )).

Вам в Китае видно одно, мне же совершенно другое.

Территориальные барьеры преодолимы ))

[viktor schipper]

А по факту этой пищи (я не только про еду) человеку нужно в разы меньше. Просто знаю из жизни, позволю себе не доказывать ).

Так всё дело в том, что у разных людей разные потребности, и не надо всех подгонять в Ваше прокрустово ложе. Мир стоит на разнообразии - идей, мнений, диет. Лично я не ем мясо, только когда угощают, но не агитирую всех перейти на рыбу.
Каждый организм обладает своей конституцией и тут правильно нужно подобрать диету.
Кто покупает айфон, а мне моего Samsung WiTu Pro хватает. Ведь человек не бежит всё покупать , что видит по рекламе, он оценивает свои финансовые возможности, выдвигает свои требования к товару.
Человечество 20 веков жило на мизере, и теперь некоторые многоопытные форумчане хотят поставить запрет потреблению 

[v_andal]

Да я-то стойкая ), на мне где сядешь, там и слезешь ))

И для всех так. Если человека и можно обмануть, то только там, где он хочет обмануться 

Навязывание представлений о потреблении - есть. Есть такие люди, фирмы, СМИ в этом активно участвуют - это их хлеб, не будем отбирать)), но будем реально оценивать, надо ли оно нам, предлагаемое. Народ-то прост, увидели рекламу новой штучки - побежали покупать.

И это Вы называете "навязыванием"? Смешно, если у человека нет денег, то он никуда не побежит, даже если очень хочется  Опять же, фирмы могут опухнуть рекламируя какие-нибудь новые чулки, никто из мужчин (нормальной ориентации) не захочет их покупать. И это навязывание? Люди добросовестно выбирают из всего потока рекламы только то, где им хочется "обмануться". Это не навязывание, это использование человеческих слабостей

Стояла такая задача? Мистика какая-то...

Ну вот опять, причём здесь "задача"? Моё утверждение было о том, что не играет никакой роли, чему людей учат, они будут такими, какими хотят быть. А Вы под это дело уже обвинили меня в том, что я возлагаю ответственность на РПЦ, что я придумываю для РПЦ какие-то задачи и ещё бог весть чего, и всё это теперь добросовестно опровергаете. Я же сразу сказал, здесь не о чем дискутировать, я изначально высказал не более чем тривиальный факт 

Вопрос о "навязывании" несколько сложнее. Это слово используется и в смысле "убедить купить", но если вдуматься, то даже в этом случае принуждения нет. Реклама не принуждает, реклама завлекает. Реклама не способна отнять свободу выбора, она может только отнять желание выбирать, так что я не вижу в этом ничего плохого 

Однако не подумайте, будто я хочу как-то ограничить Ваши права на борьбу с "потребительством". Хотите - боритесь, мне от этого ни жарко не холодно. Возможно Вы "спасёте" кого-то из тех, кому всё это уже осточертело. Основная же масса людей будет жить так, как им хочется жить. Это тривиальный факт 

[viktor schipper]

позволю Вас уточнить.
Вот Вы пишите что реклама может отнять желание выбирать. На  мой взгляд реклама дает широту маневра в операции Выбора.
Помню первую советскую перестроечную рекламу, рекламу прокладок и как плевалась моя бабушка. Но эта реклама раздвинула ватные горизонты зачуханных советских женщин.
Конечно реклама часто использует запрещенные приемы, удары ниже пояса, но ведь есть здравый смысл, который просеевает весь этот базар.
Меня вот удивляет другое. Ведь человек в наше время может спокойно вести жизнь аскета, питаться например одними финиками, как один древний подвижник и никто ему не будет компосировать мозги. А стоит человеку купить крутой смартфон, так всё, конец света, стал пришибленным потребленцем. Пусть бы эти высокодуховные bestioles горевали о проблемах искусственного осеменения у коров.

[v_andal]

Вот Вы пишите что реклама может отнять желание выбирать. На  мой взгляд реклама дает широту маневра в операции Выбора.

Выражение "может отнять" не означает "отнимает" Речь только о том, что некоторые люди, посмотрев рекламу уже не пытаются выбирать дальше. Не хотят делать это. В общем, сказано это только для учёта подобных случаев. А так конечно, реклама это информация, а выбирать можно только там, где есть информация

Меня вот удивляет другое. Ведь человек в наше время может спокойно вести жизнь аскета, питаться например одними финиками, как один древний подвижник и никто ему не будет компосировать мозги. А стоит человеку купить крутой смартфон, так всё, конец света, стал пришибленным потребленцем.

Что поделать, у каждого человека есть свой взгляд на то, как должны жить люди. Когда же ситуация не соответствует этому пониманию, человек начинает оплакивать "заблудших". Ещё хорошо, если только оплакивать, а то ведь нередко начинают "чистить ряды". Таковы люди 

[Aolika]

Человечество 20 веков жило на мизере

Прослезиться ? ))

И это Вы называете "навязыванием"? Смешно, если у человека нет денег

Очевидно ведь, что мы про те случаи, когда деньги есть )). Странно, что это надо дополнительно объяснять...

Опять же, фирмы могут опухнуть рекламируя какие-нибудь новые чулки, никто из мужчин (нормальной ориентации) не захочет их покупать.

Такие случаи даже не рассматриваются, зачем меня на этом подлавливать ?

Ну вот опять, причём здесь "задача"? Моё утверждение было о том, что не играет никакой роли, чему людей учат, они будут такими, какими хотят быть. А Вы под это дело уже обвинили меня в том, что я возлагаю ответственность на РПЦ, что я придумываю для РПЦ какие-то задачи и ещё бог весть чего, и всё это теперь добросовестно опровергаете. Я же сразу сказал, здесь не о чем дискутировать, я изначально высказал не более чем тривиальный факт 

ок, забудьте, мне померещилось своё.

Однако не подумайте, будто я хочу как-то ограничить Ваши права на борьбу с "потребительством". Хотите - боритесь, мне от этого ни жарко не холодно.

Я добровольно борюсь с желанием чрезмерного потребления только в пределах своей личности, мне за неё ответствовать. Разве что ещё показываю своим детям на наглядных примерах, как может некрасиво разорвать  современных кадавров. Но никого не принуждая. Эта внутренняя борьба представляется мне движением к свободе от стадного инстинкта, и действительному обретению жизни с избытком, в которой другие, нематериальные, радости. А меня тут уже в запрете на потребление и чистке неугодных обвинили )). Совсем без потребления никто не живёт. Вопрос в мере. А игру рекламы на человеческих слабостях и пороках считаю соблазном для большого количества людей. Рекламы не непосредственно телевизионной и не только потребительских товаров, но и нематериальных товаров типа информации. Реклама окружает нас везде - что читать, какую музыку слушать, и, конечно, во что верить. Вроде никого из вас в свои ряды не пыталась записать, зато уже услышала в свой адрес с неким уничижительным оттенком - "домохозяйка", "будет полезно почитать про голод в Европе", как будто больше читать нечего стало )), пошлО работать в своём неприглядном виде мужское желание вскарабкаться на пъедестал и указать женщине её место )).
Оставим, друзья. Больше на тему потребления не пишу, по-моему, достаточно )).

[viktor schipper]

Прослезиться ? ))
 Вроде никого из вас в свои ряды не пыталась записать, зато уже услышала в свой адрес с неким уничижительным оттенком - "домохозяйка", "будет полезно почитать про голод в Европе", как будто больше читать нечего стало )), пошлО работать в своём неприглядном виде мужское желание вскарабкаться на пъедестал и указать женщине её место )).

Приношу свои нижайшие извинения за слово "домохозяйка", я не в коей мере не хотел Вас обидеть.
Просто по умолчанию готовит в доме как правило женщина, и я намекал что бы Вы ознакомились с историей питания, ведь не 20 веков в Европе полки ломились в супермаркетах.

О "прослезиться " по поводу мизера.
Да, у меня наворачивается слеза, когда я вспомню сколько моряков погибло от цинги на протяжении двух веков.
Почему ваши высокодуховные святые, которые исцеляют отдельные личности, не открыли средство от этой страшной болезни ? Впрочем я догадываюсь о механизмах единичных исцелений.

[v_andal]

Очевидно ведь, что мы про те случаи, когда деньги есть )). Странно, что это надо дополнительно объяснять...

Вообще-то, Ваше изначальное утверждение было

Навязывание представлений о том, ЧТО (из списка матблаг) человеку необходимо для счастья - скажите, это норма

На что я Вам ответил

Или может быть Вы мне покажете человека которому кто-то что-то навязал из представлений? Рискну утверждать, что таких людей просто нет.

В своих последующих высказываниях, я Вам указал, что под воздействием рекламы, у мужчин не возникает представлений о том, что они должны покупать чулки. У людей неимущих не возникает представлений, что они должны что-то покупать. Подобные представления возникают только у тех, кто хочет их иметь. То бишь здесь нет никакого насилия (навязывания), и мне не ясно, на чём основывается Ваше утверждение 

[Aolika]

Почему ваши высокодуховные святые, которые исцеляют отдельные личности, не открыли средство от этой страшной болезни ? Впрочем я догадываюсь о механизмах единичных исцелений.

Мне видится это так (без претензий на истину ): Господь каждого ведёт своим путём. Когда кому родиться, в какой момент и по какой причине покинуть эту бренную землю - ведомо только Ему. Кому-то болезнь попускается как наказание за грешную жизнь. И поражение болезнями или изъятие из этого мира относится не только к отдельно взятому человеку, но и целым городам, вспомним Содом и Гоморру. Кому-то болезнь даётся как горькое, но целебное средство для смирения и вверения себя полностью Промыслу. Человек, например, нарисовал себе жизнь беззаботную до ста лет и планов настроил громадьё, "сломаю старые житницы, построю большие", но Бог ограничил его бесшабашность этой болезнью. Потому как по-другому уже было нельзя, сам человек никак не останавливался в своих устремлениях к пресыщению. И эта хворь показала, что жизнь тут имеет свой предел и время пребывания на земле ограничено, поэтому не лучше ли начать думать о том, что важнее тела.  Ведь часто бывает, что пока тело здорово, то не до этих думок...

Про неизлечимые болезни - тоже, по-моему, дело Промысла. Значит, не время пока для исцеляющего средства. Может, это время никогда и не наступит. Но для уже излечимых болезней существуют доктора, потому что Господь не хочет, чтобы Его творения страдали.

Насчёт святых такие мысли - не всегда по молитвам даётся просимое, даже таким высокодуховным людям, как святые. Бог знает, что полезно дать, а что нет. Если не даёт - значит, оно принесло бы нам больше вреда, чем пользы. Каждого Он ведёт путём спасения. Но выбор каждого - становиться на этот путь или нет. А тем, кто решил стать - очень тяжело приходится, про это yeguofu запостил замечательную статью, она там выше, до наших обсуждений.

P.S. Я могу, как любой другой человек, заблуждаться. Всего лишь мысли, отражение моего мировоззрения.
А почему так и не иначе в мире происходит - если принимать Творца как Личность,  то при встрече можно, наверное, будет задать этот вопрос ).

[Aolika]

В своих последующих высказываниях, я Вам указал, что под воздействием рекламы, у мужчин не возникает представлений о том, что они должны покупать чулки.

Зато возникают (не произвольно, а именно навязываемые ) представления о том, как хорошо в кроссовках "Адидас", потому что с ними "impossible is nothing"  . Реклама работает адресно, она нацелена на свою нишу и чулки тут ни при чём.

Про неимущих - конечно, каждый человек достоин нормального существования и бедность многими переносится морально тяжело. Но в условиях бедности реклама заставляет неимущего чувствовать себя человеком второго сорта. Он мог бы подтягиваться до нормального уровня, а реклама его тычет в недостижимое. Многие унывают от невозможности достигнуть какой-то планки материальной. Особенно мужчины. В этом я вижу соблазн навязчивой рекламы.

P.S.Вот, нарушила своё обещание, что про потребление не буду писать )).

[v_andal]

Реклама работает адресно, она нацелена на свою нишу и чулки тут ни при чём.

Об этом и речь. Реклама никому ничего не навязывает. Она нацелена на людей желающих приобрести аналог рекламируемой вещи. На таких людей конечно же реклама действует, только что в этом плохого? Человек уже желает что-то купить, реклама всего лишь пытается подсунуть один вариант вместо другого.

Скажем, у меня нет телевизора. Мои дети не видят никакой рекламы. Однако это не мешает им хотеть те или иные увиденные ими в магазине игрушки. Желание всё, реклама ничто