Общался я давеча на эту тему с одним китайским товарищем, который много лет прожил в России и хорошо понимает менталитеты – как свой китайский, так и наш русский.
И сказал он мне вот такую вещь. Я, говорит, больше верю в китайскую версию. Зачем продавщица могла подложить вещь в сумку к русской? Единственно, чтобы снять с неё денег. Где, в таком случае, должен был вскрыться факт такой липовой кражи? Не далее, чем на выходе из магазина, край – из торгового центра. При этом продавщица должна состоять в сговоре с охраной и быть с ней в доле. Ни при каком раскладе нельзя выпускать покупателя со «своей» территории, потому что потом появляется слишком много случайных факторов: покупатель может пакет кому-то отдать, через два часа улететь в другой город и т.п.
Здесь же, при том что из магазина вышли в 17:00, полиция пришла только в 2 часа ночи. Абсолютно нелогично для мошенников. Плюс, говорит мой китаец, в этом случае пришлось заранее договариваться, а, значит, и делиться с полицией. То есть львиная доля предполагаемого профита ушла бы «крыше».
Теперь смотри, говорит, какая история. По информации от полиции, камера зафиксировала пакет с логотипом отеля. Подозреваемая говорит, что была только с дамской сумочкой. Вопрос: как бы могла полиция её найти? Они что, обходили все отели в Санья, чтобы найти эту русскую женщину? Так они бы неделю искали. Конечно, если бы обнесли ювелирную лавку на 2-3 миллиона юаней, то полиция бы засуетилась. Но за 1800 – точно не стала бы. А так по времени показания продавщицы больше похожи на правду. В 23:00 она свела кассу, обнаружила пропажу. Вызвала полицию. Посмотрели запись. «Срисовали» пакет из отеля. Не спеша туда поехали, показали фото служащим. Как раз часа три и получается. И самое главное, сказал мой знакомый, простая продавщица ни в жисть бы не выстроила такую длинную криминальную цепочку, даже в своей голове. Даже с помощью охранника.
Но при этом мой китайский товарищ, исходя из принципа cui prodest? – ищи, кому это выгодно - предложил ещё одну версию произошедшего. Такой «долгий» сценарий мог случиться только в том случае, если действовала шайка мошенников, и русских «навели». В этом случае наводчик должен быть из турфирмы. Он мог оценить состоятельность «клиента» и ненавязчиво посоветовать посетить именно этот магазин. Заранее зная, что русские уезжают только завтра, (и именно завтра, чтобы не оставалось времени подумать, хотелось дать денег и побыстрее свалить) и зная, в какой гостинице и в каком номере они остановились. И тогда схема вполне вписывается в версию, рассказанную подозреваемой.
Но в этом случае, говорит мой китаец, представитель турфирмы (который на самом деле наводчик) остался бы с ними, суетился, всячески старался помочь – незабесплатно, разумеется. И вот эту юридическую консультацию, которая 80 тысяч юаней попросила, он должен был порекомендовать, как абсолютно надёжную. То есть здесь был бы сговор продавщицы, человека из турфирмы и юркомпании. Плюс, возможно, ещё и полиции. И вот тогда – при гонораре 8 штук евро – действительно, хватило бы всем. Т.е. либо «клиенты» заплатили бы 5-10 тыс. юаней прямо ночью, и их отпустили бы с миром, чтобы они завтра улетели, либо уже, если заартачились, «прикрыли» и вымогали бОльшую сумму.
Других вариантов, сказал мой китайский товарищ, я не вижу. И я с ним согласен.
Соответственно, если принять версию наших соотечественников, что им товар подложили, нужно постараться выяснить следующее:
1. Они зашли в этот магазин сами или им кто-то порекомендовал.
2. Этот девайс смотрели сами или продавщица им настоятельно рекомендовала. Потому что если бы они заинтересовались плазменным телевизором, как мы все понимаем, его было бы нелегко подсунуть незаметно.
3. Узнать у служащих отеля, как полиция выяснила, в каком номере они остановились. И выясняла ли вообще. Или же приехали и сразу поднялись в номер.
4. Был ли кто-нибудь из турфирмы или просто знакомый «помогайка», который бы изображал бурную деятельность типа помочь «решить вопрос назадорого».
5. Предлагалось ли ночью, в момент, когда всё вскрылось, решить вопрос полюбовно.
6. Кто порекомендовал адвокатов, запросивших 80 тыс. юаней.
7. Были ли ещё аналогичные происшествия именно в этом магазине.
