Сначала я заранее попрощаюсь, так как ведение дискуссии с применением шулерских приемов и подделывания (подтасовки) цитат мне не нравится по определению того, чем является это самое, "левое, не сказать крепче, полушарие". Но, тем не менее, раз уж вы, молодой человек, задаете мне вопросы и утверждаете, что в моих словах нет логики, я постараюсь подоходчивей, без привлечения высших материй, пояснить лично Вам, чтобы Вы намного дальше Читы не шли и оставались там, где и есть Ваше законное место и не передергивали впредь, хотя, увы, горбатого исправляет известно, что...
Само общество. я же не могу жить в безвоздушном пространстве.
Опять логики нет, уважаемый ABC. Вот вы пишите, что вас общество не пускает, а потом что вы не можете жить без общения.
Я не говорил, что именно меня общество куда-то там не пускает, а также того, что я не могу жить без общения, в смысле выживать. Приходится подделываться под «согласное большинство», в чем-то занимая соглашательскую позицию, ибо один в поле не воин, что и доказал своим чудовищным примером Михаил Борисович Ходорковский, который как раз и обитает невдалеке от Читы. Я абсолютно не имел в виду Вашу «замечательную» персону.. В качестве ликбеза сообщу Вам, что фраза " Жить в обществе и быть свободным от него - нельзя!" принадлежит Карлу Марксу и в полном виде она звучит именно так. Я же, как нетрудно заметить, написал: "Жить в обществе и быть свободным от него?" поставив вопросительный знак, который означает, что это либо риторический вопрос (не требующий ответа, в частности от Вас лично), либо вопрос, на который хотелось бы получить внятный и аргументированный ответ без всякого вздора и ненужного умничанья. Ответов возможных (подскажу я Вам по-профессорски) два: либо, «нельзя», либо соответственно «можно». Но можно и промолчать. Вы, правда, не сумели.
Человек не самодостаточен, ибо он - коммуникативное животное.
В чем ошибка, если Вы не видите сути и логики?
«Человек=животное (это не верно в принципе)»
Батенька, Вы читали Чарлза Дарвина, или хотя бы слышали про его эпохальный труд «Происхождение человека и половой отбор (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex)», где Дарвин привел аргументы в пользу животного происхождения человека». Заметьте, Вы ведь и здесь подтасовываете цитату – я же говорил не о том, что человек – обезьяна или
животная , а о том, что «человек – коммуникативное животное». Именно способность к коммуникации и сделало из обезьяны (животного) - человека.
«Человек не самодостаточен (это тоже не верно, иначе бы человек один не мог бы жить, а мы имеем примеры отшельников и т.д.) человек коммуникационный - только часть людей нуждаются в коммуникации с другими людьми, это подавляющая часть, однако есть исихазм, подтверждающий, что есть и люди вне коммуникации
Замечу Вам, что Человек, в отличие от даже и человекообразной обезьяны, рождается в определенном социуме и учится говорить (коммуникации) на определенном этапе. Если этот этап пропустить, то процесс превращения в животное становится необратимым. Конечно, Человек может удариться (удалиться) в схиму или жить «в подвиге, связанном с отшельничеством и безмолвием», что и является исихазмом, но до этого он уже стал Человеком, то есть получил все необходимое воспитание, в том числе и как послушник той или иной Веры. Значит, он в отличие от Маугли, хотя бы и читать умел.
Для тех, кто ничего не может сделать с силой власти, инерции, ограниченности, групповщины быдла и посредственности.
Зачем с этим что-то делать ?
Если вас устраивает прозябание на задворках империи, занимайтесь сладостным «ничегонеделаньем» и впредь. Перестаньте писать всяческие «умные вещи» с понтами и претензиями на образованность. Ничего не имею против.
Только свободный интеллект может что-то, да и то его скорее всего сошлют от греха подальше в район Читы.
Я живу намного дальше Читы :-) А что такое свободный интеллект?
Про несвободу умных людей на фоне квалифицированно-бестолкового быдла с его предводителями из спецслужб вспоминать лениво – Змий проснется и примчится.
Устойчивость не врожденное, имманентное свойство. Оно формируется как реакция на воздействие агрессивной среды. Простой пример - полушарие. Их же должно быть два, как минимум. 
Врожденное, понаблюдайте за новорожденным и тем, как он просит молока
Надо же дважды наблюдал, так как у меня двое детей – одному почти 30 лет, а другой, младшенькой, в совершенстве владеющей японской и китайской мовой, а также санскритом с аглицкой мовой, скоро 23 года. Кстати, за неимением гирек, их обоих взвешивал на весах с использованием как отвеса - БЯРСа - двухтомника Конрада. Давно это было, видимо и подзабыл, как они просят молока. Впрочем, про Дарвина, а также способность Человецев к коммуникативно-оральным, а не только половым актам, я уже пытался Вам напомнить.
Засим прощаюсь, так как очень люблю пословицу
豚に真珠
