Да, Гласность, пожалуй, действительно была лишним лозунгом, и не просто лишним, а оказавшимся роковым. У СССР была настолько непростая история, и она была настолько засекреченной, что нельзя было так просто открывать шлюз, а там куда вынесет.
Мне, как и большинству моих сверстников, тогда тоже казалось, что все идет правильно. Замалчивать историю бесконечно невозможно. Значит надо сказать, как бы неприятно это ни было. Какие тут еще варианты?
Помню, были и тогда люди, которые говорили, что нельзя все открывать так сразу, надо дозированно. А как это - дозированно? - возникал вопрос, - Сегодня сказать, что искуственно организованный голод на Украине унес 2 миллиона жизней и известны полтора случая людоедства, а потом добавлять в год по 2 миллиона и одному случаю? И они тоже не знали.
Только теперь начинает вырисовываться в голове картина, как это могло бы быть сделано, и то довольно туманная.
Кстати, в отличие от нас Китаю гласность, наверное, была не так уж и страшна. В Китае коммунисты "со товарищи" пришли на смену явно отжившей свое и полуколониальной Цинской империи, и пришли без каких-либо леденящих душу деяний, поэтому скрывать им было особо и нечего. Да, были ошибки, но в целом все шло правильно.
А российские коммунисты пришли на смену одному из богатейших и сильнейших государств Европы, и так пришли, что пришлось потом целые пласты информации наглухо засекречивать.
И чтобы правильно подать эту картину обществу и не вызвать переворота, наверное, надо было целую информационно-идеологическую стратегию, по важности не уступающую оборонной, разработать и осуществить (а до этого сформировав большую группу умных людей, которые бы так же понимали ситуацию и готовы были над этим работать), при этом как никогда ранее продолжая укреплять социалистические ценности и жестко контролируя все шаги по либерализации экономики. Возможно ли это было? Наверное, какой-нибудь гениальный стратег и политик и мог бы это осуществить. Но таковых, увы, не оказалось.
Как я понимаю, были 3 группы людей:
Одни не понимали, во что это выльется, думали, что во что-то хорошее.
Другие - не важно, понимали или нет, им не важна была судьба страны, а просто надоело быть Партийными Функционерами, а хотелось стать Свободными Богачами.
(Горбачев, наверное, являлся чем-то средним между первыми и вторыми).
Третьи - понимали, что ни во что хорошее это не выльется, но противопоставить этому ничего не могли.
А вышеупомянутого Гениального Стратега и Политика или группы таковых, видимо, не было, или были они слишком слабы и малочисленны. Жаль.
Голосование