Гуннский Купец:Интересно, в Вашей буре и натиске столько слышно субъективизма, что без подписи ясно, кто, что со всей историогеогробиографией. Поэтому почти не получается уже вести абстрактный разговор и тянет «перейти на личности» (сколько у меня субъективного – куда от него деться, но во всем стараюсь абстрагироваться)
Это ж история, дисциплина довольно странная - там сначала набираешь фактуру, лет этак двадцать, а потом - возможно! - чего-нибудь и проклюнется. Это в топологии, или в матлингвистике, или там в шахматах бывают юные гении. А в истории, или биологической систематике, или сравнительном литературоведении одни старперы, так устроен материал, "в пятьдесят лет я понял волю неба". И ясное дело, Нидэм копил деньги и начитывал свою монструозную энциклопедичность одновременно, тут нету противоречия.
У меня не вызывает сомнения успешность Вашего процесса накопления. Просто вдруг захочется перейти из этого этапа в этап, когда вдруг зачем-то очень захочется осчастливить мир своими познаниями и открывшимся пониманием. Тут-то и окажется, что мир не только не счастлив, но просто
никто не понимает произносимых Вами фраз и ни капельки не стремится понять. Окажется, что идти то некуда, т.к.
нет этого самого чертова ученого сообщества, где люди хоть как-то владеют тем же материалом, о котором Вы говорите и на котором Вы строите свои выводы.
Если ученое сообщество есть, то тоже такому не ученику почтенного профессора, а выскочке со стороны райские кущи не откроются, там своя иерархия, особенно если господа ученые полжизни что-то трактовали по одному, а Вы тут пришли и не по злобе ярко доказали, что весь их труд был зря. Такой пришелец не нужен, такого постараются заткнуть.
Но
стремление заткнуть в ученой и около ученой среде в 1000 раз лучше всеобщего абсолютного непонимания (если это не властная среда – но это уже другая песнь). Там можно вырабатывать тактику, там найдутся 1-2 сторонника и т.д. а когда НИКТО не понимает вообще, о чем речь – это уже ни тпру, ни ну.
Если сделаете Вы свою работу на русском языке – она пропадет втуне. И для объяснения этого явления кто-нибудь великомудро сошлется на видного востоковеда Курёхина. Поняв сей факт, Вам захочется лишь плюнуть на все и уйти в горы Гуань, но и тамошний таможенник уже не потребует записать мысли перед уходом, даже имени не спросит. Т.о.
судьба Нидема современному пришельцу не грозит. Конкретная социальная ситуация иная.
Жизненный опыт зарабатывателя денег есть вещь в своем роде увлекательная, но по-моему для специалиста по фонетике Шицзина малополезная. Может и вредная.
опыт, он и есть опыт, разнообразнее – значит шире обзор.
Привет, гуманитарное знание во все времена было, есть и вероятно будет уделом людей праздных. Праздность, без-делие, услада души, то, что называли кайф в культурах постарше, есть величайшее благо для arts and humanities, оплодотворяющее начало. Существо, предающееся кайфу, уж точно не будет ставить свои изыскания в упрек неблагодарному человечеству и строить дальнему своему овечьи глаза. Ибо до лампы - вино ведь под луной никто не пьет, чтоб соседу досадить.
Только это все не про тех, чьи имена Вы помянули – а про тех, кто просто услаждает душу знаниями, не пытаясь замарать еще одну тонну бумаги.Кто же начал неблагодарный труд бумагомарательства, тому, увы, уже не до лампы. Тот хочет отдачи, хочет не только сам выпить с Луной, но и показать другим, что при происходит, когда один пьешь с Луной, доставить ту же усладу и другим, чтобы хотя бы кто-то понял и т.д. А если никто не услаждается, если вместо радости Вам строят козью морду, а также требуют денег, чтобы осчастливить Вас, ущербного, изданием не востребованной продукции, то кайф познания, конечно, останется…
Кстати, помянули Вы тут мат.лингвистов. Для справки, первым человеком, который этим занимался в скромном отечестве был мой отец, начал он это дело в конце 50-х, и в 60-х еще что-то делал, что-то открыл там какой-то закон. Но никто тогда эту буржуазную лженауку не понял и не одобрил, отправился ученый со знанием 40 языков корректором в Moscow News. Поработал там несколько лет, а в 45 годин ушел за заставу Гуань, умерев от рака мозга. Мозг, в прямом смысле слова, «опух» от унижения, заткнутости и вынужденного не использования. Вот меня зачем-то произвел перед самым уходом. Тоже вариант.
Хотя перевод Сань-го-чжи, конечно, купят. Но именно перевод Сань-го-чжи, а весь Ваш «кайф познания» никто не разделит (это если в русскоязычной среде) Да и пропадет эта работа в безвестности (как, увы, «Янь-те-лунь», народ во всем мире продолжает изучать «Янь-те-лунь» вместо того, чтобы для начала Кроля прочесть, русский язык – непроходимая преграда, увы).
В какой-нибудь среде, где кочевниковедение еще живо, сначала будет по схеме «зачем нам еще нужен один» (если, конечно, сразу не найдется покровитель). Но там, хоть есть надежда на диалог, а это само по себе уже дорогого стоит.
И сообщества, значительно расширившиеся в последние десятилетия, дают мало чего.
Дают среду людей, с которыми можно говорить на одном языке. Привет, следите за руками - всю настоящую, гигантскую науку, знание колоссов можно разместить в условном диапазоне 1850-1950 гг.
За всю не буду говорить по причине неграмотности, а остальное – не удивительно:
«Тебя как первую любовь России сердце не забудет». В Отечестве может родиться ни один поэт ярче Пушкина, но он был первым поэтом современного языка, поэтому все кто потом – уже невольно становятся частностями
Это первое.
Второе: 19-начало 20 – эпоха открытия новых вопросов и новых интересов. Первичный интерес, социальный заказ. Социальный заказ удобряет почву, и грибочки почкуются.
Третье: Был этап первичной аналитики, эта задача была решена. Естественно, что потомки какое-то время могли лишь осваивать и уточнять. Да и в общество временно наелось.
А теперь, следите за руками дальше:
На сегодняшний день синология начала 20 в. катастрофически устарела и уже почти вредна. По двум причинам:
1.Китайская культура до сих пор рассматривается как явление, а это процесс (как и любая культура). В связи с этим все выводы Нидэма (возьмем уж дальше его для примера) из «общих» превращаются в частные или оказываются просто ни о чем. Т.е. всегда хочется спросить: что, когда, откуда и куда. Кроме того, материал, с которыми работали синологи последние 100 лет – абсолютно вторичен (спасибо Чжу Си и пр.пр.) Все имело свое зарождение, развитие, в течение которого изменялось вплоть до противоположного. Общеисторические, общие филологические и пр. методы почти не применялись в синологии, словно Китай - это какое-то совсем отдельное явление. А на одном структурализме без историзма далеко не уедешь. Соответственно и застыл Китай в умах читателей эдакой куклой.
2. Как раз нехватка конкретики. Вот для примера, мои магистранты приходят в полный кайф, когда мы час читаем одну косточку с 5 иероглифами, и через последовательный 考證 каждой мелочи за этими 5 знаками встает целостная картина произведенного ритуала, и понимание, почему этот ритуал выполнялся именно в этот день, в этом месте и указанным образом. Только через конкретику знания оживают, их становится можно увидеть и пощупать. Иначе все – общие слова. А вот этой то лепкой старое поколение не владело.
Например, поговорим про инь-ян? Тогда возьмем ВСЕ случаи употребления этих знаков, учитывая историческую последовательность и пр. факторы. Вот и окажется – не основа это основ, а одна из многих школ Чжаньго, достаточно позднее учение, и не факт, что гуа Чжоу-и исходно были привязаны к инь-ян. Это учение, может, и пропало бы в туне, если бы не Циньско-Ханьские пристрастия.
Почему, например, Спиринские работы, к сожалению? Опять из-за слабости в конкретном материале: на один его пример пять других, не подтверждающих вывод. При этом его выводы не полная чушь, а именно не проработаны, как следует, с материалом. У Нидема тоже с конкретикой худо. С конкретикой и с исторической точки зрения. Интереснее бывает Чэнь Мэн-цзя читать, ей богу.
Реально на сегодняшний день синология – непаханое поле. Но социальная ситуация пока не зовет пахарей и сеятелей. Хотя, кажется (вернее ОЧЕНЬ хочется, чтобы казалось) в Китае зреет. В России это с течение нашей жизни исключено по многим причинам, в которые пока не буду вдаваться.
А и к гуннам Вам надобно поменять отношение. Кочевники вообще народ малоподвижный в сравнении с земледельцами, они ограничены маршрутами кочевания и у них обыкновенно мало зерна, чтоб передвигаться на большие расстояния.
Охотно верю, это говорит лишь о том, что кочевниковедение – такое же непаханое поле. Кстати про миграцию аристократических и торговых слоев все понятно, военное сословие – тоже более менее, а вот явление т.н. «кочевых народов» мне лично не ясно, не жизненно как-то. Женщины должны где-то рожать, старики доживать. Вынужденное брожение возможно, примерно как сейчас в Афганистане, но как форма существования – что-то не то. Впрочем, тут мои рассуждения могут быть смешны. Не знаю материал. Просто сидит в голове вопрос Сыма Цяневских 8 переселений шанов в купе с пришлыми кавказцами. То, что сейчас предлагают китайские археологи –失敗 (кстати, руководитель раскопок в Аньяне буквально вцепился в мои опровержения, но нового решения пока нет) Ну это уже другая тема, оставим.
"Никогда никому не признавайтесь, но ведь мы, в сущности, занимаемся ерундой. И это страшное счастье, что мы имеем возможность заниматься искусством и делать вид, что это труд. (Неожиданно повышает голос.) Всем говорите, что это каторга, что это ад, что мы привязываем кисть к руке, потому что не можем её держать".
Это Репин сказал Чуковскому.
Не убедительно, а главное пример не корректен и даже не приятен. Э
та парочка субъектов народного достояния могла так вальяжно рассуждать (не отрицаю их блестящих талантов). Но некто из их современников, кому не перепало издавать памфлет на Ген.сека миллионными тиражами, кто тщетно пытался быть услышанным, те, о чьих талантах мы ничего не знаем – вряд ли. Да и говорить им такое было просто некому. Да и всякие там Модильяни – тоже вряд ли. Так что цитировать их как-то странно.
Один мой знакомец, ныне один из самых влиятельных германских синологов, получил наследство, мгновенно вышел из грантописательской гонки и занимается удовлетворением собственного любопытства, даже диссертацию не стал защищать. Ему не надо - он на две головы выше всех в своей области.
Быть выше на две головы германскую синологию – дело архи не сложное.
А насчет лень защищать. Ничего в этом нет умного. Если такой молодец, то неужели трудно сыграть годок по правилам. Сдают же спортсмены нормы на кандидата и мастера, ГТО еще было. Это не более того. А то великий спортсмен, да вот ГТО сдать не может. Трудно что ли?
Только Малявина вообще-то и не звал никто особенно.
С этим человеком все не так просто. А то, что он уже лет 20 не является действующим синологом – так это он сам Вам скажет без доли кокетства, но с явной долей сожаления.
А вот адекватность вписывания в китайскую среду, благородство и честность Малявина проявляются во всем, включая попсовые книжки. Он выполняет конкретную социальную функцию, не закатывая глаза и не скрывая, что это просто бизнес. При этом выполняет ее профессионально. От того, то не специалисты читают «Китайскую цивилизацию» никакого вреда кроме пользы. Он, например, не способен якобы для «пользы дела» солгать в тексте, да и не только в тексте. Сочетать конъюнктурность с честностью - не всякому дано. Я про этого человека знаю чуть больше других, и за многие годы знакомства не было ничего, что бы не вызвало уважение.
ЗЫ. Послушайте, Привет, я уже отчаялся понять, мгм, Тумана, но - быть может, Вам открывается смысл фразы "если вы не видите начала нового синтеза, никто вам глаза не откроет" - в части "начала нового синетза"? Быть может, я что-то пропустил?
Я так думаю, что идея такая: в туманном полураспаде и полном разложении де намечаются тенденции к восстановительному синтезу.
Однако, мои возражения: синтез – штука нейтральная. Вопрос из чего синтезируется и что синтезируется. После полураспада частицы то уже мутировали, так что…
Туман, вот Вам
совет чаньского наставника, и не только Вам.
Почитайте «Войну и мир» - с начала до конца, а потом еще перечитайте, обращая внимание на мелочи. Штука длинная, да и не кирпичное строение, а, скорее, бетонное – т.е. придется долго напрягаться и держать в уме всякие связи, чтобы перекрытие не рухнуло, и стены бы не обвалились. Неплохая гимнастика для организации мысли.
