В 1920 году, как, впрочем и в другие годы Гражданской войны, никто монархию не защищал. Белые в основном сражались за демократическое развитие России через Учредительное собрание. Вот против кого сражались миллионы красных. Монархисты среди белых, конечно, были, но очень мало, и никакого существенного влияния они не имели.
А царь был свергнут (либо отрекся добровольно, по основной версии, которую сейчас пытаются опровергнуть) в 1917 году (после чего монархия перестала существовать и ни одна серьезная сила за ее восстановление не сражалась), расстрелян в 1918 году, и никакой необходимости (да и возможности) в его повтроном свержении уже не было.
вот один из эпизодов (Дубенский Д. Как произошел переворот в России. "Русск.Лет". III. 1921):
"Приехали агитаторы, появились газеты, радостно сообщавшие о "бескровных днях" переворота, наконец ясный переход генерала Алексеева на сторону временного правительства, все это сделало то, что и войска Царской Ставки начали организовывать митинги и собрания... Утром стало известно, что на базаре соберутся войска Ставки и будет какой-то митинг... Генерал Цабель (командир Собственного Его Величества Железнодорожного полка) не знал, надо ли быть в погонах с вензелями Государя, или их надо снять, как этого хотел генерал Алексеев... Он стал снимать вензеля с пальто, но дело не ладилось и генерал обратился к стоявшему здесь же старому преображенцу, курьеру Михайлову:
"Михайлов, помоги мне, сними с погон вензеля".
"Никак нет, не могу, увольте. Никогда это делать не согласен, не дай Бог и смотреть", - и он потупившись отошел.
Генерал Цабель замолчал, нахмурился и стал сам ковырять что-то в погонах. Но совершенно неожиданно вышло на самом митинге. Оказалось, все солдаты собственного Его Величества полка были в вензелях, кроме явившихся без вензелей командира полка генерала Цабеля и его адъютанта, поручика барона Нольде".
Кроме того, приказы Государя до отречения не были исполнены генералитетом. Предательство имело место и среди членов царской семьи.
Как бы плох не был царь, его не заменили другим.
Как бы себя не изжило самодержавие - его не заменили конституционной монархией, о чем говорили.
Семью тайно силой вывезли, возили из одного города в другой и в конечном итоге ритуально изничтожили, чтобы и останков не было, что подробно описано в следственном деле.
Можно сколько угодно описывать слабые стороны Николая как государя, но как насчет нравственной стороны вопроса?
Вандал не прав, когда говорит, что эта тема не актуальна сегодня. Даже не потому, что еще и год не прошел, как некоторые у нас примеряли царские регалии и планы эти живы. А потому, что знание и оценка уже произошедшего помогает проводить параллели с современными событиями, прогнозировать развитие этих событий.
В моем понимании оценка тех или иных персоналей/событий в истории собственной страны неразрывно связана с гражданской позицией человека. Иначе зачем наши власти так стараются формировать общественное мнение?
Вот как-то так.
Голосование