Голосование

Как вы относитесь к личности последнего царя и обстоятельствам его гибели?

Николай страстотерпец. Он и его семья приняли мученическую смерть во имя России. Обстоятельства его гибели ужастны.
Николай слабый правитель. На его совести развал империи и смерть собственных детей. Его гибель была неизбежна, но семью погубили зря.
Революция была неизбежна. Николай самоустранился, но большевики его не отпустили в Англию. Его и семью убили по ошибке и запарке.
Николай кровавый сам вызвал революцию своими репрессиями против революционного пролетариата и крестьянства.
Кто такой Николай второй?
Меня не устраивает не один из ответов. (в этом случае выскажитесь в теме)

Автор Тема: Re: Император Николай II. Жизнь, царствование, смерть.  (Прочитано 130033 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн S.Y.

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 949
  • Карма: 46
  • Пол: Мужской
Останки определенно их.
Было установлкено со сто процентной достоверностью еще в советские, по- моему, времена.


Чуть-чуть поправлю: слегка позже, после распада Союза. Было даже возбуждено уголовное дело, чтобы провести необходимые экпертизы и было это, если не ошибаюсь, в 1995-1998 г.г.

Оффлайн China Red Devil

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 7334
  • Карма: 290
  • Пол: Мужской
Чуть-чуть поправлю: слегка позже, после распада Союза. Было даже возбуждено уголовное дело, чтобы провести необходимые экпертизы и было это, если не ошибаюсь, в 1995-1998 г.г.
Я точно не помню, но во всяком случае место захоронения было определено точно еще в 1979(!) А выкопали их, по- моему, никак не позже 1992-го.
不怕困难不怕死

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
В истории России после Петра только три человека добровольно отреклись от престола - Константин, Николай и, как ни странно, Ельцин. Только Николай был казнен со всей семьей без суда и следствия. Константин вошел в историю нумизматики своим рублем, ну а прегрешения ЕБН еще свежи в памяти. Кто из них более грешен? Кто более заслуживает суда и наказания? Сравните два исторических перелома, сравните две Семьи, сравните их судьбы. Исторические аналогии иногда бывают полезны.

Оффлайн Eugenе

  • Основатель
  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 1954
  • Карма: 24
  • Пол: Мужской
    • Russian Beijing
Константин вошел в историю нумизматики своим рублем
Не только. А также формальным поводом к восстанию декабристов. Восстание было бы, скорее всего по-любому, но может, в другой день, с другим поводом, с другими результатами....
Сами мы не местные... http://www.russianbeijing.com

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
Константин вошел в историю нумизматики своим рублем
Не только. А также формальным поводом к восстанию декабристов. Восстание было бы, скорее всего по-любому, но может, в другой день, с другим поводом, с другими результатами....
Честно говоря, для меня лично Константин запомнился именно рублем ::) Хотя конечно же Вы правы.

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
Вопрос:      Как вы относитесь к личности последнего царя и обстоятельствам его гибели?
Николай страстотерпец. Он и его семья приняли мученическую смерть во имя России. Обстоятельства его гибели ужасны.    
Николай слабый правитель. На его совести развал империи и смерть собственных детей. Его гибель была неизбежна, но семью погубили зря.    
Революция была неизбежна. Николай самоустранился, но большевики его не отпустили в Англию. Его и семью убили по ошибке и запарке.    
Николай кровавый сам вызвал революцию своими репрессиями против революционного пролетариата и крестьянства. Молодая республика задыхаясь в кольце неприятелей не могла его пощадить и дать врагам знамя борьбы с ней.    
Кто такой Николай второй?    
Меня не устраивает не один из ответов. (в этом случае выскажитесь в теме)

И где здесь возвеличивание? Нормальные вопросы, причем отражающие основные, в том числе полярные, точки зрения на предмет.

Оффлайн China Red Devil

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 7334
  • Карма: 290
  • Пол: Мужской
В истории России после Петра только три человека добровольно отреклись от престола - Константин, Николай и, как ни странно, Ельцин. Только Николай был казнен со всей семьей без суда и следствия.
Есть непроверенная информация, что Ельцин "не добровольно ушел", а попросту помер в конце 90-х, в связи с чем и был сработан спектакль по его "добровольному" уходу.
Николай отрекался не особо добровольно, во всяком случае под прямым давлением со стороны многих.
Цитировать
Кто из них более грешен? Кто более заслуживает суда и наказания?
Константин- 0 проигранных бездарных войн, точнее мясорубок
Ельцин- 1
Николай-3
不怕困难不怕死

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
В истории России после Петра только три человека добровольно отреклись от престола - Константин, Николай и, как ни странно, Ельцин. Только Николай был казнен со всей семьей без суда и следствия.
Есть непроверенная информация, что Ельцин "не добровольно ушел", а попросту помер в конце 90-х, в связи с чем и был сработан спектакль по его "добровольному" уходу.
Николай отрекался не особо добровольно, во всяком случае под прямым давлением со стороны многих.
Цитировать
Кто из них более грешен? Кто более заслуживает суда и наказания?
Константин- 0 проигранных бездарных войн, точнее мясорубок
Ельцин- 1
Николай-3
У каждого монарха и президента есть свои поражения, равно как и победы. Классическое добровольное отречение - это Веспасиан, но и на него тоже давили недруги. Монархи и президенты живут и действуют в окружении противоборствующих группировок в своей свите, но далеко не каждый из них отрекался даже под сильным давлением.

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
У каждого монарха и президента есть свои поражения, равно как и победы.
Вот по поводу побед у Николая было почему- то очень негусто.

Цитировать
Задайте автору опроса свои, дабы можно было понять, что такое альтернатива в данном случае.
Бесполезно, увы. В данном случае он предвзят, как обычно, и на конструктивный диалог неспособен.
Почему же? Были и у него победы, пусть не самые доблестные, но весьма значимые для России.
А вопросы можно задать не только автору опроса. Мне бы тоже было интересно и познавательно услышать иную, альтернативную точку зрения, выраженную в вопросах. Или я тоже априори не способен на конструктивный диалог?

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
А вот маленький вопрос. Кто изображен на этой фотографии?

Оффлайн 3eлeный CMИй

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Николай страстотерпец. Он и его семья приняли мученическую смерть во имя России.

Вот здесь возвеличивание.
Во имя России он принял бы смерть только в одном случае - явился бы самолично к ним, заявив - убейте меня и оставьте Россию в покое.

А он просто пытался бежать.
Где ж тут мученическая смерть?
Бежал и не убежал. Как и тысячи прочих помещиков-рабовладельцев.
Не захотел освободить своих рабов - они освободились сами.
Не захотел дать людям свободу - и свободу они взяли сами.
С приварком в виде миллионов смертей.

И тперь одна из главных виновниц революции - РПЦ пытается обелить себя и соратников по подготовке революции.
Если принять на государственном уровне мученичество Николая - то и церковь пострадала безвинно.
А вины церковной в революции полно - выше крыши. Она тщательно подготовила почву для бунта и все сделала для того, чтобы ее растоптали ее же собственные рабы.


Мученики идут навстречу смерти.
А тут очень даже наоборотистый случай.
Застрелили в спину.
Чтобы не за кого было идти в бой как в присказке "За бога, царя и отечество".
Все логично.
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн China Red Devil

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 7334
  • Карма: 290
  • Пол: Мужской
Почему же? Были и у него победы, пусть не самые доблестные, но весьма значимые для России.
А вопросы можно задать не только автору опроса.
Хорошо. Зададим. Какие же были победы или иные достижения у данного правителя, пусть не самые доблестные, но имеющие хоть какое нибудь значение для России, помимо отрицательного?

Цитировать
Но все равно остался неприятный осадок и маленький (-) в моей биографии 

не унывайте, вот вам еще большой георгиевский крест с мечами и с бантом(+),  :)
« Последнее редактирование: 16 Января 2007 02:33:23 от China Red Devil »
不怕困难不怕死

Оффлайн Madi

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 726
  • Карма: 21
  • Пол: Мужской
А вот маленький вопрос. Кто изображен на этой фотографии?

Старый прикол. Жора это английский, похожи они были, родственнички.

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
А вот маленький вопрос. Кто изображен на этой фотографии?

Старый прикол. Жора это английский, похожи они были, родственнички.
Ответ неправильный. ;D

Оффлайн Madi

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 726
  • Карма: 21
  • Пол: Мужской
А вот маленький вопрос. Кто изображен на этой фотографии?

Старый прикол. Жора это английский, похожи они были, родственнички.
Ответ неправильный. ;D

OK, это сам H II? Или кто-то еще?

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
А вот маленький вопрос. Кто изображен на этой фотографии?

Старый прикол. Жора это английский, похожи они были, родственнички.
Ответ неправильный. ;D

OK, это сам H II? Или кто-то еще?
Кто-то еще ::)

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
Он представлял Германию на похоронах императора Мэйдзи. Поразительное сходство, не правда ли?

Оффлайн Голицын

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 891
  • Карма: -55
  • Пол: Мужской
Прусская кровушка. Как говорится, генетику не обманешь.

Оффлайн S.Y.

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 949
  • Карма: 46
  • Пол: Мужской
Да, очень похож. Можно пофилософствовать в таком ключе: в Николае немецкой крови добрая половина; одежда, прическа, усы и борода и у того и у другого по моде. Оба жили в одно время.

Оффлайн Голицын

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 891
  • Карма: -55
  • Пол: Мужской
Пришло время и мне подключиться к конструктивной части нашего обсуждения. Вы правы, очень трудно общаться с собеседником, выдающим свои мысли за твои и самостоятельно отвечающему на них. И рта не успев раскрыть, я стал х улителем рабов и воспевателем монархов?! Стереотипичность мышления оппонентов не компенсируется их "остроумием". Назвать покойного царя сусликом или дауном может любой болтун...подвергнуть же политическую ситуацию 1917-1918 гг. тщательному анализу может уже не всякий.
Ещё раз вернусь к началу темы.
Голосование и заглавие темы.
Как правильно заметил уважаемый господин JW, мною даны полярные точки зрения на ЛИЧНОСТЬ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СМЕРТИ Николая(ещё раз. не похороны и поиски останков, или позиция РПЦ)
При этом надо заметить, что на данный момент сторонники карающего меча революции и сострадающие царю (самые крайние мнения) разделились  поровну (по 4 проголосовавших).
Сам я склоняюсь ко второму пункту и считаю, что отречением в вагоне и неспособностью "сесть на коня" Николай подписал себе приговор с отсрочкой.
Вопрос был лишь в возможности, погибнув как политик, избежать физической смерти. Он мог бежать (для носителей теории царя-беглеца! как известно у Николая было две верных возможности уехать из страны, но он не воспользовался им), но не убежал. Что его остановило?!
Фатализм или неумение принимать крайние решения...не знаю. Скорее, отсутствие обостренного чуства опасности, погубившее многих из его предков.

Многое о характере этого человека мне рассказала зарисовка одного из царских министров (пережившего быстрый взлет и аналогичное падение)
"Николай вызывал к себе вельможу, мило беседовал с ним о прошлом и будущем, спрашивал как семья и здоровье. Затем мило прощался. По приезду  домой, вельможу ждал рескрипт об увольнении со всех должностей и постов, подписанный государем намедни"
Желание всё сделать мягенько и подобренькому, плюс неспособность эффективно карать (к разговору о его надуманных расстрелах, утопленных в крови бунтах и т.п.) и самое главное!!! Внушаемость со стороны (министры, жена, народные целители, кузен из Пруссии, потом родственник из Англии) сделало механизм госвласти рыхлым и неспособным выживать в военных условиях. Ибо слабость царя породила сразу несколько группировок с одинаковым успехом раскачивавших лодку государства из сторону в сторону. (Витте, Безобразов, "Семья" и т.д. и т.п.)
И самым главным порождением этой слабости, стала целая армия радикалов (Не относившихся кстати к племени рабов. Скорее разнообразный люмпен элемент. О чем говорят биографии "революционеров".)
плодящихся с завидной быстротой.
Для них сам институт монархии был угрозой собственного существования, а "гражданин Романов" с семьей физическим его воплощением. Что предопределило его гибель (в силу того, что большевики преследовали узкие цели удержания власти любой ценой) без суда, следствия и отработанным позже милионным тиражом на простом народе способом, тайного "душегубства без следов".
Напомню, что в течение недели были без суда казнены ВСЕ члены царствующей династии находившиеся в руках большевиков, а не только семья царя со слугами и собаками.
После смерти царской семьи "карающий меч революции" опустился на головы всех несогласных и классово ущербных...

Мог ли Николай остановить революционный процесс?
На мой взгляд мог, но не сделал этого в силу упомянутых выше причин.
Как говорил Кузьмин: "Боясь бунта он его вырастил".
За что и расплатился страшной и самой дорогой ценой.
« Последнее редактирование: 16 Января 2007 08:43:34 от Голицын »

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72


Мог ли Николай остановить революционный процесс?
На мой взгляд мог, но не сделал этого в силу упомянутых выше причин.



История не любит сослагательного наклонения. Если в 1905 году он, точнее существовавшая система государственного устройства, смогла предотвратить распространение революции и тем самым не допустить развала страны, то в 1917 году это было уже невозможно. Хотя сценарий в принципе был один и тот же. В 1904-1904 гг. этот сценарий включал в себя: фатальные неудачи в военной кампании, подрывная деятельность японской разведки (хотя ее не стоит уж слишком демонизировать, но свою роль она сыграла), финансирование Японией и Англией польского и финского националистических движений (или национально-освободительных, это кому как нравится) и различных политических партий внутри страны (хотя последние были малочисленными, но имея средства, они компенсировали малую численность своих рядов необыкновенной активностью), масонские ложи (сразу отметаю все обвинения в конспирологии, любили наши министры и придворные еще со времен Елагина поиграть в вольных каменщиков), романтические заигрывания разночинной части интеллигенции, а по сути люмпен-интеллигенции с "народом" (одна авантюра лейтенанта Шмидта чего стоит), игры в революцию ряда промышленников, выражаясь современным языком, олигархов (тот же пресловутый Савва Морозов, подкармливавший революционеров всех мастей). В 1917 году все повторилось, только вместо Японии деньги стала давать Германия. В свое время Япония вовсе не желала краха самодержавия, она всего лишь стремилась побыстрее выиграть войну и ей принадлежит пальма первенства в проведении подрывных операций в новое время. Но региональная и мировая война не сопоставимы по своим целям и масштабам. Немцы, любители всего тотального, вложили все, что могли - победа им была нужна любой ценой. Они ее получили в отношении России, даже проиграв Антанте. Касаясь только этого аспекта, можно сказать, что политический сыск России недооценил опасность революционного движения, считая, что вполне достаточно агентов-провокаторов а-ля Азеф и Малиновский для контроля за ним. А весьма талантливый генерал Курлов вообще говорил, что карликовую партию большевиков не надо душить в зародыше, она пригодится для разгрома тех же эсеров. Профессионал ошибался, что тогда говорить о Джунковском. Вал ошибок и нежелание правильно оценить ситуацию привел к неверным решениям. По масонским ложам, которые плодились в Петрограде как кролики, было запрещено работать в силу высокого и особого статуса их участников. Вот зараза и распространялась как сверху, так и снизу, разлагая все устои существовавшего тогда государства и общества (я не хочу давать оценку, плохими они были или хорошими, они просто были и на тот момент они гарантировали относительную стабильность). Просто Россия оказалась отсталой, не смогла воспринять новых правил (вернее отсутствие оных) в борьбе. Германия и Англия первыми поняли, что мало победить на поле сражения, необходимо уничтожить экономический потенциал.  Германия печатала фальшивые русские деньги, действовала через подставных лиц, разрушая банковскую систему, вносила сумятицу в оборонный заказ, через агентов влияния разлагающе действовала на лиц, принимавших решения. Россия этого не делала, а зря. А император оказался вычеркнутым из системы "информация - принятие решения" и он это, судя по многим документам, понимал. А понимал он главное, что поступающей на его имя информации нельзя доверять, а следовательно, нельзя принимать решение. Сталин в свое время пережил нечто подобное, но у него были иные методы решения проблем, он был более мобилен и его ничто не удерживало, так как аристократия большевиков, сиречь номенклатура, была еще во многом аморфна и беззащитна. А император не мог так просто поставить к стенке негодяев из числа потомков знатных родов и известных в прошлом генералов, это тут же привело бы к катастрофе. И самое главное, он не вынес уроков из 1905 года...
« Последнее редактирование: 16 Января 2007 09:17:10 от JW »

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
Ещё глубже и ещё точнее!!!
Глубокий респект!!!
Можно развить в неплохую статью коллега;))
Кстати, сценарий повторился и в 1991 году: неудачная афганская кампания, самостийность во всех ее формах, деньги Запада, интрижки демократов и либералов всех окрасов (хороший термин придумал в свое время Шувалов, так и живет до сих пор), опора на люмпена, но уже уголовного, другого уже просто не было... и вот она, наша новая Россия, успевшая пережить и очередное отречение новоявленного царька. И наступаем на те же грабли с завидным постоянством.

Оффлайн

  • Забаненный
  • Бывалый
  • *
  • Сообщений: 212
  • Карма: -47
Все-таки, не столько был важен конкретный правитель, сколько наличие самой должности императора, чтобы хоть кто-то ее занимал, целостность государственного строя. Поясню, на основании чего делаю такой вывод. Возьмем пример Германии. Пока страну возглавлял император Вильгельм II (не двоюродным ли он братом приходился Николаю? во всяком случае, у обоих было очень близкое родство с "дядей Европы" Эдуардом VII, королем английским; из-за этого родства, в том числе, было возмущение Германии, почему Англия вступила в войну не на стороне Центральных держав, "Гимн ненависти к Англии", ну да ладно, это уже уход в сторону), немцы делали на Восточном фронте все, что хотели, занимали все, что не лень. Но после возникновения тяжелой для немцев ситуации на западном фронте их поставили перед тем условием, что мирные переговоры будут вестись с кем угодно, только не с императором. Удар был совершенно точен. Генерал Деникин в книге воспоминаний "Путь русского офицера" красочно расписывает разложение войск, самосуд солдат над офицерами, печально известные комитеты, "демократию" в войсках, "братания" с пленными немцами, то, как его самого чуть не линчевали разбушевавшиеся солдаты, как он спасался бегством инкогнито, сняв погоны, т.к. шла охота на офицеров. Дальше он же пишет, что после отречения императора Вильгельма у немцев началось "то же, что за несколько месяцев до того у нас; элитная дисциплинированнейшая баварская конница - и та побросала оружие, лошадей, грузилась в вагоны, одержимая одним лишь желанием - попасть поскорее домой". (Цитирую по памяти, сейчас под рукой книги нет, но близость к тексту гарантирую, благо этот текст не оставил меня равнодушным, и далеко не только меня.) Точный какой удар по Германии с запада! Император Вильгельм не стал упорствовать с подписанием отречения и быстро уехал в Голландию, где и жил после войны. Он-то думал, что так лучше, чтобы не подставлять своих подданных, чтобы помочь своей стране выйти, насколько это было возможно, невредимой из войны. А такой оказался негативный эффект. Вот часто говорят, что засылка Ленина в пломбированном вагоне - колоссальнейшая диверсия всех времен. Не согласен с этим. Если бы система была прочна изнутри, то был бы бессилен Ильич. Да, он после набрал силу, да, сделал очень много всего самого неоднозначного, из-за чего одни его до сих пор славят, другие - проклинают, но ведь раздрай на фронте, комитеты, линчевание офицеров, "братания" - все это началось еще при Временном правительстве, после того, как отрекся император. Не потому, что это был выдающийся человек, а потому что эта должность была стержнем системы, похожей на все ту же немецкую. Система была ориентирована на эту должность. Как - это тема для отдельного детального рассмотрения. Как обоснование для такого предположения - результаты: после отречения таких разных людей, как мягкий император Николай и жесткий и энергичный, даже несколько экзальтированный император Вильгельм, обе системы рухнули в одночасье, только вот немецкая, как более крепко сшитая продержалась подольше. У нас ведь и Распутин успел порезвиться, это не прошло бесследно. А императрица Александра Федоровна! Пуришкевич называл ее злым гением императорской семьи и страны. Вот где агент немецкого влияния номер 1! Считаю, что невозможно предъявлять человеку требования быть Иваном Грозным, Петром Великим, таким человеком нельзя быть по требованию, да и где такого найдешь и срочно доставишь! Скорее, Николай был жертвой обстоятельств, оказался не в то время не на том месте, на той должности, на которой было слишком много завязано, и которая оказалась под наибольшим ударом (см. параллель с Германией). И хоть он формально отрекся, все-таки, считаю уместной формулировку "погиб при исполнении". Насчет же канонизации - считаю, что это излишне.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ КНР И СИНЬЦЗЯН В СОСТАВЕ КНР !!!

Оффлайн *

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 235
  • Карма: -72
Все-таки, не столько был важен конкретный правитель, сколько наличие самой должности императора, чтобы хоть кто-то ее занимал, целостность государственного строя. Поясню, на основании чего делаю такой вывод. Возьмем пример Германии. Пока страну возглавлял император Вильгельм II (не двоюродным ли он братом приходился Николаю? во всяком случае, у обоих было очень близкое родство с "дядей Европы" Эдуардом VII, королем английским; из-за этого родства, в том числе, было возмущение Германии, почему Англия вступила в войну не на стороне Центральных держав, "Гимн ненависти к Англии", ну да ладно, это уже уход в сторону), немцы делали на Восточном фронте все, что хотели, занимали все, что не лень. Но после возникновения тяжелой для немцев ситуации на западном фронте их поставили перед тем условием, что мирные переговоры будут вестись с кем угодно, только не с императором. Удар был совершенно точен. Генерал Деникин в книге воспоминаний "Путь русского офицера" красочно расписывает разложение войск, самосуд солдат над офицерами, печально известные комитеты, "демократию" в войсках, "братания" с пленными немцами, то, как его самого чуть не линчевали разбушевавшиеся солдаты, как он спасался бегством инкогнито, сняв погоны, т.к. шла охота на офицеров. Дальше он же пишет, что после отречения императора Вильгельма у немцев началось "то же, что за несколько месяцев до того у нас; элитная дисциплинированнейшая баварская конница - и та побросала оружие, лошадей, грузилась в вагоны, одержимая одним лишь желанием - попасть поскорее домой". (Цитирую по памяти, сейчас под рукой книги нет, но близость к тексту гарантирую, благо этот текст не оставил меня равнодушным, и далеко не только меня.) Точный какой удар по Германии с запада! Император Вильгельм не стал упорствовать с подписанием отречения и быстро уехал в Голландию, где и жил после войны. Он-то думал, что так лучше, чтобы не подставлять своих подданных, чтобы помочь своей стране выйти, насколько это было возможно, невредимой из войны. А такой оказался негативный эффект. Вот часто говорят, что засылка Ленина в пломбированном вагоне - колоссальнейшая диверсия всех времен. Не согласен с этим. Если бы система была прочна изнутри, то был бы бессилен Ильич. Да, он после набрал силу, да, сделал очень много всего самого неоднозначного, из-за чего одни его до сих пор славят, другие - проклинают, но ведь раздрай на фронте, комитеты, линчевание офицеров, "братания" - все это началось еще при Временном правительстве, после того, как отрекся император. Не потому, что это был выдающийся человек, а потому что эта должность была стержнем системы, похожей на все ту же немецкую. Система была ориентирована на эту должность. Как - это тема для отдельного детального рассмотрения. Как обоснование для такого предположения - результаты: после отречения таких разных людей, как мягкий император Николай и жесткий и энергичный, даже несколько экзальтированный император Вильгельм, обе системы рухнули в одночасье, только вот немецкая, как более крепко сшитая продержалась подольше. У нас ведь и Распутин успел порезвиться, это не прошло бесследно. А императрица Александра Федоровна! Пуришкевич называл ее злым гением императорской семьи и страны. Вот где агент немецкого влияния номер 1! Считаю, что невозможно предъявлять человеку требования быть Иваном Грозным, Петром Великим, таким человеком нельзя быть по требованию, да и где такого найдешь и срочно доставишь! Скорее, Николай был жертвой обстоятельств, оказался не в то время не на том месте, на той должности, на которой было слишком много завязано, и которая оказалась под наибольшим ударом (см. параллель с Германией). И хоть он формально отрекся, все-таки, считаю уместной формулировку "погиб при исполнении". Насчет же канонизации - считаю, что это излишне.
Монархии везде одинаковы, дело лишь в национальных различиях. А вот особенность монархии - это как раз когда личность и должность нераздельны - власть по праву рождения. Как только традиция прерывается, то начинается либо цепь дворцовых переворотов, целью которых является сохранение монархии путем селекции, пусть даже и насильственной, или же революций, которые приводят к смене государственного устройства. И здесь роль личности гораздо более важна, нежели сама должность.

Оффлайн Голицын

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 891
  • Карма: -55
  • Пол: Мужской
Деспотизм и тирания рождают сопротивление, а слабость личности правителя рождает конкурентов в борьбе за трон. И в том и другом случае смена власти.
Полез на полку за Макиавелли с его рецептами единоличного правления. Что он там писал про качества государя?!
« Последнее редактирование: 16 Января 2007 21:15:32 от Голицын »