Хорошо, можно сказать и так. И что дальше? Я не вижу, как это ослабляет мой аргумент. Населению страны было бы лучше жить и защищать себя, имея под боком базы потенциального соперника?
И Вы мне ещё что-то хотели сказать про логику
Напоминаю, терпеливо, простыми по возможности словами, откуда взялась тема "про Грузию".
1.Я упомянул вскользь советскую империю. 2.Вы заявили, что СССР империей назвали враги народа, а на Союз был вовсе не империей.
3. Я привёл пример(ы) совершенно имперского поведения РСФСР и СССР.
Теперь Вы спрашиваете, что дальше. А дальше, поскольку Вы признали эти факты, тему можно считать закрытой
Ваши аргументы о том, что населению "было бы лучше жить" в контексте обсуждения не имеют никакого значения. Хотя бы потому, что обсуждался другой вопрос.
Уверен, что население и старых империй вроде Великобритании или Франции, и Третьего рейха тоже, присоединяя колонии, не ставили целью ухудшить жизнь своего населения
Я согласен с тем, что внешнняя политика РФ оставляет желать лучшего. Значит, Вы согласны с тем, что РФ необходимо играть более осмысленно и не повторять ошибок СССР? Это меня радует. Вопрос в том, что считать ошибкой. Большие геополитические амбиции? Или неверные шаги по их реализации?
И то, и ,естественно, другое.
Если бы СССР вовремя отказался от безумной гонки вооружений, а ограничился ролью региональной державы (с ядерным оружием), занялся бы технологической модернизацией и ширпотребом, как тот же Китай, у него были шансы пересидеть обвал нефтяных цен и протянуть еще лет 15 до новой халявы
. Но это, конечно, чисто гипотетически, учитывая интеллектуальный уровень верхушки КПСС.
Сейчас, что забавно, РФ фактически и является региональной державой, вести гонку вооружений с США никакой возможности не имеет и не пытается (кроме как на словах), а амбиций - СССР позавидует
. Такая неадекватность неизбежно вызвывает желание соседей отгородиться.
Значит, опять мы согласились? Вам почему-то не хочется, чтобы Москва их ела. Я и не могу понять, почему? Ведь у Вас, судя по всему, нет другой исторической родины, как и у всех здесь (ну, не могу сказать про Алину со 100% уверенностью). А получается интересно: Димитро, человек с канадским паспортом, отстаивает именно те идеи, которые, по логике, должны были бы отстаивать люди с паспортом российским, хотя бы та же Т. Габрусенко. А на деле все наоборот. Вот я и пытаюсь понять, почему так происходит?
Еще раз повторяю, я нигде не говорил, что мне хочется, или не хочется, что "хорошо", а что "плохо". Как технарю, мне бы хотелось по возможности оставаться в рамках науки, а не эмоций.
По вашему идеи и принципы должны определяться паспортом, местом рождения?
Это было бы, конечно, очень удобно для государства - что надул населению в уши, тому оно до пенсии и поклоняется
Но установка противоракет в РК, я думаю, вызвало бы волну выступлений и очередное ухудшение имиджа Штатов. Установка противоракет и радаров вблизи пусковых установок - важно, так как появляется возможность отслеживать и, возможно, сбивать межконтинентальные ракеты на взлете. В "новой" Северной Корее будущего, 100% проамериканском государстве, никто не будет протестовать против монтажа каких угодно типов вооружений. Еще раз вопрос: разве Вам лично это нужно? Если Вы мне скажете, что у Вас есть гражданство одной из стран-членов НАТО, я сниму все вопросы, так как появится хоть какая-то логика. Но пока я ее, хоть убейте, не вижу.
Несколько раз прочитал, так и не понял. Вы хотите сказать, что северные корейцы любят США больше южных?
Какое-то гипотетическое "100% проамериканское государство". Т. е. на юге такое государство создать не удалось, а вот на севере удастся непременно? Бред какой-то.
С чисто технической точки зрения при наличии баз в Японии, на островах Тихого океана, полном господстве американского флота в том же океане и развитой спутниковой группировке смысла размещать противоракеты в Корее нет. Это бессмысленно, если посмотреть траектории, по которым летят российские или китайские ракеты в США.
