Уже неделю уговариваю себя сохранять спокойствие, но всё же предприму очередную попытку дискуссии. Как обычно, буду пережевывать неприятности по мере их поступления, но уже не буду ссылаться на источник каждой цитаты.
**** Вот решительно не понимаю. Т.е. я согласен с цифрами - была и оспа 1739 года, и откочёвка на Волгу 1740 года, и гражданская война, и уход к китайцам. Были и обратные процессы (типа захвата народа у казахов в 1740-х), но, конечно, в 1756 джунгар в ханстве было меньше, чем в 1722.
** Не забудьте, что захват казахских пленников не пополняет государство полноправными воинами. А к потере своих воинов ведет неизбежно.
** Уже через десять лет пополняет, тем более - через 20. Если бы этот бизнес был себе в убыток, им бы не занимались.
* 10 лет – очень много при перманентной тотальной войне. Да и получали они простых албату, а тратили полноправных воинов.
Т.е. вы готовы с цифрами показать, что потери джунгар в 1720-1754 сравнимы с потерями 1755-1758? В таком случае удивительно, что они плодились как кролики, а как пришли китайцы, так и перестали: численность их сейчас практически такая же, как и в 1771? Не забудьте сразу объяснить и этот феномен (для второй половины XVIII века, естественно - дальше не так интересно).
** Нет такой работы, в которой бы писалось на эту тему и не упоминалось бы о резне без желания скрыть этот факт. Так что вы вполне можете сделать себе имя, развернув кампанию борьбы со стереотипами, а пока не сделали - я буду придерживаться установленных фактов.
* Можете не передергивать – Нанкинская резня очень хорошо документирована, тут доказывать нечего. А то, что «говорят все» - желательно подтвердить документами, чего еще не сделано на нужном уровне.
Т. е. никому, писавшему о резне джунгар - ни в Китае, ни на Западе, ни в России - не приходило в голову заглянуть в документы. Вы первый, кого посетила эта светлая мысль, причём вы - в отличие от других, в частности, Ходжаева - не смотрели даже 欽定平定準噶爾方略, но это ничуть не мешает вам делать выводы космического масштаба. А Нанкинскую резню в Японии не признают, несмотря на «хорошую документируемость». У меня не сложилось впечатление, что вы считаете себя обделённым способностями по защите своей позиции по сравнению с японцами.
** Спасибо за разъяснения, но в таком случае это всего лишь теоретизирование в духе рапространения того, что считается само собой разумеющимся для 藩, на 国. А с мятежниками, восставшими после принесения вассальной присяги, разрешалось поступать совершенно однозначно в любом государстве, в этом смысле выделяется чёткость и прямота исполнения такого правила, а не его расширительное толкование (раширительное в том смысле, что джунгары себя могли и не считать вассалами).
* Вся концепция Pax Sinica надумана – Вы не находите?
Всё, что из головы - надумано. Как это мешает резать мятежников, хотелось бы понять.
** Вот и сравниваю. Только не масштабы, а эффективность. Сказано - всех, значит всех. Или вы возьмётесь защищать точку зрения, что будь в Уч-Турфане 120 тыс. населения, Цины бы устыдились резать всех и простили бы мятежников? С какого перепугу? В ходе усмирения Джунгарии было проведено с десяток таких Уч-Турфанов, только и всего.
* Когда мятежников слишком много – вступают в действие иные механизмы умиротворения. Посмотрите историю Цинской империи внимательнее. Масса случаев, когда простые участники прощались, а казнили лишь повстанческий актив – в ином случае предприятие становилось экономически и политически невыгодным. Яркие примеры дает, скажем, Тайпинская война.
Значицца так. Либо примеры из XIX века считаются - в том числе и в дискусии по казахам, либо нет - мне лень переписывать ваши аргументы оттуда сюда. Из XVIII века вы можете привести примеры, когда мятежников было слишком много и их умиротворяли? Причём речь должна идти именно о мятеже, т.е. нарушении «присяги», а не о военном столкновении.
* Думаю, все боялись Цинов не из-за «резни». Резню и кокандцы были мастера устраивать (меня поправят, если ошибусь, но, например, одного кипчакского везира в ходе междоусобной борьбы сарты посадили на столб, а под ним устроили резню всех попавших в их руки кипчаков; потом везира сняли со столба, отвезли в Коканд и там зарезали на площади). А вот возможное столкновение цинской армии с местным ополчением – это реально отрезвляло в течение длительного срока даже Россию.
Почему же такое «возможное столкновение» не отрезвляло в XIX веке в случае с Россией - как вы
думаете?
* На тему оспы – она и так косила цинских солдат. Есть русские документы, где сведения проверены – это отчеты посланцев к местным властям в Халха-Монголии. Они писали о том, что видели сами – массы трупов, нищих аратов и т.д.
Конечно, оспа одна на всех. Но джунгары были лишены возможности проводить обычные в таких случаях карантинные мероприятия - впрочем, я это уже писал. А за какой год сведения из Халха-Монголии?
* А если говорить об уничтожении населения мятежных улусов – там уничтожали мужчин в определенном возрасте.
Ну почему же, женщин тоже резали, если речь шла о чём-то образцово-показательном (например, о зачинщиках). Технически это не было проблемой. Тем более что возраст, как вы помните, по старой доброй чингисхановой традиции, определяли чем-то вроде оглобли. Но это, конечно, не резня, это - так, милый степной обычай.
* Не забудьте, что по Джунгарии крайне мало документов вообще, а по их статистике все данные весьма приблизительные.
Оп-па! Но вам же это не мешает требовать бухгалтерских отчётов по зарезанным!
* Кроме того, подворная перепись учитывала только тяглых (албату), а не всех подряд. Сложностей много и механическое умножение дворов на коэффициент, к которому поневоле приходится прибегать время от времени, меня совершенно не устраивает.
Кстати, если бы вы были повнимательнее, то обратили бы внимание, какой трюк проделывает с этим Колесник: в 1771 возвращается 75 тыс. калмыков, их расселяют - он даёт цифры «дворы на 5» - и получает те же 75 тыс. чел, из которых, стало быть, 15 тыс. воинов. Но совершенно очевидно, что среди вернувшихся воины должны были составлять повышенный процент: скорее всего, их было тысяч тридцать.
* При джунгарах сбыт скота в Китае был монополией джунгаров. Поэтому ни один претендент на престол Джунгарии после смерти Галдан Цэрэна не мог пойти на столь самоубийственный шаг – отказаться от монополии на торговлю, допустить враждебно настроенных казахов в самое сердце джунгарских владений и устроить себе проблемы на ровном месте.
А то, что казахи компенсировали нехватку скота – что в этом странного? Ведь население Джунгарии в любом случае, значительно сократилось. И теперь они стали монополистами (временно), перепродавая русские и европейские товары. Если правильно помню, то английское сукно в Халха-Монголии называли «казахским сукном».
В этом одна только сплошная закономерность. Т.е. то, что не позволялось казахам при джунгарах, тут же стало позволено при Цинах: торговать в Синьцзяне до самой Халхи. Причём то, что запрещалось провозить на рынок в/из городов (которых там по пальцам одной руки пересчитать), легко компенсировалось, отъехав чуть в степь на встречу с заинтересованными лицами. На Алтае точно так же приподнялись на посреднической торговле двоеданцы-теленгеты.
* Теперь еще расскажите мне про институт «сиге» в мусульманском обществе! Это не аргумент – временная жена не дает возможности переселиться навсегда. Вот что главное в этом факте. А временных жен можно иметь, да только где? На зимнем пастбище? Думаю, там вариантов мало – из женского пола только кобылицы.
Т.е. по-вашему, на территории Казахстана жёны у казахов зимой жили в городах? Уже смешно. А невозможность поселиться «навсегда» - это, конечно, сильная невозможность. Настолько, что в XIX веке Цины с изумлением обнаружили, что эти «понаехавшие» андижанлыки явочным порядком назначают в гордах Кашгарии людей для собственного самоуправления, которые к тому же и налоги собирают. Сугубо временно, конечно.
* Посмотрите источники – казахов не пускали в города. Чиновники выезжали им навстречу, проводили оценку и потом из города вывозили обменный товар. Причем по поводу установленных маньчжурами цен казахи не имели права возмущаться и брали, что им давали. Иначе их просто изгоняли.
Ну и вы возьмите на себя труд взглянуть на список казахских посольств, приведённый Кюльтегином - эти караваны шли в Пекин чуть не ежегодно. Тоже, бывало, не пускали, но они всё лезли и лезли - уж такие верноподданические чувства испытывали, что ничем не остановишь. Ну а по контрабанде у меня есть отличный материал по алтайским двоеданцам, дам чуть ниже.
* Вопрос в достоверности информации, полученной от своих источников. Убаши планировал воссоздать ойратскую государственность в долине Или. И ошибка в оценке информации оказалась роковой.
Не роковой, а первой. Если не считать гибель половины народа за ошибку. Никаких шансов у него не было: когда его предки шли на Волгу, они казахов завоёвывали или громили, а он от них бежал.
* Когда начала разваливаться армия? В ходе победоносного наступления на Москву? Захват столицы по европейским меркам означает автоматическую капитуляцию. Ошибка Наполеона в том, что он не вывел из строя правительство в СПб, а пошел на Москву, переоценив ее значение как духовного центра России.
Для справки: основной падёж конского состава у Наполеона был в июле. Потери в людях в абсолютных цифрах также равномерно распределены по всей кампании: к началу сентября в России - с учётом оставленных на флангах группировок - у Наполеона было под ружьём едва ли половина от 600 тыс. Т.е. армия начала разваливаться сразу же, как пришла в движение. А любая географическая цель кампании оказалась бы «переоценённой» сразу же после её достижения.
* Не путайте армию и ополчение. Калмыки и джунгары все-таки встали на путь строительства армии. И у них неплохо получалось. А казахские вооруженные силы того периода – это уже отсталые формы феодального ополчения со всеми присущими ему недостатками
Никакой такой армии, какая была у Джунгарского ханства или у Цинов - с родами войск, с тыловой поддержкой и матобеспечением - в 1771 у калмыков не было. Были крутые мужики на лошадях, которыми грамотно управляли - но на пределе возможностей. Рано или поздно была бы совершена какая-нибудь ошибка, после которой возможности оправиться уже не было.
** Да калмыкам Убаши буквально жрать было нечего, когда они перед цинскими караулами встали. Первая же зима их бы ещё раз ополовинила как минимум, если бы им не подкинули еды и скота. В предыдущих случаях речь не шла ни о такой малой численности (70-80 тыс. чел), ни о таком тотальном отсутствии средств к существованию, в первую очередь - скота (20 тыс. просто пеших).
* Не знаю - не знаю. Пока это – Ваши предположения. Прорыв у Балхаша свидетельствует, что калмыки сохранили боеспособность. Но, естественно, не против цинских войск.
Где вы у меня видите предположения? А вот ваша уверенность в том, что максимум 10 тыс. гарнизона в Или смогли бы победить Убаши, действительно высосана из пальца. Убаши просто был сломлен морально, понимая, что война с Цинами будет затяжной и однозначной по исходу.
** Но он привёл свой народ к катастрофе.
* Я бы не стал так утверждать – калмыкам самим было виднее, где жить. И только в воле Убаши проблема побега не заключается. Думаете, русские долго позволяли бы им сохранять свое государство в низовьях Волги? Это был вопрос времени. Ну, лет еще 20-30 – а потом права калмыцкой знати были бы нивелированы с правами русского дворянства (такая тенденция уже наметилась к 1771 г.)
Ну да, калмыкам было
бы виднее, если бы они видели. Но ведь их ввели в заблуждение? Значит, они не видели, куда идут. А то, что обрезание прав было неизбежно и в России - это они, конечно, видели. Но выбрали гораздо более худший вариант. При всех бедах российских калмыков они сейчас имеют кой-какую государственность, да и по численности превосходят ушедших.
* Вам описание действий Якова Тухачевского напомнить? Как казаки были в чистом поле атакованы киргизами и монголами, которые «людей копьем смешивать учали», но отаборились, расстреляли конницу, потом контратаковали своей конницей (служилой литвой) и прорвали окружения. Так что казаки вполне адекватно умели сражаться с конными латниками.
Конечно, умели - когда у калмыков не было под рукой артиллерии, которой табор разбивается на раз. А вот тяжёлой кавалерии, сравнимой по качеству с польской гусарией или теми же калмыками, у русских не было ни в XVII, ни даже XVIII веке.
** Разницу вижу, я совершенно не вижу, как из приведённых цитат об убийствах монахов возникают 8000, во-первых, и почему подтверждённые означают, что других жертв не было, во-вторых.
* Смею уверить, что 8000 – это максимум, на который я согласился с Дугаровым. Так может быть – примерно 6000. Другие жертвы? Основную силу восставших составляли войска определенных князей (я их поименовал) + монахи. В первую очередь досталось именно им.
Т.е. в востании принимала участие какая-то малая доля кукунорских джунгар? Сколько из скольки?
* По источникам, у Лубсан Дандзана было 11000 воинов.
Т.е. из этих 8 тыс. вычитаем монахов (сколько, кстати?) - и получаем погибших воинов? Круто.
* Уничтожить отдельный аил можно, если у тебя над душой не висит вражеское войско. А именно это имело место быть – цинские войска тратили время на осаду монастырей (не всегда удачную – что свидетельствует о том, что пехоты и артиллерии у них было минимальное количество), а княжеские мятежные дружины им все время угрожали с поля. До генерального сражения, закончившегося победой цинских войск, положение лоялистов было плачевным.
Разумеется, никто не уничтожает мятежников до того, как их сопротивление сломлено - они же сопротивляются именно этому!
** Ну значит, данные два улуса пострадали от оспы, на 80% - это же не значит, что везде была та же пропорция.
* Думаю, было и хуже – поголовное вымирание улусов.
100% смертности не даёт даже чума, entre-nous. Это всё НИКАК не противоречит оценке Вэй Юаня: из 9/10 потерь населения (от численности джунгар на 1755) 4/10 относятся на потери от оспы. Если бы не война, потери от эпидемии, конечно, были бы существенно меньше.
** Убыль населения в ходе военных действий составила 90%, что было воспринято и сторонами конфликта, и сторонними наблюдателями как экстраординарный результат (хотя и не уникальный, если брать историю в целом). А казахам такого не удавалось не от доброты, а от безалаберности, конечно, но это в итоге не важно.
* Вы согласны с тем, что боевые потери (пресловутые зарезанные ойраты) составили даже не 30% населения (поскольку часть из них пала, сражаясь за Цинов)?
С какой стати - вы же не привели никаких других цифр? Боевые потери были невелики, поскольку и серьёзных сражений не было - тем более таких, в которых Цины бы проиграли. Ну да, «походные» потери тех джунгар, которые сражались за Цинов и жили на территории Джунгарии (а не у Кобдо и Кукунора), логично включать в эти 30%, только вот резать их было «амурсановцам» не с руки -
«уничтожить отдельный аил можно, если у тебя над душой не висит вражеское войско».
** 2) Получившие от Цинов коней и скот калмыки были вполне грозной силой в тех краях (хотя под Убаши было оставлено только 54 эскадрона-сомона, т.е. 8-9 тыс. воинов.
* Не забудьте, что враги получили ответный удар всего в течение 2-3 месяцев после прихода в Или. Скорее всего, императорский скот еще не прибыл (Шаньду находится во Внутренней Монголии сравнительно недалеко от Пекина).
Меня умиляет ваша манера на голубом глазу цитировать только то, что вам выгодно - даже из уже размещённого здесь. Вы что, надеетесь, что кроме вас никто читать не умеет? 30 тыс лошадей из Хами - это кот начихал? Или вы совсем Цинов за лохов держите: они отпускают за караулы Убаши с войском безо всякой гарантии, что они вернутся (на жён, детей и прочих заложников Убаши было плевать, как вы сами говорите)? Возможно, какой-то набег на казахов и имел место осенью 1771, но вот Убаши тогда был жалким командиром одного тумэна, расселённого на Юлдузе, и приписали его казахи явно для красного словца: ну с какой стати им жаловаться в Оренбург (!) на Цинов!
* Не знаю, как кожей ремонтировать войлочную юрту
Ну так вот я и думаю - куда кожи девать в таком количестве и почему не было выдачи юртами. Остальное более-менее логично смотрится, если считать отстутсвие круп нормальным.
* А Россия их тоже опасалась из-за "резни"? Или все же потому, что 5 полков драгун и солдат, находившихся в Сибири, были бы просто сметены той армией, которую Цины перебросили в Синьцзян?
Гы-гы. В Албазине уже сметали, ага. И до Сибири ещё дойти надо и кушать чего-то и коммуникацию тянуть, а бюджет не резиновый. Три кампании в Синьцзяне его основательно подвыгребли, воевать уже никому не хотелось и не моглось.
* Вообще, я Вас умоляю - давайте аппелировать к документам. Вот интересные сведения от 1758 г. В сентябре Нурали-хан прислал в Оренбург пленного ойрата Барлата Даржина. Это был не самый последний скотовод - он был демечи, т.е. низший чиновник в своем улусе. В октябре его допрашивали такие крупные администраторы, как Рычков и Тевкелев.
Что он рассказал, не может не вызвать интереса: Цины встали кордоном на путях, ведущих в Россию, и "разбивали" шедшие в Россию улусы, отдавая пленных казахам, которые сопровождали Цинов в этих мероприятиях. Т.е. получается, что беженцев не "резали", а просто передавали казахам.
Вот-вот. Я вас умоляю ровно о том же. А беженцев в 1758 действительно не резали, а поступали так, как вы описали. Те, кого резали в Джунгарии, они никуда не бежали, а тихо пребывали в одном месте - их не было нужды караулить на границе.
* Ну, а после того, как весной 1756 г. началось подавление восстание Амурсаны, сообщения из Джунгарии пестрели такими словами: "напав, оных зенгорцев разбили и в плен побрали несчетное множество". Т.е. опять указывается, что пленных море, а убиты только те, кто оказал сопротивление.
Эти случаи уже более походят на систему, т.к. отражают все-таки полный временной отрезок, пришедшийся на "резню" - от весны 1756 по осень 1758 годов.
Вы здесь всех за идиотов держите? Где в цитате указывается, что убиты только оказавшие сопротивление? Такие с позволения сказать «довески» к цитатам уже и впрямь начинают походить на систему: то, что поддерживает заранее сформулированную точку зрения - приводим, остальное (типа резни в Уч-Турфане) - замалчиваем до тех пор, пока не ткнут носом, а затем объявляем отдельным случаем, никак не ложащимся в систему, незначительным по цифрам и потому опровергающим наличие какой-либо резни вообще.
* Ну, и ищите указ Цяньлуна + отчеты об исполнении!!!
Сами себе ставим задачи и доблестно опровергаем. Вы ещё поищите указы Гитлера о холокосте, с подписью и печатью. Не хочу даже комментировать подобную глупость.
* Доказывать придется Вам - Вы пытаетесь сказать "так и было". ... Видимо, охраняли их ойраты, уже вырезанные жестокими монголами, коли такое предписание пошло по инстанциям к главкому?
Ищите подтверждающие документы. Если я таковые нахожу - я делюсь своими находками. Пока они не в Вашу и В М пользу.
Браво, браво. Но мне не трудно повторить и в третий раз: вы ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто отрицает резню джунгар. Не на этом форуме, а на всём белом свете. Вам не грустно в одиночестве? Или вы первый, кто задумался над вопросом, а до вас он никому и в голову не приходил - сказал какой-то беглый лама о резне, так все историки все вслед за ним и переписывают друг у друга? Так что увольте меня от приведения библиографии по данному вопросу - она вполне доступна. Берите любое название, не ошибётесь.
* Похоже, Вы совсем не понимаете, о чем пишите. И чем далее - тем более. Это просто говорит о том, что ойратов только в марте 1757 г. было решено не использовать в качестве вооруженной силы на месте. А до этого мы имеем массу свидетельств очевидцев об участии ойратов в походах цинских войск - например, по словам Абдуллы Каскинова, посетившего Аблая после того, как его войска были разгромлены Цинами, выходит, что 10% цинского войска состояло из джунгар.
Нет, вы точно держите всех за идиотов. Т.е. мы должны поверить, что это битиё себя пяткой в грудь порыве благородного негодования должно свидетельствовать о гибкости ума, а не моральных принципов. Вы внезапно забыли об ойратах Кукунора и Кобдо! За такое прятание карт в рукаве в приличном обществе бьют канделябром.
* Вы не понимаете, что карательные акции проводились против тех, кто сопротивлялся новому режиму? Заявление, что "учинили расправу не только над участниками этого движения, но и убивали мирных жителей, которые имели родственные связи с ними или сочувствовали им независимо от возраста" не подкреплено ничем, кроме фактов уничтожения мужского населения ряда улусов, которые, судя по имени хозяина (Цэрэн Убаши), были сторонниками повстанцев.
«Не подкреплено ничем, кроме фактов уничтожения» - это пять! А чем должно быть подкреплено? А кто у нас сторонник повстанцев? Те, кто выступил против вырезания китайского гарнизона в 1755? Много было таких? Больше 70%?
* те опубликованные архивные документы, где говорится, что оставшихся ойратов собирают в компактные группы и заселяют ими районы размещения маньчжурских гарнизонов.
Вот-вот. Аж 10% от довоенного населения насобирали. Скорее всего, даже чуть больше - я приводил цифру в 60 тыс., другой от вас не услышал. Как раз хватило, чтобы заселить верховья Или и чутка в Тарбагатае (но там уже чахарцы помогали). А вся остальная страна превратилась в пустыню.
* Как это цинично не звучит, но все было в рамках закона. Того закона, которому очень и очень много лет и который действовал до самого недавнего времени. Хорошо, что его уже не применяют де-юре, хотя де-факто - сколько угодно. Но и при раскрытии таких фактов виновных по головке уже не гладят. И карательных действий в Джунгарии против мятежников я никогда не отрицаю.
Ну вот и славно, вот и договорились Резня была, но по закону - так и холокост был в полном соответствии с Нюрнбергскими законами. А теперь повторю уже заданный вопрос в другой форме: пришёл бы Амурсана к власти, если бы его не поддержало большинство?
Теперь можно перейти к новоприобретённой теме.
* 1) т.н. "поголовная резня" джунгар в Джунгарии в период 1756-1760 годов не является фактом, подтвержденным источниками и встречается либо в эмоционально окрашенных поздних источниках, написанных с определенных идеологических позиций (например "Шэньу цзи"), либо в работах времен советско-китайского противостояния и служит для создания "образа врага".
Как уже было сказано, вы очень одиноки в своём мировоззрении. Имела место 90% (примерно, конечно) убыль населения в Джунгарии, спровоцированная резнёй.
* 2) не обнаружено указа Цяньлуна о поголовном истреблении джунгар и отчетов нижестоящих инстанций о выполнении приказа.
Измышление такого указа, похоже, понадобилось вам только в целях борьбы с ним же. Приём не новый и неэффективный.
* 3) установлено, что карательные акции проводились против поднявших восстание ойратских отоков, причем уничтожались, как правило, взрослые мужчины, а женщины и дети передавались победителям в качестве приза.
Установлено, причём очень давно и совсем не вами.
* 4) установлено, что самовольство местных начальников в карательных операциях не поощрялось императором.
В этом-то и ужас, что такой эффект (пустая страна) не по злобе или негодованию, а чисто бюрократически.
* 5) казахи приняли значительно большее участие в уничтожении Джунгарского государства, чем это принято считать.
Казахам
позволили это сделать - а больше там рядом и не было никого.
* 6) с 1759 г. цинские власти проводят целенаправленную политику по собранию остатков ойратов под управление сына Дабачи.
Ну да. «Упс!» - сказал Цянлун. - «Порядок навели, а работать кто будет?..»
* 7) главные потери ойратам нанесла страшная эпидемия оспы, поразившая не только Джунгарию, но и Халха-Монголию.
Т.е. вы приводите пример, когда оспа уничтожает 80% улуса - и пример, когда Цины уничтожают весь улус - и из этого такой смелый вывод? Предпочитаю Вэй Юаня: 4:3 в пользу оспы.
* 8 ) казахи являлись важным фактором в политике Цинов в регионе, однако эта политика была очень противоречива и определялась военной ситуацией.
Ну да. Поэтому и не нужен никакой указ Цянлуна об истреблении - каждый начальник на месте знает, как обходиться с мятежниками.
* 9) казахи являлись единственным внешнеторговым партнером новообразованного наместничества, поскольку контролировали все торговые пути и даже русские и среднеазиатские товары шли в Синьцзян транзитом через казахов.
Нет, конечно. Основной поток шёл из Средней Азии через Кашгар, а от казахов шли в основном продукты их же животноводства. Посредничество с Россией было важным подспорьем для самих казахов. но в XVIII веке вряд ли сильно заметным для Цинов в Синьцзяне, особенно поначалу. В любом случае доходы от Синьцзяна составляли не более 10% цинских затрат на него, так что они могли себе позволить смотреть на неё как на чисто политический инструмент.
* 10) переселение казахов в Синьцзян началось в конце 1750-х годов, но было прервано действиями цинских войск, вытеснивших казахов с занятых ими пустующих ойратских земель к 1761 г.
* 11) в 1767 г. издан указ, дозволяющий казахам за 1% налог перегонять на зиму коней на цинскую сторону, однако переселение с семьями запрещено.
* 12) обнаружены сведения документов вплоть до 1785 г., описывающие расселение казахов - ни один из них не подтверждает постоянного кочевья казахов в пределах линии цинских пикетов.
* 13) установлено, что даже в 1750-х годах далеко не все бывшие джунгарские земли оказались включенными в линию цинских пикетов.
С этим согласен, хотя по казахам есть оговорки. Буду писать о них отдельно.
* Итого, в разгар репрессий обнаруживаем совершенно целых и невредимых 70-80 тысяч кибиток ойратов. Это, как минимум, 300 тысяч населения при числености ойратов перед началом войны около 500 тысяч человек.
Отличные данные! Итого, уже к июню 1757 года от 500 тысяч джунгар осталось только 300 тысяч - и это ещё до начала эпидемии оспы! И после этого у вас хватает …гм, не будем говорить, чего, утверждать, что резни не было?
* Особо отмечу, что Джунгария, по словам активного участника этого процесса, не "вырезана", а "раззорена".
Ну да, резать такую тьму народа устанешь. Страна разорена, потому что 1) была резня; 2) оставшиеся в панике сгрудились и побежали; 3) тут случилась эпидемия - смертность в таких обстоятельствах была запредельной; 4) и у вырезаемых, и у убегавших жён и детей захватывали как хозинвентарь. Если бы джунгары делали вид, что никакой резни нет и каждый улус оставался бы на своём обычном месте - потери были бы несравненно меньше (и от оспы, и от казахов). Но эти глупые люди счастья своего не понимали - в отличие от Убаши, поделом им.
* Далее, оказывается, что Цяньлун поименно знал большинство караемых нойонов, а многих - даже знал лично. Поэтому в "Пиндин Чжуньгээр фанлюэ" есть конкретные указания, кого казнить, а кого оставить в живых. Например, он распорядился, чтобы баркульский военачальник Алигунь не казнил захваченный оток Кэлэтэ, примкнувший к мятежникам по примеру отока Абагэсы, который выступил зачинщиком антицинского выступления в ноябре 1755 года, а пощадил. В то же время, он распорядился о поголовной казни таких зайсанов, как Басуту, Яосуту и ряда других, принявших участие в уничтожении отряда Баньди. Особо подчеркиваю, что в данном случае он указал казнить их жен и всю прислугу.
Примерно так:
Император указал цзюньцзидачэню: ...//Целен с небольшим военным отрядом проник в Элинхабиэргэ, уничтожил кочевья Абагэсы и Хаданя.
Император указал цзюньцзидачэню:
По сообщениям Целена, Эциэрту рассказал [ему], что Дугээр, Кэшиму, Годокэманьцзи, Басуту и др. захватили Или и повсюду причинили//беспокойство. [Их] преступление очень тяжкое. Когда Целен поведет [в Или] карательные войска, задержать их или уничтожить. Если удастся схватить [их], то тут же отправить в столицу и представить перед судом. [Их] жен и прислугу полностью казнить.
Алигун сообщил, что шивэй Нингули доставил в Баликунь (Баркуль) кэлэтэцев численнстыо около 900 мужчин и 1700 женщин, возглавляемых Гэндаши и Мансуэром [Майсуром], все они [из Баркуля] отправлены в Сучжоу, чтобы там решать их вопрос в соответствии с предписаниями, и что [он] уже написал письмо Хуан Тингую [по поводу их казни]. [Баркульский командующий] действует без разбора. В прошлом ойраты сдались в плен от страха, в сущности [они] были ненадежными. // [Поэтому их казнили], но кэлэтэцы, как жители кочевья шалахусы, не бежали и не поднимали бунт, их можно пожалеть. Повелеваю [Военному совету] срочно передать мой указ Хуан Тингую, о том, что он сказал Гэндаши и Мансуэру, [они] когда будут доставлены [к нему]: «Вы, пленные, много страдали из-за собственной доверчивости. Сановник в Баркуле [Алигун] хотел решать вашу судьбу в соответствии с предписанием. Но великий император помиловал вас и решил устроить, приказал доставить [вас[ во внутренный Китай и там кормить и воспитывать». То есть поначалу сдавшихся резали сразу, но потом некоторых решили откармливать.
* Но вот подданных Амурсаны он не казнил.
А Ходжаев утверждает обратное (повторяю за Кюльтегином):
"Кровавой резне были подвергнуты также принадлежавшие Амурсане ойраты хойтского рода, которые находились в районе реки Тамир. Цинские власти уничтожили всех взрослых мужского пола, отдали их жен и детей в рабство халхаским феодалам, оказавшим им услугу"* А Даваци даже произвел в циньваны и имел на него политические виды, которые перенес на его сына Ширю (Шира или Шара?) после смерти Даваци в 1760 г. в Пекине
Ну так и вышло после проделок Амурсаны, что Даваци - «цэ щё найкрайший». Из двух зол надо выбирать меньшее.
* Это косвенно подтверждается и таким фактом, что в РФ в настоящий момент проживает около 175 тыс. калмыков, в МНР - 205 тысяч ойратов, в КНР - 140 тысяч. Т.е. большая часть ойратов была не физически истреблена, а изгнана с их земель и ассимилирована в Монголии, Кашгарии и Казахстане.
Как из одного следует другое?
* Судьбы этих калмыков сложилсь очень удачно
Ну, джунгары бежали во все стороны - в Бадахшан, на Иссык-Куль, в Ферганскую долину (маргиланским калмакам повезло меньше, чем бадахшанским) и к русским. К казахам тоже, но там шла наиболее активная ассимиляция, поскольку казахи не нуждались в джунгарах как в военной силе.
* Если мы доверимся Вэй Юаню (например, он оперировал не дошедшими до нас документами), то там сказано, что "3/10 были разбиты на войне, 4/10 умерли от оспы, 2 /10 спаслись бегством к русским и казахам". Вы согласны, что "разбиты" - это не "вырезаны"?
Да, да, следите за руками. Если 3/10 разбиты на войне, то остальные 7/10 либо не разбиты, либо не воевали. «На земле мир, в человецех благоволение». Вот только страна была с полумиллионным населением - оппаньки! - страна есть, населения - нету. Всё, что осталось, поместилось в Илийскую долину, да ещё и подселять туда пришлось. Но это, конечно, не резня и не геноцид. Это - чудо, не иначе. Казни египетские в синьцзянском исполнении. Потому как Мандат Неба, а Небо - оно такое, ухх!
* Да, а в Уч-Турфане в 1765 г. немалую роль сыграли киргизы - восстание было успешно подавлено после того, как Цины привлекли на свою сторону местных биев (гарнизоны в Кашгаре, Янги-Гиссаре и других крупных городах составляли всего по 1 суману, т.е. по 150 монгольских или маньчжурских солдат) и они-то и приложили руку к радикальному "решению уч-турфанского вопроса".
Документики??? Где они, документики, подтверждающие Ваши слова??? Откуда киргизы в Уч-Турфане, если до Или с 10-тыс. гарнизоном оттуда ближе, чем до их кочевий? Или - здесь играем, здесь рыбу заворачиваем - что казахам нельзя, то киргизам можно: залезать на сотни километров вглубь цинской территории? Единственное, что сделали там киргизы - отловили и выдали Цинам 19 гонцов, посланных турфанцами в Коканд с просьбой о помощи (тем более что те не порожняком шли, а с подарками).