Эту ссылку Вы ОБЯЗАНЫ были найти сами, а не просить в разжевать и вложить.
К счастью, я здесь никому ничего не "обязан", и уж тем более Вам.
ТО, что не нашли - так нечего за бессмысленным и якобы увесистым словоблудием скрывать полную неумение. И что Вы бросаетесь именами, даже не зная чьими. Поскольку окружающие тоже не знают, кто есть кто. Думаете, чем больше иероглифов - тем убедительнее? Смешно.
Ну, о том, что я "нашёл" и чего "не нашёл", мы поговорим ниже. Можете не сомневаться, будет действительно ОЧЕНЬ СМЕШНО!
Вы, Голубчик, проделали много бессмысленной работы, да все - много шуму - и ничего.
Я уже сомневаюсь в Ваших "талантах" уж больно они однообразны. Слышал звон.... Да у Вас просто в ушах звенит, заткните.
Ниже мы также поговорим и о том, у кого в ушах "звенит"... Терпение, Сударыня, терпение!
И чего приводить то столько имен?
Как это чего? Мы же тут, как я понимаю, намерены выяснить, как обстоят дела по этому вопросу в исследовательской литературе на современном этапе. Вы же тут у нас себе роль Спасительницы и Глашатая Истинного Востоковедения отвели.
Так сказать,
"за Остров!... за Отчизну!" Так к чему же еще обращаться, как не к диссертациям и монографиям?
Мне вот тут еще одна жертва Вам на растерзание попалась - 李宗定 , который в своей докторской диссертации на тему 老子「道」的詮釋與反思──從韓非、王弼注老之溯源考察 (指導教授: 林安梧 ; 劉文起 , 國立中正大學, 2002) на стр. 152 прямым текстом посмел заявить, что: "甲骨文「道」字闕". Слабо Вам его порвать, как тузик грелку?
Достаточно просто посмотреть на иероглиф, приведенный ЧРД. Это то уж точно "дао" из Лао-цзы. Когда видишь абсолютно такой же на косточках, то трудно предположить, что это нечто иное.
А вот это
ПРОСТО СУПЕР-ПУПЕР НАУЧНЫЙ АРГУМЕНТ!!! БРАВО! Может, Вы уже своим Высшим Указом по Всемирному Востоковедению такое явление как 通假字 вообще отменили?! Впрочем, ниже мы в полной мере сможем убедиться, что этот только такому "Великому Учёному", как Вы, "трудно предположить нечто иное", а тем, у кого уровень-то значительно повыше, Ваш "научный аргумент" (который впору разве что ученику младшей школы, а не человеку, считающему себя Звездой Российского Востоковедения) и аргументом-то не является. Терпение, Сударыня, терпение!
Так что успокойтесь, мой Юный Друг. И не пишете так много, все равно я в это не вчитываюсь, так что потоки несутся мимо.
Правильно делаете! Не с Вашими расшатанными нервами мои постинги читать! Собственно, пишу я их вовсе и не для Вас.
Вот, присмотритесь, слегка - Студент из Чу - опирается на источники, а не списки никому не известных имен.
Логика на грани фантастики! Значит, если бы Капитан упорно рылся в 甲骨文合集 (уж это ли не "источники"?) в поисках знакомых очертаний выложенных Вами черепашек, то Капитан - лох последний, так как всю номенклатуру их он должен знать наизусть. А "Студент из Чу" открывает источники, то он молодчина! Браво!
ИМена, да будет Вам известно, можно приводить лишь в дополнение: вот де и такой-то так трактует.
Вот мы здесь как раз и разбираемся, кто, что и как трактует. На то он, собственно, и форум - чтобы обмениваться информацией и мнениями.
И только в Вашу больную голову могло прийти, что люди здесь в форумном формате занимаются написанием "научных работ". Впрочем, Ваши "сверхнаучные" манеру изложения и аргументацию на этом форуме видно за версту.
Впрочем эта реплика уже не для Капитана - этот пациент безнадежен. Он будет смотреть на два совершенно одинаковых квадратика и утверждать их разницу на основании того, что он де диссертацию прочел. Ну-ну.
Терпение, мамзель, терпение!
Ниже поговорим о том, кто же из нас действительно "безнадежен" и по ком "белая палата" плачет. Заодно и про Ваши феноменальные способности "квадратики" идентифицировать - тоже поговорим!
Ого, как все запущено, однако. Товарищ то просто и ВООБЩЕ не знаком конкретно со словарями цзя-гу-вэнь.
Из уст человека, несколькими постингами выше утверждавшего, что цзягувэнь словари пишутся "для школьников", звучит весьма и весьма убедительно!
Впрочем, откуда же Вам знать? Вы ведь всего один из словарей - самый классический - в руках подержали (и было это очень давно), да и то открыть его Вам, по всей видимости, ума не хватило! А если бы хватило, то Вы могли бы обратить внимание, что достопочтенный 徐中舒 никак не является "автором" этого словаря, а является его главным редактором (主編), и то, что кроме него, работа над словарём велась целым коллективом составителей (словарь этот в электронном виде есть даже здесь на Полушарии, а потому каждый может открыть и посмотреть):
《 甲骨文字典》編纂工作人員
主編:徐中舒
副主編:常正光、伍仕謙
編纂:彭裕商、何崝、方述鑫、陳復澄、黃波、李曦、黃奇逸、王輝、林小安、王培真。Вот еще один очень милый словарь:
《甲骨金文字典》,成都,1993年 - тоже результат работы коллектива составителей:
常正光、方述鑫、林小安、彭裕商 編著Вот теперь для всех загадка:
и как же это коллективы составителей в несколько человек ухитрились в своих словарях выражать точку зрения только одного автора?! Ответ на эту загадку может дать только больное воображение Госпожи Привет!
Таким образом, как правило, у словарей не "авторы-сочинители", а "редакторы-составители" (если только, конечно, какой словарь не является результатом исследований самого автора - в этом случае словарь авторский), и это вполне четко указывается:
甲骨文字典 / 徐中舒
主編甲骨學小辭典 / 孟世凱
編著簡明甲骨文詞典 / 崔恒昇
編著甲骨文簡明詞典 : 卜辭分類讀本 / 趙誠
編著и т.д.
"Авторское" начало в словарях в такой молодой науке как цзягувэнистика вообще не приветствуется. Очень характерным примером тому может служить уже упоминавшийся выше словарь 新編甲骨文字典 / 劉興隆著 , в котором на ряд знаков предложены "авторские трактовки", что вызвало весьма неоднозначную реакцию в кругу специалистов.
Может хватить дурить окружающих заведомым враньем.
ВОТ! Наконец в ход пошёл самый "научный" и непробивной аргумент - обвинения во вранье, да еще и заведомом! БРАВО Великому Востоковеду Госпоже Привет и её в высшей степени "НАУЧНОЙ" ЭТИКЕ!!! Совсем уже у тёти крыша съехала!
А для интересующихся - крошечное дополненьице к тупым лозунгам Учителя.
Что считают, что на изображенных костях искомый иероглиф отличается от "дао" из Лао-цзы. Или, посмотрите на иероглиф, вывешенный ЧРД и найдите тут такой же.
Ничего не могу сделать с форумным ограничением размера, но при копировании и увеличении файла знак можно легко найти
Молодец, девчушечка! Смотрите-ка! Целых три "косточки" нашли! И долго Вы там ползали по своим черепашкам, перекладывая их из угла в угол?
Теперь понятна вся Ваша нервозность! Действительно, с такими "крючкотворными методами" никаких нервов не хватит знакомые "квадратики" в таком большом количестве черепашек искать.
Вообще-то, все эти Ваши "ползания" больше походят на мартышкин труд. Да будет Вам известно, что для этих целей уже давно создана профессиональная справочная литература, чтобы облегчить исследователям работу с источниками. Иероглиф ЧРД Вам захотелось на черепашках найти? Так откройте 《殷墟甲骨刻辭類纂》姚孝遂主編,中冊,872-874頁 - и будет Вам счастье не с тремя косточками Вашего "цзягу-дао", а почти со всем, что значится в 甲骨文合集 и ряде других цзягувэнь-каталогов. А есть еще такое "чудо техники", как электронные каталоги цзягувэней от, скажем, 香港中文大學 или 成功大學 , благодаря им (при наличии головы на плечах, разумеется) возможности по работе с источниками вообще открываются просто невообразимые. Но зачем Вам, "старому крючкотвору", всё это знать? Ведь тогда Вам никак не получится ударить себя пяткой в грудь в порыве восторга собой: "Вот я какая крутая! Самая-пресамая!" Ну, и конечно, понтов и распальцовок понагнать: "Да я! Да с самими черепашками работаю! С самим бамбуком! С самим шёлком!" И много Вы, крутая, уже наработали?! Много исследований на тему цзягувэней опубликовали?! С подобными амбициями, надо полагать, Вы уже в первой десятке рейтинга цитируемости как на Острове, так и на Далу!
Никаких индексов давать не буду потому, что контрагент мне не с коллега, а просто мошенник.
Да мне всю номенклатуру получить (хоть по печатным изданиям, хоть по электронным) большого труда не составит.
И цель моя проста - помочь окружающим увидеть, что все громние словеса и бессмысленные рассыпания цитат - мошеннические фейерверки неуча.
Теперь о Ваших целях... Это, конечно, всё очень красиво звучит - и про "этический научный долг", и про "помощь окружающим"... Да только ботва всё это!
"Этический научный долг" Вас жмёт? Так стяг Вам в руки и язык на бороду - бегайте по всем приведенным выше учебным заведениям и втирайте свои "истины" всем "неверным"!
"Помощь окружающим" Вы жаждете оказать? Так прямо в данной теме очень хорошо можно видеть, как Вас "заботит" эта "помощь окружающим".
Например, на Вашу ремарку
"Но в Годяньском списке вообще присутствует несколько написаний "дао"" был задан вопрос от уважаемой A_ua:
"какие? можете выдать хоть несколько?" И где же на него Ваш ответ? Где эта "помощь окружающим", о которой Вы тут так визжите?
Не "снизошли" даже до элементарной отписки. Выделываться со сканами "левой черепашки", значит, времени не жалко, а помочь человеку, ответить на ее вопрос - увы! Поэтому не стоит за громкими словами прикрывать свои низменные цели - очередную неудачную попытку свести со мной личные счёты.
Ну-ну. И все-таки не надо своей наперсточной славой делится с теми, кого Вы цитируете. Они тут не при чем.
Действительно, они здесь "не при чем", так как никто из них под специальный заказ нашей перепалки ничего не подстраивал. Люди занимаются исследованием и выражают свою точку зрения, приводят свои аргументы. И уж Вам-то на них со своим нулевым авторитетом в вопросах цзягувэней точно никак не погавкать!
Капитан еще будет пыжиться, изображать, что он все знал и знает еще тьму оспаривающих статеек.
Зачем же мне "пыжиться"? Я же не такой больной на голову, как Вы!
С указанной Вами точкой зрения достопочтенного 嚴一萍 я не сталкивался (мои штудии вообще лежат в области грамматики, а не палеографии), а потому могу Вам сказать за нее только спасибо! 嚴一萍, разумеется, Истинный Кит, ко мнению которого следует прислушиваться, да только вот выставлять это мнение в свете "Великой Истины", как здесь это делаете Вы, - это уж к вопросу Вашей профессиональной этики и знаний.
Мне стало весьма интересно, почему точка зрения достопочтенного 嚴一萍 (которую он высказывал еще в конце 60-х) не отражена в справочной литературе, изданной значительно позже. Не знали составители? Нет, знали. Так в чем же дело? Вот я и посвятил некоторое время зондированию этого вопроса.
Читая Ваши надрывные откровения "научной истины", невольно создается впечатление, что всё в этом вопросе уже давно расставлено по своим местам. Вот он! Родимый "дао" в цзягувэнь образе!
Что же еще тут может быть непонятного?! Но стоит только открыть исследовательскую литературу, как сразу становится ясным и причины отсутствия какого-либо "дао" в справочниках, и то, что точку зрения 嚴一萍 на современном этапе никак нельзя считать определяющей. В цзягувэноведении по данному иероглифу высказывался не только 嚴一萍 , и после его статей вокруг никто не прыгал праздничным индейцем и не хлопал в ладоши. Точек зрения на данный иероглиф от не менее именитых Китов, чем 嚴一萍, высказывалось предостаточно. Перечислять эти имена, полагаю, не имеет смысла. Лучше я выложу две главы из двух недавних магистерских диссертаций, в которых приводится общий обзор основных точек зрения (с цитатами и ссылками) и выводы авторов работ по данному вопросу. Кто в состоянии читать по-китайски и имеет желание получить комплексную картину этого вопроса (а не однобокий крен в то, во что уверовали лично Вы), тот сам сможет ознакомиться с материалом и сделать для себя выводы. Общую же ситуацию в двух словах можно описать как:
1) в годяньских текстах иероглиф 行+ 亻выступает как 道;
2) в 石鼓 - бабушка даже не надвое, а натрое сказала: 道 , 行 или 永;
3) в цзягувэнях же - вообще 6 основных точек зрения: 道 , 行 , 永 , 呇 , 派 (без ключа "вода"), 衍(侃)
Скачать материал можно здесь:
1.
楊景木《甲骨文構形研究》,指導教授:邱德修,國立臺灣師範大學,2005年,頁125-1312.
詹今慧 《先秦同形字研究舉要》,指導教授: 簡宗梧; 袁國華,國立政治大學,2004年,頁202-207А далее уже каждый сам может решить для себя, какая точка зрения ему представляется наиболее правдоподобной. Заодно рекомендую обратить внимание и на точку зрения самих авторов работ - это, так сказать, суждения молодых, идущих следом за авторитетами.
Что же до Вашего "высоконаучного" аргумента:
Достаточно просто посмотреть на иероглиф, приведенный ЧРД. Это то уж точно "дао" из Лао-цзы. Когда видишь абсолютно такой же на косточках, то трудно предположить, что это нечто иное.
ЭТО ВООБЩЕ АНЕКДОТ ХОДЯЧИЙ!!! Исследовательский УРОВЕНЬ магистранта 詹今慧 НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ выше, чем у такого "Маститого Учёного", как Вы!!!
Одинаковые "квадратики" в цзягувэнь и годяньских текстах нашли - и тут же запрыгали от радости! Действительно, такому "учёному", как Вы, даже
"трудно предположить, что это нечто иное"!
Ну, еще бы! Разве с Вашим уровнем знаний в подобных вопросах вообще что-то может в голове созреть, кроме того, что "квадратики-то одинаковые"?!
А вот 詹今慧 в этом вопросе очень даже есть, чтО не только "предположить", но и аргументированно обозначить как позицию! И тот факт, что "квадратики одинаковые", его нисколько не смущает.
Вообще, это весьма удивительно! Это сколько же еще лет Вам нужно прожить и проработать на Острове, чтобы, наконец, до Вашей деревянной головы дошло, что наука - это НЕ марш ровным строем под дудку какого-то там "авторитета", а цзягувэнистика - это не "История КПСС", в изложении которой положено держать ориентир на курс партии и правительства?!!
Буратино Вы наш полушарный!!!
Еще и по рунету, как больная, с выпученными глазами носитесь и бредовыми манифестами разбрасываетесь! Спасительница Российского Востоковедения и Благодетельница всего рунета!
А на деле-то востоковедению от всей этой интернет-самодеятельности не холодно и не жарко. И ни в каких Мессиях это востоковедение не нуждается! Так что можете сменить позу и сделать личико попроще. От всей этой самодеятельности - только польза: молодые люди по вечерам не клей "Момент" по подъездам нюхают, а встречаются в сети, общаются, что-то пытаются для себя понять, чему-то пускай и самостоятельно, но всё же научиться. Разумеется, не всё у них идет гладко. Но ошибки - это ИХ ошибки, именно таким образом они и учатся. Никаких Спасителей и Спасительниц им в этом деле и не нужно вовсе! Тем более, таких "деревянных", как Вы!
Впрочем, довольно. Хронофаг, он и есть хронофаг. Надеюсь, кто захотел, тот все понял, что из себя представляет сей Учитель.
Не волнуйтесь Вы так!
Кто "захотел", тот давно уже всё "понял".
Вокруг Вас не дураки! Не нужно считать людей идиотами и самой в экстазе твердить Вашу любимую мантру:
"Хронофаг-Мошенник-Наперсточник! Хронофаг-Мошенник-Наперсточник!" И при этом постоянно обращаться к общественному мнению, с надеждой прислушиваясь, что окружающие уж непременно подхватят эту "мантру" из Ваших Священных Уст, и понесут дальше, как Светоч Истины, во все уголки рунета, в люди, "во имя Отчизны", "во благо отечественной науки"...
Пора уже как-то, Шаманша, пытаться выходить из экстаза. И без того уже у Вас крыша явно набекрень. Я бы и рад Вам был чем-нибудь в этом помочь, но, увы, я же не психиатр...
Вообще, хорошо, что эта перебранка между нами состоялась. Те, кто особо не в курсе вопроса, вряд ли из нее что-то вынесли, а кто в курсе - сам во всем разберется, без "мантр" и "спасительных наводок" извне. Да и коллегам Вашим почитать её, наверное, полезно будет. С одной стороны, полюбуются на "уровень" Ваших суждений, с другой стороны - на Вашу неврастению...
Рад бы был продолжить с Вами этот "обмен любезностями" (сажать Вас по самые уши в лужу - это ли не удовольствие?!
), но отдавать время на дальнейшие препирания больше у меня откровенно нет возможности, так сказать, потехе - час, а делу - время. И вот этих дел у меня сейчас выше крыши! Поэтому катать бочки на меня оставляю Вас в гордом одиночестве. Можете дать волю фантазии: от обвинений во лжи и мошенничестве до еще чего-нибудь, что только может прийти в Вашу больную голову. "Чистоплотности" Вам, конечно, не занимать, поэтому можете себя особо не стеснять - кругом ведь все свои и давно в курсе, что Вы за птаха.
А мне позвольте откланяться. Есть у меня дела и поважнее, чем продолжать тут на Вашу агонию любоваться...